Da traaden "when the s#!t hits the fan" efterhaanden er blevet meget omfangsrig og spraglet, er her en dobbeltpost af hvad jeg mener denne diskussion bor handle om. Jeg haaber derfor at I gider at holde indlaeg om hvorvidt Frede er skyldig, hvorvidt stikkeri er ok, samt hvor meget godt Frede har gjort for pokeren i Danmark til andre traade.
For mig at se er der en meget principiel kerne i denne diskussion, som jeg mener at DPF bliver noedt til at forholde sig ret eksplicit til. Og det er hvor I mener at graenserne gaar for etisk korrekt opfoersel ved pokerbordet.
Fra starten af har jeg vaeret lidt lunken ved tanken om at der sad en hel flok deltagere i den samme tournering og spillede fra det samme lokale. Ikke at dette i sig selv er snyd, men det er jo ikke specielt svaert at forestille sig hvor fristende det kan vaere at lave en deal sent i en stor tournering med en anden DPF"er. Er dette ok? Personligt mener jeg at det er paa kanten.
Er det i orden at overtage en andens konto i en tournering fordi den paagaeldende pludseligt maa melde forfald, mens man selv stadig er inde i touren? Det er i hvert tilfaelde ikke uproblematisk.
Hvor stor en %-del er det etisk forsvarligt at saelge af sig selv til en eller flere modspillere i en tournering, saaledes at den enkelte spillere stadig har nok incitament til at spille sin egen chance til at undgaa collusion?
Lige siden ruder konge var knaegt har jeg hadet diskussioner omhandlende DPF. Aarsagen er at disse diskussioner altid ender i at der er nogen der ikke kan lide Frede/Carl/DPF og nogen der opfatter dem som de rene helgener. Dette er superirriterende, idet substansen altid drukner i person fnidder fnadder. Og det er ikke kun DPF hadernes skyld. Jeg synes egentligt at repraesentanterne for DPF har en ligesaa irriterende tendens til altid at svare personligt og boeje af paa det principielle.
Saa lad os faa en principiel diskussion af poker etik i stedet for.
Poker etik
Poker etik har egentlig ikke så meget med sagen at gøre. Spørgsmålet er om nogle af de regler fremsat af det pågældende site er blevet brudt.
@Hubris
Udmærket indlæg. Jeg tror dog du bliver trættere end Sisyfos, hvis du virkelig vil prøve at få en sober diskussion.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
Lidt om mine poker-etiske synspunkter:
Jeg starter med to eksempler på, hvad jeg mener er forkert.
Scotty Nguyen checker sine nuts på river i sidste position mod en spiller han backer i turneringen (eller som backer ham). Han indrømmer selv bagefter at han begik en fejl.
Softplaying i turneringer er forkert, men problematisk idet man ikke selv vælger sit bord.
To prominente NL spillere på PokerStars udtaler, at de checker den ned, hvis de kommer heads up. Hvis en 3. spiller er med i potten, spiller de normalt.
Softplaying i cashgames er forkert, og disse spillere skulle ikke have lov til at sidde ved samme bord. Den 3. spiller har ikke nogen garanti for hvornår softplay starter og slutter for modstandernes vedkommende.
Softplaying kan kun accepteres i heads up games, men det giver ingen mening at diskutere - hvis folk ikke vil spille mod hinanden fordi de f.eks. er gode venner, sætter de sig nok ikke på et HU bord!
Noget andet der er forkert, er at to (eller flere personer) på et bord kender hinandens kort. Om de bruger det til egen fordel eller ej er for så vidt ligegyldigt, idet det giver disse spillere en unfair fordel over sine modstandere. Enhver mulighed for at opnå en unfair fordel over sin modstander kan ikke tolereres.
I MTTs vil det sjældent ske, at to spillere der kender hinandens kort kommer på samme bord. Men hvis poker har lært os noget, så er det at det usandsynlige ALTID vil ske. Derfor er det forkert at én spiller har to konti med i en MTT. Det er også forkert at to spillere sidder ved siden af hinanden mens de spiller den samme MTT og udveksler information (mundtligt, MSN, tlf osv. ).
10 mennesker i et rum der spiller én fælles konto i cash eller turnering har jeg ikke noget imod. Et hold der stiller op i turneringer har jeg heller ikke noget imod, så længe alle ved hvem der er på hold med hvem. Det samme gælder for hvem der backer hvem. Alle skal have lige vilkår, og det fjerner mistænkeliggørelsen om softplay og collusion hvis alle ved, hvor alle andre står i forhold til hinanden.
De etiske synspunkter er én ting. Hvorvidt de skal gøres til lov (flere af dem er det allerede), og ikke mindst hvordan de skal håndhæves er en helt anden sag. Men hvis bærende kræfter indenfor pokerverdenen (online og offline) kan komme frem til nogenlunde fælles regler om hvad der er korrekt og ikke korrekt (med efterfølgende kort proces mod overtrædelse deraf) er vi allerede kommet et godt stykke vej. Partys nylige tiltag ser for mig ud til at være et stort skridt i den rigtige retning for online poker!
@kaji
[a:http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=4683627&an=0&page=0#Post4683627][a]
Det drejer sig om twin-caracas og H@££INGGOL
Virker lidt til at være en dårlig vane, ham twin-caracas har fået tilegnet sig der...
[a:http://www.blogger.com/comment.g?blogID=14973022&postID=114083384058979511][a]
forresten nogle meget gode pointér tillerman kommer med i hans post på "main pageen"
Er der nogen, der kan forklare mig hvad "Tillerman" mener med følgende sætning:
If they want to fix something that does affect EV then they should get rid of the rebuy bug at Stars.
Hvilken rebuy bug???
Du kan gå all in på et cashgame bord og reloade/rebuye samtidigt med at du er all in.
Godt indlæg Hubris, og den tråd her er da foreløbig ikke blevet forvandlet til mundhuggeri og personangreb så jeg vil komme med mit bud på etik-delen af diskussionen - helt generelt :
De fleste ivrige diskussionsdeltagere herinde har det til fælles at de ELSKER poker. Det gør jeg også. Vi ser gerne poker blive - relativt - stuerent, og i hvert fald ikke forbudt som man diskuterer i USA i øjeblikket.
Jeg mener at en af de største trusler mod online poker er hvis folk ikke føler de får en fair chance i spillet af frygt for :
- Pokerbots
- Spillere ansat af sitet til at generere rake
- Rigged sites (sigh)
- Uhæderlige sites som pludselig snupper dine penge
- Collusion
- Hackere som snyder på den ene eller anden måde
Bare for at tage nogle af de ting som dukker op jævnligt i posts også her på forumet.
Jeg mener derfor det er i vores (her mener jeg os som arbejder for pokerspillets udbredelse og accept) interesse at arbejde for dels at aflive de myter hvor man kan, og dels støtte tiltag som forhindrer at de opstår.
Jeg har det selv sådan at jeg hader når man ikke følger de regler man har aftalt for et spil - selv når det bare er hygge med vennerne. Hvis vi spiller et homegame og har aftalt at der ikke er rebuy for eksempel, så er der ALTID ham den loose type som får smidt alle skillingerne på 20 min. som liiige skal prøve om han ikke kan få lov at købe sig ind igen - hans penge kommer jo i puljen.... NEJ, det kan du IKKE for vi aftalte inden spillet at der ikke var rebuys!
Når jeg melder mig til en turnering online kan jeg også der vælge om jeg vil spille en rebuy eller en freezeout - jeg kender reglerne på forhånd.
Der er intet i vejen for at et pokersite kunne se dette som en ny mulighed for at profilere sig med en ny type Multi-Multi-Rebuy-Extreme turneringstype hvor man tillader alle at spille ligeså mange buy-ins de vil og så indrette reglerne og softwaren efter det. På en måde er det jo egentlig charmen ved at spille online - det giver nogle nye muligheder...
Men så vidste ALLE hvad de gik ind til - reglerne og betingelserne var ens for alle. Det er et skråplan hvis nogle bøjer reglerne efter deres eget hoved bare fordi man kan rent teknisk, og det er et endnu større skråplan hvis det bliver udbredt i større målestok.
Så min holdning er klart at regler er til for at blive overholdt i et spil mellem gentlemen (Ja, så er jeg gammeldags måske). Hvis man ikke syntes om reglerne, så arbejd på at få dem ændret - join en interessegruppe (et pokerforbund måske :) ) og arbejd gennem den på at påvirke tingene i den rigtige retning.
Bemærk at jeg egentlig er ligeglad med om det er plus eller minus EV eller ej - jeg bryder mig ikke om at der ikke gælder samme regler for alle når man inden en turnering lægger sine surt tjente skillinger på bordet for et par timers spænding og hygge.
Til sidst - og måske lidt off topic - halvdelen af indlæggende handler om "stikkeri" og mere eller mindre skjulte anklager, trusler osv.. Jeg hader det ord - Stikker... Ja, det ville være fedt hvis de enkelte sites havde bedre muligheder for at fange snydere eller endnu bedre at begrænse mulighederne for snyd, men i min moralverden er man en god borger og en helt hvis man går den rette vej med en mistanke - In real life (kig ud af kældervinduet - der er derude) betyder det politiet eller rette myndighed. I pokerverdenen er det jo desværre sådan at der ikke findes en sådan uafhængig myndighed så der må man jo gå til det site man har betroet sine penge.
Også her er der en gy
øhhh DPF er et uafhængigt forbund og kunne vel bruges i den sammenhæng??
Ja man har fået er ret godt indtryk af forbundet her på det seneste :-)
@rolignu
Ja - er også medlem :)
Men jeg må indrømme at jeg ikke har været specielt aktiv. Jeg udtalte mig bare så generelt det overhovedet var muligt for at sikre at jeg ikke startede endnu en krydsild mellem folk som ikke kan li den ene eller den anden. Jeg syntes som sagt at den principielle diskussion er smadder interessant.
@Ducktor - godt eksempel på den slags indlæg jeg ville undgå for at få en diskussion på baggrund af Hubris" oplæg istedet for.. det andet er der rigeligt af i de andre tråde.
Godt så.
Man kan poste et forslag om at bruge DPF.
Man kan ikke poste sin skepsis m.h.t uvildighed.
Jamen det lyder da helt...rimeligt.
Lav et nyt emne: DPFs uvildighed. Minder om en kommende GF.
MVH
Frederik
Man kan poste lige hvad man vil - men det hjælper HELT vildt på brugbarheden af forum hvis man holder trådene på det topic de var tiltænkt og hvis du nu læser de to sidste afsnit i Hubris indlæg så var det oplægget jeg forsøgte at følge.
I kunne jo begge kommentere hvad i mener om substansen i mit indlæg, det burde være muligt uden at beskylde nogen for noget ;)
/Zap
Wow Big big times at komme tilbage til, efter en weekend i det jyske. Pokernet er jo nærmest eksploderet.
Men det er der jo en god grund til. Denne diskussion ville på et eller andet tidspunkt komme, med de ting der er sket med amerikanske topspillere der har spillet flere accounts og har fået konfiskeret deres dollars.
En stor del af problemet mener jeg skal findes i den software som spilsites´ene har udviklet, og som altså ikke er blevet udviklet nok i takt med at poker er eksploderet på nettet.
Tag et eksempel som Party Poker. Det er jo helt uhørt at man kan ende på samme bord og spillere videre i en MTT.
Det er også helt uhørt at det er muligt at starte Partys klient op to gange. En bug som de med garanti har vidst i lang tid, men ikke gjort noget ved.
Pokerspillere er ikke anderledes end resten af samfundet. Hvis der kan snydes, vil der blive snydt. Specielt med så mange penge som der er på spil.
Jeg synes det er fint at vi får denne diskussion om etik. Men det her er ikke en venlig golfmatch med 3 flasker rødvin til vinderen. Det er big time business med mange millioner dollars på spil.
Så det er et tveægget sværd.
1) Halvdårlig software hvor der spilles for mange penge
2) tusindvis af spillere, hvor der selvfølgelig er brodne kar imellem.
Jeg har på et tidspunkt læst, at Party Poker havde et team på 100 mand der kun arbejdede med at afsløre snyd. Hvis det er korrekt at de har haft 100 mand og enorme datamængder til deres rådighed, har de jo haft masser af muligheder for at afdække urent trav blandt spillerne.
Det havde været "nemt" for dem, at vente med at udbetale turneringspræmier på over 10.000$ til der er gået 24 timer, for at køre en standard data mining af IP-adresser, spilmønstre, mulig chipdumping mv. Fordelen ved netpoker er jo netop at alt bliver registreret.
Det har været nemt for dem at køre et check af alt spil fra samme IP-adresse, specielt når der har været logget ind samtidig.
Som en ærlig spiller, føler jeg mig rigtigt ubehageligt til mode ved at disse sager nu kommer frem baseret på henvendelser fra andre spillere.
Ikke så meget selve stikkeriet.
Hvis min nabo havde en stor bil på svenske nummerplader, ville jeg sgu også melde ham, når jeg selv kun har råd til at køre rundt i en gammel Polo. Det er jo min skattebetaling det går ud over
Det samme gælder med netpoker. Hvis jeg har spillet i nogle af disse tourneys og har været oppe mod den samme superdygtige big buyin turneringsspillere 5-6 gange i samme turnering er jeg jo også blevet snydt. Snydt for en stor +EV ved at møde den samme dygtige spiller mange gange i turneringen.
Det ubehagelige set fra min side er, at multiaccounting i det hele taget er muligt i mere end 3-4 uger før det bliver opdaget.
Det må simpelthen ikke kunne lade sig gøre. Og hvis det endelig kan lade sig gøre, skal der være procedurer efterfølgende der sikrer at disse personer bliver fanget og udelukket fra spil på sitet. Det har ikke været tilfældet her, når det har været spillerne selv der har anmeldt snyderiet eller det formodede snyder.
Problemet med at folk har procenter på hinanden tror jeg ikke man kan komme til livs. Det vigtigste for mig at se er, at det er offentligt kendt, hvis folk spiller som teams - og at ingen har så få procenter på sig selv, at softplay af holdmedlemmer bliver profitabelt.
For en ting kan man være helt sikker på. Hvis det i en given situation er profitabelt at snyde, er der så mange penge på spil at der vil blive snydt. Det kan ikke undgås
Jeg har mødt en del modstand af DPF..
Dansk Poker forbund..
Jeg tror det har lidt med navnet at gøre..
Men lad mig lige slå fast..Dansk Poker forbund er en ganske almindelig klub.. der er i realiteten ingen forskel på DPF og hvilken som helst anden klub.
Dansk Folkeparti repræsenterer jo heller ikke alle Danskere..
@ Helsing.
Blot til din orientering er DPF ikke en pokerklub men en samling af efterhånden 7/8 klubber som ønsker at stå sammen.
med over 3.000 medlemmer er vi rimeligt repræsentert i hele landet og der er ikke langt til det første folketingsmandat :)
@ rolignu
præcis .. en klub af private personer..
om i er 10 eller 1000 er ligegyldigt..
i er ikke nogen statslig eller statslig annerkendt forening.. og i repræsenterer kun jer selv..
og jeres ideer.. det er OK for mig..
Drenge - tråden er ved at tage en uheldig drejning.
Tråden handler om etik og ikke DPF!
Hvis i har kommentarer eller spørgsmål til DPF, bedes i henvender jer direkte til disse på pokerforbundet.dk.
Godt så :-)
Jeg synes at der skal slås benhårdt ned på alle former for snyd såsom brug af bots, collusion, multiprofiler etc.
Der vil altid være folk der prøver at snyde (især når der er penge i det) og omkringgå regler, udnytte gråzoner m.m. Så det er vigtigt med helt klare regler og konsekvenser når snyd i nogensomhelst form afsløres.
Når det er sagt, så føler jeg mig ikke så tryg ved de forskellige pokersites håndtering af disse sager. Dels fordi ens retsstilling kan ligge på et ret lille sted og dels fordi jeg ikke føler mig overbevist om at de ikke selv beholder beslaglagte penge. Så det bør auditeres af en uvildig instans.
Problemet med DPF på den anden side er, at det jo består af folk der spiller poker og derfor er interessenter i sagen (fare for kammerateri m.m.), det er mit forbehold mod brugerklubber som ankeinstans, men de kan virke for dannelsen af en sådan instans.
En anden sag er så de grænsetilfælde der nævnes, hvor en turnering overtages, andele i hinanden, folk der spiller i samme lokale etc. Det er naturligvis vigtigt at alle ved at dette er muligt og praktiseres og det må så være op til de forskellige pokersites at sikre sig imod de værste ting, da kunderne forhåbentlig ellers forsvinder.
Så snyd mener jeg skal anmeldes uden tøven, mens uhensigtsmæssigheder bør meldes til og udbedres af spiludbyderen.
Som Gene meget fornuftigt bl.a. skriver så har PP resourcerne til at gøre noget ved dette hvis de ville, men de virker mest vågne når de kan komme til at lukke accounts og gafle pengene....
Så indtil der er en uvildig instans føler jeg mig ikke tryg ved at overlade gråzone afgørelser (som den aktuelle) til Pokersites, da de jo er primære interessenter i sagen og sikkerts hellere end gerne statuerer nogle eksempler. Det får stoppet nogle irriterende vindende spillere og trækker nye kunder til.."for her er jo sikkert at spille" :-)
Iøvrigt synes jeg at Gene og Zaphod2000 siger det ret godt.
@ Gene Du har ret.. lad os vende tilbage til emnet.
@ Ducktor Jeg tror alle der spiller poker er blevet snydt, I live poker tror jeg faktisk faren er størst. Ikke så meget på landets casinoer, men privat arrangerede Games skal man nok passe på specielt hvis er er inviteret ( Måske skal man serveres som natmad .. LOL )
I online poker.. har jeg hørt om mange slags snyd fra udbyderens side.. spille roboter..O.S.V
Men er det nogensinde bevist ?? og hvis... er det da vigtig vi får fotalt hvilke sites vi skal holde os fra.
Jeg er som de fleste imod snyd.. og mener det skal straffes hård.. men tror desværre det er en umulig kamp..
Det må nok være den enkelte spiller´s egnen opgave at passe på ....
Derfor er det vigtigt syntes jeg at alle, der har været offer for snyd.. poster sit indlæg her og fortæller hvem og hvilke personer vi skal passe på.
Jeg vil enda gå så langt som til at foreslå en liste med navn på de personer der er taget i snyd.
@Gene.
Ja hvis der kan snyder vil der blive snydt, og ja det boer primaert vaere pokersitenes ansvar at opdage og opklare snyd. Imidlertid er det min opfattelse at det kraever en aktiv forbruger indsats hvis dette omraade for alvor skal prioriteres. Det er ligeledes min opfattelse at der er kraftigt brug for en slags forbrugerombudsmand for online pokeren, saaledes at det rent faktisk er muligt for Erland, JustinZee og andre at forsvare sig imod kendelser afsagt af et online site.
Jeg var i en kort periode et engageret medlem af DPF da jeg jo saa et forbund som det helt oplagte regi at faa arbejdet med de her ting - et forbund der repraesenterer den menige pokerspillers interesser.Min interesse koelnedes imidlertid lidt da det gik op for mig at kraefterne bag DPF primaert var motiveret af at faa organiseret pokeren paa klubniveau i Danmark. Ikke at jeg har noget imod pokerklubber, jeg har blot ikke nogen personlig interesse heri.
Jeg mener imidlertid stadig at DPF er det eneste oplagte regi at faa taget fat om de her problemer. Forteningens formaal, stk, 2 lyder jo trods alt: "
At arbejde for at pokerspillets regler og etik overholdes, ligesom det er forbundets formål at formulere et sæt regler som kan anvendes ved pokerspil i Danmark."
Hvis i stadig tager denne formaalsparagraf serioest, saa mener jeg at i maa se at faa formuleret en slags "Code of conduct" for online poker (og live poker for den sags skyld, men her burde Bob Ciaffones rule book raekke) som boer vedtages paa en generalforsamling, og goeres offentligt tilgaengeligt. Det vil hermed vaere klart for enhver hvor graensen gaar, (uanset om man er formand eller menigt medlem) og det maa derefter vaere ens borgerpligt at indberette naar man faar kendskab til at folk gaar over graensen. Det er den eneste maade hvor vi kan holde pokerspillet bare nogenlunde rent paa.
Med lidt held vil der opstaa pokerforbund i en raekke andre lande, hvorefter det med tiden maaske vil blive muligt at have en international pokerspiller organisation med slagkraeft nok til at repraesentere spillerens interesser overfor pokerrummene.
Og saa er vi jo tilbage til Hr. Pik som maaske har ret i at jeg bliver traettere end Sissyfos, men man bliver jo noedt til at starte et sted ;-)
Multiaccounting i MTTs er noget nær umuligt at stoppe. Flere computere og flere IP-adresser eller bare msn eller lignende muliggør multiaccounting på en måde, der kun kan spores/opdages ved sammenligning af betting patterns og lignende. Sådan er det, det kan der ikke laves om på.
Multiaccounting i store MTTs er formentlig mere udbredt, end mange har forestillet sig. Jf. fx Zupps indlæg i en anden tråd. At ZeeJustin bliver snuppet skyldes hans tåbelige måde at multiaccounte på (flere konti fra samme computer og IP), samt at PP har fået en anmeldelse. Samme var tilfældet for JJ. Dette betyder ikke, at multiaccounting stopper, blot at folk gør det på måder, der ikke kan bevises ved andet end sammenlingning af betting patterns etc, jf ovenfor. Samtidig indikerer det ikke - som jeg ser det - at PP nu vil gøre en stor indsats for at stoppe multiaccounting. Blot har de reageret på nogle anmeldelser, hvad de altid har gjort og altid vil gøre.
Dette indebærer, at man stort set altid har og vil være oppe mod multiaccountere, når man spiller en større MTT.
At multiaccounting medfører -EV for "singleaccountere" er uomtvisteligt. Dels fordi multiaccountere stort set altid er gode spillere. En spiller mister lidt EV, hver gang en bedre spiller tilmelder sig - uanset om det er en ny god spiller eller en account til fra en allerede tilmeldt god spiller. Jo flere spillere/accounts som er bedre end dig, der er med, desto lavere er sandsynligheden for, at du vinder/kommer ITM. Dels er der mulighederne for chipdumping, squeezeplays, etc., etc., som multiaccountere kan (og vil) benytte sig af, når de kommer ved samme bord. Dette koster også dig EV. At nogle udtaler, at de sådan set er lige glade med, at andre multiaccounter, må derfor betyde, at de er ligeglade med at miste en lille smule EV, når de spiller en MTT.
Ud fra ovenstående synes jeg det er vanskeligt at se, hvad man skal bruge en etisk stillingtagen til multiaccounting til. Det har altid foregået, det vil blive ved med at foregå, og det kan ikke afsløres, hvis det udføres med omtanke, hvad enhver kan gøre.
I stedet for at diskutere en etisk stillingtagen, som kan være sympatisk, men er værdiløs, bør den enkelte tage stilling til, hvordan han/hun vil reagere på, at store MTTs altid har deltagelse af et antal multiaccountere, hvis dette overrasker en. Fx: "Jeg stopper med at spille de store MTTs, da det er gået op for mig, at jeg taber EV, fordi jeg spiller mod gode spillere, der multiaccounter." Eller: "Jeg begynder også selv at multiaccounte, da jeg derved udligner den fordel, multiaccounterne har". Eller noget tredje eller fjerde...
At besvare ovenstående spørgsmål for sig selv er en logisk konsekvens at drage af den information man har fået angående multiaccounting (nemlig at det foregår og ikke kan stoppes). At forholde sig til det etisk (er det rigtigt/forkert) er værdiløst/formålsløst (ændrer ikke noget).
Mht. stikkeri/angiveri må gælde det samme. Det er komplet ligegyldigt, om du synes at min holdning til det er forkert (hvad end den er), hvis du ikke kan påvirke den. Et par spillere på 2+2 forklarer meget godt, hvorfor de ikke anmeldte ZeeJustin, selv om de havde kendskab til at han multiaccountede. Det er altid et moralsk dilemma at vide, at ens venner/kolleger gør noget forkert/ulovligt/regelbrydende/etc. Tråden på 2+2 har flere gode eksempler. Hvad gør du fx, hvis du får kendskab til, at en af dine gode venner har været sammen med en pige to uger efter han er blevet far til et barn med sin kæreste? Hvad gør du, hvis din bedste ven har snydt med sine karakterer for at komme ind p&
Et lille oplæg til debat...
Hvad siger folk til "One player to a hand"-reglen?
Den håndhæves jo i live spil, men er fuldstændig umulig at gøre noget ved online.
Men skal vi se på etikken, så er det vel egentlig ikke rimeligt hvis man søger råd fra andre spillere i online cash spil og tourneys mens hænderne spilles, eller er det ok og noget man bare skal acceptere? :)
Bare fordi det er umuligt at håndhæve en sådan regel online gør det vel ikke etisk korrekt at tilbyde coaching i real money games, eller hvad?
@Edizon
@Edizon
Jeg er enig med dig i det meste af det du skriver. Pånær én ting: At det skulle være ligegyldigt at tage en etisk eller moralsk stilling til noget bare fordi det er svært at kontrollere eller stoppe.
Jeg mener det stik modsatte gælder. Ting som er svære at stoppe, og som måske endda er nemme for svage sjæle at falde for fristelsen til at benytte, er det ENDNU vigtigere at tage en etisk og moralsk stilling til.
Der er mange ting i samfundet (i.e. non-poker-verdenen) som er forbudt og relativt nemme at regulere og kontrollere - dem er der heldigvis kun et fåtal som kommer galt afsted med.
Der er også ting som er svære at kontrollere og opdage, men som er ekstremt socialt uacceptable og derfor er der heldigvis få som forbryder sig på de områder.
Endelig er der ting som er svære at kontrollere og som af en eller anden grund er gået hen og blevet socialt acceptable - i hvert fald i nogle miljøer og i store dele af befolkning (sort arbejde falder i denne kategori). På de områder er der langt flere som forbryder sig.
Bare for at forebygge indlæggene - så sammenligner jeg ikke Multiaccounting med sort arbejde - jeg taler bare om værdien af at tage moralsk stilling.
Jeg tror NETOP det er det der er sket i dette tilfælde - det er blevet moralsk acceptabelt at spille med flere accounts i samme turnering, for ''Det gør alle jo'', og ''Der er jo aligevel flere tusind med så det gør ingen forskel''. Det er også svært at kontrollere - derfor tror jeg der er mange som bare har gjort det fordi der ikke umiddelbart skete noget som helst ved det.
Jeg er i øvrigt enig med dig i at personlige bånd - venner, familie osv. selvfølgelig har betydning for hvordan man ser på en persons gerninger. Specielt når vi taler om relativt harmløse ting (set i et større perspektiv) som snyd i Poker eller et sidespring (Harmløst siger jeg - kan du så forstå det Marianne!)
/Zap
@Supaking.
Jeg tror der er generel enighed om, at man gerne må konsultere med hinanden i online poker, så længe man kun kender en hånd.
Jeg kan ikke se noget etisk forkert i det og folk må gerne konsultativ poker mod mig.
Men hvis man gør det, skal man naturligvis ikke overføre det til live poker.
Var også lidt det jeg selv hældte til...
Har selv hjulpet nogen mens de spillede, så er lidt nysgerrig efter hvad folks generelle holdning er til det.
Jeg er af samme holdning som KimN.
Online er det meget normalt at man hjælper hinanden. Jeg har selv siddet ved siden af Carl og andre, hvor vi har spillet forskelige turneringer eller cashgames og "konsulteret" hinanden i grænsesituationer. Det er meget normalt. Og jeg mener heller ikke der er noget etisk forkert i det.
Men jeg er meget imod det i live games, og jeg kommenterer det altid, når det sker. Jeg bryder mig heller ikke om, når dealere eller andre begynder at lave Poker Skole midt i en turnering og belære mindre dygtige spillere om potodds, potcommitted osv. osv. midt i en turnering, specielt ikke når en hånd er igang. Jeg har før påtalt dette. Hvis en spiller vil blive bedre, er det vedkommendes eget ansvar at søge hjælp og info væk fra turneringen.