Poker for Højesteret

Sakset fra en affiliate:

Den tidligere formand for Dansk Poker Forbund, Frederik Hostrup, har fået anketilladelse til at anke sagen om hasardspil til Højesteret.

Formanden fik først medhold ved byretten i Lyngby i at poker ikke er hasard. Landsretten mente det dog anderledes, og nu skal den principielle sag for højesteret.

- Der vil nu blive udarbejdet en ankeskrivelse, så Frederik kan komme til at føre sagen på vegne af alle os pokerspillere for at bevise, at poker er et videnspil, hvor statistiske, matematiske og analytiske evner bevirker, at den gode spiller over tid vil vinde, og den mindre gode vil tabe, lyder udmeldingen på DPF's hjemmeside.

In your face Kasinoforening!

så må vi håbe at højesteret ikke er rigged ligesom landsretten.
det stank lidt for meget............

Klasse læsning

Jeg håber satme at de taber!

Så længe poker er dømt af højesteret til at være hasard, så kan skat dårligt argumentere for at man "ernærer" sig af at spille poker og det således kan beskattes.

Vinder DPF så de kan spille lidt hygge-turneringer så kan det potentielt blive meget-meget dyrt for poker-pro's.

Mvh.
Eksplicit

Huh?

Strafferet og Skatteret skal du ikke blande sammen.
Skattemæssigt ændrer intet sig uanset udfaldet af den sag.
En hæler skal principielt også beskattes af hans fortjeneste og en pusher skal beskattes af fortjenesten på sit salg af stoffer.

"Så længe poker er dømt af højesteret til at være hasard, så kan skat dårligt argumentere for at man "ernærer" sig af at spille poker og det således kan beskattes."

Der tager du fejl. Ifølge skatteloven skal der som udgangspunkt svares skat af enhver indtægt uanset om den er erhvervet lovligt eller ej.

Det er mig derfor fuldstændig ubegribeligt at man aldrig nogensinde tiltaler kriminelle for at snyde i skat, da strafferammen for at snyde skattevæsnet for 100K typisk er betydelig større end straffen for selve forbrydelsen.

Held og lykke med anken Frederik!

bughandle@
Kan det ikke tænkes at fordi man ikke straffer forbrydere for skattesnyd skyldes at de på det tidspunkt når selvangivelsen er opgjort reelt er blevet snuppet og derfor er tilbagebetalingspligtig eller har afleveret tyvekosterne. Dermed er det jo et fradrag.

Dem man ikke snupper kan man jo selvfølgelig ikke beskatte.

@Eksplicit
Den logik skal du ikke forvente at SKAT hopper med på.

Men det var måske værd at gøre dem opmærksom på,såfremt Frederik taber, at
pokerindtægter retteligt burde høre ind under gevinstskat a la Lotto mv.

Mine erfaringer med SKAT(gode såvel som mindre gode), kan kun bekræfte mig i at statsmonopol ikke fremmer effektiviteten..........;-)

@Eksplicit

EU-retten vil stadig forhindre SKAT i at opkræve skat.

@ludomaniac

"EU-retten vil stadig forhindre SKAT i at opkræve skat."

hvad mener du ???

@Lytken

Det er det faktum, at pengene allerede er beskattet i et andet EU land der gør, at den danske stat ikke kan opkræve skat af penge vundet på EU sites.

Det er det Ludo refererer til.

/Mikael

@Odin

Du kan til enhver tid få ændret din selvangivelse fem år tilbage. Det kan både du eller Skat gøre. Vi har mange dømte forbrydere hvor retten har fastsat en sum som de kriminelle har tjent på deres aktiviteter. Vi kender det fra pusherne fra Christiania, Rockernes aktiviteter, Personer der bryder ophavsretten osv. Kun i Rockernes tilfælde har jeg få gange set at Skat er med i anklageskriftet, men det er typisk i forbindelse med momssnyd eller snyd med registreringsafgifter aldrig betaling af skat på deres indtægter.

Næ, grunden til at de ikke bliver tiltalt tror jeg vi skal finde i at Skat ikke har ordentlige jurister. Det er meget nemmere for dem at rette deres skyts mod de små selvstændige erhvervsdrivende og andre der ikke allerede har en beskikket en advokat, som kan skyde deres argumentation til jorden.

Ups, det sidste lød vist lidt mavesurt, men det er det også :)

Held og lykke frede! Syntes det er for fedt du kæmper vores sag!!

@DTM

Egentlig ikke. :)

Det er i stedet det faktum, at både Danmark og det andet land inden for EU ikke opkræver skat af pokergevinster. Hvis det ene land (f.eks. Danmark) pludselig gør det, så vil kasinoet i det andet land blive påvirket. Danmark må ikke påvirke andre EU-lande uden gyldige grunde.

At der er betalt afgift i et andet land er blot en betingelse, da Danmarks opkrævning af skat i modsat fald ikke ville påvirke det andet land. Hmm... Muligvis behøves betingelsen ikke engang, da blot firmaet er i EU. Det sidste kan jeg ikke umiddelbart svare på.

Mvh. Ludo

ludo er spot on.

hvis et eu land gør det afgiftsfrit at drive casinovirksomhed, vil gevinster på dette casino stadig være skatte´frie i danmark alene hvis et par forudsætninger er opfyldt:

1. Reguleret og kontrolleret af offentligt myndighed
2. Tilladelse til tilsvarende spil er udstedt til dansk virksomhed.

Fra ladbrokes afgørelsen: "I SKM2004.121.DEP har Departementet truffet afgørelse om, at gevinster vundet i et spil eller lotteri, som er godkendt og kontrolleret af en offentlig myndighed i et andet EU eller EØS-land og opfylder betingelserne m.v. i spillelovgivningen i det pågældende medlemsland, fritages for indkomstbeskatning. Det er en betingelse, at et tilsvarende spil lovligt udbydes her i landet, uden at gevinsterne indkomstbeskattes. Fritagelsen for indkomstskat forudsætter, at den pågældende kan fremlægge den fornødne dokumentation. Er ovennævnte betingelser ikke opfyldte, skal gevinsten indkomstbeskattes."

@bughandle

"
Det er mig derfor fuldstændig ubegribeligt at man aldrig nogensinde tiltaler kriminelle for at snyde i skat, da strafferammen for at snyde skattevæsnet for 100K typisk er betydelig større end straffen for selve forbrydelsen.

"

Det er vel pga. selvinkriminerings forbudet. Hvis en bankrøver selvangav til SKAT tror jeg at SKAT ville være forpligtet til at videregive oplysninger til politiet.

Hvis du straffede alle kriminelle hvis de ikke selvangav til SKAT, ville der være en straf for ikke at selvinkriminere sig selv.

Man tiltaler nogle gange kriminelle, f.eks. organiserede bandemedlemmer, hvor de har "lovlig" økonomisk aktivitet for penge gennem kriminalitet.

Det var da et hijack af den oprindelige posters indlæg, som vil noget.

Tilbage til det oprindelige indlæg. Jeg læste et eller andet sted at bevillingen muligvis ville medføre at det indtil Højesteretsdommen vil være tilladt at spille turneringer rundt omkring i foreningerne igen.

Nogen der har noget på det, om det er rigtigt? Så må der da være nogle kaffeklubber der skal i gang med at reklamere igen :-)

Gene Igen, det har da ALDRIG været lovligt?

Ordrup og andre er igang, kaffen er annonceret her : www.pokerforbundet.dk

Vi ved endnu ikke om anken har opsættende virkning.......

Vender tilbage når jeg har fået svar på det.

MVH

Frede

Jeg mener det altid har været lovligt, landsrettens dom var forkert og sendte bare aben videre i systemet.

Frederik

@odense

Frederik blev i byretten frifundet, og dermed blev det slået fast at det ikke var ulovligt.

efterfølgende sagde landsretten så noget andet, og denne kendelse er der nu givet 3. instansbevilling til.

Det er da max logisk at landsretten sendte aben videre.

Sagen er så principiel, at landsretsdommerne ikke havde rader til andet end at dømme poker hasard, idet de vidste at sagen alligevel ville ende i højesteret.

@ Herbert
Nu tror jeg, at du undervurderer landsdommerne (og overvurderer sagen størrelse)!

@Herbert

Den ville ikke ende i landsretten hvis Frederik havde fået medhold to gange i træk. Så vidt jeg kan huske, så må hver part kun anke én gang hver.

@Razga

Så man kan sige at anklageren har actet oop ved at anke først og dermed ikke have muligheden for at reanke på Landsriveren?

(Eller er det Højesteriveren?)

;)

Brixtofter tog også fejl - han stoler ikke længere på systemet!

Men en der har haft mere held i sprøjten er Riskær!

Der er så megen råddenskab i vor bananland!

At det skriger til himlen.

Men de fleste tror ikke på det, hvilket jo er lidt uhyggelig ikk?

@Supaking og Bughandle.

Nu snakker jeg jo ikke om strafferet og ulovligheder. Uanset at poker bliver dømt til at være hasard, vil det jo stadigt være fint at spille online.

Jeg er stadigt bekymret i forhold til konsekvenserne af hvis poker ikke ses som hasard... men vil egentligt ikke uddybe og give yderligere fokus på det og give skat gode ide'er omkring argumentationen bag ;-)
Men et problem vil det være og personligt vil jeg bande DPF langt væk hvis de vinder. Jeg vil have et kort mindre på hånden og det kan blive dyrt. Er pisse lige glad med at DPF vil tjene penge på at holde nogle små hyggeturneringer.

Eksplicit