Nu er der i forskellige tråde den sidste tid blevet diskuteret bankroll-management, hvor meget man skal have på kontoen for at spille på et givent limit etc. I den forbindelse synes jeg man nogle gange savner et aspekt i diskussionen, nemlig "Hvad har du råd til at tabe i forhold til din privat-økonomi"?
Efter min mening er der alt for mange som tror at poker er et arbejde som der kan genereres en fast indtægt på. Det er faktisk kun ganske få pro-spillere som kan vedblive med at vinde måned efter måned. For os almindeligt dødelige der ikke er pro-spillere, men blot enten novicer og habile spiller vil der altid være kortere eller længere op- og nedgangs-perioder. Hvis man accepterer dette er det indlysende, at man ikke bør have flere penge i spil end at det ikke i en nedgangs-periode har negativ indflydelse på økonomien. Ellers svarer det jo lidt til at tage husholdningspengene med på casino og det anser de fleste (undtagen ludomanerne) jo som halsløs gerning - de penge man tager med på casino skal man kysse farvel inden man går ind af døren og hvis det så alligevel går godt kan man glæde sig over gevinsten, men som udgangspunkt skal pengene altså opfattes som tabt, hvorfor det selvsagt er forkert overhovedet at tage mere med i legen end man har råd til at miste.
De fleste har nok denne fornuftige holdning til penge der tages med på casino, idet det jo er hasard-spil, men når man taler om poker tror jeg der er mange som risikerer væsentligt flere penge, da det jo er et vidensspil hvor man burde vinder i det lange løb.
Just my 2 cent
Poker Generelt
"Hvad har du råd til at tabe i forhold til din privat-økonomi"?
Det forstår jeg ikke?
Det er vel kun rigtigt interessant i opstartfasen? Hvis man har har opbygget en rulle og er vindende, kan man jo adskille de to, og så vil svaret været 0. Det er vel en af grundene til at man taler om BRM.
Kan kun forstå dit indlæg udfra at man er tabene, og i så fald er BRM noget andet, og det giver mere mening at tale om hvor meget man vil tabe i.e. bruge af sin privatøkonomi.
"Efter min mening er der alt for mange som tror at poker er et arbejde som der kan genereres en fast indtægt på. Det er faktisk kun ganske få pro-spillere som kan vedblive med at vinde måned efter måned. For os almindeligt dødelige der ikke er pro-spillere, men blot enten novicer og habile spiller vil der altid være kortere eller længere op- og nedgangs-perioder."
Har ikke hørt om nogen pro spillere der vinder konstant måned efter måned. Alle har op og nedture, det kaldes negativ varians. Søg evt på pokernet, der er masser af tråde om dette. Tror nu i øvrigt ikke der er nogen på pokernet der tror at man kan generere en fast indtægt på poker. Ved ikke om du er helt ny herinde, men "negativ varians" har været oppe MANGE gange :)
Svaret er egentig ganske let, du skal ikke deposit mere end du har råd til at tabe hvis du er tabende spiller, på den måde kan du ikke spille/tabe mere end du har råd til.
Dette mangler ikke i diskussionen af BRM da BRM omtales i forbindelse med vindende spillere, og en konservativ BRM gør at chancen for at gå broke er meget lille, også selvom du rammer meget negativ varians.
"De fleste har nok denne fornuftige holdning til penge der tages med på casino, idet det jo er hasard-spil, men når man taler om poker tror jeg der er mange som risikerer væsentligt flere penge, da det jo er et vidensspil hvor man burde vinder i det lange løb."
Poker er ikke et videnspil hvor man burde vinde i længden. Poker er et videnspil hvor 5-12% vinder i længden, resten taber. Det er alle donks´ne der spiller for mere end de har råd til at tabe. En sane spiller laver ikke deposit for mere end personen i værste tilfælde har råd til at tabe.
Så grunden til det aldrig er nævnt i forbindelse med BRM diskussioner er at BRM er for vindende spillere som ønsker at minimere risiko for brokeness, og at tabende spillere bare skal lade være med at lave deposit for mere end de har råd til at tabe, sværere er det såmænd ikke.
Men generelt skal du bare aldrig deposit mere end du har råd til at tabe, så render du aldrig ind i probs med pokerøkonomi kontra privatøkonomi.
Hmmmm har lige set det var dig med "krise i DPF"-tråden, og en smadret dør.
Uden jeg kender dig, kunne dine indlæg måske tyde på du er på vej ud i noget pokerspil du ikke kan styre. Måske du blev så sur på den dealer fordi du i virkeligheden virkelig har brug for at vinde pengene til at dække et underskud online (eller offline), og er presset økonomisk.
Det er naturligvis ikke noget du behøver dele med pokernet, men forholder det sig således er det MEGET vigtigt du erkender det overfor dig selv og tager hånd om problemet inden det går helt galt.
Som sagt er dette kun gætværk og jeg kan sagtens være way off (hvilket jeg håber jeg er), men dine tidligere handlinger og ovenstående indlæg gør at jeg i hvert fald synes du skal overveje hvad du får ud af poker, om det negative opvejer det positive og om poker måske er noget du skal stoppe med.