Hey
Jeg har valgt her i 2.g at skrive om poker i fagene matematik og samfundsfag.
mangler dog i den grad nogle tanker og inspiration til hvad jeg skal skrive. Har fået to spørgsmål, der går på:
- Der ønskes en analyse af udvalgte åbningshænder og en forklaring på hvordan de bør spilles
Jeg tænkte på, om man ikke skulle inddrage nogle artikler fra hvorfor poker ikke er et held spil? (og er der evt. nogle der har nogle links til dette?)
- der ønskes en diskussion af pokerspillets succes set i lyset af det senmoderne samfund
Det er primært her jeg er mest på bar bund. Har absolut ingen anelse, hvorfor pokeren, eller nærmere gamblingen, er blevet så stor i det senmoderne samfund. Tror ikke helt den holder, at skrive der kom et Pokerboom grundet MoneyMakers præstation. Med mindre man skal komme ind på, at pokeren er så let tilgængelig ved online poker, også diskutere det lidt?
På forhånd tak.
Poker i SRO
Vedrørende sidst-nævnte (top of my head):
Sammenfald af følgende:
1: Kommercialiseringseffekten (gennemgående samfundstrend) som underliggende forklaring (eksponering i TV og reklamer). Moneymaker/WPT som den overliggende/"synlige"
2: Muligheden for netspil (teknologi) => tilgængelighed
3: Tendens i det sen-moderne. Som et led af en øget individualisering søger man spændingen/suset mv.
4: Normændring: Gambling/kortspil bliver i mindre grad anset som en "syndigt" end for 100 år siden. Erosion af gl. indre-missionske normaflejringer.
5: Pokers iboende appel ift. "nemt at lære - let tilgængelig - "quick buck" + Moneymaker could!"
Jeg tror en frugtbar metode vil være at starte med at finde noget litteratur om begrebet 'det senmoderne samfund'. Ifølge Wikipedia har Zygmunt Bauman, Ulrich Beck og Anthony Giddens behandlet emnet.
Når du har et teoretisk fundament, vil det sandsynligvis være lettere at diskutere poker i lyset af de begreber som teorien introducerer.
Bemærk, at når din lærer efterspørger en diskussion, så forventer hun "bare" kvalificerede og velreflekterede tanker - der er altså ikke (nødvendigvis) rigtige og forkerte svar. Så tænk over emnet og skriv dine tanker ned, så skal det nok gå godt :)
Drej matematiken over på endgame i turneringer eller shortstacking strategi. Alternativt kan du kigge på Sklansky-Chubukov. Eller måske noget nash equilibrium i forhold til poker (tjek artiklerne fra SNG Powertools).
På den måde kan du komme til at drage konklusioner, som er til at forstå for folk, som ikke selv spiller poker.
Hvis du har lang tid til opgaven, så overvej at læse en bog om game theory. Det vil gøre det langt lettere for dig at argumentere i opgaven.
Du kan måske også lave beregninger for hvor ofte man flopper f.eks. 2 par eller et straigt draw med en SC i forhold til en 1-gap SC og sådan noget, men det er svært at drage konklusioner ud fra.
Anthony Giddens ville helt sikkert være central at inddrage.
En hurtig definition af begrebet og derefter en diskussion af spillets berettigelse i det senmoderne udfra hans bog "modernitet og selvidentitet".
Det et stykke tid siden jeg har læst den, men så vidt jeg husker snakker Giddens om hvordan den øget teknologi b.la medfører en øget globalisering og individualisering. Hvilket jo er centralt i internetpokeren og det faktum at poker er en individuel sportsgren. - Hvilket blandt flere er to gode argumenter for pokeren succses.
Teksten er måske svær når man går i gymnasium, men er ihvertfald et forslag.
God skrivning!
Hey, jeg skrev for snart 2 år siden et omfattende 4.semesters projekt om årsagen til gamblingens og i særdeleshed pokerens vækst i det senmoderne samfund/forbrugersamfundet.
Der er sikkert kommet en masse ny litteratur i mellemtiden, da det er ret 'hot' for tiden blandt sociologer. Men du kan da lige få den mest relevante litteratur for din opgave,
At kæde Baumans forbrugersamfund og poker sammen er oplagt, som andre også nævner. Og at basere din teori på den bog og Giddens' refleksive samfund, vil du kunne slippe godt fra, tror jeg. Deres teorier er ikke blandt de mest indviklede, men en god brug af dem vil uden tvivl kunne gøre indtryk på gymnasielærere.
Sammenhængen mellem refleksivitet, forbrug og gambling er måske ikke helt umiddelbar - men jeg fik via. en kombination af ovenstående og Per Straarup Søndergaards: Unge på spil, påvist hvordan glorificeringen af succesfulde forbrugere og succesfulde gamblere/pokerspillere i medierne er den samme og skaber de samme tendenser blandt unge - og fik af den vej gjort teorien anvendelig.
Søndergaards bog handler dog primært om ludomani, men der er meget brugbart empiri ifht. at koble gambling og det senmoderne samfund sammen.
Jeg glemmer en masse ting og blander sikkert også noget sammen, da jeg ikke har læst rapporten i 2 år. Kan godt læse min analyse igen og gå lidt mere i dybden, men kun hvis du føler, det vil kunne hjælpe dig meget, ellers gider jeg sgu ikke.
Jeg gik i øvrigt officielt pro pokerspiller dagen jeg var oppe og forsvare det - selvom jeg kom frem til en hel masse negative konsekvenser ved mit valg i løbet af min rapportskrivning, men whatever, sociologi er gay:-)
Umiddelbart ligger 2'eren lige til højrebenet.
Opbrud af normer -> flere ting er acceptable(til en vis grad obv) og vores karrierevalg er ikke bestemt af vores forældres egne valg.
ændrede normer og værdier -> materielle ting er vigtige. poker er et fantastisk eksempel på et erhverv der bidrager minimalt til samfundet, men derimod muliggør at man med få midler/kvalifikationer kan opnå materiel tilfredsstillelse.*
øget individualisering -> du er din egen lykkes smed, og hvor kan man være det bedre end i poker.
Men som Fibonacci skriver, så åben din sociologibog og slå op under senmodernitet og se om du kan proppe noget teori på det.
Jeg skrev SSO om noget hvor jeg skulle inddrage senmoderniteten. Anthony Giddens, Ulrich Beck, Habermas og Thomas Ziehe var de teoretikere jeg brugte. Jeg har et par siders redegørelse hvis du vil læse det.
*Teorien siger at "vores" generation er individualister og at vores værdisæt er domineret af materialisme. På et eller andet tidspunkt(nu måske?) danner der sig en modsatrettet strømning der fokuserer på bløde/humanistiske værdier. I de kloges kredse er der nogen der mener at vi nu burde se disse strømninger fordi vi har fået vores materielle og individualistiske behov opfyldt(specielt i Vesten), men der er ikke umiddelbart nogen empiri der kan understøtte den teori, og derfor bliver folk ved med at diskutere om det er sandt eller falskt at disse strømninger overhovedet opstår.