Poker på kloge-kanalen

(taget fra acemag.dk - håber det er ok?)

Deadline på DR2 bliver af mange anset som det mest lødige nyheds- og debatprogram, der løber over de danske tv-skærme. Og i aftenens udsendelse klokken 22.30 får poker og den aktuelle dom fra Østre Landsret en tur gennem vridemaskinen.

Deadline sælger selv programmet således:

Hasardspil - samfundets ansvar?
Turneringspoker er hasard - og dermed ulovligt. Det fastlog Østre Landsret i en dom i går. Men skal samfundet egentlig blande sig i, om man i sidste ende ønsker at spille sig fra hus og hjem? Vi tager debatten mellem en liberalist og en socialist.

Aftenens vært er Kurt Strand. Programmet begynder klokken 22.30 iaften!.

Kunne jo være der er nogle derude der er interesseret!

Kan lige nå hjem fra job og se det, lækkert :) tak!

Takker.

Ligner et setup, hvor vores ven socialisten får sagt nogle ting, han i virkeligheden ikke mener, fordi liberalisten trapper ham. Han burde have foldet pre, jeg ved det!

Hvem er gæsterne?

Det er rim´ligt fuckin vigti´ - som vi siger i Århus

Thanks.

En liberal med en plan?Hm....................;-)

det er jo sygt de kommentare hun havde, hvorfor invitere de en der er så komplet spejlblank ind til en diskution hun intet kendskab har til.

"hvis en mand ligger på fortorvet vil du så ikke hjælpe ham ?"

"man kan spille sig fra hus og hjem"

wtf er det for et argumenter imod poker i privat regi ?

hvad helvede tror de man kan på en roulette på et casino, tips, oddset, spillemaskiner.

Det handlede vel ik så meget om poker men mere om statsmonopolet.

Frederik

Live

KORREKT!!! At det er kontrollerede forhold man spiller under på et casino ændrer ikke på at man kan spille alle sine penge op og miste sit hus så det argument holder ikke.

@live

Hun argumenterede da vist ikke mod turneringspoker i den form vi kender det i dag.

Derimod var der da en kæmpe åbning iforhold til en lovliggørelse af den poker klubberne uddyber idag.

på med vanten dpf.. den gik ikke i retten - men det virker som om lovgiverne kan overbevises.

Kent

Vi kæmper......................

toesinger: hun argumenterede imod privates ret til at disponere over egne penge i forbindelse med spil/hasard udenfor hvad staten kontrolerer herunder indgår poker.

hvordan kan man forsvare at roulette spil er lovligt ligegyldigt hvor fuld man er, sålænge det er på et casino ? men privat pokerspil for en brøkdel af de penge man kan smide på en roulette er ulovligt.

det hænger ikke sammen

en roulette udenfor kasionoer skal aldrig være lovligt, undtaget dem der er rigged og koster en femmer i div omrejsende tivoli.

det kan alle forstå, og ville være direkte sindsygt og alligevel er det tilladt i form af bingo

Det var egentlig utroligt positivt. Når selv den som skal repræsentere "modparten" sidder og siger :

"Dommen overraskede mig, loven er nok for hård"
og
"Ja, det kan være svært at se logikken"

osv.. så tegner det egentlig ikke så skidt for en lovændring

Programmet handlede jo sådan set ikke om sagen så vidt jeg kunne se.

Det ligner lidt at journalisterne havde håbet at kunne få nogle ekstreme udtalelser fra politiske fløje, men at de meninger de ville høre bare ikke var repræsentative for politikerne.

Jeg fik det indtryk, at også hende fra SF syntes at det er en overreaktion at forbyde turneringspoker i foreningsregi.
Hendes eneste udtalelse om sagen var jo, at hun var ''overrasket over at dommen var så streng''. Nu er 10*500kr i bøder selvfølgeligt også en slags penge, men det blegner lidt sammenlignet med at hyggepoker blev forbudt. Så det må formodes at det er forbudet mod turneringspoker hun finder meget strengt. På hendes udtalelser i øvrigt kunne man dog forestille sig at hendes syn på cashgame ville være lidt andeledes.

De holdninger der blev fremlagt var som jeg forstod det at venstremanden ikke ville høre af nogle grænser for hvilken gambling der skulle tillades, mens hende fra SF mente at der bør være en form for grænse eller kontrol på det, selvom det måske er en overdrivelse at forbyde turneringspoker.

Den debat var lidt en fis i en hornlygte imo.

@zaphod

Lige netop

@drhoho

Yeps ... positivt.

@live

Åbn nu de ulidelige liberale øjenlåg og btw ..... bingo-banko er bestemt ikke lovligt uden tilladelse.

Glemte det selvfølgelig.

Er det kommet på nettet? Jeg søgte lidt på DR men det virker vist ikke helt optimalt.

@Kristiantho

Ikke det store du gik glip af IMO.

Fra begge ender af Tinget har de vist lugtet folkestemningen, så debat og debat?

Mere interessant at se om der kommer lige så meget skub i de forskellige politiske ordførere, som der har været i dag/går.

Så vil jeg mene at det faktisk kan gå op i en højere enhed(Warning!Jinx danger!) indenfor en overskuelig fremtid.Det med tiden har intet med insta at gøre,tværtom.

Men med vores sædvanlige hasa......undskyld,held kommer der nok mere eller mindre irrelevante ting i vejen.Inferiøre ting som finanslov,miljøtopmøde og evt storkonflikt.

Er dog mere optimistisk end længe.

Begge parter omtalte jo poker som hasard, men var blot uenige om i hvilken grad folk skal have lov til at gamble sine penge væk.
Set fra mit synspunkt, så har journalisten ikke sat sig en døjt ind i hvad der gjorde udfaldet i retsagen, når han lader begge parter diskutere på de præmisser.