Hej Alle
Jeg har lige et spørgsmål angående en hånd jeg spillede i et cash game i går. Det drejer sig ikke om selve spillet i hånden, men hvad der sker til showdown.
På river sider jeg i position, og laver et lille value bet med 2 par, mens der på bordet ligger 4 hjerter til en flush. Min modspiller caller og jeg viser mine top 2 par. Han siger så at der var jeg heldig og anerkender at jeg vandt hånden. Han vælger dog at vende sine kort, for at vise at han også havde 2 par der bare var mindre end mine. I samme bevægelse som han viser kortene, kaster han sine kort over mod de folde kort.
Da han smider sin kort mod bunken gør jeg det sammen og regner med at hånden er afgjort, hvilket dealeren også gør. Dealeren er nu i gang med at samle kortene på bordet, og jeg er i ved at samle chipsene.
Nu spørger en tredje spiller lige pludselig min modstander om han ikke havde ramt flushen og min modstander siger så: når, jeg havde da så også en hjerter. På dette tidspunkt har dealer de fleste kort fra bordet i hænderne, og bladre lidt rundt i dem, og rigtig nok er der en hjerter knægt blandt kortene, som min modspiller mente var det kort han havde der gav ham sin flush. Jeg er faktisk også overbevist om at han havde den hjerter knægt og derfor havde flushen.
Men hvem skal have puljen?
Poker regler??? Hvem vinder?
det skal du efter som han har kastet sin hånd i muckken og derved erkendt nederlag.
surt for jam, men så må han sku holde øje selv.
I et venligt homegame splitter i potten, i et "fremmed" homegame er det din pot.
Diskutionen var nemlig om det var et muck når han viste hånden og den derfor kunne findes i bunken, da der var nogle der havde set den.
Min holdning var at hånden er død da dealer starter på at samle kortene.
Han har vist op, så er der vel showdown som du har tabt. Desuden er hans hånd identificerbar selvom den har ramt mucken.
Jeg vil mene potten er hans.
Jeg har hørt følgende historie:
En dealer på et casino overser at en straightflush har slået A høj flushen.. siger "Flush A høj wins" og samler på rutinen kortene ind i samme moment... Flere er vidner på at han har overset at spilleren som blev dømt til taber havde en J der dannede straightflush..
Det uagtet kan der ikke laves om på dealerens call. Det var i den situation spilleren med straightflushens pligt at guarde kortene og irettesætte hvis dealeren overser håndens værdi.
.. så uanset vidner til showdown er den erklærede vinder også vinder hvis kortene er samlet sammen.... på casino.
I dit tilfælde havde jeg spurgt om han ville være gentleman nok til at splitte den.. og ikke ærget mig hvis den var gået til ham.
Så snart bare et af dine kort rører mucken, så er hånden død, lige gyldigt hvor mange der har set den. Det er de officielle pokerregler i stort set samtlige turneringer, så det kan ikke diskuteres.
Spørgsmålet er jo så om der har været et gyldigt showdown, hvor han faktisk vinder. Det tror jeg ikke der er regler for, og ville nok kræve en beslutning fra "the man on the floor" i en stor live turnering.
Jeg tror dog det kommer an på om man 100% kan identificere kortene. Her kan "venner" ikke hjælpe med om de har set det, da de jo i princippet kan lyve om det. Jeg vil mene at det er dealerens opgave at besvare om han er 100% sikker på han har fat i de rigtige kort. Det kan han så umuligt være her, da der er blevet blandet med andre kort.
Derfor, er potten din. Dog kun ifølge "reglerne". I et venligt homegame ville jeg nok også mere hælde til en split pot, så blir ingen trådt over tærene.
Er jeg den eneste der hæfter mig ved et valuebet i pos på et 4 farvet board med to par - hvorfor? :S:S:S
Hvis ikke hans hånd er defineret af dealeren som "vinderhånden", så er det IKKE vinderhånden og dealeren kan IKKE fiske den ud af mucken for at være sikker.
Det er 100% din pot.
/Mikael
Jungleras Skal vi ikke kalde det for et 2 farvet bord ;) 4 hjerter, og en anden ;)
Men jo lydder lidt risikabelt at value bette på sådan et bord :p
hvordan endte det? splittede i de 8,75 eller fik du lov at beholde hans frokost penge? ;o)
@ Alle
Tak for svarene. Det var et hygge spil men 10 BB som standart raise, men dette skette i en meget lille pulje. Jeg er fuldstændig ligeglad men om jeg fik pengene eller ej, men da der var diskution ved bordet vil jeg gerne have afklaret reglerne til næste gang. Nu kan vi måske få aftalt nogle regler, så der er klarhed over det hvis det samme sker igen.
Jeg er 100 % enig med jer der siger at potten var min, men jeg gad ikke at diskutere og være stædig for så lille en pot. Der var flertal mod mig, og jeg accepterede at potten gik til min modspiller.
Han tilbød mig at splitte potten, men jeg afslog og lod flertallet bestemme. Jeg vil dog gerne have min regle indført i fremtiden og derfor ville jeg høre jeres menig for at se om jeg havde ret.
@ Jungleras
Jeg var 100 % at han ikke havde flushen, på grund af han ansigt udtryk. Faktum var jeg havde ret udfra hans ansigt udtryk, han viste jo ikke at han havde flushen.
Potten var nok på 200 kr. eller sådan noget. Jeg ved det ikke helt sikkert, men der blev callet meget løst på bordet.
Men det er ikke spillet der er det interesante.
Dealeren burde jo gøre opmærksom på hvem der har den bedste hånd.
Udover det mener jeg helt klart at det er din pot. Han har mucked sin hånd og ikke gjort opmærksom på han har den bedste hånd.. syntes ikke jeg er i tvivl.
Man kan da slet ikke efter kortene er samlet op begynde og sidde og sige, jeg så du havde o.s.v..
mmmmmm han er jeg og der var show down og vi "muckede" begge hånden ... Jeg tilbød potten med det samme da der var optakt til at snakken skulle bølge frem og tilbage ..... Hr. Jacobsen ville så ikke have potten der efter blev det en splitt pott.... End her fra
Kim Bellerby