Pokerannoncer i danske medier

Som det fremgår af overskriften har jeg et spørgsmål vedrørende annoncering af poker i danske medier.
Jeg troede faktisk ikke at det var lovligt at annoncere for poker, casino o.lign. Men når man kigger på f.eks. BT og Ekstra Bladets hjemmesider er der stort set kun annoncer for poker.

Er det lovligt? eller er deres hjemmesider registreret i udlandet?

Hej Rallepro,

Nej, det er som udgangspunkt ikke lovligt, og EB er også involveret i en sag omkring dette i øjeblikket. Udfaldet af denne sag vil ramme alle, som er involveret i gambling branchen fra Danmark af.

Der er opbygget store filer hos politiet med folk, som reklamerer fra Danmark af og de vil selvfølgelig blive trukket i retten, hvis EB skulle tabe.

/Mikael

Tak for svaret!

Dvs at f.eks. pokernet er dækket ind via at er registreret på malta(hvis jeg har forstået ret).
Men skal selve driften af virksomheden så også foregå på Malta, eller må man gerne f.eks. opdatere hjemmesiden fra Danmark?

Kunne man så ikke forestille sig at EB vil omgå reglerne, ved at oprette et datterselskab på Malta?

@Rallepro

Det hele skal ned på Malta. Man kan godt omgåes reglerne hvis man vil (som stort selskab) ved at lave datterselskaber hernede og ansætte folk hernede, men det bærer selvfølgelig en ikke helt uvæsentlig omkostning.

/Mikael

Hele pointen med at starte med at annoncere var ,så vidt jeg ved, at man ville have brudt Danske Spild´s monopol på såvel annoncering af,såvel som udbud af spil.

I princippet kunne EB mfl være flyttet til eksempelvis Malta,men det havde de formentlig gjort for længe siden, hvis det ikke var for "arbejdskraftens frie bevægelighed"(inden for EU,forstås).Denne ret holder EB,Ladbrokes mfl på, og er villige til at køre sagen til bunds i retten.

Uden at være jurist, eller have det mindste forstand på jura iøvrigt, mener jeg EB(+) har en udmærket sag.Gambelli(stavning?)-sagen fra Italien blev i de danske medier jeg læser, udlagt som en sejr for EU.Og dermed nederlag for det italienske monopol.

Hvordan det forholder sig i praksis skal jeg ikke kunne sige..........

Nu er det jo ifølge staten ikke pga. ønsket om et monopol som er årsagen til at man opretholder monopolet, men derimod hensynet til til den offentlige sundhed (herunder primært ludomani formoder jeg), og så vidt jeg er informeret er der i traktaten mulighed for at man kan benytte dette hensyn til at opretholde monopolet.

Her er det så at staten kan komme i klemme pga. Danske Spils bugnende reklamebudgetter ;)

Forbuddet mod reklamer er selvsagt en følge af denne politik, men staten er selvfølgelig også i tvivl om hvorledes reglerne på området vil blive fortolket da de ellers med sikkerhed ville have slået hårdere ned på reklamer for alverdens gamblingsites på TV/Internet og i aviser

Hva nu hvis EB havde en international avis-sektion, som blev oversat til engelsk. Det kunne f.eks. www.eb.uk med reklamer for casino, poker etc., hvor selskabet er registreret i dk, men rettet mod englændere. Ville det også være i strid med dansk lov?

Det kunne også være på tysk, rettet mod tyskere.

Humlen i mit spørgsmål er, om et dansk selskab bryder dansk lovgivning hvis de henvender sig til forbrugere i andre lande?

@Mazter81

Det er ikke bare reklamebudgettet der er problemet. Hvis der intet spil var i Danmark kunne regeringen nemt sige, at det var for at beskytte befolkningen imod gambling. Men alene det at DS eksisterer gør dette problematisk (deres syge reklamebudget hjælper dog bestemt ikke på det).

@Rallepro

Den går heller ikke. Sproget og domænet er sådan set ligegyldigt. Det er virksomheden og medarbejdernes placering der er væsentlig.

/Mikael

@DTM
Er ikke helt enig, men kan sagtens følge din pointe. At DS eksisterer og er statskontrolleret betyder dog (i modsætning til stort set alle andre spiludbydere) at der er en vis kontrol med omfanget af spil og også til en vis grad beskyttelse af ludomaner da der er indsat grænser for hvor meget spillerne må spille for af gangen. At det så er let at omgå disse grænser er en helt anden ting.

Som grundlæggende skeptikerer i forhold til markedets evne til at varetage sociale opgaver, kan jeg på et teoretisk plan sagtens forstå den logik, der ligger bag, at man ikke ønsker lade private(og derved 100% profitjagende) selskaber operere på det Danske Spillemarked.

Disse besidder ingen social ansvarlighed og derfor ønsker man det skal foregå gennem det socialt ansvarlige og offentligt ejede Danske Spil.

Problemet med denne argumentation er. at DS i praksis fungerer som et privat selskab( i og med det er selvejende). Dette medfører, at dets annoncering, udbud af spil og generelle ageren, lader meget tilbage at ønske, hvis man skal kunne opfatte organet som værende en alfaderlig beskytter mod ludomani.

Deres logik i forhold til poker, som lyder noget i retning af "Det kan ikke betale sig for os at lancere det, så vi forkaster det som haard" er dybt komisk.
Oven i det kommer så deres reklamevideo, som med klassisk DF-retorik og billedbrug hylder Danmark og danskerne-og ikke mindst Danske Spil!
For slet ikke at forglemme, at de giver tilladelse til et uhæmmet antal enarmede tyveknægte overalt i landet.

Det er derfor klart at DS i den nuværende form på ingen måde er et godt argument mod liberaliseringen af det Danske Spillemarked.

Var lige inde at tjekke Danske Spils Ludo-spil, igår kl. 0130, for sjov naturligvis.

De havde lukket... - der kan ikke spilles mellem 0000 og 0700 - så de små borgere kan få passet deres arbejde; WTF ??