Jeg har læst historien om pokerbotterne der spillede paa PokerStars og undrer mig over flg.:
Kan det virkelig lade sig gøre at lave et program der er vindende i poker?
Ville dette program ogsaa vinde i highstakes online games?
Programmet spiller TAG, hvad er botten f.eks. programmeret til at gøre med JJ i cut-off hvis utg har raised til 16.
Spillet er NL 2-4 6max?
Lad os sige den er programmeret til at 3-bette til 48.
BB 4-better nu til 160 og utg smider, hvad er den nu programmeret til at gøre?
Kan den tage disse beslutninger udfra modstanderenes HEM stats?
Hvis man virkelig skrive et program, der kan tage højde for alle de forskellige scenarier der forekommer i poker, kan denne bot ikke udspilles af en dygtig spiller, som ved hvad botten vil gøre hvis et bestemt betting-mønster forekommer?
Pokerbotter
Mener Phil Laak udspillede en avanceret bot for noget noget tid siden - så jo er ret sikker en dygtig spiller også vil kunne det ;-)
Rouletten? Det er da lang tid siden Sir Gullberg har rodet med det?
@ Bridgeking
Så vidt jeg husker, så var det Limit Holdem, hvilket alt andet lige må være nemmere at lave en bot til, hvilket må medføre, at en dygtig spiller vel har relativt nemt ved at udspille en bot i NLHE?
enig!
virker dog bare underligt at de maskiner kunne være vindende på ps nl100-nl200 ik ?
Jeg spiller pt kun DoN's - og der har jeg godt nok ofte en mistanke om at der sidder nogle bots.
De bots som blev afslører på PokerStars var ultra-tighte shortstackere der i store træk spillede raise-or-fold. De vandt cirka 0.5 big blind / 100 hænder (0.25 PTBB/100 hænder).
De fleste shortstakere spiller formentlig stort set efter et skema afhængig af position og action, så det er selvfølgelig helt trivielt at lave en bot ud fra disse skemaer.
Dem der opererede de afslørede botter var nok lidt for dumme. De startede 10 botter stort set samtidigt og lod dem rykke op og ned i stakes samtidigt.
Jørn
@thyssen
Og dermed siger du så også at der er en reel risiko for at de rent faktisk findes på low/mid stakes? Og at de er vindende ?
Poker bots er i høj grad mere aktuelle på Limit spillene end på No Limit. Som sagt er det meget nemmere at programmere dem til.
Har faktisk undersøgt det for noget tid siden da jeg var bange for at jeg sad og blev rensede af bots :)
Og konklusionen på min lille research fortalte mig at stort set ingen bots er vindende højere end NL50.
Self er der bots der kan slå 5/10 eks. men heldigvis de færreste :)
GL ved bordene
/jannik_pro
@bridgeking
Jeg tror ikke der er nogen som har lavet en 100bb bot, men som nævnt er det helt trivielt at lave en 20bb shortstacking bot og man kan sikkert også lave en 35bb shortstacking bot, men det er lidt mere kompliceret da man oftere ser flops.
Så længe man ikke bliver grådig og sætter 10 bots i søen samtidig eller lader dem spille 24 timer i døgnet, så er det svært at opdage.
For mange år siden var jeg med til at lave et backgammon program. For at teste de forskellige backgammon programmer mod hinanden, så var der nogen der lavede programmer som kunne aflæse skærmen, rykke musen, klikke etc.
Jørn
Sgu lidt skræmmende synes jeg :-) Men ja, hvis man kan adjuste til det burde det vel alt andet lige ikke være svært at slå en sådan i længden hva ?
Jo jo brokonge, men for at adjuste til den, skal man lige opdage den først:-)
hehe - jo det er rigtigt... :-)
Men spiller man nl50-nl200 som reg - og bots altid shortstacker, og spiller tight, spiller rigtig mange hænder osv - så burde det vel muligt ?
Værre/sværere er det sikker i FL samt i SnG's kunne jeg forestille mig.
Rent justeringsmæssigt er det jo lige meget om det er en bot der shortstacker efter en tabel eller en MOFU russer med den samme tabel.
Hvis man har mange stats på en bot, ville det vel være verdens letteste at spille i mod?
Det her er kun begyndelsen på enden.
Der går ikke mange år får disse bots blir kloge nok til at kunne slå alle limits og med 100bb.
Max 10år er mit bud.
De her dokumentarserier er grunden til min pessemisme.
De er super spændende og samtidig sick skræmmende.
topdocumentaryfilms.com/technocalyps/