Pokerguderne tester mig... stadig..!

Umiddelbart begynder jeg at blive en kende træt af, at blive renset af al alverdens godtfolk så må hellere poste en eller anden form for anti jinx'ish ting.

Hvis jeg ikke renser af i morgen vil jeg overveje at bruge måneden på at tillære mig Gangnam-Style dansen! Det er sgu da lige sagen!

KOOOOOM SÅ DE HVIE'!

Du må ned på Casino Odense igen og rense, som i de gode gamle dage ;)

Ekstra anti jinx herfra!

texas hold'em or regular?

Hvordan har du ikke lært dansen i forvejen? Kæmpe leak imo..

Hvor mange hænder og hvor meget skal du tabe før at du ikke længere betegner det som runbad? Ikke at jeg siger at samplen ovenstående er nok til at lave nogen konklusion, var bare nysgerrig.

Den ligner min cashgame graf :D - skift til tours :)

er hele grafen på NL1k , hvis ja så er en 104 buy in bad run dælme da et slag, og som KBB hvor længe kan man holde modet oppe og bare fortælle sig selv at det et bad run.

En masse anti jinx ord der hjælper dig igennem :)

Hvis det er over 155000 hands som der står oppe i venstre hjørne, kan det være dans ikke er nok.

Lidt usmageligt du skal klynke når man lige læser denne her.

http://www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/253/20245/interview-jakob-toestesen/er-han-danmarks-mest-stabile-cashgamer.html

Coaching/sparring med en kammerat?
Efter at have genlæst at du næsten ikke kender til måneder med tab; Nap en kiks sammen med coachingen/sparringen.
♥

Kunne iøvrigt være interessant med en EV-graf af een eller anden slags, med mindre du spiller HU.

Well dette er kun 15k hænder (for hele september - spiller aldrig over 4 borde), men har sjældent spillet så højt. Hvor er det et syygt run jeg skal ligge inde med når jeg shotter.

USD:


BB:

Fyr den af!

Haarby skrev:
Umiddelbart begynder jeg at blive en kende træt af, at blive renset af al alverdens godtfolk så må hellere poste en eller anden form for anti jinx'ish ting.

Hvis jeg ikke renser af i morgen vil jeg overveje at bruge måneden på at tillære mig Gangnam-Style dansen! Det er sgu da lige sagen!

KOOOOOM SÅ DE HVIE'!

Edith: for flabet når OP er råstuck

Nopoksnofun, 6max eller hu?

6max

Ah okai.. nu har jeg det pludselig bedre med min sep måned. :-)

Haarby skrev:
Umiddelbart begynder jeg at blive en kende træt af, at blive renset af al alverdens godtfolk så må hellere poste en eller anden form for anti jinx'ish ting.

Hvis jeg ikke renser af i morgen vil jeg overveje at bruge måneden på at tillære mig Gangnam-Style dansen! Det er sgu da lige sagen!

KOOOOOM SÅ DE HVIE'!

Bare lige nysgerrig men hvordan ser din EV graf ud? Ellers er det vel ik godkendt tud?

Var det ikke, muligt at holde alt det her i en enkelt tråd? Har intet imod, du opretter sådan en tråd, men forstår ikke hvorfor der skal lave muliple tråde om samme emne?

Magneto skrev:
Var det ikke, muligt at holde alt det her i en enkelt tråd? Har intet imod, du opretter sådan en tråd, men forstår ikke hvorfor der skal lave muliple tråde om samme emne?

Altså med alt det lort der oprettes på PN, så tror jeg nok lige vi overlever 2 tråde på 2 måneder vedrørende et godkendt tud for +100k dollinger - specielt når det nu kommer fra en mand, der i tidens løb rent faktisk har bidraget med materiale i analyse trådene!

HolchKnudsen skrev:

Magneto skrev:
Var det ikke, muligt at holde alt det her i en enkelt tråd? Har intet imod, du opretter sådan en tråd, men forstår ikke hvorfor der skal lave muliple tråde om samme emne?

Altså med alt det lort der oprettes på PN, så tror jeg nok lige vi overlever 2 tråde på 2 måneder vedrørende et godkendt tud for +100k dollinger - specielt når det nu kommer fra en mand, der i tidens løb rent faktisk har bidraget med materiale i analyse trådene!

i plejer altid at opgøre det i BI´s, så fordi det er 100k dollinger er det noget andet, end hvis én havde tabt 5k$ på NL50?? - Gir da ingen mening.

Granaten, post gerne en tråd med nedtur på 500.000 1 cents

OP
Som jeg plejer at sige: rullen på rød og gå så ud ad casinoet midt under spindet

PN-♥

Man skal være støbt i beton for ikke at tilte en ekstra 100 buy ins efter at have
læst diverse svar i denne tråd.

GL OP og cool du poster grafen

-KD- skrev:

Haarby skrev:
Umiddelbart begynder jeg at blive en kende træt af, at blive renset af al alverdens godtfolk så må hellere poste en eller anden form for anti jinx'ish ting.

Hvis jeg ikke renser af i morgen vil jeg overveje at bruge måneden på at tillære mig Gangnam-Style dansen! Det er sgu da lige sagen!

KOOOOOM SÅ DE HVIE'!

Bare lige nysgerrig men hvordan ser din EV graf ud? Ellers er det vel ik godkendt tud?

Så hvis han konsekvent floppet undersettet, og får 9/10 af sin stak ind på turn med nuts og bliver suget på river.. så løber han ikke dårligt?

EV er useless på mange måder.. men man kan da se hvordan man løber i flips..

@ Xnuu
Jamen folk tuder altid når de er i minus og har + 1000 BI's i EV. Når man taber er det da ligeså interessant at vide om man løber skidt eller spiller dårligt. Det skal jo ikke kunne udelukkes og bare lidt pudsigt at vi ikke har en EV graf med. Ud over det, snakker vi så ik kun et downswing på 20 BI's eller hvordan? Mener da at OP er ret meget en highroller og spiller de takster? Det vel ik NLH400 han er nede med 250 BI's?

Det er vist nok NL1000, så 100 bi´s :)

Man skulle ellers tro dit store ego og din attityde ved bordene ville ændre sig i takt med din graf gik ned. :)

Desværre har det ikke været tilfældet, ville ellers klæde dig. :)


Men den graf du poster med 100K dolls i minus, er jo ikke mere end du har lavet i + på EN enkelt måned tidligere. Så mon ikke du rejser dig igen? :)

Sygeligt mange muppets i denne tråd..... Syg graf og Gl med genrejsningen OP
Og som Holcknudsen... prøv med lidt respekt for dem der bidrager eller har bidraget til analyse, istedet for at sidde og random trolle som KD og granaten.... I er for tiltende ! Hold nu !

Fyi, så skyldes det hele nok ikke varians, men det ændre selvfølgelig ikke det faktum at det stinker at tabe. Med en winrate på 2bb/100 vil det være meget meget meget usandsynligt at have runs der er 100buyins "bad runs" over 115.000 hænder.

@Kaji

Gider du at rulle den med en 9bb/100 winrate?

@Suffer Well

Here you go. Det betyder btw, hvis man faktisk kan holde den winrate (tvivler jeg meget på nogen kan i 6max), så er det (næsten) statistisk umuligt at tabe over en sample på 115.000 hænder.

ty

Er enig i dine antagelser

Nimacos skrev:
Lidt usmageligt du skal klynke når man lige læser denne her.

http://www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/253/20245/interview-jakob-toestesen/er-han-danmarks-mest-stabile-cashgamer.html

Hvordan fanden bliver det usmageligt? Så fordi manden normalt renser godt med skillinger, så er det ikke tilladt at poste en tude graf? Man mister simpelthen rettigheden til at klage sig over et dårligt run når man kommer til penge? Spar mig for din usle taber mentalitet.

nice. Kaji. Og der er tale om 155k hænder ikke 115k hænder.

Føler med dig OP og du har helt sikkert også været meget UL for at det sker, uanset kajis graf

OP skal nok komme ovenpå igen.

Downswings kan være træls igennem en længere periode

@msm89dk

Har lige checket, og det ændre nærmest ikke noget. Worst run af 1000 runs, med en winrate på 2 og en sample på 155.000hænder er ligeomkring -7000bbs.

Som et kuriosum kan det nævnes at ved en winrate på 1bb/100, vil det værste run, af de 1000 simuleret, stadig ikke være over -10000bbs. Og hvis man breaker even, vil det værst mulige run være omkring -11.000bbs.

Alle har vel ret, til at deltage i debatten.

Yep man kan være uenig og stadig udvise respekt, for andre. Utroligt hvordan tonen er blevet herinde..

@ Kaji

Hvordan i alverden laver du den graf uden en standard deviation? Det kan man jo ikke, så jeg ændre mit spørgsmål til. Hvilken standardafvigelse har du brugt? :)

Det vilde er, at jeg ikke engang tror, at dit indlæg er et level magneto.

@skod

Jeg tog en standard deviation på 90, det står også på grafen. Jeg er selvfølgelig ikke sikker på den er retvisende for Haarby, men jeg vil våge den påstand at der er større sandsynlighed for at den er for høj, end at den er for lav, i det jeg med vilje valgte en forholdsvis høj standard deviation. Min personlige std. dev. er på 125, men det er også for omaha, og jeg synes at mindes at den ligger på omkring 80-90 for holdem.

Granaten11 skrev:
i plejer altid at opgøre det i BI´s, så fordi det er 100k dollinger er det noget andet, end hvis én havde tabt 5k$ på NL50?? - Gir da ingen mening.

Robert, er det dig?

Iøvrigt giver det god mening. Penge = Magt = Fisse, hence 100k > 5k ldo.

Nimacos skrev:
Lidt usmageligt du skal klynke når man lige læser denne her.

http://www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/253/20245/interview-jakob-toestesen/er-han-danmarks-mest-stabile-cashgamer.html

Vis lidt klasse ol´ mayn...

@ OP.
Det er noget pezzz det der mand:(

Hvis du mangler motivation på at komme unstuck har jeg fundet noget lækkert som ca. matcher det du er stuck atm, så du må igang.

Haarby 4 LIFE

Daaaaamn der er nogle tumper i denne tråd.

Altså Granaten..... lol

@Haarby

UL op på hesten igen. Det vender vel forhåbentligt

@Haarby

Sick shit.. :(

@Limpy

Jeg har måske ikke retten til at poste min mening?

Hvordan skal jeg forstå 'Spar mig for din usle taber mentalitet.?

Nimacos skrev:
@Limpy

Jeg har måske ikke retten til at poste min mening?

Hvordan skal jeg forstå 'Spar mig for din usle taber mentalitet.?

Nej, det har du ikke... eller vent, kom lige med et eller andet random ytringsfriheds rant. Jeg er lige i humøret til det! Det er sgu da helt i orden, at rakke lidt ned på folk med lidt flere skillinger i kagedåsen end os andre ikke? Så kan de lære det de rige svin? De skal jo ikke komme og tro at de er en skid bedre end os andre! Og når de så mister end masse knaster, så får de fanme hele turen! Yes! Men hey, vi skriver på internettet, det er uden konsekvenser! Fill it up with bullshit!

Forstår du det nu? Eller skal du have skåret det helt ud i pap?

Desuden så læs sgu da lige hvad der står på Pokernyhederne? Manden har haft et sygt godt run i 2011, Pokernyhederne er nysgerrige, manden giver dem 5 minutter at sin tid og kommer sikkert med nogen svar som han har brugt under et minut at tænke over. Ja hold da helt ferie hvor er det skide usmageligt.

Det er sgu sygt at tabe så meget. Må være hårdt. Kender godt selv følelsen af at lige have tabt rigtig mange penge (for ens standarder :-) ). Synes dog også det er vigtigt at tænke tilbage og kigge på de hænder hvor man har tabt og ens spil generelt for at få bekræftet at man har spillet godt i forhold til modstanderne.

Jeg går ud fra at det er NL1000 det er sket på, og så synes jeg det ser rigtig skidt ud. Prøv at tjek www.evplusplus.com/poker_tools/poker_winrate_confidence/ ud.

Jeg har brugt følgende inputs (husk at der regnes i ptbb:

winrate: 1 (2bb)
std. dev.: 50
confidence: 99,9%
max hands 155300

Nu ved jeg ikke om mit input for winrate og std. dev. er korrekte, men går ikke ud fra det kan være langt fra?

Her er lower bound ved 155000 hænder -3.16 (6,32bb/100). Din egen winrate er i samplen ca. -6.75bb/100, så du ligger altså under det interval som du med en winrate på 2bb/100 med 99.9% sikkerhed vil ligge indenfor over 155000 hænder.

Jeg synes det ser bekymrende ud.

♥Yarx

@Limpy

Du er nok typen som er ude af stand til at forstå andet end hvad dit eget hoved fortæller dig, og min vurdering er at det vil ikke bringe dig særlig meget gavn i dit fremtidige liv.

Jeg har intet sted skrevet at Haarby ikke har ret til at poste en tude graf, men derimod bare givet min mening til kende at jeg syntes det er (usmageligt,) når man tænker på hvor meget han tjener på sine fantastisk poker kvaliteter.

Jeg har heller intet som helst sted skrevet om at det er 'usmageligt' at Haarby bruger 5 min og de laver et artikel om ham på pokernyhederne.

'Det er sgu da helt i orden, at rakke lidt ned på folk med lidt flere skillinger i kagedåsen end os andre ikke?

Hvis mit + i 2012 kunne være i en kage dåse ville jeg satme være ked af det. Så lad vær at udtal dig om noget du intet som helst ved om.

Nimacos, men Haarby piver og jamrer sig jo ikke? Han deler bare hans bad run med et pokerforum (rigtigt sted at gøre det imo), for at få det lidt ud af systemet..

Han har ikke skrevet på Facebook "ååååh hvor har jeg bare et hårdt liv, uheldige lille mig..."

At du synes det er usmageligt (wtf), at en seriøs pokerspiller på et højt niveau deler sin nedtur med ligesindede - en nedtur hvor han taber $100.000, som også er rigtig mange penge for ham - det synes jeg er super dårlig stil af dig.

Løpenthin skrev:
Det vilde er, at jeg ikke engang tror, at dit indlæg er et level magneto.

Jeg må indrømme, du en af de mere underholdende profiler herinde..

@OP: Hjalp det?`
♥

Magneto skrev:

Løpenthin skrev:
Det vilde er, at jeg ikke engang tror, at dit indlæg er et level magneto.

Jeg må indrømme, du en af de mere underholdende profiler herinde..

lige over champ

Yarx skrev:
winrate: 1 (2bb)
std. dev.: 50
confidence: 99,9%
max hands 155300
♥Yarx

Betyder overstående, at med en winrate på 2 bb/100, er der 99,9 % chance for, at man vil være vindende over 155300 hands?

@Sailor

Nej, du skal kigge på det næste jeg skriver. Hvis du indtaster mine data i programmet jeg henviser til, vil du få en graf, der viser dig det interval som din winrate med 99.9% sikkerhed vil ligge indenfor som en funktion af hvor stor en sample det er over.

Ved 150000 hænder er intervallet -3.16 til 5.16 ptbb/100 eller -6.32 til 10.32 bb/100. Det vil sige at hvis den aktuelle winrate ligger udenfor dette interval, så er det meget usandsynligt at man har en forventet winrate på 2 bb/100. Hvis man ligger over 10.32bb så er man med meget stor sikkerhed vindende, og hvis man ligger under -6.32, så er man med meget stor sikkerhed tabende.

syntes stadig det kunne være interesant at vide om det er spillet på NL1k, for hvis det er, er det et af de vildeste bad runs i historien (set over tid) eller også slår du ikke spillene mere, som nævnt andre steder i tråden er ,det næsten statistisk umuligt at havde et bad run over så mange hænder hvis man er vindende-

Men lige meget hvad så op på hesten og få det vendt du skal nok komme tilbage, og elelrs ser jeg frem til noget dans :)

@OP: sick bad run.

Synes det er vigtigt at en stor renser deler sådan en graf med os andre.
OP er heldigvis polstret, men mange selv halv konservative spillere ligger med en total BR på mellem 100 og 200 BI. Andre med under eller langt under 100 BI.

Så er man altså bust efter sådan et bad run, eller nede i niveau (hvis man har erfaring og disciplin)

Så denne tråd viser at selv de bedst rensende kan ramme horrible runs, og det sætter tingene lidt i relief og belyser om noget vigtigheden af BRM hvis du er gået Pro, uanset niveau.

Har svært ved at se hvorfor nogen kan have anker mod denne/disse tråde?

Det der statistik er najs nok, men man skal jo også huske, at de 150k hænder ikke er tilfældigt 'udtrukkede'. Der er nok en grund til, at Haarby har valgt lige præces de seneste 155k hænder og ikke 180k hænder fx. Han har tydeligvis valgt at starte sin graf der, hvor downswinget begynder.

Brunen skrev:
@OP: sick bad run.

Synes det er vigtigt at en stor renser deler sådan en graf med os andre.
OP er heldigvis polstret, men mange selv halv konservative spillere ligger med en total BR på mellem 100 og 200 BI. Andre med under eller langt under 100 BI.

Så er man altså bust efter sådan et bad run, eller nede i niveau (hvis man har erfaring og disciplin)

Så denne tråd viser at selv de bedst rensende kan ramme horrible runs, og det sætter tingene lidt i relief og belyser om noget vigtigheden af BRM hvis du er gået Pro, uanset niveau.

Har svært ved at se hvorfor nogen kan have anker mod denne/disse tråde?

Hvordan i alverden, kan du vide det er et 150K hænder run bad? Der er ikke postede andet end et graf i free fall.

Undskyld mig, men uden bevisbyrde skal man nok være blå øjet for at assume der er tale om et 150K hænder runbad. OP ender nede med 100 buyins.

kaji skrev:
Fyi, så skyldes det hele nok ikke varians, men det ændre selvfølgelig ikke det faktum at det stinker at tabe. Med en winrate på 2bb/100 vil det være meget meget meget usandsynligt at have runs der er 100buyins "bad runs" over 115.000 hænder.

Så Haarby er med meget stor sandsynlighed ikke vindende på det givne niveau?

@SørenMatias
Det kan man ikke udtale på baggrund af den Monte Carlo simulation. Haarby kan sagtens være en ubehagelig outlier, der bare ikke er fremkommet. Prøv at simuler grafen 1 million gange og se om der ikke fremkommer en del situationer som går som op.

Hvis han var tabende, med 2bb/100, så ville det jo også være utænkeligt at han de sidste 200.000 hænder før downswinget rensede af.

hermod skrev:
Hvis han var tabende, med 2bb/100, så ville det jo også være utænkeligt at han de sidste 200.000 hænder før downswinget rensede af.

Det kunne vel tænkes at OP i samplen, udover at løbe skidt, var blevet relativt dårligere, ikke spiller sit a-game osv.

raskEn skrev:
Det der statistik er najs nok, men man skal jo også huske, at de 150k hænder ikke er tilfældigt 'udtrukkede'. Der er nok en grund til, at Haarby har valgt lige præces de seneste 155k hænder og ikke 180k hænder fx. Han har tydeligvis valgt at starte sin graf der, hvor downswinget begynder.

Det er korrekt at der er noget data selection bias. Men det er alligevel voldsomt når man ser det i forhold til at det ikke er ret lang tid siden at OP postede en lignende graf. Downswings som dette forekommer bare ikke særlig hyppigt.

Det kunne være en stor hjælp at se AIEV-grafen, og det ville være endnu federe at se en graf over alt hans spil i år. Gerne i bb i stedet for dollars.

Altså manden er nede med 100k, som han over en måned vandt sidste år!! Sorry men har sgu ikke specielt ondt af en mand, der tydeligvis har lavet flere mio kroner i poker fordi han har 500.000 kroners downsving!:)

Og det vender sgu da helt sikkert igen! :)

Granaten11 skrev:
Altså manden er nede med 100k, som han over en måned vandt sidste år!! Sorry men har sgu ikke specielt ondt af en mand, der tydeligvis har lavet flere mio kroner i poker fordi han har 500.000 kroners downsving!

Hvem fanden snakker om at have ondt om manden?!

Hvis du selv er pro, så ville du vide, hvor mentalt hårdt et downswing kan være - også selv det kun skulle være 20 % (eller noget) af rullen. Der er mange psykiske ting, der spiller ind under sådan et downswing.

Haarby poster sgu da ikke for at få sympati eller medynk. Men han er bare et menneske som alle os andre, som de sidste par måneder har oplevet hans værste run nogensinde i hans arbejde, som selvfølgelig fylder meget i hans dagligdag, og nok egentligt bare vil ud med noget frustration.

Jeg forstår ham godt.

Haarby poster da netop for at få sympati og medynk???

Haha, du er jo helt væk

Fortæl mig venligst, hvordan du tyder det udfra hans post?

Efterhånden er Haarby den eneste der ikke har posted i denne tråd :P.

Yarx skrev:....det ikke er ret lang tid siden at OP postede en lignende graf. Downswings som dette forekommer bare ikke særlig hyppigt.

De første 40K-ish hænder i denne graf ligner til forveksling den anden graf med 40K hænder, mon det ikke er de samme. Trenden er bare fortsat de næste mange hænder for OP.

@Sailor: Snup en chill pill. Silans kommentar har, som jeg læser det anyways, vel ikke noget med granatens trollerier at gøre.

bjorna1980 skrev:

Yarx skrev:....det ikke er ret lang tid siden at OP postede en lignende graf. Downswings som dette forekommer bare ikke særlig hyppigt.

De første 40K-ish hænder i denne graf ligner til forveksling den anden graf med 40K hænder, mon det ikke er de samme. Trenden er bare fortsat de næste mange hænder for OP.

Ok, ved dog ikke rigtig om det gør det gør det så meget bedre, da man jo så kan konkludere at OP ikke har haft en kæmpe optur indimellem det vi kan se på grafen.

hermod skrev:
@SørenMatias
Det kan man ikke udtale på baggrund af den Monte Carlo simulation. Haarby kan sagtens være en ubehagelig outlier, der bare ikke er fremkommet. Prøv at simuler grafen 1 million gange og se om der ikke fremkommer en del situationer som går som op.

Hvis han var tabende, med 2bb/100, så ville det jo også være utænkeligt at han de sidste 200.000 hænder før downswinget rensede af.

Ah ja, overså det kun var 100 runs.

Mit spørgsmål er dårligt formuleret, det går selvfølgelig kun på de hænder som OP giver info om her, og de lider af selection-bias som andre er inde på.

@Yarx: Det er vel bedre, da denne graf jo er den samme uanset hvad. Altså 155k hænders nedtur.

bjorna1980 skrev:
@Yarx: Det er vel bedre, da denne graf jo er den samme uanset hvad. Altså 155k hænders nedtur.

Jeg mener i forhold til om man kan sige om OP er vindende eller tabende. Synes netop at de efterfølgende hænder efter de 40000 ikke er præget af selection bias i samme grad. Men som sagt jeg er ikke sikker :)