Pokerguderne tester mig

I et forsøg på at vende pokergudernes vrede og genoprette balancen i universet/skabe god karma kunne det måske hjælpe at stille dette til skue på PN. Mit ubetinget værste run nogensinde med gigantisk margin. Tænk at man kan løbe så dårligt?

99% af alle hænder er spillet på 5/10 i øvrigt.

70 buy ins er en del. Det kan jeg godt forstå, hvis det irriterer. Hvordan ser EV-kurven ud?

Skrub sendt

@Zorro

Den er i -71k derfor vi obv ikke får lov at se den Insert troll face

Det kan lyde flabet og nedvurderende, men det er det ikke når jeg spørger


Hvor mange BIs kører du med I BRM siden du ikke er rykket ned i limit ?

@Zorro & incrazy

EV'en funktionen er ikke kompatibel med alle de sites jeg spiller på. Og i øvrigt kan man ikke bruge EV'en til noget som helst, da det forklare en ret lille del.

@Mikkmakk

I mine øre var det på ingen måde flabet og nedvurderende. Og svaret skal heller ikke tolkes arrogant:-) jeg havde ikke tabt 72k dols hvis det på nogen måde var en signifikant del af rullen. Det betyder dog ikke at det stadig er suuuper nederen:-)

Haarby skrev:
@Zorro & incrazy

Og i øvrigt kan man ikke bruge EV'en til noget som helst, da det forklare en ret lille del.

At noget kun kan forklarer en mindre del betyder ikke at den uvæsentlig.

Hvad med at starte med at analysere EV'en på de sites hvor den rent faktisk virker?

P.S.Der findes ikke Pokerguder, balance i Universet elller Karma. Det blot standard tvangstanker :-)

@Haarby

Var nu mest som et troll svar til zorro, men Ev'en siger noget, er skam godt klar over at den ikke fortæller om setups, når vi får 90% ind på flop hvor skurk så spiker turn og vi først kommer ind der osv.

@incrazy de 9/10 gange hvor han ikke klonker opvejer det. Så kan man heller ikke sige.

Ryk op i limit hvor de har respekt for dine raises.

Hvis du virkelig ønsker god karma, så er threadsavers imo et must... Men klamt ser det dog ud, dog må det være meget liderligt at miste 71k og så sige det på ingen måde er en signifikant del af rullen:)

djoffer skrev:
.. må det være meget liderligt at miste 71k og så sige det på ingen måde er en signifikant del af rullen:)

♥

Haarby skrev:
@Zorro & incrazy

EV'en funktionen er ikke kompatibel med alle de sites jeg spiller på. Og i øvrigt kan man ikke bruge EV'en til noget som helst, da det forklare en ret lille del.

@Mikkmakk

I mine øre var det på ingen måde flabet og nedvurderende. Og svaret skal heller ikke tolkes arrogant:-) jeg havde ikke tabt 72k dols hvis det på nogen måde var en signifikant del af rullen. Det betyder dog ikke at det stadig er suuuper nederen:-)

Sick brag.

Det er også træls der altid kommer en 9'er på River.

GL op af hullet

Tak OP, jeg har det bedre med min måned nu. Men op på hesten og få lortet vendt!

Altså hvis tabet udgjorde en signifikant del af rullen ville det være ret uansvarligt og hjernedødt ikke at være rykket ned:-) det var i den sammenhæng det skal læses:-)

Ja ja, det var bare for sjov. :)

gustent run. løber også selv af lort og lagkage for tiden, så på en eller anden måde giver det lidt opmuntring at andre oplever noget af det samme.

op på hesten!

Ja så giver det straks mere mening den tone, der har været mellem dig og PIK :-))

@Haarby er det 40k hænder spillet denne måned eller hvor langt tilbage går grafen?

40k hænder.... bitch please...



i dolls:



Men jo, det stinker da gigantisk :) Gl med at bounce tilbage.

Ahhh pokerguderne er blevet mildere stemt. Bedste session i 14 dage - hele fire oplæg rullede ind på kontoen:-) bla ved at dodge dette ellers syge setup:-)

PokerStars Hand #83594535119: Hold'em No Limit ($5/$10 USD) - 2012/07/20 11:06:36 ET
Table 'Thule IV' 6-max Seat #6 is the button
Seat 1: IamUrMaster ($1000 in chips)
Seat 2: jj_raise ($1045 in chips)
Seat 3: ERA7ER ($1032.98 in chips)
Seat 4: IHasOuts ($2346.73 in chips)
Seat 5: Bruut99 ($2426.61 in chips)
Seat 6: Hero ($3489.80 in chips)
IamUrMaster: posts small blind $5
jj_raise: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero[J♣ J♦]
ERA7ER: folds
IHasOuts: folds
Bruut99: raises $15 to $25
////a805: calls $25
IamUrMaster: raises $85 to $110
jj_raise: folds
Bruut99: calls $85
Hero: raises $130 to $240
IamUrMaster: folds
Bruut99: calls $130
*** FLOP *** [T♥ 2♥ J♥]
Bruut99: checks
Hero: bets $298.50
Bruut99: calls $298.50
*** TURN *** [T♥ 2♥ J♥] [6♠]
Bruut99: checks
Hero: bets $440
Bruut99: calls $440
*** RIVER *** [T♥ 2♥ J♥ 6♠] [A♠]
Bruut99: checks
Hero: tankherochecks
*** SHOW DOWN ***
Bruut99: shows [Q♥ K♥] (a flush, King high)

@Hahila

Glad for at kunne hjælpe:-)

@chef

Det er siden den 3-4 i denne måned. Semirensede de første dage, men for at gøre grafen rigtig "pæn" blev det udeladt:-)

@haarby

Hvor meget er 6-max kontra HU?

@Haarby du har glemt at slette dit nick et sted i hh

hint preflop, har anmeldt James indlæg...

Det går nok Sayallin. Stars har jo frabedt PTR at vise stats.

@Sailor

Spiller kun HU for at starte 6max spil op. Sidder ikke ved HU bordene. Så antallet af HU hænder er rimelig begrænset.

Lad mig forstå dette rigtigt?

Du har levet af poker i mange år og det største downswing du har haft med en STOR margin er 70k :D


MBN - Run better :D

Beløbet er vel underordnet. Handler vel om antal tabte buy ins

Jeg har levet af poker i 10 år og har sku aldrig tabt 70 buy ins

Sailor skrev:
Beløbet er vel underordnet. Handler vel om antal tabte buy ins

Jeg har levet af poker i 10 år og har sku aldrig tabt 70 buy ins

Gid det var mig :) (spiller så godt nok SNG og ikke cash)

tomat tomat

@ KP

Jeg tror at et 70 oplægs downswing er en hel del for en overordnet set fornuftig person - og tilmed af jysk herkomst. Og ikke en high stakes liderlig ludo gambollaz som *host host * visse andre :-)

Så er det måske bare min omgangkreds af jyske proer der løber dårligere end gennemsnittet hvis de alle har ramt sådanne swings...

Ellers er vi bare ik gode nok... :)

70bi nedsving i NLHE cashgame er sick. eod.

AlexKP skrev:
Så er det måske bare min omgangkreds af jyske proer der løber dårligere end gennemsnittet hvis de alle har ramt sådanne swings...

Ellers er vi bare ik gode nok... :)

Tror bare, du skal lære at skelne mellem NL og PLO.

Du må være idiot...?


JEG KENDER MANGE I DEN VARIANT AF POKER HVOR MAN FÅR 2 KORT PÅ HÅNDEN SOM HAR HAFT SÅDANNE DOWNSWINGS OG STØRRE FLERE GANGE GENNEM DERES KARRIERE!




Anyways... No more derail af tråden... Op på hesten igen Tøste og vær glad for at du nok er tæt på at være den eneste i verden der ikke har kunne mærke det overhovedet på rullen at du har ramt dit væreste downswing ever.. WP

Jeg føler mig nødsaget til at forsvare EV-grafen!

Kan godt være den kun kan forklare 10-30 procent af variansen, til gengæld er den ren! Dvs. at at man får et 100% præcist billede af 10-30 procent af variansen, hvilket er ret vigtigt og er brugbar information.

@ bajawa

Så hvis man har 71 buy in, er det et downswing.
Men ikke hvis man har 1000?

AlexKP skrev:
Du må være idiot...?


JEG KENDER MANGE I DEN VARIANT AF POKER HVOR MAN FÅR 2 KORT PÅ HÅNDEN SOM HAR HAFT SÅDANNE DOWNSWINGS OG STØRRE FLERE GANGE GENNEM DERES KARRIERE!




Anyways... No more derail af tråden... Op på hesten igen Tøste og vær glad for at du nok er tæt på at være den eneste i verden der ikke har kunne mærke det overhovedet på rullen at du har ramt dit væreste downswing ever.. WP

Tror du skal lære at skelne imellem 6-max og HU 2 korts-poker

Jeg kender umiddelbart ikke én, som har tabt 70 buy ins før i NL 6-max, og jeg kender efterhånden også en del pro'er.

70 bi er da mega klamt, har vel efterhånden spillet ca. 2 mio. hænder i NL 6-max og har aldrig prøvet et downsving over 35-40 BI

hold da kæft, sjældent har jeg set Bajawa og KP være ved siden af overhovedet, men der bliver sku kastet nogle usandsynlige argumenter op her :D

dog ligger Requiem stadig stabilt i front med den sygeste comment...

@bajawa og sayallin

Jeg ved ikke om I er ude i et sygt level eller blot er smadret i æ bær...

Hvornår kommer pokereksperten med sine guldkorn i den her diskussion?

Af Mads Pedersen, Pokerekspert.

Skal nok komme med nogle guldkorn senere ..

@Say

Er ret overbevist om at vi er ude i noget levelling^levellingX100000

Jeg er ret sikker på at bajawa er 110 % seriøs.

AKP skrev: Op på hesten igen Tøste og vær glad for at du nok er tæt på at være den eneste i verden der ikke har kunne mærke det overhovedet på rullen at du har ramt dit væreste downswing ever.. WP

♥

Bajawa skrev: GL fremover Tøstesen.

Takker.

Bajawa skrev:Ellers er det da dejligt forfriskende at du ikke har vist en EV-graf eller som man siger der hvor jeg kommer fra: tude-graf, kleenex-graf m.v .

Tag ikke fejl. Det er skam en tudegraf!

Bajawa skrev:Nu siger jeg ikke du spiller dårligt, jeg har faktisk ikke den store ide, eller jo, jeg tror du er en udemærket spiller af hvad jeg hører

Ok. Jeg er lidt pas på det der. Du skriver dette fordi...?

Bajawa skrev:Det er altså ikke downswing hvis det ikke gør ondt. Period.

Så svarer det bare lidt til at skære sig meget marginalt i lillefingeren eller købe en bakke æg, hvor det ene æg så bare helt uskyldigt er blevet smadret på vejen hjem fordi man ikke kan finde ud af at pakke sin indkøbspose.

Øhh jeg tror vist de fleste kan blive enige om at dette ikke giver så meget mening... Men.. Jovist gør det da ondt. Jeg sover da bedre om natten når jeg giver den som rensemaskine fremfor at få på hovedet uafbrudt, og kunne tænke på alle de isvafler med tre kugler og ekstra guf jeg kunne have købt ved skovsøen for de penge jeg har sendt retur til Lonni ude i cyberspace. Men det gør ikke ondt i den forstand at jeg er på nippet til at flytte hjem til mor og far og sælge residensen for at gå et skud til som pokahproah!

Bajawa skrev:Det må du også være når $70k er en ubetydelig del af din aktive rulle hvorfor jeg må formode at du som minimum måtte kunne sætte $1.5 mil over styr før du ville være nødt til at omstrukturere

Okay jeg troede sgu ellers jeg var kongedømmets mest konservative hvad angår BRM. Men du får titlen!

Bajawa skrev:Men kan du fortælle mig hvorfor det hedder at "løbe dårligt" istedet for " at spille dårligt", når det jo i 19/20 tilfælde jo egentlig er sandheden? (og ikke at det er det for dig, du har nok bare været uheldig/"løbet dårligt" )

Her er jeg ret enig med dig. Jeg har en ide om, at mange store downswings(og potentielle bustoness) er startet med et mindre downswing som er blevet voldsomt forstærket af tilt, jagt af tabt, gambolness, spil på højere limits, mere tilt, osv. Jeg mener ikke, at dette er tilfældet her(jeg kan dog af åbenlyse årsager dårligt redegøre for hvad jeg ubevidst laver). Jeg føler at jeg udvikler mit spil utroligt meget pt hvorfor jeg faktisk ikke er så påvirket. "Nedturen" har gjort mig mere bevidst om at udvikle mig endnu mere end jeg i forvejen gjorde, hvorfor jeg har omstruktureret min tilgang til læren og taget flere værktøjer i brug hvilket jeg føler har en rigtig god effekt. Desuden er jeg god til at stoppe når jeg føler mig irreteret/uoplagt eller lignende og dermed tilte minimum. Så jeg føler mig ret overbevist om, at tabet skyldes et exceptionelt sløjt run og ikke exceptionelt sløjt spil. Men jeg er selvfølgelig selvkritisk:-)

Som et ekstra gimmick vil jeg lige bringe aftenens syv største hænder der er i min HEM. Jeg mindes ellers jeg vandt et flip. Men den fandt jeg ikke i HEM. Måske det var noget jeg havde drømt. Jeg tabte obv alle syv♥.

Efter den første...



Efter den sidste...



Button: seat 9
Players in round: 2 (9)
Seat 9: Villian (€900)
Seat 10: Hero (€1,098)
Villian posts small blind (€5)
Hero posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [Q♣, Q♦]
Villian raises €15 to €20
Hero raises €60 to €70
Villian calls €50
--- Dealing flop [7♠, T♣, 3♣]
Hero bets €80
Villain raises €180 to €180
Hero raises €948 to €1,028 [all in]
Villian calls €650 [all in]
--- Dealing turn [7♦]
--- Dealing river [T♥]
Summary:
Main pot: €1,800 won by Villian (€1,799)
Rake taken: €1
Seat 9: Villian (€1,799), net: +€899, [Td, As] (FULL_HOUSE TEN, SEVEN)
Seat 10: Hero (€198), net: -€900, [Qc, Qd] (TWO_PAIR QUEEN, TEN)

Players in round: 3 (9)
Seat 3: Villian (€1,741.72)
Seat 5: Hero (€1,193.50)
Seat 8: X (€2,175.50)
Villian posts small blind (€5)
Hero posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to hero: [T♥, T♣]
X raises to 20
villain raises €65 to €70
Hero raises €150 to €160
X folds
Villian raises €230 to €300
Hero raises €1,033.50 to €1,193.50 [all in]
Villian calls €893.50
--- Dealing flop [8♠, 2♦, K♠]
--- Dealing turn [8♣]
--- Dealing river [6♦]
---
Summary:
Main pot: €2,407 won by Villian (€2,404)
Rake taken: €3
Seat 3: Villian (€2,952.22), net: +€1,210.50, [Qc, Qs] (TWO_PAIR QUEEN, EIGHT)
Seat 5: Hero (€0), net: -€1,193.50, [Th, Tc] (TWO_PAIR TEN, EIGHT)


Seat 1: Villian ($1122 in chips)
Seat 2: zerfer03 ($1435.08 in chips)
Seat 3: ivanildo ($1841.48 in chips)
Seat 4: Hero ($1232 in chips)
Seat 5: slv458 ($467.06 in chips)
ivanildo: posts small blind $5
Hero: posts big blind $10
T3zuka777: sits out
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [A♦ A♥]
slv458: calls $10
Vilian: raises $20 to $30
zerfer03: folds
ivanildo: folds
Hero: raises $70 to $100
slv458: folds
Villian: raises $120 to $220
Hero: raises $1012 to $1232 and is all-in
Villian: calls $902 and is all-in
*** RIVER *** [K♥ J♠ 5♣ 6♠ 7♠
*** SHOW DOWN ***
Villain: shows [Jd Jc] (three of a kind, Jacks)



Players in round: 6 (6)
Seat 2: Burakaton ($1,000)
Seat 3: Domir200 ($1,047)
Seat 4: MARCLAR3 ($3,123.95)
Seat 6: FruityPick ($1,282)
Seat 8: Villian --> OilRig1 ($1,005)
Seat 9: Hero --> CULT_SHAKER ($1,435)
OilRig1 posts small blind ($5)
CULT_SHAKER posts big blind ($10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to CULT_SHAKER: [T♦, T♠]
Burakaton folds
Domir200 folds
MARCLAR3 raises $30 to $30
FruityPick folds
OilRig1 raises $95 to $100
CULT_SHAKER raises $190 to $200
MARCLAR3 folds
OilRig1 raises $905 to $1,005 [all in]
CULT_SHAKER calls $805
--- Dealing flop [8♣, 9♣, T♣]
--- Dealing turn [J♣]
--- Dealing river [K♠]
---
Summary:
Main pot: $2,040 won by OilRig1 ($2,037)
Seat 8: OilRig1 ($2,037), net: +$1,032, [Ah, Qh] (STRAIGHT ACE)
Seat 9: CULT_SHAKER ($430), net: -$1,005, [Td, Ts] (THREE_OF_A_KIND TEN)




Seat 1: Marlo_ ($2,381)
Seat 2: Hero --> CULT_SHAKER ($1,005)
Seat 3: Villian --> 102I05O8Sl2 ($1,022)
Seat 7: MARCLAR3 ($990)
MARCLAR3 posts small blind ($5)
Marlo_ posts big blind ($10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to CULT_SHAKER: [9♦, 9♠]
CULT_SHAKER raises $30 to $30
102I05O8Sl2 raises $95 to $95
MARCLAR3 folds
Marlo_ folds
CULT_SHAKER raises $185 to $215
102I05O8Sl2 raises $927 to $1,022 [all in]
CULT_SHAKER calls $790 [all in]
--- Dealing flop [3♦, 3♣, 2♥]
--- Dealing turn [T♣]
--- Dealing river [Q♦]
---
Summary:
Main pot: $2,025 won by 102I05O8Sl2 ($2,023)
Seat 2: CULT_SHAKER ($0), net: -$1,005, [9d, 9s] (TWO_PAIR NINE, THREE)
Seat 3: 102I05O8Sl2 ($2,040), net: +$1,018, [As, 3s] (THREE_OF_A_KIND THREE)


Seat 1: Villian1 ($1033.08 in chips)
Seat 2: karwakaulus ($702.20 in chips)
Seat 3: Hero ($1405.98 in chips)
Seat 4: zarifula ($400 in chips)
Seat 5: Villian2 ($1362 in chips)
Seat 6: I_DRAWOUT_U ($1000 in chips)
I_DRAWOUT_U: posts small blind $5
Villan1: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [A♣ A♠]
karwakaulus: folds
Hero: raises $20 to $30
zarifula: folds
Villain2: calls $30
I_DRAWOUT_U: folds
Villan1: calls $20
*** FLOP *** [5♠ 2♦ 5♥]
ivanildo: checks
Hero: checks
Villan2: bets $67
Villian1: calls $67
Hero: calls $67
*** TURN *** [5♠ 2♦ 5♥] [7♥]
Villian1: checks
Hero: checks
Villian2: bets $200
Villian1: folds
Hero: calls $200
*** RIVER *** [5♠ 2♦ 5♥ 7♥] [3♠]
Hero: checks
Villian: bets $620
Hero: calls $620
*** SHOW DOWN ***
Villain: shows [5c 5d] (four of a kind, Fives)
Hero: mucks hand
zerfer03 collected $1933 from pot



Players in round: 3 (9)
Seat 3: Villian (€945)
Seat 4: Hero (€1,005)
Seat 8: X (€2,266)
Hero posts small blind (€5)
X posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [A♠, J♠]
Vilian raises €30 to €30
Hero raises €95 to €100
X folds
Villian raises €915 to €945 [all in]
Hero calls €845
--- Dealing flop [4♣, T♦, K♠]
--- Dealing turn [8♥]
--- Dealing river [5♠]
---
Summary:
Main pot: €1,900 won by villian (€1,897)
Seat 3: villian (€1,897), net: +€952, [9d, Kh] (PAIR KING)

Synes det er cool ellers kompetent spillere mener EV-grafen er til at lukke op
skide i LOL! Stram op


:-) :-/ :-(


Op på hesten OP UL

Det er SICK. gl gl!!

Tag 14 dages pause;))

lille hijack :)


PokerStars Hand #:
Hold'em No Limit ($5/$10 USD)
Table 'Kale III' 2-max
Seat #1 is the button

Seat 1: ToxToxTox ($39699.47 in chips)
Seat 2: Villain: ($9065.49 in chips)
ToxToxTox: posts small blind $5
Villain: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to ToxToxTox [T♥ A♠]
ToxToxTox: raises $10 to $20
Villain: raises $70.35 to $90.35
ToxToxTox: calls $70.35
*** FLOP *** [3♠ K♦ 2♠]
Villain: bets $135.73
ToxToxTox: calls $135.73
*** TURN *** [3♠ K♦ 2♠] [4♠]
Villain: checks
ToxToxTox: bets $350
Villain: raises $943.29 to $1293.29
ToxToxTox: calls $943.29
*** RIVER *** [3♠ K♦ 2♠ 4♠] [9♠]
Villain: checks
ToxToxTox: bets $2270
Villain: raises $5276.12 to $7546.12 and is all-in
ToxToxTox: calls $5276.12
*** SHOW DOWN ***
Villain shows [6♠ 5♠] (a straight flush, Deuce to Six)
ToxToxTox: shows [T♥ A♠] (a flush, Ace high)
Villain collected $18130.48 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $18130.98 | Rake $0.50
Board [3♠ K♦ 2♠ 4♠ 9♠]
Seat 1: ToxToxTox (button) (small blind) showed [T♥ A♠] and lost with a flush, Ace high
Seat 2: Villain (big blind) showed [6♠ 5♠] and won ($18130.48) with a straight flush, Deuce to Six

lol ser da ellers ud til du har renset ham

@Tox:

Railede jeres match lidt. Din modstander havde en frisk 3b procent pre :-)

Er han normalt en dygtig reg. der var på tilt?

Requiem skrev:
Jeg føler mig nødsaget til at forsvare EV-grafen!

Kan godt være den kun kan forklare 10-30 procent af variansen, til gengæld er den ren! Dvs. at at man får et 100% præcist billede af 10-30 procent af variansen, hvilket er ret vigtigt og er brugbar information.

Fuldstændigt enig!

@AlexKP/Bajawa/Sailor/Haarby..ect

Kunne man få jer til at forklare hvorfor i mener at "Lidt" viden omkring variansen, er ligeså lidt brugbart som "Ingen" viden?

Tude-graf / Kleenx-graf .. må da absolut være den vigtigste graf til at sandsynliggøre om man slår niveuet eller ej.

ToxToxTox skrev:
lille hijack :)


PokerStars Hand #:
Hold'em No Limit ($5/$10 USD)
Table 'Kale III' 2-max
Seat #1 is the button

Seat 1: ToxToxTox ($39699.47 in chips)
Seat 2: Villain: ($9065.49 in chips)
ToxToxTox: posts small blind $5
Villain: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to ToxToxTox [T♥ A♠]
ToxToxTox: raises $10 to $20
Villain: raises $70.35 to $90.35
ToxToxTox: calls $70.35
*** FLOP *** [3♠ K♦ 2♠]
Villain: bets $135.73
ToxToxTox: calls $135.73
*** TURN *** [3♠ K♦ 2♠] [4♠]
Villain: checks
ToxToxTox: bets $350
Villain: raises $943.29 to $1293.29
ToxToxTox: calls $943.29
*** RIVER *** [3♠ K♦ 2♠ 4♠] [9♠]
Villain: checks
ToxToxTox: bets $2270
Villain: raises $5276.12 to $7546.12 and is all-in
ToxToxTox: calls $5276.12
*** SHOW DOWN ***
Villain shows [6♠ 5♠] (a straight flush, Deuce to Six)
ToxToxTox: shows [T♥ A♠] (a flush, Ace high)
Villain collected $18130.48 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $18130.98 | Rake $0.50
Board [3♠ K♦ 2♠ 4♠ 9♠]
Seat 1: ToxToxTox (button) (small blind) showed [T♥ A♠] and lost with a flush, Ace high
Seat 2: Villain (big blind) showed [6♠ 5♠] and won ($18130.48) with a straight flush, Deuce to Six

Std at sidde med 40 buy ins ved et NL bord :) UL though (

Herligt som AIEV diskussioner altid får folk på barrikaderne.

Kan godt være den kun kan forklare 10-30 procent af variansen, til gengæld er den ren! Dvs. at at man får et 100% præcist billede af 10-30 procent af variansen, hvilket er ret vigtigt og er brugbar information.

Det fremhævede er ikke oppe til debat og et indiskutabelt faktum. Dog med den anke at det kræver at AIEV bliver regnet korrekt ud af HEM/PT. Jeg ved med sikkerhed at PT3 fucker op med sidepots, den bias der opstår herfra må dog være minimal. For HU spillere er AIEV grafen 100% unbiased og "ren" i både hem og PT3.

I øvrigt mærkeligt at HEM og PT3 ikke udregner std afvigelse for AIEV winnings, så vi én gang for alle kunne se hvor meget af variansen der forklares ved AIEV.

miketyson skrev:

Requiem skrev:
Jeg føler mig nødsaget til at forsvare EV-grafen!

Kan godt være den kun kan forklare 10-30 procent af variansen, til gengæld er den ren! Dvs. at at man får et 100% præcist billede af 10-30 procent af variansen, hvilket er ret vigtigt og er brugbar information.

Fuldstændigt enig!

@AlexKP/Bajawa/Sailor/Haarby..ect

Kunne man få jer til at forklare hvorfor i mener at "Lidt" viden omkring variansen, er ligeså lidt brugbart som "Ingen" viden?

Tude-graf / Kleenx-graf .. må da absolut være den vigtigste graf til at sandsynliggøre om man slår niveuet eller ej.

Hov, hov. Jeg har ikke udtalt mig om ev-grafen:-)

Men jeg har det "fint", hvis den fortæller en del af sandheden, for så er jeg måske en rensechef. -P

Juli måned


Aldrig kørt så mange buy ins under ev før..:(

Haarby skrev:
Som et ekstra gimmick vil jeg lige bringe aftenens syv største hænder der er i min HEM. Jeg mindes ellers jeg vandt et flip. Men den fandt jeg ikke i HEM. Måske det var noget jeg havde drømt. Jeg tabte obv alle syv♥.

Efter den første...



Efter den sidste...



Button: seat 9
Players in round: 2 (9)
Seat 9: Villian (€900)
Seat 10: Hero (€1,098)
Villian posts small blind (€5)
Hero posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [Q♣, Q♦]
Villian raises €15 to €20
Hero raises €60 to €70
Villian calls €50
--- Dealing flop [7♠, T♣, 3♣]
Hero bets €80
Villain raises €180 to €180
Hero raises €948 to €1,028 [all in]
Villian calls €650 [all in]
--- Dealing turn [7♦]
--- Dealing river [T♥]
Summary:
Main pot: €1,800 won by Villian (€1,799)
Rake taken: €1
Seat 9: Villian (€1,799), net: +€899, [Td, As] (FULL_HOUSE TEN, SEVEN)
Seat 10: Hero (€198), net: -€900, [Qc, Qd] (TWO_PAIR QUEEN, TEN)

Players in round: 3 (9)
Seat 3: Villian (€1,741.72)
Seat 5: Hero (€1,193.50)
Seat 8: X (€2,175.50)
Villian posts small blind (€5)
Hero posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to hero: [T♥, T♣]
X raises to 20
villain raises €65 to €70
Hero raises €150 to €160
X folds
Villian raises €230 to €300
Hero raises €1,033.50 to €1,193.50 [all in]
Villian calls €893.50
--- Dealing flop [8♠, 2♦, K♠]
--- Dealing turn [8♣]
--- Dealing river [6♦]
---
Summary:
Main pot: €2,407 won by Villian (€2,404)
Rake taken: €3
Seat 3: Villian (€2,952.22), net: +€1,210.50, [Qc, Qs] (TWO_PAIR QUEEN, EIGHT)
Seat 5: Hero (€0), net: -€1,193.50, [Th, Tc] (TWO_PAIR TEN, EIGHT)


Seat 1: Villian ($1122 in chips)
Seat 2: zerfer03 ($1435.08 in chips)
Seat 3: ivanildo ($1841.48 in chips)
Seat 4: Hero ($1232 in chips)
Seat 5: slv458 ($467.06 in chips)
ivanildo: posts small blind $5
Hero: posts big blind $10
T3zuka777: sits out
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [A♦ A♥]
slv458: calls $10
Vilian: raises $20 to $30
zerfer03: folds
ivanildo: folds
Hero: raises $70 to $100
slv458: folds
Villian: raises $120 to $220
Hero: raises $1012 to $1232 and is all-in
Villian: calls $902 and is all-in
*** RIVER *** [K♥ J♠ 5♣ 6♠ 7♠
*** SHOW DOWN ***
Villain: shows [Jd Jc] (three of a kind, Jacks)



Players in round: 6 (6)
Seat 2: Burakaton ($1,000)
Seat 3: Domir200 ($1,047)
Seat 4: MARCLAR3 ($3,123.95)
Seat 6: FruityPick ($1,282)
Seat 8: Villian --> OilRig1 ($1,005)
Seat 9: Hero --> CULT_SHAKER ($1,435)
OilRig1 posts small blind ($5)
CULT_SHAKER posts big blind ($10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to CULT_SHAKER: [T♦, T♠]
Burakaton folds
Domir200 folds
MARCLAR3 raises $30 to $30
FruityPick folds
OilRig1 raises $95 to $100
CULT_SHAKER raises $190 to $200
MARCLAR3 folds
OilRig1 raises $905 to $1,005 [all in]
CULT_SHAKER calls $805
--- Dealing flop [8♣, 9♣, T♣]
--- Dealing turn [J♣]
--- Dealing river [K♠]
---
Summary:
Main pot: $2,040 won by OilRig1 ($2,037)
Seat 8: OilRig1 ($2,037), net: +$1,032, [Ah, Qh] (STRAIGHT ACE)
Seat 9: CULT_SHAKER ($430), net: -$1,005, [Td, Ts] (THREE_OF_A_KIND TEN)




Seat 1: Marlo_ ($2,381)
Seat 2: Hero --> CULT_SHAKER ($1,005)
Seat 3: Villian --> 102I05O8Sl2 ($1,022)
Seat 7: MARCLAR3 ($990)
MARCLAR3 posts small blind ($5)
Marlo_ posts big blind ($10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to CULT_SHAKER: [9♦, 9♠]
CULT_SHAKER raises $30 to $30
102I05O8Sl2 raises $95 to $95
MARCLAR3 folds
Marlo_ folds
CULT_SHAKER raises $185 to $215
102I05O8Sl2 raises $927 to $1,022 [all in]
CULT_SHAKER calls $790 [all in]
--- Dealing flop [3♦, 3♣, 2♥]
--- Dealing turn [T♣]
--- Dealing river [Q♦]
---
Summary:
Main pot: $2,025 won by 102I05O8Sl2 ($2,023)
Seat 2: CULT_SHAKER ($0), net: -$1,005, [9d, 9s] (TWO_PAIR NINE, THREE)
Seat 3: 102I05O8Sl2 ($2,040), net: +$1,018, [As, 3s] (THREE_OF_A_KIND THREE)


Seat 1: Villian1 ($1033.08 in chips)
Seat 2: karwakaulus ($702.20 in chips)
Seat 3: Hero ($1405.98 in chips)
Seat 4: zarifula ($400 in chips)
Seat 5: Villian2 ($1362 in chips)
Seat 6: I_DRAWOUT_U ($1000 in chips)
I_DRAWOUT_U: posts small blind $5
Villan1: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [A♣ A♠]
karwakaulus: folds
Hero: raises $20 to $30
zarifula: folds
Villain2: calls $30
I_DRAWOUT_U: folds
Villan1: calls $20
*** FLOP *** [5♠ 2♦ 5♥]
ivanildo: checks
Hero: checks
Villan2: bets $67
Villian1: calls $67
Hero: calls $67
*** TURN *** [5♠ 2♦ 5♥] [7♥]
Villian1: checks
Hero: checks
Villian2: bets $200
Villian1: folds
Hero: calls $200
*** RIVER *** [5♠ 2♦ 5♥ 7♥] [3♠]
Hero: checks
Villian: bets $620
Hero: calls $620
*** SHOW DOWN ***
Villain: shows [5c 5d] (four of a kind, Fives)
Hero: mucks hand
zerfer03 collected $1933 from pot



Players in round: 3 (9)
Seat 3: Villian (€945)
Seat 4: Hero (€1,005)
Seat 8: X (€2,266)
Hero posts small blind (€5)
X posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [A♠, J♠]
Vilian raises €30 to €30
Hero raises €95 to €100
X folds
Villian raises €915 to €945 [all in]
Hero calls €845
--- Dealing flop [4♣, T♦, K♠]
--- Dealing turn [8♥]
--- Dealing river [5♠]
---
Summary:
Main pot: €1,900 won by villian (€1,897)
Seat 3: villian (€1,897), net: +€952, [9d, Kh] (PAIR KING)

Hvor uheldigt............................................................

Taber du ikke en: 20/80, 80/20, 50/50, 80/20 på flop, 75/25, 60/40 og en enkelt 0% efter flop(og kun 30$ investeret), men hvor du kalder ham ned med ca. 900$ ekstra.. Hvis det skal fremgå, at du er mere uheldig end gennemsnittet, så.. . . ..

Er det ikke bare rimelig standard?!!

@ Tox



@ Hogunbomb

Jo. Det er rimelig standard. Nogle vil dog mene, at når det kommer på toppen af et 70 oplægs downswing - så er det lidt noget andet :-)

^^ Det er måske rigtig ja :) Sku bare lige hører om det var nye standarder for whine over en session - men fair nokl :)

miketyson skrev:

@AlexKP/Bajawa/Sailor/Haarby..ect

Kunne man få jer til at forklare hvorfor i mener at "Lidt" viden omkring variansen, er ligeså lidt brugbart som "Ingen" viden?

Tude-graf / Kleenx-graf .. må da absolut være den vigtigste graf til at sandsynliggøre om man slår niveuet eller ej.

Fordi at den 'lidt' viden er underlagt varians, som du ikke kender størrelsen af. Du ved sådan set ikke om det er 2%, 25% eller 95% af en given sample, og det har central betydning i statistikken. Helt fortolkningsniveauet ændrer simpelthen fuldstændigt karakter.

/A

@ DoubleSuited

Han må være en reg af en art, ja

Ret underholdende at spille imod :)

@ Haarby

Yea, pænt gay variant. Hvor meget runbad er sådan en hånd værd?

Altså mange folk er meget resultatorienteret og ser bare på winnings og selvom det ik er meget vil jeg til evig tid hellere stake en gut der vinder 4BB/100 i EV over 100k hænder og er stuck end en der -1BB/100 over 100k hænder men er 7BB/100 i winnings...



Forstår ik hvorfor folk siger at EV grafen er ubrugelig, den viser et klart bedre billede af ens winrate end en ren winnings graf ville SELVOM den slet ik viser alt!

Og når vi ikke har andre programmer eller metoder der viser dette bedre er EVgraf klart den mest oplagte at vise i opswings/dowswings/overall

@ AlexKP

Spot on

KP/SW: Well, prøv at tage et advanced statistik kursus og kom igen i tråden, når I ved hvad I snakker om (ffs aber....).

Læs min post... Jeg siger ik EV viser alt - Men du må meget gerne vise/fortælle mig om en bedre måde hurtigt at se hvordan ens niveau er over mange hænder?!

Nu cheferne alligevel er samlet herinde: Ved I hvem Sitandwin er? (Dansker)

Ah, fik det bekræftet et andet sted. Lidt Lolz.

Asger_b skrev:
KP/SW: Well, prøv at tage et advanced statistik kursus og kom igen i tråden, når I ved hvad I snakker om (ffs aber....).

Hvad fanden taler du om ?? Jeg ved ikke hvad du forstiller dig KPs post handler om?
Min anke er at det er latterligt at afskrive justeret EV som parameter når må taler
held/uheld

Oh don't go down that road Suffer....

J_Knish skrev:
Oh don't go down that road Suffer....

@Knish

Seriøst troede du skrev: " I still have the truck OP"

J_Knish skrev:
Oh don't go down that road Suffer....

LOL! Nej tror du har ret.. det kan blive for blodigt :-)

Det er egentlig rimeligt simpelt at forklare.
Lad os tage en sample på 100K hænder. Hero løber 10 buyins under EV, og har vundet 5 bb/100. EV andelen af den totale er en stokastisk variabel X, der har en fordeling og en spredning, ingen i verden kender, kan måle, endsige approksimere. Hvis du ikke kender noget til X, er det ikke muligt et ekstrapolere noget som helst om heros winrate, fordi det ikke er muligt at afgøre, om den sample vi har taget, udgør EV'en 90% eller 10% af variansen.
Det betyder altså, at man IKKE kan forklare en del af variansen ved at tage en EV måling. Man kan simpelthen ikke opsplitte varians på den måde.

Tilsvarende er der tonsvis af eksempler på folk, der løber gigantisk under EV, men alligevel renser, breaker even, taber, og således er det omvendte også tilfældet. Det er simpelthen et meningsløst tal i forhold til at måle variansen.

Det kan aldrig være meningsløst når der ikke er mere præcise metoder og som viser ens niveau bedre end EV...

Det du siger er mere eller mindre at en graf over 100k hænder INTET viser om en persons spil... Hvilket obv er helt skævt...



Graf over winnings over 100k hænder = En ide om hero slår spillet og hvor meget

Graf over EV winnings over 100k hænder = En MEGET bedre ide om hero slår spillet eller ej

Vores AIEV estimator er jo unbiased for større end meget små samples. Derfor er variansen af denne ligegyldig, så længe den er mindre end vores winnings varians. Dette er ret obv. tilfældet, hvorfor AIEV er en langt bedre estimator af vores true win rate, end vores winnings estimator.

Lad os tage en sample på 100K hænder. Hero løber 10 buyins under EV, og har vundet 5 bb/100. EV andelen af den totale er en stokastisk variabel X, der har en fordeling og en spredning, ingen i verden kender, kan måle, endsige approksimere. Hvis du ikke kender noget til X, er det ikke muligt et ekstrapolere noget som helst om heros winrate, fordi det ikke er muligt at afgøre, om den sample vi har taget, udgør EV'en 90% eller 10% af variansen.
Det betyder altså, at man IKKE kan forklare en del af variansen ved at tage en EV måling. Man kan simpelthen ikke opsplitte varians på den måde.

Synes du kludrer noget rundt i det.

Spredningen ligger implicit i fordelingen.

Det er heller ikke så vigtigt at man ikke kender fordelingen, da stikprøvegennemsnittet følger en normalfordeling approksimativt ved store sample sizes. Dermed kan man sagtens lave statistisk inferens om heros winrate.

Dette kan man så gøre udfra ikke-AIEV-justerede winnings eller AIEV-justerede. Eneste forskel der er på de to er at variansen på de AIEV-justerede per definition er mindre eller lig variansen på den ikke-AIEV-justerede.

Det er ikke afgørende hvor meget mindre varians der er på AIEV-justerede winnings. Vi ved bare at den i hvert fald ikke er højere, og med mindre hero aldrig ender all-in, så vil den altid være mindre.

♥Yarx

Jeg er ikke statistik ekspert og kender ikke alle de flotte ord der bliver brugt. Det er dog ren logik for mig at det er bedre at have lidt information at gaa paa, fremfor ingen, uanset hvor stor eller lille en sample man har.

Aktuelt betyder det selvf0lelig ikke saa meget i forhold til om Haarby har vaeret uheldig eller ej - han kan jo fint have haft KK vs AA 20 gange samtidig med han l0ber over AIEV.

Jeg er fuldstændig enig med Yarx.

De ikke-AIEV-justerede winnings og de AIEV-justerede winnings konvergerer mod samme værdi, men som Yarx nævner er variansen mindre (eller lig) for den AIEV-justerede værdi.

Variansen har en sammenhæng til konfidensintervaller. AIEV-justerede winnings er derfor interessant hvis man skal afgøre om man er vindende eller ej (eller som i KP's eksempel: om en potentiel stakee er vindende eller ej).

Som andre nævner i tråden kunne det være interessant hvis HEM/PT udregnede variansen for de AIEV-justerede winnings. På den måde ville man kunne opnå mere præcise konfidensintervaller end ellers.


En tilsvarende teknik benyttes i øvrigt i backgammon (for bg nørder: variance reduction in rollouts). Her benyttes det til at lave udrulninger på kortere tid, end hvis man ikke justerede for held.

Jørn

"Nå, så tog jeg åbenbart fejl omkring AIEV. Så kan det hele også være lige meget. FUCKAIEV"

@Bajawa

LOL - Speechless... Må være en af de mest retarded post jeg nogensinde har læst på PN

?

Er ikke vild med at skulle sige det her, især fordi jeg ellers godt kan li matematik...... Men bliver nødsaget til at støtte bla. bajawa..... jeg kan virkelig ikke se særlig meget fornuftigt man kan bruge de der AIEV grafer eller hvor mange bb/100h man er oppe/nede over xxx antal hænder til. Nuvel da meget sjovt lige at tage et blik på dem ind imellem og måske kan det mentalt hjælpe en smule hos nogle i periode med downsving, men:

1. Hvis man har brug for at glo på en graf for at blive klar over om man er vindende eller tabende, så er jeg 99,9% sikker på man er tabende

2. Man lærer jo ikke en skid af at bruge tid på at glo på dem = ens graf vil helt sikkert blive bedre ved at bruge tiden på at analysere ens andre stats mv.

OG KAN VI SÅ LIGE FÅ STEEN V PÅ BANEN SOM OVERDOMMER :-)

@ Laur

Yarx og Thyssen udgør et stærk dommerpar imho

Med hensyn til ikke at bruge tid på hvordan man løber EV-wise er du spot on

@SF
Enig, dog har jeg altid SteenV som "lige den tak højere," måske også fordi det er ham jeg personligt kender bedst

bajawa skrev:

Fuck nu alt det AIEV.

Meget indsigtsfuld af en mand der ikke engang bruger HEM eller PT :)

Det gælder om at rense af eller blive renset af. Og så er jeg sgu ligeglad med om det er fortjent eller ej.

Så du vil gerne stake en mand der viser dig en graf hvor han er i -EV over 300k hænder men stadig har lavet 100k dolls fordi han har skudt 50/100 et par gange mens han var fuld og renset af på de 964 hænder?

Hvis det er grunden tror jeg kender en del busto aber der gerne vil stakes, må være fedt at blive staket og kun blive bedømt på om man fik AA mod KK i en blindbattle og hvis det var omvendt var man fyret...

Og hvis du vil tude så ring til din mor.

Og fandens mor døde af dårlige undskyldninger.

What? Hvem tuder?

Hvis man ikke selv kan se om man spiller godt eller ej, men har brug for at kigge på en graf, ja så har man sgu brug for en hulens masse mere hjælp end bare en graf.

Ingen har sagt en graf fortæller alt eller for den sags skyld en stor del omkring ens spil, men den viser et bedre/mere korrekt billede af ens spil og hvad man BURDE have vundet end ingen graf gør!

Og ja, jeg har læst statistik på ok højt niveau på andet år på polit og læst bøger om kaosteori ( Kaos og ikke elefanter kan anbefales) , men jeg vælger at ses bort fra alle statiske værktøjer da jeg mere spiller på gutfeeling

Så når variansen/thelongrun/Statistik kommer og banker på din hoveddør siger du bare

"Vend om, her tager vi ik imod jeres slags... Jeg spiller nemli på gutfellin så er ik underlagt disse ting!"

Hvis jeg har tabt er det evig og altid fordi jeg har spillet elendigt og ikke fordi jeg har været uheldig eller noget .

Lol altså... Så du har aldrig spillet en session hvor du kom ind som 80% fav 5 gange i streg og tabt den alle? Eller var dit spil dårligt fordi du ikke VIRKELIG koncentrede dig om at klonke når du var all in eller sagde de rigtige voodoo-ord?

I min verden er man ikke uheldig, man taber fordi man spiller dårligt kombineret med at man har en dårlig brm, tableselection osv osv.

Mange taber mere end de burde fordi de spiller dårligt når det går dårligt, at du siger at man kun taber fordi man spiller dårligt eller omvendt er jo helt skudt..

Så det vil i teori sige at du har haft god BRM og tableselction da du lige skød 20k op i 2mill på 20k? hænder? Yeah right...

Du burde nok arbejde på at spille lidt bedre selv, fordi udfra din teori har du kun spillet en tournering godt og det var din EPT sejr, prøv at tænk hvis du spillede med din gutfellin-strategi hvor man ikke kunne være uheldig og tabe medmindre man var dårlig, så ville du vinde hver eneste tournering du nogensinde spillede...

GG Terror of Phil Ivey - Here comes Bajawa!

Jeg vil anbefale alle der bruger AIEV at skrotte den og så arbejde hen imod at få en så stærk psyke at man aldrig nogensinde siger igen at man er uheldig igen over en given periode.

Enig i at alle burde arb på at få en stærk psyke da det kun kan hjælpe ens spil, at skrotte AI EV er obv også blankt... Mange folk i downswing holder sig oppe ved at kunne se de træffer de rigtige beslutninger men bare lige er 80bi under fks istedet for at hvis de ikke kunne se det ville de måske endnu hurtigere tro der var noget galt med deres spil hvilket ville resultere i de spillede endnu dårligere fks.

Igen er en stærk psyke ekstremt vigtig!

Lad simpelthen vær med at led efter en undskyldning for dit tab i en given periode med en given sample af hænder, men flyt istedet dit fokus over på alle de ting du konstant skal forbedre. Arbejd, gør noget , bliv en bedre spiller. Drop forklaringer og undsklyldninger. Karma kommer sgu aldrig tilbage.

Man skal altid arb på at forbedre sit spil men udfra din tete ville du ikke stake Tøstesen fordi han må være blevet en tabende spiller fra denne måned af og det er hans egen skyld etc...

Jeg føler egentlig ikke jeg har forklaret mig særlig godt her

Enig! :)

men ville meget gerne have en længere snak om emnet over en kop øl en dag.

Det kan vi sagtens aftale - Tror vist også jeg skylder en :)

Har et diagram som kan forklare alt ! ♥

Rimelig vildt at du kan have et SÅ dårligt run! Held og lykke med at vende skuden. :)

Hahila er Danmarks skarpeste til at vide, hvornår han renser af!