Vi har i RPM lige modtaget et afslag fra politiet, på vores ansøgning om tilladelse til at afholde pokerturneringer. Vi har dog tænkt os at appellere dette afslag til jusistsministeriet, men for at få lidt mere vægt bag denne appel, søger vi nu efter andre Pokerklubber/foreninger, der selv står i samme situation, vi kræver at det er klubber/foreninger der ikke er oprettet for at skabe profit til de personer der står bag, da klubben så er skabt på et helt andet grundlag, end vores forening. Vi håber på støtte fra DPF og DPU da dette er en sag som vi mener de bør være med i, da en lovliggørelse af Pokerforeninger og turneringspoker børe være deres hoved formål lige nu.
Vi modtager også gerne støtte, gode råd og forslag fra enkelt personer, dog håber vi på at kunne samlet en gruppe af Pokerklubber/foreninger så vi kan vise at der er et behov for en lovændring.
Kontakt os på email [email protected]
Pokerklubber søges
Med hvilken begrundelse afslår de jeres anmodning?
man kan godt argumentere for at en navneændring ville være gavnlig for det offentliges syn på Jer.
*lol* Pokermafia lyder da ellers som et liberalt erhverv ;-))
Deres afslag kan læses her [a:http://www.randerspokermafia.dk/images/politi.JPG [a] De holder selvfølgelig direkte til de kedelige paragraffer.
Der er ikke noget galt med vores navn, det er dels et forsøg på at provokere og dels fordi det giver os et tema at arbejde med, desuden er forkortelsen også god RPM :-)
Har du også et eksemplar af ansøgningen, så vi kan se, hvilke formuleringer i har brugt? Nogle gange får man jo lettere ting igennem, hvis man "klæder folk rigtigt på" inden de skal træffe beslutningen.
Det er specielt den linie i afslaget, hvor der står "Poker er et kortspil, hvor udfaldet helt eller delvist beror på tilfældigheder, og som derfor efter fast retspraksis anses for hasardspil" der skurer i mine ører. Er det noget i har skrevet, eller som politiet selv bruger som argumentation?
Den samme linie kan jo for så vidt også anvendes på præmiewhist, backgammon, mousel og lignende spil uden fuld info.
Gene: Ovenstående uddrag fra politiets brev er i henhold til lovgivningen.
Uddybende svar følger.
Poltitiet vælger jo bare, forståeligt nok, at spille sikkert.
Der er ingen nyere retspraksis på området og jeg tror næppe at en politimester vil risikere sit job på at godkende noget der måske er ulovligt.
Så man kan sende alle de ansøgner man vil til politiet - jeg tror ikke nogen af dem vil blive godkendt.
Når det er sagt betyder det jo ikke at det er ulovligt bare fordi politiet siger nej - der er kun et sted at afgøre det - foran en dommer.
DPF kan måske komme med en kommentar om hvordan det går med sagsanlægget fra casinoerne?
Undskylder ovenstående kortfattede svar, men jeg var midlertidigt optaget.
Uddraget fra politiets svar er i henhold til lovgivningen omkring hasardspil.
Hasardspil er defineret som følger: "Ved hasardspil og væddemål af lignende art forstås traditionelt spil om ikke helt ubetydelige økonomiske værdier, hvis udfald næsten kun beror på tilfældet, og hvor der skal betales et indskud for deltagelse."
Poker er desværre endnu ikke etableret som vidensspil (på lige fod med f.eks mousel, whist osv.) og falder således under kategorien Hasardspil. For de fleste pokerspillere er det dog ganske indlysende, at udfaldet af poker ikke fortrinsvis (eller "næsten kun") beror på tilfældet. Ihvertfald ikke i større grad end førnævnte spil som mousel og whist.
Dane: Har du taget kontakt til DPF? Jeg er ikke familiær med din sag, men hvis du har lyst vil jeg gerne tage din sag op i forbundet?
P.s. Vil støtte tidligere fremsatte kritik af jeres navn. Som lovgivningen er p.t. er det sikkert ikke klogt at stikke til de håndhævende magter.
@ Gene
Jeg mener faktisk at vi brugte det forslag du kom med, men du kan læse det på vores hjemmeside under "Fra bestyrelsen" [a:http://www.randerspokermafia.dk [a]
Jeg forstår ikke at i beskriver det som værende beroende på tilfældigheder, således at det kan betragtes som hasardspil.
Sæt enhver gut der aldrig har spillet poker overfor en gut der blot har lidt erfaring, og i ved godt selv hvem der vinder en overvejende del af gangene (sikkert mere end 90%).
Måske er det beroende på tilfældigheder, men da ikke mere end whist, hvor det også er tilfældigt hvordan kortene fordeles, og ikke mindst hvad man vipper. Både i whist og poker er det da den der forstår spillet bedst der vinder, ikke mindst i turneringspoker som i vel spille.
Vi skriver at " En pokerturnering er at sammenligne med præmiewhist og lignende præmiekortspil derhen, at de kort deltagerne får i den enkelte hånd er tilfældigt baseret."
Hos os er der sgu ingen der kan pakke kort, ikke hvad jeg har set anyway.
@Dane
Ja, den er baseret på mit forslag. Det var surt.
Jeg er sådan set enig med de andre om, at Randers Poker Mafia måske er lige en tand for uldent til myndighederne. Randers Poker Forening/Klub havde nok været bedre.
@Skovsende
Så vidt jeg ved, har DPF intet hørt til sagen, ud over spørgsmål fra de 50 journalister der ringede den dag de blev politianmeldt.
MrTP, mads321: Det er nok uhensigtsmæssigt at argumentere for, at andre spil burde være ulovlige. I stedet burde man måske nok henvise til spil som mousel og whist og bede om, at poker bliver sidestillet med disse og altså lovliggjort.
Mht. banko så træder en anden lov i kræft.
Læs punkt 4.2.7. her www.skat.dk/publikationer/udgivelser/1695/1699/#LEV3-11
Dane: Sammenligningen du kommer med er i vores(pokerspilleres) øjne helt åbenlys. Desværre er der intet politiet kan gøre (om den så også virker åbenlys på dem). Som nævnt skal spørgsmålet op for en dommer for, at ændringer kan opnås.
I formuleringen i dit brev nærmer vi os dog en interessant problemstilling. I f.eks. bridge bliver alle spillerne tildelt de samme hænder og man eleminerer derfor totalt tilfældighedselementet. Når tiden kommer og sagen bliver taget op foran en dommer må man nok forestille sig, at et sådan foreslag vil blive fremlagt. Dermed bliver det hele lidt finurligt: At stå foran en dommer og argumentere, at spillet ikke "næsten kun" beror på tilfældet, men samtidig argumentere for at beholde det tilfældighedselement der er, bliver nok mere end almindeligt svært.
Men alt i alt en meget interessant problemstilling.
@ MHaslebo
Så vidt jeg lige kan se, er det stadig ulovligt at spille banko privat?
Få en dygtig advokat. Ellers tror jeg I får det meget vanskeligt.
Sammenligningen med præmiewhist er rimelig åbenlys, men problemet er at overbevise systemet når der rent faktisk foreligger en dom om at poker er hasard. Det gør I sandsynligvis kun ved at hyre en advokat og ofre pengene på det. Måske skal der endda en retssag mod en pokerarrangør eller pokerspiller til.
Lovændring kan I glemme. Det drejer sig om at overbevise myndighederne om at turnerings-poker ikke er mere hasard end præmiewhist o.l.
TT