Nå, så fik jeg set dagens udgave af "Pokermagasinet" på DK4, og hermed lidt galde.. Det er sent, og jeg er træt og muggen =).
1) Mads A. og Sander er uden tvivl nogle gamle drenge i miljøet og den slags vedholdenhed må der da helt sikkert gives respekt for.. Men hånd-analytikere bliver de nok IKKE lige foreløbig. Hvordan kan man undlade at nævne de første 5 punkter, der er i vejen med at betale et 10BB raise med KQo, og først laaaangt henne i den helt helt tynde flop-diskussion, nævne, at der muligvis kan være tale om et "såkaldt float". Og hvorfor er der ingen der nævner, at en hånd der spilles 10BB raise -> 3/4 pot -> arrrin for halvanden pot (og like 20% af alle chipsne i turneringen) er en NOGET utraditionel pokerhånd og derfor måske ikke skulle være genstand for analyse..
Og hvordan kan Cato i øvrigt på 4 sekunder konkludere, at en hånd Hilm spiller dybt dybt inde i Main Event 07 som chipleader er "helt væk"..?
2) Hvorfor flirter Dan Rachlin med Cato??
3) Hvordan kan Dan Rachlin fremmønstre det mest trivielle og simple argument i forbindelse med pokerdommen, som er blevet skudt i sænk ved meget simpel studeren af, hvad der foregår på området?
Der er flere spots, men bl.a. at han inviterer Brian Mikkelsen til 100* head-up ballade som udtryk for, at poker ikke er hasard.
4) Hvordan kan Erland tages ind som juridisk kommentar / spiller underlagt de juridiske principper, og så have læst så LIDT om emnet, at han endnu ikke kender den statslige distancering mellem skatteregler og straffeloven? Altså, det er vel for helvede ikke en liveoptagelse, så ta' da lige at bruge 2 minutter på at kigge emnet igennem.. det kræver én Pokernet-tråd.
Det er sku da useriøst!
/Asger
Pokermagasinet.. altså hvad?!
Sorry for hijack, men gider du ikke svare på mit spørgsmål i den tråd vedr. 3-bet eller ej med TJs?
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=193296
@Asger
[x] spot on, det var til grin
[ ] cmon, det var sgu' da ok
[ ] Det var KANON
[x] whatever zupp said cause zupp 2TALLY RULES!
"Det er sgu da useriøst!"
Altså, Asger - hvad havde du ventet af en kanal som DK4...?
En fuldstændig ubetydelig spiller på TV-markedet og med en fejlcastet studievært.
Det kan ikke blive andet end ligegyldig overflade...
Selv så jeg det ikke, men mener at huske programmets målgruppe var komplette nybegyndere..
så ikke programmet, så tager asgers post som gode varer.
Bare fordi målgrupen er nybegyndere må man gerne have korrekte oplysninger og nogenlunde analyser.
Jornalistik idag er ikke topdollar IMO, mon ikke de har taget alt deres data fra wikipedia og ritzau
Nu har jeg ikke set det referede afsnit, men dog et andet.
Det slog mig i "analysen", at der intet blev nævnt om stacksizes,position,andre villains osv.
Man kunne tilføje : Farvekoder!:-).
Udmærket initiativ med programmet, men det virker lidt som om de tror målgruppen er spejlblanke(selvom vi er nybegyndere),desværre.
[X] Showet kan forbedres
[X] Dan og Steen er gode ansigter udadtil for pokeren til hr. og fru. DK4 hjemme i stuerne
[ ] Dan og Steen er poker eksperter
[ ] Dan og Steen blir' godt betalt for det arbejde de udfoerer
[ ] Jeg kan komme i tanke om nogen der ville tage opgaven under de samme praemisser og forbedre showet markant
[X] Showet skydes i hvad der ku' minde om "one-take" grundet mange forskellige faktorer
[X] Folkene i og bag programmet er åbne for at få andre end "de garvede" ind og tilfoere programmet ekspertviden
[X] Programmet kan muligvis vaere en positiv ting i hele virakken omkring pokeren og kriminaliseringen af denne
[X] Det er lidt for nemt at sidde hjemme v tasterne og skyde showet ned fordi man har nogen millioner pokerhaender på bagen
[X] Målgruppen for programmet er ikke kun professorer som AB, Zupp, undertegnede og et utal af pn'ere
[X] Dan og Steen laver programmet pga. interessen og kaerligheden for spillet og ikke for egen vindings skyld
JC
Nogen der ved om programmet bliver genudsendt?
Hvorfor er der absolut ingen, der har givet nedenstående punkt langt mere opmærksomhed/kærlighed?!
2) Hvorfor flirter Dan Rachlin med Cato??
Kan ovenstående tænkes at relatere sig til, at Dan Rachlin ikke var med på "Sneholdet" i Vegas til dette års WSOP, og programmet i virkeligheden skjult politisk propaganda med metroseksualitet som øverste, skjulte agenda?
... Og drømmer Erland i virkeligheden om en karriere som juridisk kommentator på lige fod med Steen Bocian - finansverdens svar på "Spørg Olivia"?
Er denne tråd overhovedet seriøs? Og er undertegnede?
/CHJ
PS. JC har bidraget bedst og mest til denne tråd so far...
@JC: Det er lidt mærkeligt, at du tager hele showet i forsvar uden at kommentere på en eneste af de kritikpunkter, jeg nævner. Jeg har, så vidt jeg ved, ikke udsat Dan eller Steen for et personligt angreb, og ej heller kunne jeg, siden jeg har like zero kendskab til dem.
Man KAN da have lov til at undre sig over, at de har brugt så meget af deres egen tid (uden betaling, af kærlighed for spillet, w/e), og så ikke har brugt en enkelt time på at sætte sig ind i absolut fundamentals i hvad de snakker om.
Derudover så har jeg ikke "siddet bag ved taster og skudt programmet ned", men derimod bragt en konkret kritik af nogle ting i showet, jeg fik decideret galt i halsen.
/A
@JCRiver
Uanset hvor nede på jorden et show skal være og uanset hvad mange midler DK4 har til at lave det, så skal der være nogle ting på plads:
1) Facts. Ved man ikke noget om dommen og lovgivningen omkring poker, så skal man lade være med at røre ved det.
2) Analyser skal være at least moderat korrekte og saglige. Man kan selvfølgelig altid være uenige og debatere en situation, men at overse et element som, at det er lidt kontroversielt at flatte et 10BB raise med KQ, er altså på grænsen. Igen, uanset hvor mange midler DK4 har eller hvem målgruppen er, så skal sådan nogle ting da være i orden.
Men når det er sagt er det godt, at vi har fået et sådan program.
/Mikael
Alene det faktum at de bruger Dan Rachlin til en udsendelse om poker siger imo det hele.
Manden er imo helt væk, hvad angår poker
Har ikke set det, men det bliver genudsendt her kl: 14:00.
Så kan jeg danne min egne mening :)
@ Asger_b
Mener du seriøst at alle der ser "Pokermagasinet" har forudsætningerne til diskussioner på et højt plan?
Tror det er en balancegang& de vil aldrig kunne tilfredsstille alle!
Selv hvis der fandtes et eller to 'analyseorakler' i Danmark, så ville jeg stadig foretrække at høre forskellige måder at tænke poker på, og med hver en EPT-sejr mener jeg slet ikke man kan så tvivl om deres berettigelse.
[X] Asger B er misundelig over, at han ikke er blevet inviteret til programmet
[x] westergaard er spoton!
mener da nu også, at Mads A. kommenterer, at det er i den tvivlsomme ende at flatte 10xBB raise med KQo, så den kritik forstår jeg ik helt...
@werder: Jotak, men derfor kunne han vel godt gøre sig den ulejlighed at fortælle seerne, hvorfor det egentlig hænger sådan sammen.
@Westergaard: Beklager, men jeg coacher ikke.
@kspr: En EPT sejr i bæltet er mildest talt ikke en begrundelse for at kunne udtale sig om noget klogt pokerwise.
@Magneto: Bestemt ikke, og det er heller ikke min pointe. Men hvis man vil diskutere hænder, kan man sku da i det mindste gøre det på en ok måde. Fx er både Jungleras og Klausen kommet med nogle aldeles skarpe analyser i selvsamme program.
/A
@AB og DTM
Jeg hører jer og er for så vidt enig. Og ja true AB, jeg kørte let henover dine kritikpunkter og mit indlæg var ikke rettet personligt mod dig. Slet ik'.
Jeg gir' jer ret i det ikke var godt nok hvad angår Hilms' KQ hånd og den famøse dom.
Jeg ærgrer mig bare en smule over den klagesang af tråde som programmet har ført med sig. Det synes jeg er trist når man har i mente at to fine fyre har taget initiativ og åbnet en dør som ikke tidligere er blevet åbnet.
En dør som måske kan føre noget godt med sig.
Bevares researchen og vidensniveauet kan og skal hæves men programmet er ikke kun til os og resten af den orange hær herinde....
Det er "første sæson" og jeg gætter på der blir' lært af hver eneste show.
Et ex. fra min egen andedam. Min kærestes Mormor havde tilfældigvis set programmet hvor jeg selv var med. Hun var blevet hængende fordi "Dan er sådan en hyggelig fyr" og så kom jeg så på og det synes hun seføli' var sjovt etc. etc.
At jeg spiller en del poker fik pludselig et lidt andet og mere legalt/legitimt perspektiv.
Sukkersødt pis og jeg er pokermagasins jubeloptimist? Ja måske, men ehhhh
@Magneto
Det er ikke planet der analyseres på der er til diskussion. Hvis de valgte en bund simpel hånd for at vise et koncept overfor seere, der ikke ved meget om poker, så er det fair nok.
Men de hænder man vælger skal vise "et eller andet" og skal være korrekt analyseres (med "korrekt" mener jeg selvfølgelig ikke, at der er et facit, som skal være korrekt, men f.eks., at man ikke skal ignorere det, hvis en spiller caller et UTG raise fra MP med T2o).
@werder
Nu har jeg ikke selv set programmet, da vi desværre ikke har fået DK4 hernede på Malta (endnu), så jeg tager Asger's beskrivelse for gode varer.
Jeg vil dog til enhver tid advokere for, at et pokermagasin bør være henvendt til pokerspillere. Hr. og Fru Jensen ser det alligevel ikke, så hvorfor ikke gøre det kompliceret?
Jeg er lidt træt af, at alle tiltag omkring poker efterhånden skal have "Se & Hør tække".
/Mikael
@AB
Bevares, det er ikke alle EPT-vindere, der er lige skrappe, men der er stadig tale om to ud af kun tre danskere, der har nappet en, og hvor der i begge tilfælde har været tale om nogen af de største danske pengepræmier nogensinde.
Men det er egentligt ikke det vigtigste i min pointe. Ja, du og visse andre ville sandsynligvis kunne komme med en mere grundig analyse, men jeg gad ærligt talt ikke høre på den samme (eller de to samme) uge efter uge efter uge.
Ud fra et underholdningsmæssigt synspunkt - som vi må antage er prioriteret over indholdsværdien - er det klart federe, at se en form for udskiftning i analysepanelet.
@DTM
"Jeg vil dog til enhver tid advokere for, at et pokermagasin bør være henvendt til pokerspillere. Hr. og Fru Jensen ser det alligevel ikke, så hvorfor ikke gøre det kompliceret?"
Hvor ved du det fra?
@DTM
Pt. vil det faktisk være ret godt med lidt Se & Hør-tække -- alt andet lige vil det øge sandsynligheden for lovmæssige ændringer til vores fordel. Så kan jeg godt leve med semi-suspekte hånd-analyser og Dan Rachlin :)
Programmet bliver i øvrigt genudsendt et par gange hvis man (som jeg) har misset det:
15-09-2009 23:00 Pokermagasinet (8)
16-09-2009 10:03 Pokermagasinet (8)
17-09-2009 02:15 Pokermagasinet (8)
17-09-2009 06:00 Pokermagasinet (8)
17-09-2009 13:01 Pokermagasinet (8)
18-09-2009 01:30 Pokermagasinet (8)
18-09-2009 11:30 Pokermagasinet (8)
19-09-2009 09:00 Pokermagasinet (8)
Jørn
Jeg synes at det er rart at en nichekanal som DK4 er friske på at tage poker op. Med det sagt, så savner selve programmet noget koncepttænkning. At poker er på vej frem og interesserer mange er ikke koncept nok.
Generelt mangler det struktur. Virker halvt som et radioprogram på tv, halvt som et indslag fra Go'Morgen Danmark.
Tv-mæssigt er det noget lokal-kanal agtigt, og det emnet fortjener bedre. Samme "setting/præmis" har deres NBA-dækning, men der er verden til forskel.
Tak Thyssen!
@DTM
Du har ikke set programmet men er alligevel træt af dets "se & hør" tække?
Hvad ved du om hvilke seere programmet har jvnf. Westergaards spm.?
Du tar' "Asgers ord for gode varer" (hvilket som sådan er helt fint, problemet består i du tydeligvis ikke tar' andres (incl. undertegnede) for det samme) og hopper derfra ind i en debat om et program du ikke har set.... Jeg stiller mig uforstående?
Jeg ved seertallene er over forventning og med de mange re-runs på mange forskellige tidspunkter af dagen vil jeg tro at der er en bred vifte af seere...
[ ] Jeg glæder mig til responsen og holder af din elegante fremtoning
JC
@Xnuu
øhh, nej
NBA ftw!!!
@Xnuu
Hell Yeah
Enig med JC det meste af vejen.
Enig med AB om at der da var nogle fejl, men et eller andet sted er det sku ok, Det vil det sku være unaturligt hvis der INGEN fejl var på et så nyt program, som ikke tidligere (så vidt jeg ved) har været på dansk TV.
Mht 10 bbs situationen, synes jeg diskutionen er helt ude hampen og for lav, MA ved da udemærket at callet er mistænksom for at sige det mildt, og ja, han kunne godt gøre bedre opmærksom på det, men geeeeez, han laver 1 fejl, og så hænger man sig i det, det var jo ikke sådan han rådede alle seerne til selv at spille sådan, at man hænger sig i en fejl er for lavt.
jeg går sku da heller ikke amok hvis Martin Laursen i sin første kamp som kommentator kommer til at kalde en spiller for noget andet end det han hedder.
Men ok, hvis man selv er fuldstændig fejlfri, kan man vel godt gå amok når andre laver 1 LILLE fejl, det er så bare ikke mig.
Og DTM, din kommentar om SE&HØR (Løgner magasin med ene tabere ansat) synes jeg den er helt malplaceret, og gir JC 100% ret i sin kommentar.
Det må vel være i alles interresse at poker af så mange danskere som muligt blir betragtet som et skill game, og det kan sådan et program muligvis hjælpe med.
@Westergaard
Jeg antager at madinteresserede ser madprogrammer, historieinteresseret mennesker ser history channel osv.. F.eks. tror jeg også, at "poker channel" har en overvægt af seere som er.... tja... pokerspillere?
Pointen er: Laver du et bilmagasin, så laver du det til folk som interesserer sig for biler og laver du et pokermagasin, så laver du det til folk der interesserer sig for poker - og ikke til Hr. og Fru Danmark. Dette er i hvert fald min forståelse af et "fagmagasin", men det kan være jeg tager fejl og at elektrikernes fagblad alligevel primært læses af folkeskolelærere?
@JCriver
Du lader ikke til at forstå hvad jeg skriver, men vil godt uddybe:
1) Jeg tager udgangspunkt i Asgers OP (som jeg tager for gode varer) da jeg skriver min første post, hvilket var hvad jeg forklarede "werder".
2) Med "Se & Hør" mener jeg, at alt lader til at skulle være for "masserne" i øjeblikket. AceMag skal helst ikke være for tungt og for "pokernørdet". Det samme skal Pokernyhederne heller ikke, for så kan "masserne" ikke følge med. Men hvem skal så være pokernørdet?
Jeg er træt af, at der ikke er medier der går ud med en profil om, at være for pokerspillere. Kompliceret analysemateriale, dybdegående interviews som ikke handler om et væddemål om 30 armbøjninger på tid eller hvilken farve bil den næste PLO chef kører rundt i, men rent faktisk om poker.
Det er selvfølgelig fuldstændig åbent for folk at lave præcis hvad de har lyst til, men når nu der endeligt er kommet et fast pokerindslag på TV må jeg da melde op, at jeg vil blive ked af, hvis dette bare skal være endnu et produkt for "masserne" og pokerspillerne må sidde skuffet tilbage.
"Du har ikke set programmet men er alligevel træt af dets "se & hør" tække?"
Jeg har ikke skrevet, at jeg er træt af dette program. Jeg har skrevet, at jeg er træt af, at alle tiltag i øjeblikket skal have noget "Se & Hør" tække og med dette mener jeg selvfølgelig ikke sladder og løgne, men at det skal være nemt at fordøje og helst ikke have for kompliceret og hårdkogt materiale. Det mener jeg er en uskik - lav da poker produkter der er rettet imod pokerspillerne.
Er jeg virkelig den eneste der mener, at det er ærgerligt, at Danmarks bedste pokerhjerner ikke bruger tiden på TV til, at gå i dybden med nogle elementer af spillet, som andre pokerspillere kunne lære noget af?
@Kadang
Selvfølgelig må man lave fejl, og hvis ikke Asgers beskrivelse af programmet er korrekt, så skal jeg da nok også stikke en undskyldning ud. Men uanset budgetter og tid, så skal man altså have facts på plads, når man laver sådan et program.
/Mikael
@DTM
"Jeg antager at madinteresserede ser madprogrammer, historieinteresseret mennesker ser history channel osv.. F.eks. tror jeg også, at "poker channel" har en overvægt af seere som er.... tja... pokerspillere?"
Din pointe er simpelthen så søgt, at det gør helt ondt. For det første er der en forskel på 'The Poker Channel' og et 30 minutters program på en kanal, hvis emner spænder fra A til Å.
Men du tror vel gudhjælpemig ikke, at det eksempelvis kun er Danmarks <100 Michelin-kokke, der ser Gordon Ramsays Køkkenmareridt? Ja, de ville da sikkert glæde sig over, hvis der var et program, som behandlede haute cuisine i den bedste sendetid, men det handler selvfølgelig om økonomi - og seertal.
Hvis Dan og Steen havde fremlagt en idé om et program, der tog udgangspunkt i den nyeste patch til PokerTracker eller om hand selection i 7 Card Stud Hi/Lo-turneringer - så var den sgu nok ikke gået igennem hos DK4-ledelsen.
Lad os nu i stedet glæde os over, at vi har fået et pokerprogram på dansk fjernsyn, og kom så med konstruktivt input, som rent faktisk er relevant i forhold til de ressourcer, der er til rådighed.
@DTM
Jamen det kommer jo nok ikke ad sig selv, det handler om at nogen skal tage et initeritiv til det, og jeg vil da glæde mig til at se Pokernet magasinet når dig og Asger B får fixet det.. Nårh nej.. Asger Coacher jo ikke :S.. Hvem skal dog så stå for analyser?
@kspr
Du mener altså, at et pokermagasin skal være for pokeren hvad Gordon Ramsays køkkenmareridt er for kokkekunsten, fordi det er hvad der er penge i og dermed den eneste mulighed? Det er jeg uenig i. Kigger du på resten af DK4's sendeflade, så fremkommer det mig meget sandsynligt, at en profil som Dan Rachlin ville kunne få lov til at lave det pokerprogram præcis som han gerne ville. Men det er selvfølgelig kun spekulationer.
Jeg synes bare det er ærgerligt, at man ikke går tættere på spillet, når nu pokeren endelig har fået fast TV tid og man samtidig har en ressource i og med, at samtlige store Danske Spillere lader til at ville deltage.
"Lad os nu i stedet glæde os over, at vi har fået et pokerprogram på dansk fjernsyn, og kom så med konstruktivt input, som rent faktisk er relevant i forhold til de ressourcer, der er til rådighed."
Jeg anser faktisk kritikken som konstruktivt. Det er klart at de ikke kan bruge det til så meget igen, at folk dunker dem i hovedet med, at de havde faktuelle fejl med i indslaget omkring pokerdommen, men derudover, så har jeg set følgende kritikpunkter:
1) Hænderne til analyse skal udvælges bedre og der skal bruges mere tid på analyse delen, så der ikke opstår fejl og forglemmelser. Samtidig skal analyserne være dybdegående og man skal vide noget om dynamik og reads før man konkluderer (Phillip Hilm hånden).
2) Programmet bør være lidt mere hardcore poker relateret
3) Man bør invitere eksperter på jura området med (tingene skal i hvert fald som minimum undersøges grundigt inden), når dette skal diskuteres, så der ikke kommer faktuelle fejl ind i programmet.
@Westergaard
Nu har jeg af gode grunde svært ved at producere et dansk pokermagasin og hvis du mener, at dette fratager mig retten til at være kritisk, så må jeg jo tage det med.
Asger har BTW skrevet en del artikler til MPN, så noget coatching har han da givet fra sig.
/Mikael
@DTM
Gordon Ramsay var bare et nogenlunde tilfældigt eksempel fra TV2s sendeflade denne tirsdag aften. Jeg tror, du forstår min pointe.
Måske har Dan fået godt og vel frie tøjler, men hvis programmet kun tog fat i de helt hardcore-emner, ville seertallet nok være MARKANT lavere, og så er det ikke sikkert, programmet var blevet genoptaget her efter sommerferien. Forestiller jeg mig.
Well, jeg synes ærligt talt, at du skal sætte dig ned og rent faktisk få set et program, inden du opstiller kritikpunkter på den måde. Du tager udgangspunkt i nogen udtalelser fra enkelte brugere her på PokerNet, der har set et enkelt afsnit.
Der har immervæk været vist otte, og jeg var f.eks. fint tilfreds med Erlandsen og Theos analyse af Eastgates famøse trips-fold mod durrrr i High Stakes Poker.
De otte afsnit kan ses her:
www.dk4.dk/?p=plug-arkiv-item;id=7865
39,- koster det.
@kspr:
Det lader til at du kun kan blive enig med dig selv om at være uenig med DTM og mig. Det er i hvert fald sådan, jeg læser dine mildest talt (s)vævende svar i den her tråd.. Dit seneste indlæg er samtidig så faktuelt fejlbehæftet at det ikke giver mening at svare på.
Anyways.. Ja, det er fint at mixe analytikere op, og jeg er ikke i tvivl om at Mads A. og Sander kunne komme med en ganske fin analyse - hvis de havde forberedt sig en halv time på, hvad de skulle sige, men det havde de helt tydeligvis ikke.
/A
@JC: Jeg er helt enig i, at Rachlin er en god ambasadør for pokeren i DK - han bringer ligesom alt det her gambleri ned i øjenhøjde. Jeg betragter det dog som et væsentligt større problem, at pokerdommen blev behandlet så fejlbehæftet, som var tilfældet her. Det er til generel skade, at kunne brygge en historie om en gut i Korsør, der har tjent millioner og atter millioner, ikke betalt en hujende fis i skat, og herefter udtaler sig på nationalt TV om noget, han basically ved absolut nottingham om. Det skæpper sku nok ikke lige i sympati-krukken hjemme hos mormor.
Derudover er jeg da enig i, at det er et behageligt program, men derfor behøver det ikke at ligne et Ace Magasin med RiverRicky i superman-kostyme på forsiden (no offence, men det VAR fanme retarderet).
/A
Pokermagasinet: Er ganske god underholdning, men for pokernørden er der ikke noget nyt under solen..
Ikke at tag noget væk fra et ganske udmærket Magasin.
(Poker tours)
Analysewise: synes jeg det har været behandlede ganske overfladisk i alle programmer.. Men der er også afsat et begrænset tidsrum til at behandlede hænderne.
Personligt kan jeg ikke brug et wsop hånd hvor Sb har AQ suited& BB 77 med 24BB til noget!
Når de begynder at kom med ting som at 3bette med J3 off, fordi man har et tell, eller hvad det betyder når en god spiller flatter med 30BB OOP. Board textures, floats og god turn& river bluff spots. Balancing ranges, range Merging for at kontra bluffcatchers, brug af pokerstove, marginal spots osv..
Se det vil virkelige interessere mig personligt!
Men Pokermagasinet er er et magasin der skal appalere bredt& de gøre et godt stykke arbejde..
@Kspr
Jeg forstår skam udmærket din Gordon Ramsay pointe, men forstår du min? Har du nogensinde set et eneste fagmagasin, som ikke var lavet direkte med faggruppen for øje?
Det varer ikke så forfærdeligt længe før jeg skal til Danmark igen og så skal jeg nok få set en masse af det. Jeg håber da også at den kritik der er fremført i denne tråd vil blive gjort absolut til skamme i fremtiden.
I min verden er der massere af seere til et mere dybdegående poker program. Man behøver jo ikke ligefrem ofre casual seere for at få mere hardcore pokerspillere med også. Man kunne tage et par begynder emner op (pre-flop spil, balancerede betting patterns osv.) og så gå dybere ind via andre hænder og diskutere nogle marginale situationer.
Pokerdommen og lign. er også relevant for alle med interesse for pokerverdenen, så det er selvfølgelig helt rigtigt at tage dette op, men så skal der bare skrues lidt på researchen og det skal overvejes, om ikke det havde været bedre at invitere en jurist i studiet.
Jeg ser heller ikke tingene så sort hvidt, at der ikke kan være nogle Se & Hør emner. Zupp kan da sagtens afgøre nogle af hans væddemål i studiet, hvis alle parter er interesseret i dette og det vil være fin lir. Så længe tingene bare er balanceret, faktuelt korrekt og gennemtænkt.
Ovenstående betyder ikke, at der ikke kan ske en smutter, men at angribe sagen om pokerdommen så fejlbehæftet som det blev gjort er ekstremt og så er det helt naturligt, at AB skriver et indlæg og gør opmærksom på det.
Jeg er da helt sikker på, at folk ville være over det med det samme, hvis det havde været mig i MPN eller AceMag som havde skrevet en artikel med samme pointer - og det er kun naturligt.
/Mikael
@AB
Nu er det i sagens natur svært at diskutere med en person (DTM), der end ikke har set programmet. Men anyway. Hvis du mener mine svar er svævende, skal jeg da gerne opsummere.
- Jeg mener det er vigtigt og rigtigt med en udskiftning i panelet, frem for det fx var to über-eksperter, der gik igen fra program til program.
- DanTheMan vil have et 'fagmagasin' - og det ville da også være dejligt. Jeg har bare en stærk tvivl om, at det kan løbe rundt på et landsdækkende medie.
PS: Faktuelt fejlbehæftet, siger du?
Kspr,
"Bevares, det er ikke alle EPT-vindere, der er lige skrappe, men der er stadig tale om to ud af kun tre danskere, der har nappet en, og hvor der i begge tilfælde har været tale om nogen af de største danske pengepræmier nogensinde."
Jeg hænger mig lidt i ovenstående, eller dvs jeg er skrigende uenig. Hvordan kan det at vinde en random donkament have noget med TV-analyse beretiggelse at gøre whatsoevar?
@asger
Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan flippe ud over min udtalelse til pokermagasinet.
Jeg blev jo bare spurgt om min mening til dommen, og den kom jeg med. Kom måske lidt op i det røde felt, fordi jeg følte mig uretfærdigt behandlet. Og nej - jeg er ikke jurist.
Jeg kom bare med et eksempel.
Selvfølgelig ved jeg i dag, at man ikke skal regne med at ens erhverv er lovligt, selvom SKAT fortæller at det er skattefrit. Men den statslige distancering mellem skatteregler og straffeloven kendte jeg da tydeligvis ikke for 4-5 år siden. Dengang troede jeg helt automatisk at det også var ensbetydende med at det var lovligt at spille poker, da jeg fik papir på at det er skattefrit. Er det ikke meget naturligt at man på daværende tidspunkt gik ud fra at det så også var lovligt?
Det er da klart at man bliver bitter når man har levet af poker her i landet i 8 år, og ydermere ikke lagt skjul på det. Jeg har jo været i diverse medier igennem de sidste 5-6 år, og fortalt om både mine op- og nedture. Pointen er bare at jeg føler det er fuldstændig sindssygt at man nærmest er blevet kriminel fra den ene dag til den anden. Jeg havde jo nok aldrig startet med at spille poker, hvis jeg vidste det var ulovligt dengang, og det har jo åbenbart været ulovligt hele tiden med den dom vi har været vidne til. Så havde jeg nok brugt min tid på noget helt andet.
Hvorfor så egentlig al den snak frem og tilbage om poker og skat i medierne de senere år når de fra starten bare kunne have fortalt os at vi slet ikke må spille.
Men du har da ret. Jeg er ikke jurist. Som sagt følte jeg mig bare uretfærdigt behandlet, og var kommet lidt op i det røde felt. Jeg har absolut ikke nogen grund til at skade pokeren, hvilket jeg heller ikke føler jeg har gjort ved min udtalelse til pokermagasinet.
Når dette er sagt synes jeg, at vi, i stedet for at diskutere teknikaliteter bør stå sammen om at kræve de samme rettigheder som alle andre borgere i dette land nyder godt af. Nemlig retten til på et frit oplyst grundlag at træffe beslutning omkring, hvad vi vil med vores liv uden at skulle frygte repressalier pr efterkrav.
Jeg mener personligt det vil være et gigantisk justitsmord, hvis jeg selv, eller for den sags skyld Asger_b skal kriminaliseres for noget vi har gjort i god tro og fuld offentlighed.
DTM,
"I min verden er der massere af seere til et mere dybdegående poker program."
Viste udgivelsen af MPN ikke netop at det er begrænset hvor mange folk er har interesse i hardcore pokerteori mv?
hilberado
"Hvordan kan det at vinde en random donkament have noget med TV-analyse beretiggelse at gøre whatsoevar?"
En EPT til 60.000 kroner med basically hele den europæiske pokerelite kalder du for en 'random donkament'? Er du HELT væk, eller hvad sker der?
Men berettigelse - tja, den samme som tidligere fodboldspillere har for at kommentere tv-kampe, velsagtens?
@kspr
Selvom nogle cashgamespillere ind i mellem lader til at synes det, er det naturligvis ikke diskvalificerende i sig selv at have vundet en EPT.
Men hilberado har da også ret i, at en sejr i en pokerturnering ikke siger en skid om ens analytiske evner.
Pokermedier lever af at fortælle den samme historie om, at bracelet-winners og EPT-winners er the shit, fordi det giver gode historier. Og middelmådige pokerspillere er så optaget af, at poker er et dygtighedsspil, at de ofte ophøjer EPT-vindere etc. til sublime pokerspillere.
Men som jeg læste Pearljammed skrive inde på 2+2 engang, så er der ingen spillere, som over bare noget der minder om et realistisk sample kan melde mere end ROI op på 30% i mtt-poker. Nu kan man selvfølgelig indvende, at det tal i sig selv er invalidt, fordi relativt få spillere har spillet. Lige som mange ville indvende, at man i live-poker kan have en større edge. Det er jeg altsammen med på, og vi kan da godt antage at man kan have en roi på 200 ved at spille EPT.
Men det ændrer jo for fanden ikke på, at det er et KÆMPE udsving af varians, at man vinder en EPT og en gevinst på måske 100x ens indskud.
Jeg kan ikke se, at det i sig selv siger noget som helst om ens evner som pokerspiller?