Pokernet, hjælp mig!

Pokernet!

Jeg spiller noget live cash games med blinds 5/10 i København.

Vi er 4 gutter og ny gut ankommer, køber sig ind for halv stack, first to act og får kort og da han har fået sine 2 kort siger han "Jeg går sgu all in, uden at se mine kort, vi skal have noget action".

Alle folder, jeg har K10 hjerter, og tænker lidt.. Kommer frem til at imod en random hånd vil jeg være godt ind, og kalder.. Han vender selvfølgelig AA og smiler stolt og "siger jeg havde sgu da set kortene".

Jeg farer lidt op og siger det er MEGA gay gjort, især i et homegame.

Hvad siger i?

Ps. Til alle folk der mener jeg bare kunne have fulgt med og tjekket om han havde set sine kort, ja det kunne jeg!

Det er din egen opgave at holde øje med om han har kigget sine kort.

det er ikke super god stil, men tilladt.

Og lad vær med at tro på alt hvad der bliver sagt ved et pokerbord

Ved godt det er tilladt, no doubt! Har dog ALDRIG oplevet noget lignende i et homegame.. IMO er det lidt noget svanseri.

Ps. udbad mig venligst diverse clicher ;)

Som Myrup selvom det er lidt røv og nøgler stil.

indenfor grænserne af hvad der kan accepteres.

Enig, Gay i et venligt homegame.
Men ikke noget at gøre ved det, bortset fra at overveje om man gider have ham med en anden gang.

I øvrigt, lidt gay at stille et spørgsmål hvor man udelukker de kritiske svar ;)

Tony G Style!

Tænkte også lige på gode gamle Tony der :)

grovfil skrev:
Enig, Gay i et venligt homegame.
Men ikke noget at gøre ved det, bortset fra at overveje om man gider have ham med en anden gang.

I øvrigt, lidt gay at stille et spørgsmål hvor man udelukker de kritiske svar ;)

Fordi jeg jo godt ved at man blot selv kan holde øje med om folk kigger sine kort, men ikke det jeg spørger efter.. Spørger efter folks holdning til hans move, ikke om det er min egen fejl eller ej :)

Jeg kan ikke se hvad problemet med hans spil er.

Poker har aldrig været et gentlemansspil, det handler (blandt andet) om at overbevise modstanderne om at man har en ringe hånd på et tidspunkt hvor man har en god hånd. Han valgte, med succes, en forholdsvis direkte fremgangsmåde.

Synes faktisk det er lidt godt lir i et homegame hvor det vel ikke gøre noget at svine hinanden lidt til i en venskabelig atmosfære.

Det er da lidt sjovt..

Derimod er det gay når sb og bb aftaler at gå allin In the Dark og når du så som sb har sat dine chips til midten, så venter bb med at acte til han har set sin hånd, ad!:p

Regler er at hvis Tony G har gjort det, er det champagtigt, og derfor fuldt ud lovligt.

@OP
har du aldrig jammet, og sagt at du havde et set?

Som de andre nævner, så er det inden for rammerne af hvad der er tilladt! Men IMO er det MEGA SVANSET gjort, og hvis det skete i de homegames, hvor jeg deltager, så var det sidste invite manden ever fik! I de homegames jeg spiller, der er det det sociale der er i højsædet, og ikke profit!

Jeg håber ikke at det er en af dine venner i øvrigt.. :)

Gækkeren skrev:
Regler er at hvis Tony G har gjort det, er det champagtigt, og derfor fuldt ud lovligt.

@OP
har du aldrig jammet, og sagt at du havde et set?

Synes imo slet ikke de to scenarier er sammenlignelige.. Når der jammes på et random street, så ved samtlige ved bordet at der ofte trashtalkes, i håbet om at gøre modstanderen forvirret..

@tightgirl

Så man må godt trashtalke/lyve på flop/turn/river?

Men ikke preflop?

Dont get it...

Hvad er det vi skal hjælpe med? Jeg synes sgu det er sjovt lavet af ham :D

Derudover - hvis han ikke har tjekket sin hånd, så kalder jeg stadig ikke med KT. Den er ikke særlig stor favorit mod en stor del af hans random hænder.

Som andre siger, så følg med i spillet.

MrLe-roy skrev:
Derudover - hvis han ikke har tjekket sin hånd, så kalder jeg stadig ikke med KT. Den er ikke særlig stor favorit mod en stor del af hans random hænder.

KTs har 61,8% mod en 100% range.

Præcis min pointe, DonkeyJohn :) kunne ikke den eksakte % ;)

Nok sidste gang han spiller homegame der :)

MrLe-roy skrev:
Præcis min pointe, DonkeyJohn :) kunne ikke den eksakte % ;)

Hvordan kan du spille poker og samtidig fravælge spots hvor du kan komme til midten som 61% favorit?

Nilsson skrev:

MrLe-roy skrev:
Præcis min pointe, DonkeyJohn :) kunne ikke den eksakte % ;)

Hvordan kan du spille poker og samtidig fravælge spots hvor du kan komme til midten som 61% favorit?

Nu skal du lige medregne at der - som i OPs tilfælde - er gange hvor det er angelshooting og du er crushed.

hvordan kan helmuth tanke der ! lol 15k mere to win 45... zzzzzzzzzzzzz

prangstar skrev:

Nilsson skrev:

MrLe-roy skrev:
Præcis min pointe, DonkeyJohn :) kunne ikke den eksakte % ;)

Hvordan kan du spille poker og samtidig fravælge spots hvor du kan komme til midten som 61% favorit?

Nu skal du lige medregne at der - som i OPs tilfælde - er gange hvor det er angelshooting og du er crushed.

Ikke i det senario Le-roy selv stiller op:

MrLe-roy skrev:
Derudover - hvis han ikke har tjekket sin hånd, så kalder jeg stadig ikke med KT. Den er ikke særlig stor favorit mod en stor del af hans random hænder.

Jeg synes, det er en smule nederen. Ville aldrig selv lyve om det. Det sagt, så er det en del af gamet, og værre er det ikke :)

RELOAD!

En klovn. Homegames er da for hyggen, det der er for nedtur. Ham ville jeg ikke gide spille med.

Nilsson skrev:

MrLe-roy skrev:
Præcis min pointe, DonkeyJohn :) kunne ikke den eksakte % ;)

Hvordan kan du spille poker og samtidig fravælge spots hvor du kan komme til midten som 61% favorit?

Hmm, mærkeligt troll du er ude i?

Selvfølgelig vil jeg tage en situation hvor jeg er 61,8% favorit, men det kommer an på situationen. OP har jo ikke fulgt med i spillet, og ved derfor ikke hvorvidt han har tjekket sine kort eller ej. Derfor kan han aldrig være sikker på han har de 61,8% som DonkeyJohn nævner. Når folk shover til et livespil, og siger de ikke har kigget på deres kort, så skal jeg finde en noget bedre handske frem end KTs for at kalde. Derudover ville jeg aldrig kalde, hvis jeg var i tvivl om hvorvidt han havde set sine kort eller ej.

Det kommer lidt an på den stil i plejer at køre til homegames synes jeg. Der kan være situationer hvor jeg synes han er et fjols, og situationer hvor det er dig der er fjolset ;)

Taberagtigt af ham og naivt af dig.

/thread.

@MrLe-roy

MrLe-roy skrev:
Selvfølgelig vil jeg tage en situation hvor jeg er 61,8% favorit.

og

MrLe-roy skrev:
Derudover - hvis han ikke har tjekket sin hånd, så kalder jeg stadig ikke med KT. Den er ikke særlig stor favorit mod en stor del af hans random hænder.

er ret selvmodsigende, synes du ikke?

Jeg synes bestemt ikke det her er i den svansede ende.
Er det ikke mere ovre i standard-lystløgneri ved pokerbordet?

Hvis villain er rigtig frisk, så rejser han sig op og casher ud igen efter den hånd ;-)

Syntes ikke der er noget galt i det. Det er sgu meget god lir lol.

Det her har ikke en skid med angle shooting at gøre IMO.

Det er sorry for saying dig der er fjolset at hoppe på den og ikke holde øje med spillet.

Alt snak der foregår mens en hånd er i gang = don't believe it. Du tror vel heller ikke på din modstander, hver gang han siger du skal folde...eller hver gang han siger han har den?

det er da perfekt af vildand, du hoppede i med begge ben....

Folk misforstår.

Det er MORALEN i det jeg er efter, ikke hvorvidt jeg skal følge med eller ej.

Moralen er, at folk synes det er ok at lyve i et spil poker - det er ligesom det spillet handler om.

Havde det derimod været under et spil FISK, havde det været moralsk problematisk at lyve om hvorvidt man har 7'ere eller ej!

Svanset at købe sig ind for halv stak i et homegame.

@ shp2000 - lad nu være med af undlade at tage ting med jeg skriver ffs. Du tager ordene ud af munden på mig, og det bryder jeg mig ikke om. Læs venligst hele min sætning, så synes jeg det giver fin mening.

@SS
lol, ja lad os hellere presse folk til at tabe mere end de har råd til :-)

@ le-roy
Jeg kan ikke se det skulle have en anden mening end den shp kommer med... uddyb gerne

Er på mobil, så kan ikke lige quote etc. Som jeg skriver lige efter det første, så skriver jeg at det afhænger af situationen hvorefter jeg forsøger at uddybe hvad det er jeg mener. Alt det er jo undladt, det er det jeg mener med at han tager ordene ude af kontekst.

Generelt skal man nok undlade at spille home games hvor man går på tilt over at tabe 50bb...

Altså - hvis man selv vælger at se og vurdere sine kort før man kalder et "blindt" all-in, har man vel også fraskrevet sig retten til at forarges voldsomt over angle shooting ?!

1:42 og 6:37

EPIC...

OF COURSE I LOOKED, PHIL- IT'S POKER

Det godt nok ikke noget der brude forkomme i et hyggeligt homeGame :D

Hvor skrives der, at det er et homegame?. Jeg får fornemmelsen af, at det er et "åbent spil" og ikke noget der foregår i en privat lejlighed.

Til selve problemstillingen er det ikke en handling jeg selv ville udføre og vil da bestemt "hade" manden resten af aftenen. Men i sidste ende, ville jeg også bebrejde mig selv ikke at have været mere opmærksom.

Jeg skal til et homegame på fredag, og der har jeg da bestemt tænkt mig at lave tricket med at gå all "in the dark".

Glæder mig til at se deres reaktion...

MrLe-roy skrev:
Du tager ordene ud af munden på mig, og det bryder jeg mig ikke om.

Jeg kunne ikke lade være med at smile lidt af det guldkorn...


Den fulde ordlyd af indlægget var:

MrLe-roy skrev:
Hvad er det vi skal hjælpe med? Jeg synes sgu det er sjovt lavet af ham :D

Derudover - hvis han ikke har tjekket sin hånd, så kalder jeg stadig ikke med KT. Den er ikke særlig stor favorit mod en stor del af hans random hænder.

Som andre siger, så følg med i spillet.

Det kan KUN læses på én måde:
Hvis han ikke har tjekket sin hånd folder du KT.

Næste gang må du skrive "Hvis han påstår at han ikke har tjekket sin hånd..."
Det andet forudsætter at han rent faktisk ikke har set hvad han har.

Gækkeren skrev:
Jeg skal til et homegame på fredag, og der har jeg da bestemt tænkt mig at lave tricket med at gå all "in the dark".

Glæder mig til at se deres reaktion...

Tak for info!

Nurse, det står i slutningen af OP. (og har stået der fra start)

Så læs dog færdig ;b

@grovfil

Havde faktisk (troede jeg) læst hele teksten. Der er bare så meget der siger mig, at betegnelsen "homegame" bruges for at vise at det ikke foregik på et casino, samt at denne sætning "Jeg spiller noget live cash games med blinds 5/10 i København" får mig til at tænke mit. Men såfremt det er et hygge homegame mellem venner - tja, så er det sgu lidt dårlig stil (da hygge der er mere i fokus).

Tillykke til Tony G. Det usympatiske røvhul er da også den sidste, jeg ville have lyst til at imitere til et (ellers) hyggeligt homegame.

Gækkeren skrev:
Moralen er, at folk synes det er ok at lyve i et spil poker - det er ligesom det spillet handler om.

Havde det derimod været under et spil FISK, havde det været moralsk problematisk at lyve om hvorvidt man har 7'ere eller ej!

Fint move af "villain". Selvfølgelig surt at smide 50bb, men hvis du ikke kan grine lidt af at være faldet i fælden, så spiller du nok over dit limit/niveau.

lilleclown skrev:

Gækkeren skrev:
Moralen er, at folk synes det er ok at lyve i et spil poker - det er ligesom det spillet handler om.

Havde det derimod været under et spil FISK, havde det været moralsk problematisk at lyve om hvorvidt man har 7'ere eller ej!

Fint move af "villain". Selvfølgelig surt at smide 50bb, men hvis du ikke kan grine lidt af at være faldet i fælden, så spiller du nok over dit limit/niveau.

Hvad snakker du om? Er du skæv?

Nej, det var et svar til OP. Jeg var som sådan bare enig i, hvad du skrev.

Faktisk lidt underlig problemstilling der blev bragt op i tråden. Det er ikke okay at kigge på sine kort og annoncere man ikke har kigget, men det er okay og kigge på sine kort og udnytte det ved at kalde et "blindt" all-in.

Jeg ville tbh hellere spille i et spil med folk der prøvede det førnævnte end tænkte det sidstnævnte.

Syndes det er god lir

Og ser det ikke som et problem, har faktisk selv gjordt det samme skal siges at jeg var meget langt nede i forhold til ham som kalde. Så havde han jo nok gjord alligevel.

God lir og en del af spillet

lolland skrev:
Syndes det er god lir

Og ser det ikke som et problem, har faktisk selv gjordt det samme skal siges at jeg var meget langt nede i forhold til ham som kalde. Så havde han jo nok gjord alligevel.

God lir og en del af spillet

Gaaaaaay.

Jordi176 skrev:
Pokernet!

Jeg spiller noget live cash games med blinds 5/10 i København.

Vi er 4 gutter og ny gut ankommer, køber sig ind for halv stack, first to act og får kort og da han har fået sine 2 kort siger han "Jeg går sgu all in, uden at se mine kort, vi skal have noget action".

Alle folder, jeg har K10 hjerter, og tænker lidt.. Kommer frem til at imod en random hånd vil jeg være godt ind, og kalder.. Han vender selvfølgelig AA og smiler stolt og "siger jeg havde sgu da set kortene".

Jeg farer lidt op og siger det er MEGA gay gjort, især i et homegame.

Hvad siger i?

Ps. Til alle folk der mener jeg bare kunne have fulgt med og tjekket om han havde set sine kort, ja det kunne jeg!

Klap lige hesten her... moral og moral og etik og etik.
Du sidder i et game hvor du spiller for dine egne penge. Du har ingen penge involveret i potten du har ikke fulgt med i spillet, Men kalder med konge høj. Nu vil du gerne have at vide at han er en røv og du er blevet hustlet. Hvorfor fanden kalder man med kong høj nå man ikke har fulgt med i spillet, det giver jo ingen mening. Han må gerne snakke dig ind i potten det er ikke ulovligt. Går man over for rødt lys ja så kan man sku risikere at møde en bil.

Var jeg uopmærksom i en hånd, møder et AI fra halvt buyin og kigger ned i KT og villain siger han ikke har set sin hånd, ja så snap-caller jeg.

At han så HAVDE set sin hånd, og synes det er god lir at vende AA, tja det ville nok give mig følelsen af at være en donk, men ikke noget jeg ville blive sur over.
Jeg kunne jo bare have foldet, hvis jeg ikke ville risikere de 50bb i et spot hvor jeg er readless OG ikke har været opmærksom OG ikke kender villain.

Jeg synes da der findes eksempler der er langt værre.
F.eks synes jeg ikke om at sidde i game med folk som bliver oprigtigt sure over badbeats, folk som sviner dealer hvis spillet er imod dem, folk som tror det er sjovt at vælte andres stacks - ofte, folk som belærer andre LÆNGE, hvis de vinder en hånd, hvor de var bagud.
Og så er der lidt for mange som er vilde med at høre sig selv, og aldrig lytter til andre :-)

Ville egentlig gerne høre hvor godt OP kender "skurken"

Jeg kan ikke rigtigt sætte mig ind i situationen, hvor en spiller jeg ikke har en enorm historie med, melder sådan noget ud, og jeg så tænker.

"Tja hvorfor ikke, når han siger det, passer det vel"

Og havde situationen været anderledes hvis han har sagt,

"hmm, K9 er sku en fin hånd, jeg er all in" og han så viser esser?

roedroed skrev:

Jordi176 skrev:
Pokernet!

Jeg spiller noget live cash games med blinds 5/10 i København.

Vi er 4 gutter og ny gut ankommer, køber sig ind for halv stack, first to act og får kort og da han har fået sine 2 kort siger han "Jeg går sgu all in, uden at se mine kort, vi skal have noget action".

Alle folder, jeg har K10 hjerter, og tænker lidt.. Kommer frem til at imod en random hånd vil jeg være godt ind, og kalder.. Han vender selvfølgelig AA og smiler stolt og "siger jeg havde sgu da set kortene".

Jeg farer lidt op og siger det er MEGA gay gjort, især i et homegame.

Hvad siger i?

Ps. Til alle folk der mener jeg bare kunne have fulgt med og tjekket om han havde set sine kort, ja det kunne jeg!

Klap lige hesten her... moral og moral og etik og etik.
Du sidder i et game hvor du spiller for dine egne penge. Du har ingen penge involveret i potten du har ikke fulgt med i spillet, Men kalder med konge høj. Nu vil du gerne have at vide at han er en røv og du er blevet hustlet. Hvorfor fanden kalder man med kong høj nå man ikke har fulgt med i spillet, det giver jo ingen mening. Han må gerne snakke dig ind i potten det er ikke ulovligt. Går man over for rødt lys ja så kan man sku risikere at møde en bil.

Fordi jeg med K10 har 62% imod en random hånd. Læs tråden før du kommenterer

Jordi176 skrev:

roedroed skrev:

Jordi176 skrev:
Pokernet!

Jeg spiller noget live cash games med blinds 5/10 i København.

Vi er 4 gutter og ny gut ankommer, køber sig ind for halv stack, first to act og får kort og da han har fået sine 2 kort siger han "Jeg går sgu all in, uden at se mine kort, vi skal have noget action".

Alle folder, jeg har K10 hjerter, og tænker lidt.. Kommer frem til at imod en random hånd vil jeg være godt ind, og kalder.. Han vender selvfølgelig AA og smiler stolt og "siger jeg havde sgu da set kortene".

Jeg farer lidt op og siger det er MEGA gay gjort, især i et homegame.

Hvad siger i?

Ps. Til alle folk der mener jeg bare kunne have fulgt med og tjekket om han havde set sine kort, ja det kunne jeg!

Klap lige hesten her... moral og moral og etik og etik.
Du sidder i et game hvor du spiller for dine egne penge. Du har ingen penge involveret i potten du har ikke fulgt med i spillet, Men kalder med konge høj. Nu vil du gerne have at vide at han er en røv og du er blevet hustlet. Hvorfor fanden kalder man med kong høj nå man ikke har fulgt med i spillet, det giver jo ingen mening. Han må gerne snakke dig ind i potten det er ikke ulovligt. Går man over for rødt lys ja så kan man sku risikere at møde en bil.

Fordi jeg med K10 har 62% imod en random hånd. Læs tråden før du kommenterer

Jeg har læst tråden og ja det er rigtig k9 er favorit mod en random hånd så kan godt se k10s er nuts. Min kommentar handler ikke om de 62% procent for hvis jeg vurderede at jeg var 62% favorit så røg mine chips sku også til midten. Men i poker handler det ikke kun om at kigge på sine kort og så acte ud fra det, for så har de et spil på casino copenhagen der hedder Ultimate texas poker, og der kigger din modstander aldrig på sin hånd. Det jeg mener er at du har overhovedet ikke har noget grundlag for dit kald, andet end mandens ord på at han ikke har kigget i sine kort. Jeg ved godt at der er noget der hedder fair play og bla bla bla. Men man er sku lidt blåøjet hvis man regner med at manden sætter sig ved bordet for at donere sine chips til en.
Det er i hvert fald min holdning. Men et lille råd med på vejen... Hvis man sætter sig ved et poker bord så er der en stor sandsynlighed for at der er nogen der vil prøve at tage dine penge