Pokernet postkasse ??

Du trykker forkert på knappen. Det skal gøres med følelse....


Ej.. Vent 5-10 min. og prøv så igen.

You have to buy her dinner, before you can press her buttons...

Vil lige gøre opmærksom på, at vi som en konsekvens af diskussionen om PM systemet har opsat en afstemning.

Klik på "afstemninger" i bunden af menuen til venstre for at deltage.

/Mikael

Det var da overvældende med alle de alternativer, som forefindes i den afstemning.... Synes der blev nævnt mange andre fornuftige alternativer i den anden tråd, ifht at fortsætte den gamle linie eller fjerne systemet...

Jeg er egentlig rimelig ligeglad med at PM systemet overvåges, og har ikke noget problem med at i gør det. Jeg synes det er fair nok...
Men hvis der skal være et alternativ ( som findes ved afstemning), så må der vel kunne laves andet end: "Systemet fjernes fra PokerNet" ???
Den afstemning er da helt til fuglene... excuse my french

Jeg er ked af det drenge, men det er altså alternativerne.

Vi har snakket ret indgående om tingene, og kan ikke acceptere et PM system der fungerer på nogen anden måde end det gør i dag. Poker branchen er simpelthen fyldt med for mange opportunister og PM systemet ville være en stor samling af rake back markedsføring, hvis vi mindsker overvågningen.

Jeg ved godt, at det fra brugernes synspunkt ville være rart hvis de selv kunne moderere ved at kontakte os, når de fik for meget skidt, men det er altså ikke en option vi kan acceptere.

/Mikael

Nu kender jeg andre sites indgående og en udtagelse som:

Poker branchen er simpelthen fyldt med for mange opportunister og PM systemet ville være en stor samling af rake back markedsføring, hvis vi mindsker overvågningen.

Er stærkt overdrevet og flere sites som har haft problemer har fundet en bedre løsning andet end "enten eller" princippet.

Men fair nok jeg har givet min stemme.

Måske i skulle gøre mere opmærksom på afstemningen.. kun små 20 har set/givet sin mening og det må siges at være en lille del af brugerne.

Hvilket sådan set er fair nok.
Men der er vel ingen grund til at oprette en afstemning så :P
Folk kan jo bare afstå fra at benytte det.

@Supaking

Det var også vores umiddelbare holdning, men mange af dem der deltog i debatten omkring systemet mente ikke dette var en holdning vi kunne tillade os at have.

Derfor har vi oprettet en afsteming, så vi kan se hvad den brede brugerskare mener om problemet.

@MeepMeep

Nu ved jeg ikke hvilke sites du kender indgående, men det er et faktum at vi hver dag sletter mange beskeder, som udelukkende har et affiliate formål.

Ændrer vi vores procedure, vil vi ikke fange halvdelen af de beskeder og det er som sagt ikke en løsning vi kan acceptere.

"Måske i skulle gøre mere opmærksom på afstemningen.. kun små 20 har set/givet sin mening og det må siges at være en lille del af brugerne."

Det er det jeg prøver på her, og den får lov at køre i et pænt stykke tid, så vi er sikre på at mange har haft muligheden for at se den og stemme.

/Mikael

nok bare mig der er lidt anal på dette punkt Mikael.

Som sagt synes jeg stadig i har et kanon forum!

Det skal siges, at jeg også syntes vi har et kanon forum, hvilket er årsagen til at jeg også på et privat plan nyder rigtig godt af de mange diskussioner.

Og der skal heller ikke være nogen tvivl om, at vi er til for brugerne og ikke omvendt. Det er også derfor, at vi ønsker god information om brugernes holdning til dette problem, før vi træffer en beslutning.

/Mikael

Syntes PokerNet er klasse, men som andre har sagt er der en grund til det hedder PM (PRIVATE message) Jeg håber inderligt at det såkaldte pm system blir lukket med mindre der blir ændret i det.

/DocD

Tredje valgmulighed:

PMs ændrer navn til BMs(bigbrother message), så er der ikke noget at gå fejl af :-)

@DocD

Nu må vi se hvad brugerne ønsker. Indtil videre er der en overvejende del der mener, at vi bør fortsætte med at have systemet. Vi vil dog ikke afvise, at man kan vælge systemet fra, så man hverken kan modtage eller afsende PM's.

/Mikael

@DTM

Superforum og ingen problemer at I læser alle mine beskeder for min skyld. Men kunne I ikke gøre noget tydeligere opmærksom på det når man sender en besked så der ikke i fremtiden er nogen der bliver sure og siger at det viste de ikke osv.

Der hvor man afkrydser at man kender reglerne, kunne man jo skrive at man skal være opmærksom på alle sendte beskeder bliver scannet, eller noget i den retning, og så et link til en uddybende forklaring.

"Derfor har vi oprettet en afsteming, så vi kan se hvad den brede brugerskare mener om problemet."

Med den afstemning kan i intet se.

Det minder om et præsident valg i en diktaturstat:


Valgliste:

1. Siddende Diktator

Fuldstændig enig med Hostrup - her er der ikke tale om valg, men om fravalg. Men det har vi allerede i forvejen, da vi jo bare kan lade være med at benytte PM.

Hvis man skal spørge om noget, skal det være fordi man ikke kender svaret på forhånd! Det her lugter langt væk af at I har brug for at kunne dunke nogen i hovedet med en undersøgelse, hvis der opstår endnu en uenighed - problemet er bare at undersøgelsen er værdiløs, da den er udformet forkert!

Lars

LOOOOOOOOOOL.

Tillykke med med jeres Burma afstemning.

Nu må I stoppe. I har fået at vide hvordan reglerne hænger sammen og brokker jer stadig. Der er taget stilling til det fra PN´s side, og valget står mellem ingen PM´s eller overvågede PM´s.

Hostrup og Erode kan I ikke enten lade være med at bruge den gratis service eller acceptere den!

Det er så let at brokke sig, men I kunne da i det mindste skrive hvordan undersøgelsen så skulle være udformet efter jeres mening. Vær lidt konstruktive i stedet for kun at brokke jer.

@Costas

Lol

Privat postkasse til private beskeder.

Jeg må tilslutte mig dem der findes afstemningen latterlig. Det er nok mere en trussel end en egentlig afstemning.

Ikke desto mindre kan jeg ikke have problemer med pokernets måde at køre tingene på. Det er deres site og de kan gøre lige hvad de vil. Man kan jo bare finde et andet community hvis man ønsker (ellers lave ens eget, hvor ALT er tilladt).

@klaphat.

Hvor langt tror du microsoft ville være kommet med hotmail, hvis de havde samme holdning ?

Den maade i har stillet det i kalder en afstemning op, med praktiskt talt ingen valg muligheder.

Det siger lidt om hvor mange PM's i i virkeligheden laeser.

Fy for helvede!

@Hostrup

PN har taget stilling til sagen og fundet at valget står mellem overvågning eller ingen PM´s!. Er det så svært at forstå?

Og man behøver ikke være dum fordi man har en anden mening end dig. Jeg synes overvågning er i orden da jeg bare kan lade være med at bruge den gratis service hvis jeg er utilfreds.

Hvis pokernet laver navnet om til "Beskeder" i stedet for "private beskeder" og gør helt tydeligt opmærksom på at beskederne bliver scannet skal vi så stadig høre mere brok fra dig over den glimrende gratis service?

Og til sidst vil jeg høre om du ikke snart gider stoppe den der "Hostrup 6 år og går i børnehave" stil. Du behøver ikke kalde folk "dum" "spejlblanke" "helt væk" osv fordi du ikke er enig med dem!

Nu er det jo ikke microsoft der har startet hotmail. De har bare købt det senere.

Når det er sagt så vil jeg sige det er et meget svært spørgsmål du stiller. Det er jeg ikke sikker på at jeg kan svare på. Jeg er heller ikke sikker på om jeg ved hvordan det var gået post danmark hvis de havde læst folks breve...

@ hostrup

u said it :-)

Har intet med en afstemning at gøre - snarere et valg imellem pest eller kolera !

Admins har tilkendegivet, at det enten er på deres måde eller ingen måde - fair nok - men hvad skal vi så have en afstemning for? For jeres samvittigheds skyld eller som eksekutionsgrundlag i fremtiden....

Vorherre til hest mand !

\INC

Du kan nok være 110% sikker på at hotmail bliver scannet
Men bare ikke for ord som Partypoker og Free 75$ :)

@ Costas

DU er spejlblank ! Læs tråden igen og det vil - måske, men jeg tvivler - gå op for dig at det ikke er det vi diskuterer her...

\INC

@klaphat & supaking

Jeg er klar over at Microsoft købte sig ind i en succes, men de har stadig formået at vækste succesn.

Det skete ikke ved at scanne brugeres mail !

Hotmail var største distributionscenter for gmail invites, men microsoft gjorde det eneste rigtige.

MVH

Carl

Bund naiv må jeg være, for jeg anede ikke at de private beskeder blev læst af pokernet..
Må straks tilslutte mig Carl's meninger om dette.

Guti

CostasNoche

Hvorfor er du altid noed til at skrive op til flere indlaeg, om hvad du mener og hvorfor?

Du gentager og gentager dig selv.

@All in

LOL, kan du så ikke forklare mig hvad tråden handler om. Spørgsmålet er jo ikke om PM´s slet ikke skal overvåges, det har du og Hostrup m.f. fået svar på. Ved ikke om I mener at have et vist ejerskab over PN bare fordi I poster herinde.

Ja brugerne er med til at definere sitet, men Admins og webmaster har det sidste ord, er det virkelig så svært at forstå?

@Nimacos

Hvis jeg bliver kaldt dum, svarer jeg naturligvis uddybende. Folk fatter åbentbart ikke at det er admins/webmaster der bestemmer på PN!

*edit* Og til den med at gentage, så er der vist flere i denne tråd der har givet deres mening til kende både her og i en anden tråd, men bliver alligevel ved med at argumentere for ingen overvågning til trods for de HAR fået svar. Jeg er vist ikke den eneste her der gentager mig selv ;)

@DanTheMan

Har I noget overblik over om de ulovlige beskeder kommer fra etablerede brugere eller fra nye brugere?

Hvis det sidstnævnte er tilfældet,så kunne en løsning måske være at man ikke kan sende PN beskeder før man har postet 25 indlæg i forummet (eller noget lignende).

I kan evt. stadig fortsætte med at scanne beskeder (uden at mennesker kigger i selve indholdet). Hvis en bruger sender mange beskeder som markeres som "spam", så kan man nedlægge brugerens mulighed for at benytte PN beskeder. Alternativt så man modtagere af beskeder have en mulighed for at markere en besked som "spam". Hvis afsender får mange af den slags markeringer, så lukker man hans postkasse.

Jeg kan ikke afgøre om ovenstående giver mere eller mindre administration for jer.

Jørn

@ costas

Jo det er du faktisk. Vi andre diskuterer selve afstemningen, og hvilket formål den kan have, da de to alternativer ikke giver mening. Prøv at læse tråden igen. Og en engang til bagefter, så du kan komme up to speed.

\INC

P.s. læs den lige igen costas så du er helt med

LOL

@All inc

Okay takker for uddybningen. Men det er ikke så meget en diskussion men mere bare brok over en gratis service. Og hvorfor blive ved med at diskutere noget man har fået svar på?

Jeg har forstået at nogle folk ikke mener afstemningen kan bruges til noget, men så kan man da bare ignorere den i stedet for at brokke sig.

Alternativerne giver fint mening eftersom det blev forslået i en anden tråd at PM´s skulle fjernes helt for alle brugere.

Derfor vil PN gerne vide om fjernelse er et alternativ til det nuværende system som betyder scanning af PM´s.

I kommer ikke ud over scanningen det må I jo efterhånden have forstået, men valget står derefter imellem ingen PM´s eller scanning.

Giver fint mening for mig, (og så vil Hostrup 6 år vel kalde mig dum igen) ;)

@Costas.

Hvis man ikke giver udtryk for sin mening får man ingen indflydelse.

Det er vel ikke svært at forstå.

Derfor giver jeg udtryk for, at snagen i beskeder i en postkasse er helt 100% uantageligt, og sandsynligvis ulovligt, og i denne tråd giver jeg udtryk for at jeg mener at den opstillede afstemning er helt til grin.

Du kan ikke med din politimester holdning lade være med at gå ind pog prøve at regluere debatten.

LOL.

Ja hvis Hostrup ikke gør det, så skal jeg nok da.... Geez mand! Hvis du gerne vil have inddraget den anden tråd, så var der mange andre kvalificerede input angående alternativer, hvilket der også er i denne tråd. Men igen Costas, det er ikke det vi diskuterer - læs: læs igen - vi kan bare ikke se pointen i afstemningen, da de to alternativer ikke giver mening. Du kan læse mine synspunkter om dette lidt længere oppe i tråden.

Jamen costas hvis du mener at ignorere er vejen frem, kunne du så ikke gøre os den tjeneste at ignorere denne tråd?

Hvordan kunne en sådan undersøgelse så se ud?

Sådan som jeg ser det er der 2 motiver i spil (som IKKE nødvendigvis er modsatrettede)

Pokernet: er en forretning og den skal beskyttes (tilføj selv mere hvis nødvendigt)

Brugerne: søger et offentligt poker forum, men tiltider også en mulighed for at skrive privat til hinanden. De færreste af brugerne er interesseret i at blive overvåget, men vi vil tilgengæld heller ikke spammes. (tilføj)

Målet for en undersøgelse må derfor tage udgangspunkt i en form for forenelse mellem disse ønsker. Lægge op til en sober og løsningsorienteret debat så begge parter bliver hørt og deres krav bedst muligt bliver opfyldt. <- dette kan ikke løses med et enkelt spørgsmål, og muligvis slet ikke med et spørgeskema.

husk på at pokernet kun eksisterer i kraft af brugerne, men at brugerne også er afhængige af Pokernet!

@Hostrup

"Hvis man ikke giver udtryk for sin mening får man ingen indflydelse."

Vi har forstået din mening, både i denne tråd og i den anden tråd hvor du havde de samme meninger. Men det er meget lidt konstruktivt.

Jeg har f.eks. spurgt dig om dette:

"Hvis pokernet laver navnet om til "Beskeder" i stedet for "private beskeder" og gør helt tydeligt opmærksom på at beskederne bliver scannet skal vi så stadig høre mere brok fra dig over den glimrende gratis service?"

Dette spurgte jeg om for at se om vi brugere måske kunne mødes når det nu er afgjort at der bliver foretaget scanning i et eller andet omfang. Men du lader blot være med at svare. Måske pokernet var med på den ide, så er det ingen der misforstår noget i fremtiden og det hedder ikke noget med "privat" mere.

Men jeg spørger igen; kunne det måske være en løsning du kunne bruge? Hvis ja, kunne det være pokernet også var med på ideen.

@Erode

Målet er at finde en løsning hvor scanning indgår, det er der vist meldt ud fra pokernets side at dømme efter afstemningen og alle de svar de er kommet med her og i den anden tråd om emnet. Men mit forslag til ændring af navn og tydeligere "skiltning" er der sjovt nok ingen der overhovedet svarer på.

Det virker jo som om nogle af brugerne her i debatten egentlig ikke er interesseret i at blive enige om noget som helst når de ignorerer et forslag som kunne gøre at der ikke er nogen der misforstår noget i fremtiden, samt at selve begrebet "privat" måske kunne slettes.

Men hvad siger I til forslaget er det noget folk måske kunne acceptere? Og hvis ikke er det så muligt man bare kan lade være med at bruge systemet?

@Costas

"Det virker jo som om nogle af brugerne her i debatten egentlig ikke er interesseret i at blive enige om noget som helst når de ignorerer et forslag som kunne gøre at der ikke er nogen der misforstår noget i fremtiden, samt at selve begrebet "privat" måske kunne slettes."

Har du set afstemningen, de såkaldte forslag? Det er jo helt grotesk at stille det sådan op. WTF?

De kan sætte filter på. Endda et crazy et. Don't care. Men at sidde og snave i folks post, fordi de har noia over deres buisness fatter jeg ikke. Så må de sku gøre deres buisness stærkere. Det ender jo med at alle brugerne finder andre græsgange. Web, IRC whatever.

@iN123

Ja jeg har set dem, har du ikke forstået det. Jeg siger blot at når PN har taget stilling til hvordan de vil have det til at fungere må brugerne komme med forslag til hvordan det skal fungere indenfor de rammer.

Og det er da fint hvis folk vil snakke privat at de så bruger IRC. Det er jo ingen tvang om at man skal bruge beskedsystemet på PN.

Jeg synes et crazy filter som du omtaler er en god ide, og jeg håber at webmaster måske kan anskaffe eller programmere sådan et. Men indtil videre er jeg tilfreds med at det er en gratis service, og hvis jeg er utilfreds lader jeg være med at bruge den.

@qiN123
Vi anvender faktisk et filter til at frasortere posts der kan indeholde tilbud om rakeback o.lign. som er imod reglerne for postsystemet.

Vi gennemlæser IKKE alle posts. For det første fordi det er imod principperne for et PM system, for det andet fordi vi sikkert ville falde i søvn over de beskeder der blev sendt brugerne imellem. Ikke dermed sagt at det er uintelligente beskeder, men de fleste bruger nu stadig systemet til korte beskeder brugerne imellem.

Så medmindre man har brugt et af de i filteret angivne fy-ord, går beskeden igennem til modtageren uden at blive læst. Thats a fact.

@Hostrup
Vi distribuerer også gerne gmail invitees. Jeg har faktisk 100 stk. hvis der er nogen der er interesseret. Så PM mig endelig. Der er en vigtig forskel på gmail invitees og affiliate links. Jeg tjener ikke noget ved at sende 100 gmail invitees ud. Men hvis jeg fik lov at sende 100 affiliate links ud, kunne der hurtigt komme nogen penge i kassen. Og det vil vi undgå, da PM systemet meget hurtigt ville drukne i affiliate links og tilbud. Bare se på nyhedsgruppen rec.gambling.poker, hvor størstedelen af indholdet er affiliatelinks og lignende gode tilbud.
Hvis jeg hver dag skulle gennem 100 PM´s med affiliate links, tror jeg hurtigt jeg ville blive træt af denne service.

@Costas - Alle - Pokernet

Hvis de private beskeder scannes skal det meldes tydeligt ud!
Hvis de private beskeder scannes, kan de ikke hedde private beskeder!
Kan jeg ikke acceptere dette må jeg enten lade være eller bruge en anden metode!
Klart nok.

jeg er blot foretaler for den enkeltes ret til privat liv, og taler imod et bigbrother system, der kan ramme uskyldige eller krænke den almene bruger - både på pokernet og generelt i samfundet! I dette konkrete tilfælde må vi da kunne finde en acceptabel løsning, der kan fungere for alle parter... det kræver en dialog, hvor begge parter indgår konstruktivt, samt at vi udnytter den samlede sum af idéer og viden pokernet har tilrådighed (der er efterhånden opbygget en ekspertise til at løse de must umulige ting for hinanden).

Jeg ved ikke så meget om filtre og slet i the crazy ones ?

så uddyb gerne.

Dette indlæg er skrevet før jeg læste DTMs

@Alle

Vi har i den tidligere tråd haft debatten med flere brugere. I denne debat blev det fra flere gjort klart, at man såfremt man ikke kunne fjerne moderatorens rolle burde fjerne systemet helt.

Dette har vi taget til efterretning og spørger derfor direkte brugerne nu, om man ønsker et besked system som det kører i øjeblikket, eller om man ønsker det helt fjernet.

Når vi kun opstiller 2 valg, så er det bestemt ikke, fordi vi ikke har overvejet andre. Vi har kigget på rigtig mange alternative former, fordi det som Erode meget rigtig skriver, ikke nødvendigvis er uforenelige interesser vi har med at gøre.

Vi har bare måtte sande, at alle løsninger (desværre også den som Thyssen nævner) vil efterlade et meget stort hul i vores system og affiliate beskeder vil oversvømme de postkasse beskeder i et væk. Det KAN vi ikke acceptere. Det her er sgu ikke noget vi gør, fordi vi finder det morsomt at irritere brugerne, men fordi det er 100% nødvendigt.

Som det ser ud nu arbejder vi med følgende løsning:

1) Det bliver gjort mere klart, at besked systemet bliver modereret (men trykker folk ikke og læser de regler de accepterer hver ENESTE gang de sender en besked, er der ikke meget mere vi kan gøre).

2) Vores automatiske "scanning" forbedres. På nuværende tidspunkt er der en svag risiko for, at en besked der ikke bryder reglerne, bliver set af en moderator, fordi den bliver opfanget af vores scanning. Antallet af fejl modereringer skal undersøges og mængden af disse skal bringes ned til et absolut minimum (her snakker vi om, at max 1-2 beskeder ud af 100 vil blive set selvom de overhoveder reglerne).

3) Brugere der ikke har lyst til at bruge systemet grundet vores regler, vil have muligheden for at vælge det fra.

4) Alle hentydninger til, at dette system er 100% privat fjernes.

Den eneste måde vi kan opfylde blandt andet Hostrups krav på er ved at lade PM systemet gå fuldstændig frit. Dette betyder rent faktisk, at en eller flere personer nok kunne skabe en fuldtidsindtægt alene på at sidde og spamme PokerNets brugere med affiliate materiale. Det kan ikke accepteres, og derfor vil en eller anden grad af moderering altid skulle finde sted.

/Mikael

Og jeg vil meget gerne anbefale folk, der mener at 100% umodereret PM's er vejen frem, at checke rec.gambling.poker, som Gene skriver. Det er komplet ubrugeligt.

Hvis bare vi accepterede alt det der kom igennem i dag, ville alle blive meget irriteret. Så kan man overveje, hvor stor oversvømmelsen af reklame bliver, når folk finder ud af, at de rent faktisk går gratis igennem.

/Mikael

@Gene.

Du har helt misforstået mit indlæg med gmail invites.

Det var et eksempel, hvor microsoft viste bedre etik end Pokernet.

@DTM

Lad os nu komme ind til benet i denne diskussion.

Det er uacceptabelt at beskeder scannes, uanset om det hedder private beskeder eller beskeder, meddelelser, breve eller hvad i kalder det.

Modstridende med dette er pokernets økonomiske interesser.

I giver som moderatorer udtryk for stor bekymring om misbrug af systemet.

Systemet vil udelukkende blive misbrugt til afif. trafik/rafkeback, fordi Pokernets eget tilbud på området er for dårligt.

Hvis pokernet som største afilliate forretning i Danmark udnyttede sin position til at tilbyde kunderne/brugerne attraktive aftaler, ville udbyttet ved at misbruge systemet blive udhulet, og misbruget stoppe.


Det er trist at se at Pokernet heller vil være et passivt forum, i stedet for et aktivt forum, hvor man handler etisk forsvarligt, og løbende forbedrer og udvider tilbuddene til kunderne, så man hele tiden har markedets absoluyt bedste tilbud.

Pokernet har potentialet til dette, men mangler desværre visionen.

MVH

Carl.

@DTM

Jeg modtager spam hver dag i min mailboks, men bruger systemet alligevel.

Jeg modtager reklamer hver dag i min brevkasse, men bruger systemet alligevel.

Jeg ville nok også fortsætte med at bruge pokernet, selvom jeg fik reklamer i min postkasse.

MVH

Carl

@alle

Det var absolut ikke min mening at starte en diskussion af denne kaliber.

P.s Jeg fandt ud af man kun kan have en meddelelse åben af gangen, og lukkede så bare den første ned, så kunne læse den anden ;)

Jeg har først nu set at denne tråd havde udviklet sig i en anden retning.

"De kan sætte filter på. Endda et crazy et. Don't care. Men at sidde og snave i folks post, fordi de har noia over deres buisness fatter jeg ikke. Så må de sku gøre deres buisness stærkere. Det ender jo med at alle brugerne finder andre græsgange. Web, IRC whatever."

Exactely.

Jeg har ikke haft de helt store aktier i denne debat, da jeg kan leve med alle muligheder.

Hostrup har dog en ret så væsentligt pointe omkring den såkaldte trussel fra affiliates, som jeg også - og sikkert en hel del andre - har givet udtryk for i rake-backafstemningen, der kører samtidig med denne.

jeg kan ikke engang huske om jeg har signet up via PN på et enkelt eller 2 mindre sites - i så fald mere af filantropiske årsager, da jeg da synes det er helt OK at PN tjener en skilling på mig.

Min væsentligste trafik på poker-sites kører til gengæld uden om PN's rake-back system, da jeg mener det kan gøres bedre i markedet

Ergo: Jo mere attraktive rake-backaftaler for brugerne, jo mindre risiko for affiliate-spam !

Det er dog langt lettere for en diktator at holde oppositionen nede ved forbud og magt frem for at skabe bedre muligheder for folket... husk på enhver Dinar diktatoren gir' til folket får han ikke selv...

En lidt hård måde at fremstille problematikken på, eftersom jeg er godt tilfreds med pokernet.

Dog må vi brugere ikke glemme at dette er en virksomhed, og den skal selvfølgelig give overskud!

@Hostrup

Ja, det er fint nok at vi kommer ind til benet. Vi ønsker en dialog omkring de her ting.

PokerNet vil aldrig - og her siger jeg aldrig og mener aldrig kunne konkurrere på rake back aftaler. It's as simple as that. En standard rake back affiliate (udelukkende rake back affiliate) har omkostninger for noget der ligner 5.000 kr. om året (medmindre han er så kæmpe, at han har en enkelt medarbejder udover sig selv - det ses kun i virkelig få tilfælde).

PokerNet har omkostninger der stikker langt højere. Vi giver gaver (eller kontanter) til dem der bruger meget tid på at hjælpe andre PokerNettere (PokerNet points), vi giver gaver til folk på HU ranglisten, vi har medarbejdere, vi har en database der snart er så kæmpe, at vores udbyder tvivler på om han overhovedet har et produkt der kan servicere os (og hvis han har koster det selvfølgelig). Dette ved du selvfølgelig godt, og jeg har også en ide om, at det næste indlæg vil handle om PokerNets størrelse og dermed muligheden for at presse affiliates, men så simpelt er det ikke.

En gut der er i gang og har et par gode rakers kommer hurtigt op på et %-niveau som gør, at vi på PokerNet med vores omkostninger ikke kan konkurrere. Vi vil dog gerne prøve alligevel, og jeg regner med at vi inden længe kommer med en forbedring til vores affiliate program.

Det skal dog siges, at vi allerede på nuværende tidspunkt tilbyder op til 30% rake reward for store rakers (ikke hjernedøde rakers, men bare store) og dette er altså også ca. niveauet som andre ligger på. Det er klart, at en person med mange gode rakers og få omkostninger kan gøre det bedre. Det vil vi aldrig kunne beskytte os imod, da han har samme muligheder for at presse sites som vi har, men langt færre omkostninger.

Dansk Poker Forbund er en non-profit organisation, som primært lever grundet frivillig arbejdskraft, og her giver man (så vidt det fremgår af hjemmesiden) 25% rake back på 2 poker sites (på AP kan man få mere hvis man er top raker med over 1.000$ eller 2.000$ i rake). Hvis en non-profit organisation med 4.000 medlemmer (som er meget attraktive) max kan skaffe en rake back deal på 25% ved lave rakes og 30-35% ved rake beløb på over 1.000 og 2.000$, hvordan er det så lige, at PokerNet skal kunne skaffe rake back deals på over 30% og samtidig have råd til at drive sitet?

Det hænger ikke sammen... Når det er sagt, så har vi som tidligere nævnt tænkt os at forbedre systemet, så vores rake back ordninger kommer til at ligne dem DPF udbyder ret meget.

Bemærk i øvrigt også, at vi er den eneste danske poker portal, der (så vidt jeg ved) rent faktisk tilbyder rake back. Resten stikker hovedet i jorden og håber at den dille snart stopper.

Vi tilbyder et gratis produkt til vores brugere, men det bærer altså nogle omkostninger og det må vi jo forholde os til. Vi kunne selvfølgelig nedlægge PokerNets aktiviteter og bare blive rake back affiliates ud fra vores bruger base, men det mener jeg ikke er en option. Den debat vi har her på PokerNet skal fortsætte og brugerne skal også have alle de ting de efterlyser (og der er mange nye tiltag på vej, som har kostet tid og penge at udvikle).

""De kan sætte filter på. Endda et crazy et. Don't care. Men at sidde og snave i folks post, fordi de har noia over deres buisness fatter jeg ikke. Så må de sku gøre deres buisness stærkere. Det ender jo med at alle brugerne finder andre græsgange. Web, IRC whatever."

Exactely."

Prøv nu at forstå, at vi ikke snager i de PM's. Sender du en helt normalt PM, så er der nok maksimalt 5% risiko for, at den bliver checket, f

@DTM

Trist at du ikke kan lade være med at bringe DPF ind i dette her.
Det ligner dig ikke ikke at kunne skille æbler og pærer.
DPF har ingen afilliate forretning, og det ved du !, og din sammenligning er derfor irrelevant


Pokernet har en unik position, og misbruger muligheden.

Ja i har større omkostninger, men så sandelig også muligheden for at blive væsentligt større end en tilfældig rakeback udbyder på det danske marked.

Visionerne mangler, og I har muligheden.

Egentlig synd

MVH

Carl

@DTM

"Prøv nu at forstå, at vi ikke snager i de PM's. Sender du en helt normalt PM, så er der nok maksimalt 5% risiko for, at den bliver checket, fordi beskeden bliver scannet af et automatisk system, som giver os besked, når der er grund til at tro at reglerne er brudt. "

DTM - jeres brugere er ikke dumme, og stop den nedladende holdning.

Jeg tror ikke der er NOGEN der mistænker jer admins for at være nede og læse alle mails.

Diskussionen er principiel - Hold snotten ude af private sager.

MVH

Carl

Jeg mener også 100% at i kan give bedre tilbud end dem i har p.t.. Hvordan det skal financieres, om i skal skrue op for shoppen eller lave andre features der koster penge, finde andre partnere, ved jeg ikke. Men potentialet er tilstede. Jeg ved godt I aldrig ville kunne tilbyde skyhøje 130% rakebackdeals som findes rundt omkring, men jeg er sikker på at i vil kunne tilbyde noget som vil få folk til at oprette via jer. :)

Når det er sagt, så sys jeg er det er smukt at i mods gider at stikke en finger i jorden og deltage så aktivt i debatten som i gør. Men afstemingen der var altså en joke ;)

@DTM

Havde i nogle atraktive rake back ordninger, hvad jeg oprettet mig via pokernet paa mindst 3 sider.
Og jeg raker max.
Op jer her, og jeg kommer fluks!

Som Hostrup rigtig skriver: Diskussionen er principiel - Hold snotten ude af private sager.

"Jeg mener også 100% at i kan give bedre tilbud end dem i har p.t.. Hvordan det skal financieres, om i skal skrue op for shoppen eller lave andre features der koster penge, finde andre partnere, ved jeg ikke."

Hvordan det skal financieres er ganske simpelt:

Bedre tilbud giver flere signups, og dermed større indtjening !

@Hostrup
"DPF har ingen afilliate forretning, og det ved du !, og din sammenligning er derfor irrelevant"

Øhh, det tog mig ca. 2 minutter at finde de første 5 tilbud på forbundets hjemmeside. Alle sammen oprettet af Hostrup eller Frederik. Og allesammen hvor man skulle signe op via et link eller sende info et sted hen. Hvis ikke DPF har affiliate forretningen, hvem har så?

Ydermere har i ogsaa haft muligheden for at kunne saelge poker chips til de billigeste priser i DK, men den mulighed var i heller ikke interesseret i, da i havde bundet jer det forkerte sted.

@Gene

DPF har ikke en forretning i det !

Vi mener pengene skal gå tilbage til spillerne, hvilket vi gør i form af rakeback, og added sæder til div. turneringer. Dermed er der ingen forretning i det !

Pokernet er en forretning, hvorfor der er andre hensyn.

@Gene

I øvrigt et meget relevant indlæg du kommer med der :-)

Lol

@Hostrup

Jeg bringer kun DPF ind i dette, fordi jeg netop ikke mener at det er pærer og bananer, men væsentligt at sammenligne. Jeg antager nemlig (og mener meget bestemt at denne antagelse er korrekt), at i forsøger at skaffe jeres medlemmer de bedste aftaler overhovedet.

Jeg laver bestemt ikke sammenligningen for at pege fingre af jer, men blot for at sandsynliggøre, at det altså ikke er nemt at skaffe super aftaler hjem og tilbyde møg høj rake back bare sådan ved et knips med fingrene.

Du har selvfølgelig helt ret i, at vi som udgangspunkt intet har at gøre i brugernes private sager. Men vi er bare nødt til at sige, at såfremt brugerne ikke vil acceptere, at vi må beskytte os imod markedsføring via beskeder, så må de private sager holdes væk fra PokerNet. Dette er lige præcis årsagen til, at vi sætter afstemningen op så firkantet som vi gør. Enten vil brugerne gerne have PM's på de vilkår der er for os acceptable, eller også vil de ikke.

Vi vil meget gerne vide dette, hvorfor denne forkantede afstemning er super vigtig for os. Men bare fordi vi laver denne så firkantet, er der intet der siger, at dette også er det endelige resultat. Kommer vi selv eller brugerne med en super ide, som kan accepteres all around, så bliver den implementeret ASAP.

@Nimacos

Claus, der er intet i denne verden PokerNet hellere ville end at kunne give jer en kæmpe rake back. Men ligegyldigt hvor meget vi så presser citronen, så vil du nok kunne finde en back alley udbyder, som kan slå os. Om han så snyder på vægten, undlader at udbetale eller andet, er så en anden sag.

Vi forsøger at få en markedsandel ved at tilbyde en række gratis produkter på PokerNet og samtidig være troværdige mht. udbetalingen.

For interessens skyld, vil jeg da gerne vide hvad der skal til før du (og andre) vil bruge PokerNets Rake Reward program. Lige nu ville vi kunne give dig 30% på alle rum vi har. Hvad skal vi ramme før i er interesseret?

Dette vil vi meget gerne vide, for såfremt vi kan få tingene til at hænge sammen, så får i lige præcis det vi vil have. PokerNet leder ikke et det optimale equlibrium i forhold til pris og efterspørgsel. Nej, vi vil hellere finde det punkt, hvor vores brugere mener vi leverer en super ydelse samtidig med, at vi kan overleve.

/Mikael

@DTM

Så glemmer du vist at tage højde for nogen ting.

DPF er ikke en "rake generator", hvorfor vi intet volumen kan tilbyde eventuelle sider.

Pokernet har været i markedet en del år, og har det som sin levevej at generere rake, hvorfor Pokernet kan forhandle attraktive aftaler hjem.

Hvis I ikke kan forhandle gode aftaler hjem (hvorfor driver i så forretningen ???), hvorfor afskaffer i så ikke jeres egne links, opkræver 100,- om året for at bruge Pokernet, og indgår aftaler med markedets bedste rakeback sider ?

Så var alle bedre stillet, og Pokernet kunne blive det debatforum det gerne skulle, hvor alle sider af pokerspillet kan diskuteres.

Som det er nu bliver pokernetdebatten forvansket en del af at brugerne ikke må diskutere rabatordninger i et marked med uoverskuelig prisdannelse.

Mht private sager, er det da rart at se, at i som Moderatorer har en forståelse af det er Private sager. At jeres virksomhed så mangler etikken til at holde sig væk fra disse er jo så bare trist.

MVH

Carl

@Hostrup

"DPF er ikke en "rake generator", hvorfor vi intet volumen kan tilbyde eventuelle sider."

Det forstår jeg ikke. I har ca. 4.000 medlemmer. De må da tilsammen genererer nok til, at man kan kræve nogle ret gode aftaler? Er det ikke en af pointerne ved DPF? Altså, at man sammen står stærkere overfor f.eks. poker siderne?

Well, det kan godt være du har ret, og der er heller ingen tvivl om, at vi selvfølgelig kan forhandle gode aftaler hjem. Man skal bare være klar over, at de bedste aftaler vi kan få hjem også er tilgængelige for andre - som vel og mærke ikke har reelle omkostninger forbundet med at drive deres virksomhed.

"Mht private sager, er det da rart at se, at i som Moderatorer har en forståelse af det er Private sager. At jeres virksomhed så mangler etikken til at holde sig væk fra disse er jo så bare trist."

Såfremt brugerne ønsker det, bliver vi væk fra PM's. Det resulterer bare i, at vi bliver nødt til at fjerne muligheden. Det er hvad vi er ved at undersøge i øjeblikket.

/Mikael

"opkræver 100,- om året for at bruge Pokernet"

Glimrende idé, tell me where to sign.

Mickey

Jeg syntes absolut ikke at PM's skal fjernes "bare" fordi at hr. hostrup, er ved at gå totalt i selvsving over det, syntes jeg ikke det skal gå ud over andre brugere som måske gerne vil beholde det nuværende system?

Mvh.

Bare rolig MoPe - Afstemningen er sofar 92 mod 25 eller lign, så de fleste er skam glade som det er nu.

Mickey

@Mope.

Du har en fin pointe der, og det er jo fint at moderatorene kan se at de opstillede valgmuligheder er latterlige :-)

Jeg ville være ked af hvis min ideologiske holdning fjernede din overvågede postkasse, hvis du er glad for den.

MVH

Carl

@Hostrup

Hvilke andre valgmuligheder burde der være i afstemningen?

Jeg håber du er enig med mig i, at valgmuligheder for systemer og regler, som vi ikke kan acceptere ikke giver nogen mening at stille op.

Lige meget hvad får vi noget vigtig info ud af denne afstemning.

/Mikael

@DTM

HVis man ikke kan tilbyde et produkt der lever op til de simpleste Etiske spilleregler, skal man lade være med at udbyde det.

Afstemningen og dens resultat er derfor illusorisk.......

@Hostrup

Jeg ved nu ikke om vi ligefrem snakker "etik" her. Vores produkt er jo på ingen måde en nødvendighed og der er ikke nogen tvang. Hvis brugerne er enige med dig, så ryger det også med det samme. Det sidste vi ønsker er da, at træde over vores brugeres grænser.

Men hvis folk over en bred kam er enige om, at det nuværende system er i orden, så ser jeg heller ingen grund til at tage det væk fra dem (dem der ikke bryder sig om det, kan så få fjernet det fra PokerNet - en løsning vi arbejder med).

Hvad gør i hos forbundet? I har også private beskeder, men jeg har aldrig modtaget et rake back tilbud eller lign., hvilket virker underligt, når jeg ved hvor mange der forsøger på vores system.

Har i en autoscanner, som fjerner beskeder eller er det helt frit hvad man vil skrive til hinanden (og så har jeg bare været heldig ikke at få noget spam)?

/Mikael

@DTM

Vi gør faktisk intet !

Etisk er det at holde snotten ude af private ting, ikke at tilbyde et produkt der er gratis, og så ikke at kunne holde snotten ude :-)

Microsoft kunne bruge de samme dårlige argumenter som Pokernet, men jeg har endnu aldrig hørt at Microsoft skulle læse folks mail.

@Hostrup

OK, vi kan se, at såfremt vi intet gjorde, så ville vi være oversvømmet. Vi har principielt ikke noget imod, at der falder et par svesker af hist og her, men den volumen vi stopper i øjeblikket, kan vi ikke lade flyde igennem.

"Microsoft kunne bruge de samme dårlige argumenter som Pokernet, men jeg har endnu aldrig hørt at Microsoft skulle læse folks mail."

Det gør de faktisk. Og deres argumenter er endnu "dårligere" end PokerNets - efter min mening.

De scanner dem (hotmail) og forbeholder sig retten til at læse dem i praktisk talt alle situationer. Men chancen for at de rent faktisk åbner den mail man sender er nok ganske lille. De har trods alt en del volumen.

/Mikael

@DTm.


Det gør det ikke mere etisk korrekt !


Nok om det.

Problemet ligger i at jeres indtjeningskilde er baseret på et alt for dårligt produkt - Rake / pokernet points.

Hvis i fik et bedre system, ville spammingen blive dræbt.

MVH

Carl

@DTM

"For interessens skyld, vil jeg da gerne vide hvad der skal til før du (og andre) vil bruge PokerNets Rake Reward program. Lige nu ville vi kunne give dig 30% på alle rum vi har. Hvad skal vi ramme før i er interesseret?"

Kan selvfølgelig kun svare for mig selv, men jeg vil sagtens kunne leve med ca. 5% UNDER hvad der eller kan hentes på markedet, men frem for alt:

Skillinger frem for PokernetPoints, tak ! :-)

100% enig, hvis man udbyder noget der ligger 2-5% under Markedsraten, tror jeg man vil få mange signups.

DVS. ca. 50% på Prima, 30% på crypto, 50% på B2B, 30% på Boss

@DTM

Hvilke sider kan jeg faa 30% i rake back hos jer?

Det er usd vi snakker om? Og ikke ubrugelige pokernet point?

@Nimacos/Puma/Hostrup

PokerNet points er det samme som USD. Du casher dem ud til NETeller og de mister ikke værdi af dette. Vi kalder dem bare PokerNet points, fordi de også kan bruges til at købe bøger og andet med. Og det skal faktisk siges, at det er rigtig billigt at købe bøger med PokerNet points.

Man kan få rake reward på:

- Inter Poker
- Plex
- Full Tilt Poker
- Absolute Poker
- Ultimate Bet

Og så arbejder vi i øjeblikket på, at forbedre aftalerne lidt, men jeg tør ikke love noget på dette punkt overhovedet. Blot garantere at det er noget vi kigger på og overvejer meget kraftigt.

/Mikael

Ja det var en god ide DTM for disse takster er da til at grine af !

Månedlig rake (USD) Rake Reward
0 - 99 0%
100 - 199 15%
200 - 499 15%
500 - 999 20%
1000 - 1999 25%
2000 - 30%


Helt ærligt - et klik i google og alle vi lowlimit fisk finder en langt bedre aftale end dette !

Hvis i nu gav alle brugere herinde en fornuftig aftale ville i jo tjene langt mere... Du ved mange bække små gør en stor å....

\INC

@ALL IN

Hvad kræver det?

At vi skal kunne slå den højeste du kan google dig frem til? Højere end gennemsnittet?

Hvad skal der til?

/Mikael

50% på Prima, 30% på crypto, 50% på B2B, 30% på Boss

Det giver rigelig med margin til PN

Det lyder som en auktion.

I er sgu haarde ved teamet herinde.

I protest opretter jeg konto paa full tilt gennem pokernet, som en lille tilbagebetaling for jeres gratis side.

Venligst send mig en PM med jeres full tilt rake tilbud.

@ DTM

Nej bestemt ikke - og jeg vil da lige tilføje at jeres ekstra services plus bogsalg er et stort PLUS - Men...

..... Når en lowlimit fisk som mig får 30-35% de to steder jeg har(Inter og Boss) ved at google en enkelt gang, samt uden at skulle genere så sygt meget som i kræver er i jo på ingen måde konkurrence dygtige...

Nu er jeg rimelig ny ang. RB, men i sidste måned har jeg fået lige over $100 tilbage fra Boss(hvilket ikke er meget), hvor jeg hos PN ville have fået ca. $50. Det er altså en forskel der er til at tage og føle på for småspillere. Hos Boss kræver de kun at man raker for $20 dollar før de kommer til udbetaling, hvor PN forlanger mindst $100.

Min pointe er, at i burde sætte jeres grænse værdier way down, samt procenten lidt højere op, da det så ville blive attraktivt for mange småspillere(som jeg antager der er en del af herinde), hvorved i ville få en masse kunder i butikken, som alt andet lige ville rake en masse småbeløb hjem til jer, som i for nuværende går glip af.

Nu var det ikke fordi jeg ville ind i en diskussion omkring RB, da det ikke var det jeg opponerede imod i denne tråd, men derimod det principielle i overvågningen af PM's. Men jeg kan selvfølgelig godt se at dette fra jeres synsvinkel er anden side af samme sag.

\INC

@Nimacos
Al information og tilmelding foregår her:
www.pokernet.dk/profiler/points/rakereward_rules.asp

@All in inc
Som DTM skriver, arbejdes der i øjeblikket på at sætte beløbsgrænserne ned, så man hurtigere når max. rakeback.
Dermed bliver aftalerne også mere interessante for lowrollere :-)

Men raten skal stadig lidt i vejret. Hostrups forslag lyder fint. Der er mange på prima er glade for deres 35-40%. Dog kan man med lidt sherlockgoogle få 62% men det kræver også at der skal spilles nogle hænder. 50% ville få MANGE til signe up via jer.

Kender ikke så meget til de andre netværks deals da jeg altid har spillet cash på prima og tourneys andre steder. Kan i samtidig få beløbsgrænserne ned som Gene skriver, tror jeg i vil kunne få gang i en god forretning. Måske den bedste af slagsen i DK.

@Hostrup.

Jeg syntes det er fint som det er nu, hvor der netop ER EN MULIGHED for at sende PM's til hinanden. Det er da langt bedre end at de fjerner muligheden totalt :-/

Kan slet ikke forstå at du ikke er enig i det?

Mvh.

@Mope.

Etikken skal ikke vige for muligheden for at få et graitis besked system :-)

Undskyld mig men er det her ikke lidt en storm i et glas vand...
Så vidt jeg ved har det altid stået i pokernets regler at de har ret til at læse og slette PM's..
Desuden kan det da ikke være svært at udveksle Email adresser Over PM's således at man kan føre den ønskede, private, dialog over Email.
Har da fuld forståelse for at Pokernet ikke kan tillade afiliates sender alverdens reklamer rundt til brugerne på dette forum.

-Frederik