Pokerouts kan i forklare

Er der en der gider og forklare ? jeg går meget op i outs

og ved godt at den korte løsning er at tage dine outs og gange med 2 for hvert kort der mangler at blive vendt, så er det her jeg går sukkerkold for hvis man sidder på 20 outs som er et eks.. og turn og river mangler og blive vendt så skriver de at man har 20 x 2 x 2 chance det passer jo ikke.
det kan vel ikke være mere end 20x100/47= ca 42% og på 20x100/46=ca 43% hvorfor skriver man så det andet bavl

bare en tanke

Og hvad er så chancen for du rammer en af dem? Altså enten turn eller river.

Det med at tage dine outs og gange med to er kun en tilnærmelse til det rigtige resultat.

Strengt taget så er sandsynligheden for at en af to uafhængige begivenheder P og Q indtræffer

P + Q - P * Q

Når vi taler om små værdier for P og Q, så bliver "P * Q" ledet ubetydeligt småt, og man kan udelade det. Når vi snakker om mange outs, så begynder det led at blive ikke så ubetydeligt, og fejlen i tilnærmelsen vokser, så man skal huske at man begynder at overvurdere sine odds en smule, når antallet af outs vokser, men det er sjældent at en 5-10% fejlmargin i din beregning betyder det store for din beslutning i en given situation.

Desuden så er "gange med to" også en tilnærmelse, siden vi regner med at der er ca. 50 kort i bunken, og du har selv påpeget at der faktisk er 47 og 46 på hhv. flop og turn.

jeg ville gerne, men kan desværre ikke give dig den helt korrekte udregning, men ved 20 outs har du ca. 68% chance.

De x4 på turn+river, passer indtil 10 outs.
Så falder det du skal gange med.
12 outs: x 3,75
15 outs: x 3,6
20 outs: x 3,4

Men hvis du har 20 outs, så er det de færreste der folder sin hånd..
Giv den gas...Du er foran...

Det er kun en hurtig huskeregel... naturligvis har du ikke 80% chance med 20 outs. Lige så snart, du kommer over 50%, så duer den ikke rigtig mere. Jo længere over 50%, jo mere upræcis bliver den. Men for at komme over 50%, så skal du have mere end 13 outs og ikke være nået længere end floppet.

Så derfor duer den i de fleste situationer... og skulle det ske, at din udregning giver langt over de 50%, så har du nok outs til at kalde så godt som hver gang... Har du eksempelvis 8-9 outs (straight eller flush draw), så duer tommelfingerreglen fint nok...

Et eksempel, hvor det går helt galt med udregningen: Du har AA og floppet er K73. Modstanderen kalder dit all in med QQ... han har 2 outs, og du har de sidste 43 "outs". Der mangler turn og river... Her har du heller ikke 43x2x2 = 172% chance... Det gælder kun så længe, at du er underdog og har under 50% vinderchance (og er kun et hurtigt estimat, ikke en præcis formel).

Hvis du har 20 outs, så er sandsynligheden for at ramme en af dem

( 20/47 + 20/46 - (20/47 * 20/46) ) * 100% = 67,5%

Læg mærke til at "20/47 * 20/46" ledet her giver en 18.5% forskel, så det er en betydelig regnefejl ikke at medtage det.

Jeg har lige lavet en tabel over hvor stor en fejl i procentpoint du begår ved metoden ved forskellige antal outs:

20 outs: 18,5%
15 outs: 10,4%
10 outs: 4,6%
5 outs: 1,1%
2 outs: 0.2%
1 out: 0,05%

ok takker

Gode posts Steel.

@steelchicken

Hvad er sandsynligheden for at der på floppet kommer et es, uanset holecards ?

Hey Steel.

Du lyder til at have styr på odds matematikken.

jeg hørte forleden at i en HU, og man modtager Ax på hånden.
Så er sansynligheden for villian ikke har et A, ca. 90%..

Er det korrekt? og i sår fald - hvordan udregnes dette.

@GusNor

Hvis du har A plus et ikke-A, så er der 3 A tilbage i bunken, der består af 50 kort.

Chancen for at et tilfældigt kort ikke er et A, er derfor 47 ud af de 50 tilbageværende. Chancen for at nr to tilfældigt udvalgte kort ikke er et A, er 46 ud af 49...

Chancen for, at ingen af dem er et A, er derfor lig:

47/50 * 46/49 = 0.94*0.93877551 = 88.24%

Nu hvor Gus alligevel har hijacket tråden, så kan jeg lige så godt fortsætte:

Lad os sige at du sidder på et full ring bord og der er foldet rundt til SB, og du ved der er mindst tre løse spillere, der vil spille en hver hånd med et es i fra hvilken som helst position. Det vil sige at der er mindst tre af de foldede kort der ikke er esser.

Ændrer det sandsynligheden for at SB nu sidder med et es? Hvor meget?

steelchicken mangler dine beregeninger ikke alle de gange man rammer runner runner noget som du ikke har talt med som outs.

f.eks J♠J vs TT på et KT7 2spar. Her har du umidelbart 2 outs, men AQ, 98, Q9 eller runner runner spar vil også vinde, forudsat bordet ikke pairer. Så din metode er vel heller ikke 100% rigtig, dog bedre end outs*4 på flop. Eller hvis der falder TJ er du jo også død. Basicly prøver jeg at sige din formel ikke tager højde for at dit antal af outs kan ændre sig på turn.

Vil det ikke være mindst 6 af de foldede kort, der ikke er esser. Hvis de spiller any Ax?

Du har ret i at runner runner ikke er med i beregningen, men det var jo heller ikke det spørgsmålet gik på. Her snakker vi udelukkende om sandsynligheden for at ramme det vi antager er en "out". At ramme sin out er ikke det samme som at vinde, da modstanderen kan have et re-draw, og at misse er ikke det samme som at tabe, da modstanderen kan være på et svagere draw.

Generelt så er sandsynligheden for at ramme runner-runner igen så lille, at det ikke bør have den store betydning, i hvert fald ikke i all-in situationer. Ofte kan man medtage det som en ekstra out, som en rimelig tilnærmelse.

Jo, selvfølgelig er det seks kort, der ikke er esser :-) Tak for rettelsen.

Men hvad er dit bud på svaret?

Edit..

(Mig der ikke fik taget grundkurset i Læs&Forstå)

Tak Kunz fordi du gentager det som OP skriver om i sin første post ;-)

Det vi snakker om er hvornår den tommelfingerregel ikke holder længere.