Jeg sad og snakkede lidt med nogle venner den anden dag, da en pludselig kom med en kommentar, som fangede vores andres interesse. Det handlede om hvordan han følte pokerrummene ikke spillede med helt åbne kort. Hans opfattelse var, at når man oprettede en ny konto hos en udbyder, så vandt man langt mere, end hvis man havde været der langt mere. En ting der fik os til at tænke over det var, at vi 2 andre har haft samme opfattelse af, at det var blevet svære at vinde, men at vi har alle mest set det som en lille nedtur i vores pokerspil. Sjovt nok har vi alle oprettet os i nye pokerrum for et par mdr. siden... og pludselig efter et par uger, så sker der en markant nedgang i vores "indtjening". Vi spiller ikke mod de samme spillere ret tit, så hvorfor sker det lige efter 2 uger? Det sjoveste eksempel vi havde var AK... I starten ramte de floppet ofte i de første par uger.... men så ramte de stort set kun hver 4.. Det var noget af en ændring mente vi. Vi vil derfor gerne høre jer andre om, om I har oplevet det samme? De pokerrum vi har oplevet det ved er: Poker Nordica, Party Poker, Full Tilt, Titan og Mansion. Hvis de nærmest sætter folk i en "speciel" kategori i starten, så kan vi ikke rigtig forstille os, at dette er lovligt. Er det os der alle 4 rammer dårlige streaks efter 2 uger, eller har pokerrummene en "indkørselsperiode"?
Pokerrooms
Hvor mange hænder har i hver spillet i de to første uger og ugerne bagefter?
med mindre i virkelig har rigtig mange hænder at understøtte det med, tror jeg bare vi skal kalde det varians :)
Har i nogle PT stats i kan vise til at bevise det, eller er det bare fra hukommelsen?
Tja eftersom vi er 3 der ikke ryger eller bruger andre medicamenter, så er den del vist udelukket. Paranoia... Måske.
Disse firmaer har saa meget at miste hvis det kom frem at de paa nogen maade sn0d at de aldrig vil g0re det. Hvor mange spillere ville Party have tilbage det 0jeblik det kom frem at nye spillere fik lidt "hjaelp"??
Jeg tror istedet det handler om at man oftest spiller sit A spil naar man kommer til et nyt site. Man er lidt mere opmaerksom paa villains, spiller faerre syge haender osv. De fleste skifter jo site fordi de har vaeret inde i en daarlig periode og de fleste spiller jo ok naar de har lavet en fresh start.
Det er et fænomen kaldet doomswitch der også "eksistere" når folk tager penge ud fra et site, og herefter ikke kan vinde længere og bliver bad beatet gang på gang.
Personligt tror jeg ikke det holder, men derimod skyldes ,at når man starter på et nyt site koncentrere sig mere idet man på et måde begynder på en frisk.Efter et stykke tid begynder at spille mere ukoncentreret, ikke har den samme deciplin og dermed begynder at gamble mere og hvis man samtidigt ryger ud i noget negativ varians begynder man hurtigt at se sprøgelser og sammensværgelser alle vegne.
Prøv i stedet at sætte dig ned og spille en 3 timers session hvor du virkelig spiller TAG med streg under T og se om du stadig bliver beatet på kryds og tværs
Jeg er den eneste der har et regnskab og det er ikke særligt udførligt og kun for den sidste uge. Vi tjekkede mest deres handhistory
Det holder selvfølgelig ikke... Igennem min tid på dette marked har jeg set de første 50 spillere brokke sig over, at gamet ikke er fair. Sjovt nok er dog alle de spillere, jeg vurderer som værende bedst i analyserne her på siden, der som regel ender med at stige i graderne til de rigtig store spil.
Der er ingen valide argumenter for, at spillene skulle være rigged og alle bare semi-seriøse analyser af pokersidernes fordelinger af hænder viser også, at det går fair til.
Det er dog meget naturligt, at forsøge at finde forklaringer, der ikke har noget med ens skill niveau at gøre, når det går dårligt. Den nemmeste at gribe efter er selvfølgelig, at siden snyder. Sjovt nok har jeg til dato aldrig hørt om en spiller, der mente at siden snød til hans fordel.
Tab rammer os langt værre end gevinster glæder, fordi vi forventer at vinde. Af samme årsag husker vi også vores tab bedre, og de fleste vil derfor konkludere, at de bliver sucked out mere end de selv sucker out. Hvilket i sagens natur er direkte latterligt.
Normalt er det rimelig uskyldigt at have tanker om, at man bliver snydt, når det går dårligt, men man skal seriøst passe på, at det ikke stopper ens udvikling fuldstændig. Hvis man konsekvent giver siden skylden når man taber i stedet for at analysere ens beslutninger til bunds.
/Mikael
Uffe og Skovkaer.....Vi snakkede også om vores A-Game, når man skiftede site. Man spillede mindre hænder, og derfor kom man ud for mindre bad beats. Men mængden af draws er enorm i online poker. Der er fyldt med maniacs alle steder... og de rammer virkeligt tit med der callen ens AA med K4 off suite. Har et Badbeat rotation regnskab.... Hvergang jeg selv har drawing held er der ca. 5, der har det mod mig. Ekstremt.... Offline er den 1,5:1.. Dette udsving syntes jeg er mærkeligt. Men det er helt sikkert noget af det har med mængden af hænder man spiller at gøre.
Hvis du mener der er et mønster, og du virkeligt tror at sitene manipulerer med dine resultater gennem justerbar held-faktor - bør du så ikke være fornuftig og stoppe med at spille online?
@rebslager
Det er et "fænomen" som tit er oppe at vende hos on-line spillere. At man efter at have kunnet "gøre hvad man ville" i 14 dage, på et nyt site, og vundet aligevel, ryger man pludselig ned med nakken. Men den helt oplagte forklaring (som afgjort ikke er så rar at tænke på), er vel at de spillere der er på det pågældende site simpelthen har lært ens spil at kende og dermed træffer bedre beslutninger ift. begyndelsen hvor man jo er "ukendt".
Den eneste metode til at "bekæmpe" dette fænomen er simpelthen at variere sit spil så man bliver sværre at læse. Men som DTM også skriver kræver dette jo at man erkender at man har nogle leaks, før man kan rette op på dem.
Dan the Man... Sjovt at jeg netop har et suckout regnskab... *LOL*. Men ja, jeg er ikke den bedste spiller, og der er en del af forklaringen, men den forklare ikke mængden af suckouts efter et par uger. Det kan mængden af hænder gøre på mange måder. Men spillet er ikke Rigged. Det tror jeg ikke på. Der kan være nogle ting, som f.eks. mængden af 3x pocket par i samme hånd hos Party Poker rotationen er alt for høj. Der er en universitets afhandling af det på nettet. Men desideret snyd vil de hurtigt blive snuppet i..
Fuglsang....Vi snakkede om, at nye på et site så ud til at blive ramt mindre end andre. Selvfølgelig vil gode spillere altid kunne klare en del af det pga. deres indsigt... Sjovt nok spillede jeg et par buy-ins den anden dag hos Tilt. Det gik langt bedre... Men det burde være flere klasser over mit spil og jeg har ikke en bankroll til at spille så højt.
@ Bjoernen
Jeg vidste ikke hvad jeg skulle kalde det. Suckout held lød som en All-In ting :-)
@ aasuitet.
Jeg har en flaws i mit spil. Helt sikkert. Derfor er jeg også over et kursus pt.
Så er det jo bare at føre statestik over alle de gange man vinder som underdog eller de andre ureglmæssigheder der er og så skrive en mail til den side der "snyder" eller til flere hvis de alle er med i det.
Tror de ville betale rigtig gode penge for ikke at ville blive afsløret og undgå de tusindvis af retsager der ville komme.
Tror nu seriøst man bare skal de op og ned ture som de kommer man har bare som de fleste siger bare tendens til at hænge sig mere i når man er uheldig end når man er heldig.
@ Reb
Dermed antyder du vel også, at sitene er i stand til at manipulerer med spillenes udfald ??
Det jeg siger er, at det er en mærkelig tendens, at der sker det, der gør. Det jeg godt kunne tænke mig at vide er, om man har en lille "velkommen til" pakke gemt i systemet, eller om man virkelig er så meget bedre spillene, når man starter et sted. Hvis du læser efter så står der "ser ud til"... ikke at de faktisk sker... Kan også være man er mere overbærende i starten.
@ fuel....
Det var faktisk en af mine venner der normalt spiller langt højere borde en jeg, der startede den i vores eget lille fora.....
Forresten finder jeg det mærkeligt, at jeg 2 gange i streg er røget ud i en turnering med en plac. som no. 4 med den samme hånd, til del den samme hånd, til en person der sidder på den samme stol. AA vs. AK. Det er dog ikke den samme spiller... Men det er nu lidt mærkeligt at det sker. I det hele taget AA mod AK er ikke så normalt med 4 spillere.
jeg har fået 4 ens slået 2 gange på den samme dag på casino copenhagen.
Det sker.
Ja, det var også mere det, at jeg åbenbart kunne gøre det samme 2 gange i streg. :-)
Damn... I tror det ikke. Har lige været ved endnu et final tabel... Røg ud til og blev nr. 6 denne gang... men igen til AA på samme plads som de 2 andre...... Det kalder jeg sgu en meget dårlig statistik.
fold AA paa final table fra nu af!
