Første gang, at jeg kan holde ud at høre på Hella joof :)
Citat Hella: "Han taber ikk lige 2.000 kroner for han spiller sikkert".......
Tillykke til fyren.
Og jeg blev endnu engang bekræftet i at jeg aldrig skal have fællesøkonomi.
Gælder i øvrigt uanset om jeg så måtte blive gift med Caroline Fleming.
Jacob spiller meget sikkert, han kan ikke tabe!
Den havde jeg ikke regnet ud, nøøøøøøj jeg skal tjene penge nu.
Han er ikke sådan en der har 3 dårlige aftner i træk!
Jaja, det er nemt at være hånlig :-)
Det er svært at forvente at folk udtaler sig begavet om poker, når de ikke har den fjerneste interesse i spillet og ikke aner hvad det handler om.
Det svarer jo til at bede PN udtale sig om grundtrinene i Vild med Dans.
insta skilsmisse - hvad bliver det næste hun finder på.
Edit: Hella er da flere længder foran Gintberg i den debat - han er da helt væk.
WP Hella!
jorn+1
hit-med-dem skrev:
Citat Hella: "Han taber ikk lige 2.000 kroner for han spiller sikkert".......
Imo burde man ikke have fast forhold til en kvinde hvis man er pokerspiller.
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde af det der .. sick..
WTF! Hans kone lyder sku da helt skudt. Haaber ham gutten klonker SM og laver insta skilsmisse, ( en form for ironi kan vaere anvendt.)
@jannik
håber han bliver skilt og efterflg. shipper SM - ellers skal han bare dele i porten ved skilsmisse
Synes nu også Hella klarer den fint. Sørgeligt at Jan Gintbergs mening om poker repræsenterer den gennemsnitlige danskers.
Vi har først hørt indslaget her til formiddag .. og det er da tydeligt, at monopolet, "Jacob" og I andre ikke har forstået, hvorfor konen vil have indflydelse på anvendelsen af pokergevinsterne.
Nr. 1: (Ikke poker-relevant) Uanset, hvor højt man elsker hinanden - om man er gift eller bare samboende, så bør Man ALDRIG have én fælles konto, hvor husstandens indtægter går ind på. Det har intet med poker eller "selvstændighed" at gøre -- men i tilfælde af, at den ene part pludselig dør, så bliver kontoens indestående "frosset" og kan først komme til udbetaling når alt er afgjort i skifteretten. Dét lærte min mor på den hårde måde, da min far døde i en ulykke!
Hav altid hver sin lønkonto og evt. fælles budgetkonto.
Nr. 2: Nu hørte vi kun "situationen" fra Jacobs synspunkt og han lød da fornuftig og som om han har fuldt styr på BRM og generelt fornuftigt brug af pokergevinsterne. MEN .. Jeg er overbevist om, at "Jacobs kone" i virkeligheden forsøger at lave en +/- EV-beregning mht. Jacobs tidsforbrug på pokerspillet i forhold til familiens trivsel .. med/ uden gevinster.
Som kone eller samboende kæreste til en pokerspiller på hobbyniveau (IKKE en prof. eller en ludoman, men en "break-even eller med pænt overskud"-piller), så skal man altså føle, at man (kone/kæreste/børn) OGSÅ får noget positivt ud af poker-gevinsterne, HVIS det skal være OK, at manden bruger TID på at spille poker!
ALTSÅ: Hvis ikke konen/kæresten føler hun har medbestemmelse i, hvordan pokergevinsterne anvendes OG disse pokergevinster anvendes til glæde og gavn for hele familien (altså også konen og børnene!!) SÅ kan konen efter noget tid ikke længere se det som +EV, at manden bruger tid på at spille poker .. og så er der altså ikke langt til, at hun ser det som mere +EV at finde sig en mand, der ikke spiller poker.
Kort sagt: Vis mig en pokerspiller, hvor kvinden har det helt fint med, at manden bruger tid på at spille poker .. og jeg skal vise dig en pokerspiller, som på en eller anden måde inddrager konen/Kæresten i anvendelsen af gevinsterne!
Om det så er betaling af gæld, opsparing, ferieture, middage i byen osv.. så får konen/kæresten/ børnene på én eller anden måde stor glæde af pokergevinsterne!
Ellers er pokerspilleren næsten med 100% sikkerhed single eller bliver det!
I øvrigt: Næsten alle kvinder ved, at mænd har brug for fred/ro/ tid til sig selv, hvor kvinden ikke blander sig i, hvad han laver. OM det så er modeltog, frimærker, byggeprojekter på værkstedet, pokerspil what ever... så skal en mand have TID til sig selv for ikke at dø mentalt! I har brug for "the Nothing Box".. Se selv her:
Jeg er da sådan set enig med dig tuz..
Problemet er bare at kvinderne gerne ville have del i det insta, eller ihvertfald inden for en kort periode.. Hvilket ødelægger opbygningen af bankroll, hvor man kan komme op og virkelig forkæle fruen.. hvis man er god nok obv.
Et andet problem er at når først kvinden bliver tilfredsstillet, forventer hun det fortsætter.. og ikke med nedadgående frekvens..
Selvfølgelig en generalisering, og sat på en spids..
Men der er virkelig så meget kvinder ikke forstår ;)
@
Jeg er helt enig med dig. Det er derfor enhver god Pokerspiller lærer konen noget om BRM men også sørger for, at hun og børnene mærker lidt af gevinsterne engang i mellem..
Ellers mister vi tålmodigheden og til sidst tror vi ikke på, at de større gevinster nogensinde kommer.
Kvinder (og børn) er generelt ikke særligt gode til 'behovsudsættelse' og hvis manden har vundet noget cool cash, så har de fleste kvinder behov for at shoppe!
Og derfor bør alle mænd vide, at for de fleste kvinder er det engang i mellem vigtigere at få noget 'tøj, pynt, guccitaske, what ever' som vores veninder kan blive misundelige over fremfor, at manden får større Poker BankRoll..
(tøj, pynt osv.. kan godt være til børnene .. det vigtige er bare, at veninderne kan blive misundelige)
Self den vej rundt Jorn :)
@tuz
Du siger at kvinder forstår at mænd skal have tid til dem selv/deres hobby. Du siger også at det er ligegyldigt om hobbyen er modeltog eller poker.
Hvorfor tror du så det er tidsforbruget hun er bekymret for?
Hvis en modeltogshobby der fx koster 200 kr. om måneden er accepteret af konen. Hvordan giver det så logisk mening at konen skal have del i de penge manden vinder på poker før hun kan acceptere denne hobby?
@Yarx
Det giver mening fordi poker er den "eneste" hobby, der kan have et reelt positivt afkast ØKONOMISK! Alle andre hobbyer koster kr. i større eller mindre grad -- og jeg er overbevist om, at i den slags familier har konen også en indflydelse på, hvor meget TID og PENGE der bliver brugt på motorcrosscykler, modeltoge eller russiske frimærker fra 1940´erne ..
Du ved jo godt, at Poker kræver meget tid at blive god til, hvad enten man bruger tid på at spille eller analysere/ forbedre sit spil .. tid, som kunne være anvendt på samvær med familien.
Der er ALTID en god turnering eller et saftigt bord at joine når man er pokerspiller .. Men der er ikke i samme grad "åbent i modeltogs-klubben", træning på cross-banen osv.. Og som numismatiker kan man lettere lægge mønterne fra sig og tage sig af familien, når den kræver det, end en pokerspiller kan .. for nu er der lige en god fisk på bordet - jeg har allerede vundet XX$ fra ham og han har lige reloaded ..
Som kone/kæreste til en GOD pokerspiller oplever man ofte at gå alene i seng, fordi manden er "gået dybt i en turnering eller er på bord med nogle store fisk, som lige skal malkes lidt mere" .. eller man får spørgsmålet "hvad tid tror du vi er hjemme fra fødselsdag hos xxx fordi der starter jo en god turnering kl. YY og den plejer jeg jo at gå dybt i" osv..
Det kan jeg simpelthen ikke forestille mig, at det sker i familier, hvor manden er passioneret modelbygger.
Det er konen/kæresten, der skal leve med jeres periodevise "livs"tilt når der er downswing ligesom det er os, der skal lægge ører til brok over bad beats, suckouts osv..
ELLER blive forskrækkede over jeres glædes-udråb når I rammer jeres 1´outer på river og dobler op, hvor I ellers troede, at I var ude af turneringen på et frækt bluff.
Det er konen/ kæresten, der skal leve med konsekvenserne når pokeren går skidt -- så er det vel også fair nok, at hun får glæde af det, når det går godt?
Hel enig med tuz, hvis råd jeg har fulgt uden at kende til dem. 8)
Nu tror jeg ikke, at der er så mange PN-brugere, der har stiftet familie endnu, så for dem lyder det her jo nok helt ude i skoven. Det ville det i hvert fald have gjort for mig, INDEN jeg fik børn. Men skal I holde på den fremtidige kone samt holde familien sammen, så hav tuz's kloge ord i baghovedet, drenge.
@tuz
Nu ligger du jo en anden vinkel på problemet. I dit indlæg 23-10-2011 15:00 var det tidsforbruget du fokuserede på.
Kan godt se at det er træls hvis hobbyen påvirker hverdagen, så hobby og hverdag ikke ligger helt adskilt. Men nu ved jeg at der også findes pokerspillere der godt kan finde ud af at adskille det.
I øvrigt kan mænd jo også få humørsvingninger af andre ting og hobbyer.
@ yarx
Jeg ved bare fra mange kvinder, at det generelt er tidsforbruget de bliver frustrerede over mht. Deres mænds hobbyer og ikke så meget økonomien.
Og så ved jeg fra forskellige Pokerspillere (som jeg taler en del med på MSN Og Facebook), at konen/ kæresten brokker sig sjældnere, hvis Pokergevinsterne engang i mellem bliver brugt til 'forbrug' og ikke kun til mere poker.
Derfor formoder jeg, at 'Jacobs kone' ikke kan se ret meget +EV i hans tidsforbrug på Poker, hvis ikke hun også får direkte indflydelse på en del af gevinsten...
Selvfølgelig skal en del af gevinsten bruges udelukkende som pokerspilleren synes, men konen/kæresten bør inddrages i anvendelsen af en pænt stor %del af gevinsten. Ikke hele gevinsten (selvom de fleste kvinder ville elske at bruge rub og stub), men en god del af gevinsten, så hun kan se det som +EV for hende og børnene, at 'Jacob' bruger tid på poker.
Jamen det er jo stadig dårligere at bruge den samme tid på modeljernbanen!
Yarx
Har du egentligt en kæreste?
Modelbyggeri m.m. er ikke nødvendigvis dårligere hobbyer end poker rent 'familiemæssigt'.
Ja, man vinder ingen penge som modelbygger .. men tilgengæld har de modelbyggere jeg kender heller ikke nogen tiltfaktor i forhold til deres hobby. Manden er glad og tilfreds når han har leget med tog/ racerbane/ modelfly nogle timer .. og når manden er glad, så er konen og datteren også glade.
Det samme med de lystfiskere/ fritidsmekanikere/ samlere jeg kender. De er glade når de har fået tid til at nørde .. og så er resten af familien glad.
I alle tilfælde bruger manden max. 10 timer om ugen på sin hobby og det koster ikke ret meget økonomisk.
Det kan godt være, at du tror nogle pokerspillere kan undgå, at deres resultater - eller mangel på samme - går negativt ud over deres humør .. men hvis de pokerspillere har en kone/ kæreste, så er Jeg fuldstændig overbevist om, at hun vil give mig ret ... Uanset hvor godt I selv tror I tackler downswing eller bad beats, så kan konen/ kæresten mærke det på jeres humør.. og derfor har vi brug for, engang i mellem, at få lidt 'bonus' ud af det, når I casher i poker.
Nej, det har jeg ikke.
Okay, bare vi er enige om at du mener at det er pga. sideeffekter ved pokerspillet som der ikke er ved modeljernbanehobbyen, at kvinden skal have lov til at bestemme over hvad overskuddet fra poker skal bruges på.
Så hvis manden ikke bliver påvirket humørmæssigt af pokerspillet, så skal konen heller ikke have del i pengene?
Som jeg ser det, er det meget små beløb som manden i OP spiller om, og så tror jeg ikke at hans humør bliver påvirket særlig meget af hvordan det går i spillet.
@ Yarx
Jo, jeg mener, at konen skal have indflydelse på anvendelsen af en %del af gevinsten selvom manden aldrig nogensinde bliver påvirket på humøret af sit pokerspil ..
Hvis modeljernbanebyggeren vinder 10k på en udstilling for flotteste bjergbane, så synes jeg også konen skal have medbestemmelse over en del af den gevinst!
I et parforhold er man et PAR og ikke "egotripper et og to", så for mig er det helt naturligt, at man deler goderne såvel som byrderne.. og i den forbindelse er en pokergevinst "én af goderne".
Jeg mener det er helt rimeligt, at pokerspilleren bestemmer suverænt over en del af gevinsten, så han kan få opbygget større rulle og med tiden spille på højere levels og udvikle sit spil.
MEN, jeg mener også det er rimeligt, at en %del af gevinsten går til familiens trivsel og der har kvinden altså medbestemmelsesret selvom det er manden, der har vundet pengene.
På samme måde ville jeg mene, at manden har medbestemmelsesret, hvis det er kvinden, der har "bragt pengene til huse". (Hvis hun vinder et eller andet beløb i én eller anden konkurrence)
Jeg går ikke ind for fælles økonomi. Dermed ikke sagt at jeg ikke vil bruge penge på familien eller ikke vil lytte til konens behov. Det er bare mig der i sidste ende beslutter hvad pengene bliver brugt til.
Økonomiske problemer i et forhold er vist nok den største skilsmisseårsag...
Yarx, er det derfor, du ikke ønsker fælles økonomi?
Findes der andre skildringer end skildringen din og min?
Ja, det er helt klart derfor. Fællesøkonomi giver bare anledning til en masse diskussioner om hvor meget den enkelte har brugt på diverse ting den anden ikke synes er fornuftige. Når hver passer deres egen økonomi, så slipper man for det problem.
@Yarx
Så, hvis du har råd til at tage 3 uger til Bali på sommerferie, men din kæreste/kone kun har råd til 2 uger i Bjerringbro .. så er det bare "god ferie skat, vi ses når jeg kommer hjem"?
If so, så vil jeg ønske dig velkommen i skilsmisse-statistikkerne .. hvis altså du altså nogensinde når så langt som til at blive gift. De fleste kvinder ville være blevet trætte af din holdning længe inden det når dertil.
Yarx skrev:
Jeg går ikke ind for fælles økonomi. Dermed ikke sagt at jeg ikke vil bruge penge på familien eller ikke vil lytte til konens behov. Det er bare mig der i sidste ende beslutter hvad pengene bliver brugt til.
Gotcha... Så får hun jo netop indflydelse på din økonomi :D
Var det ikke dét du ville undgå? :D
Nej, det var det der var min pointe. Det er mig der bestemmer over mine penge. Jeg vil sørge for at bruge mine penge så min glæde bliver maksimeret. Min glæde hænger selvfølgelig sammen med min families glæde.
Men synes du ikke det er fair, at konen har medindflydelse på, om familien trænger mest til et nyt tv eller en ny klapvogn til yngstebarnet?
ALLE kan lide at være den glade giver .. især mænd (det er derfor der findes golddiggers) men når man er familie, så bliver man nødt til at deles om beslutningerne .. ellers beslutter kvinden bare på et tidspunkt, at det er lettere for hende at være enlig mor!
Yarx skrev:
Nej, det var det der var min pointe. Det er mig der bestemmer over mine penge. Jeg vil sørge for at bruge mine penge så min glæde bliver maksimeret. Min glæde hænger selvfølgelig sammen med min families glæde.
Hvis du tror at mennesker ikke er egoistiske af natur, så ved jeg ikke hvad jeg skal sige.
Hehe, jeg kan nu godt forstå yarxs pointer.
Jeg håber da, at folk ikke har lommepenge, de må bruge hver måned, men rent faktisk en vis særegen kapital (din pensionskapital vil oftest adskille dig fra andres).
Jeg har både fællesøkonomi og egne skillinger. Virker fino.
Hvert forhold har sine egne økonomiske forhold :)
Yarx, kommentarerne 19:58 er jeg uenig i. Jeg er ikke egoistisk over for min familie ;)
Men synes du ikke det er fair, at konen har medindflydelse på, om familien trænger mest til et nyt tv eller en ny klapvogn til yngstebarnet?
Yarx skrev:
Hvis du tror at mennesker ikke er egoistiske af natur, så ved jeg ikke hvad jeg skal sige.
Mennesket er et flokdyr af natur fordi at det sammen med andre er stærkere. Stadig egoistisk.
Nå, så hvis konen synes yngstebarnet trænger til en ny klapvogn .. så kan hun bruge sine egne penge på det og ellers kan hun prøve at påvirke dig til at spytte lidt i puljen, hvis du altså synes det øger DIN glæde?
I øvrigt er jeg enig med Tinamus ..
Som menneske er vi nødt til at have et vist frirum - også økonomisk.. men der er forskel på dét og så på at den ene part i forholdet bestemmer suverænt over "bonus-pengene"..
Det er da klart at vi vil deles om udgifterne til de ting som vi er fælles om. En klapvogn til yngstebarnet er da helt klart noget vi er fælles om. Ligeledes er et fjernsyn. Med fjernsynet kan det så være at jeg har lyst til en lidt større model, og så må jeg også give en større %del af det samlede beløb.
Jeg synes det underligt at I ikke kan forstå at man godt kan træffe fælles beslutninger udnen at have fælles økonomi.
Jeg er ikke sikker på, at vi har samme definition af fælles økonomi :D
I øvrigt er en budget-konto med fast indbetaling til "den daglige drift" jo en glimrende pragmatisk løsning. Det gør det hele administrativt lettere.
Yarx skrev:
I øvrigt er en budget-konto med fast indbetaling til "den daglige drift" jo en glimrende pragmatisk løsning. Det gør det hele administrativt lettere.
Fordi at hvis der ikke er enighed om hvad de resterende penge skal bruges på, så har vi balladen. Derfor er det bedre at de står på den enkeltes konto. Hvis man overhovedet ikke kan blive enige om noget som helst, så skulle man nok ikke være blevet gift i første omgang. Jeg går ud fra at langt de fleste ting kan man blive enige om.
Helt enig med Yarx :) "I øvrigt er en budget-konto med fast indbetaling til "den daglige drift" jo en glimrende pragmatisk løsning. Det gør det hele administrativt lettere."
Tror egentlig ikke vi er så langt fra hinanden som det måske umiddelbart lyder til. Jeg vil tro at mand og kone kan blive enige om hvad langt størstedelen af deres samlede penge skal gå til. Lad os sige 80%. Så er det jo lige meget om de står på en fælleskonto eller på den enkeltes konto. De sidste 20% er så noget man kan diskutere hvad skal de skal bruges til, eller man kan bruge dem som det passer en selv, og det må den anden så kunne forstå at man vil have lov til. Jeg skal dermed ikke blande mig i at konen vil gå og passe en hest og hun skal ikke blande sig i at jeg går til paintball i weekenden. Så er husfreden sikret.
generelt enig med dig yarx.
Dog har vi problemerne hvis der er store forskelle i parternes indkomst.
så vil den ene part have " ret " til at lave mere i sin fritid, købe flere gadgets, spare mere op, whatever.
@Kochman .. Jeg er helt enig med dig og det er lige præcis et af problemerne, hvis konen ikke har medbestemmelsesret over en %del af pokergevinsterne.. :)
Læg mærke til, at jeg hele tiden KUN siger en %del af gevinsten!!!
Jeg mener helt klart, at pokerspilleren skal have mulighed for at opbygge en solid Roll, så han kan fortsætte og udvikle sit spil -- men han kan ikke bare købe videokameraer og paint-ball guns som det passer ham for hele gevinsten! SÅ bliver konen småsur i længden og en småsur kone er -EV.
@kochman
Nu vil man jo typisk vide om der vil være stor indkomstforskel inden man gifter sig, og hvordan man så vælger at håndtere dette, vil man jo have truffet en fælles beslutning om inden man bliver gift.
Generelt tror jeg at folk har tendens til at finde sammen med en der har nogenlunde samme indkomst.
@Yarx
Der sker jo ting i folks liv, der gør, at deres indkomst ændrer sig -- eks. kan den vellønnede pludselig blive fyret eller gå ned med stress og være nødt til at tage ny uddannelse osv..
Man kan ikke regne med, at den indkomst man har når man mødes .. eller forventer at få efter endt uddannelse, er konstant resten af livet.
tuznelda, man må også se på sin pensionsordning, hvis den er markant anderledes end sin partners.
Man må se/ændre på mange ubekendte, og det er svært at tage forbehold for alt.
Yarx rammer den godt ved at sige, at man kan bestemme over en (lille?) del af formuen.
Yarx, hvis du tjener 600.000/år og din kone 400.000, vil du så omfordele det resterende beløb?
Der kan ske mange ting der ændre ens indkomst. Vi er jo ikke spåmænd/koner.
Roger that :)
Hvad nu hvis din kone tjener 300.000, og du tjener 900.000?
Tinamus .. lige præcis dét med pensionsopsparingen er der mange, som glemmer at indregne.
Det koster en formue i manglende opsparet pension for en kvinde, når hun tager ca. 1 års barselsorlov pr. barn.
Så er det nok også mig der kommer til at betale størstedelen af huset, men så må hun også være rigtig sød ;)
"Generelt tror jeg at folk har tendens til at finde sammen med en der har nogenlunde samme indkomst. "
taget ud af den blå luft eller ?
Jeg synes lige, at I pokerspillere skulle høre opfølgningen på "Jacobs" poker/familie-dilemma i Mads og monopolet i sidste uge..
Det kunne tyde på, at jeg har ramt spot on mht. hvad KONENS synspunkt i virkeligheden handlede om ...
Lyt fra ca. 06.30 min - 14.00...
Mads og Monopolet, opfølgning.
