på opfordring, stars der giver CL mere end hvad han ville få for at vinde i deres chip/chop
I was railing a $109 FT and they were trying to do a 5-way deal.
The payouts were set as follows:
1st: $12,615
2nd: $9,193
3rd: $6,777
4th: $5,100
5th: $3,583
The Stacks at the time of the deal were:
Seat 3: undershade80 (1008873 in chips)
Seat 5: YThomas (416780 in chips)
Seat 6: gyndok (247111 in chips)
Seat 7: Brett 1970 (174882 in chips)
Seat 8: badgergav (165354 in chips)
The proposed chip chop from Stars support was:
undershade80 $13,281.77
YThomas $7,589.79
gyndok $5,958.70
Brett 1970 $5,264.34
badgergav $5,172.74
Quote:
I sent PS support an e-mail about the ridiculousness about this and this was their reply:
I can understand your concern in this case and I would like to explain just
how the chip chop formula we employ works.
First we calculate the remaining prize pool. Each remaining player is
initially given a payout equal to the lowest remaining payout. So in the
example you saw, each player is initially given 5th place prize money. The
remaining prize pool is then distributed amongst the players proportionally
according to the fraction of total chips they possess.
So, for tournament #234010851 when I was presiding over this chop the chips
stacks were:
Seat 3: undershade80 (1008873 in chips)
Seat 5: YThomas (416780 in chips)
Seat 6: gyndok (247111 in chips)
Seat 7: Brett 1970 (174882 in chips)
Seat 8: badgergav (165354 in chips)
Now, if we go through the formula for just the chip leader. There is
$37,267.34 remaining in the prize pool. So initially all players are granted
5th place prize money of $3,583.14. This leaves $19,351.64 to be divided
according to chips. 'undershade80' holds 50.1178838% of the total chips and
so will receive an additional $9698.62 giving him a chip chop payout of
$13,281.77 (rounded to nearest cent).
The full figures were:
undershade80 $13,281.77
YThomas $7,589.79
gyndok $5,958.70
Brett 1970 $5,264.34
badgergav $5,172.74
It is not the place of the PokerStars Host to suggest to the players what is
and what is not fair. We simply administer any deal which all the players
agree to. We too can see how the chip chop formula may not always give
payouts which all players think is fair. It should be remembered that no
player is obliged to agree to any deal and any player may insist that a deal
is not made and the game is played out according to the regular payout schedule.
I hope this has explained how we come about these figures and assured you
that we are not making "mistakes" when it comes to player's payouts. Please
let us know if you would like any further clarification on this or any other
matter.
Regards,
Leonard B
PokerStars Support Team
While I agree that it's not stars place to make what they think are "fair" deals. However I think it is stars place to use a formula that at least encompasses some level of fairness - and doesn't guarantee a player more $$ for making a deal 5-handed than for outright winning the MTT.
Also, when one of the players asked for an ICM formula to be used instead of the chip-chop formula PS support responded with "we can't do that". That just makes this that much more ridiculous.
__________________
pokerstars chip/chop deal
Hmm.. kunne være man skulle kigge på en deal næste gang med sidder tilbage blandt de sidste på ft..
Virker dog fuldstændigt latterligt det der.
Hvad er der i vejen med den formel? Jeg synes da den er god og fair.
I er da latterlige hvis I ikke kan se at et chip chop giver større præmie hvis man har en enorm føring.
LOOOOOOOOOOl at Birne - look at the numbers! Jeg vil altid ha deal når jeg er chippie fra nu af (sker self kun sådan ca. næsten aldrig på stars)
enig, det virker dumt.. men folk kan vel ffs bare takke nej
I er velkomne til at være uenige :)
Og det er måske også lige lovlig groft af mig at skrive I er latterlige - det er ikke så hårdt ment, jeg undskylder formuleringen.
Når jeg kigger på chipcounts ser jeg en CL der har næsten halvdelen af alle chips, en runner-up der har en god slat, og de resulterende tre trailer noget.
Det afspejles IMO udmærket i payouts og jeg forstår derfor slet ikke jeres synspunkter.
Men, som sagt, I er velkomne til at være uenige :)
LOL CL har ownet de andre i samarbejde med Stars. WP imo.
haha ja CL samarbejder da med PokerStars :) ellers sker det der aldrig :D
Jer der synes det er en latterlig måde at udregne det på, hvilken formel foreslår I istedet? I det givne tilfælde er der formentlig kun én spiller der er interesseret i den deal, resten kan jo bare takke nej, eller foreslå en anden.
@joakim
For det første er der masser af sites der kører med deals der kan laves ved at trykke direkte på en knap. Så disse kan bruges. Hvis du syntes at stars måde er god, ville det jo også mene at hvis vedkommende havde siddet med 75procent af chips skulle ha næsten dobbelt så meget som en evt 1 place og de andre ha mindre end end 4 plads.
/Henrik
@mr-nurse
Det kommer an på hvordan du ser på det.
Min tilgang er, at man ønsker at omgøre præmiefordelingen for de (fx) 5 første pladser og fordele pengene efter nuværende chipstand. Når det er min indstilling så er mit svar også jo, hvis han havde 90% af chips skulle han have 90% af prize pool.
I det konkrete tilfælde i denne tråd mener jeg dealen er helt fair. 3, 4 og 5 undgår alle risikoen for at vinde $3.5k for 5. pladsen.
2. pladsen undgår syge setups/latterlige outdraws og betaler ca. $1,5k for at undgå den risiko.
CL får lidt mere end han ellers kunne få, for at lave en deal han ikke nødvendigvis har nogen interesse i fordi han er så langt foran.
Hvis ens tilgang til chip-chop er anderledes end min, så er det klart man mener noget andet. Jeg mener så alle andre tilgange er forkerte, men I og andre er velkomne til at have dem.
Lol Stars!
@Birne
Ked af at sige det, men nurse er så spot on her. Man kan aldrig få mere end 1st price står til..
@mr-nurse
Jeg har ikke sagt hvad jeg synes om chip-chop fordelingen, jeg ville bare gerne have et konstruktivt bud på en bedre og mere fair formel.
Men jeg er faktisk ret enig med Birne. De andre spillere betaler value til chipleader for at få ham med i en deal, hvor de bliver forsikret. Hvis han bliver tilbudt mindre end første, siger han jo bare nej, og så får de andre spillere ikke deres sikkerhed.
Når man vælger at sige at den nuværende præmisestruktur ikke er god nok, så er der jo ikke nogen logisk grund til at den nye man finder på skal begrænses af den nuværende. Bortset fra at der jo naturligvis ikke er nogen der er intereserede i at indgå en aftale hvor de får mindre end den nuværende sidste plads.
@DerBirne
Beklager men du er helt væk. Og nej det kommer ikke an på hvordan man ser på det.
Som CL er du jo LANGT fra sikker på at vinde en turnering. Derfor skal man NATURLIGVIS have mindre end en 1st prize giver.
@Derbirne
"CL får lidt mere end han ellers kunne få, for at lave en deal han ikke nødvendigvis har nogen interesse i fordi han er så langt foran."
Dvs. du mener at han er godt som 100% sikker på at vinde alligevel?
Det er jo ikke det han/vi siger. Men lad os antage at CL ikke er intereseret i at indgå en deal, hvor han får mindre end første, og de andre spillere er, så må de jo tilbyde ham noget for at få ham med i dealen. På den anden side, hvis det er CL der gerne vil afgive value for at forsikre sig, så må man jo strikek en anden deal sammen, det er klart.
Hvis CL ikke er interesseret i at indgå deal hvor han får mindre end 1st plads -så er han IMO enten a) unaturligt selvtilfreds med egne evner eller uvidende om al form for ICM og pokermatematik eller c) både a) og b)
Ok, jeg tager lige bladet fra munden nu: I er jo idioter.
Jeg siger ikke det er FAIR. Jeg siger det er en CHIP CHOP.
Det er klart fornuftigst at indgå sådan en deal hvis man er nogenlunde lige i chips.
Ellers skal man lave en anden slags deal, ikke en chip-count baseret deal.
For en i helvede.
Alle der har sagt jeg er helt væk har obv. fuldstændig misforstået hvad det er jeg skriver.
Opsummering: Det er definitionen på en chip count deal jeg beskriver, fan'me ikke hvad der er mest fornuftigt eller fair. At I tror jeg mener det, er en fornærmelse uden lige, og I skylder mig faktisk en undskyldning for at antage at jeg er så blank. FØJ!
det er stars opgave at lave en fair fordeling, DEREFTER er det op til spillerne at forhandle, som udgangspunkt skal en deal reflektere den værdi ens chips har, og det kan aldrig være mere end hvad first price giver.
det er ikke stars opgave at hustle shortstacks, det er chipleaders !
@ DerBirne
Er du retarderet?
Hvis DerBirne ikke kører et level her, må han obv. være den største donk på PN, ever.
derbirne
"Opsummering: Det er definitionen på en chip count deal jeg beskriver, fan'me ikke hvad der er mest fornuftigt eller fair. At I tror jeg mener det, er en fornærmelse uden lige, og I skylder mig faktisk en undskyldning for at antage at jeg er så blank. FØJ!"
nej det er ikke definationen på en chip count deal.
definationen er at finde den monetære værdi baseret udfra chips.
denne kan ALDRIG overstige eller være = 100% af 1 price
DerBirnes fritekst i hans profil: "Donk/fisk/hyggespiller"
Let it go boys
@Derbirne
Jeg tror bare du misforstår hvad den normale definition på en "chip-chop" deal i endgame er.
Din version er baseret på at man ikke tager den oprindelige payoutstruktur som udgangspunkt - og hvis der eksisterede en sådan dealtype kunne du have ret.
Det gør der imidlertid ikke og det er heller ikke det Stars selv lægger op til da de jo f.eks. starter med at reservere 5. plads pengene til alle.
Denne - og stort set alle andre - deal laves med baggrund i den oprindelige payout-struktur "Chip-Chop" elementet i den handler kun om den "Pris" de førende skal betale for at købe sig fri af variansen, og den "præmie" small-stacks får for at give afkald på vinderchancerne.
Der findes så andre metoder end Chip-Chop - ICM f.eks, men Stars har nok valgt chip-chop fordi den er simpel og de fleste kan forstå den selvom det jo er ret tydeligt ved eksemplet her at den favoriserer de store stacks :)
Jeg tror bare at Stars har glemt 1 ting her :
Now, if we go through the formula for just the chip leader. There is
$37,267.34 remaining in the prize pool. So initially all players are granted
5th place prize money of $3,583.14
de 5 x 3.583,14 $ skal vel trækkes ud af samlet chipcount inden de så laver den "rigtige" chop
hm: dem har de fratrukket.
This leaves $19,351.64 to be divided
according to chips.
@Zap
Oh.
Cool, tak! :)
Kan man så ikke sige, at jo mere lige chip-fordelingen er, jo mere fornuftig er den formel stars bruger her?
@JoakimBL
Først skal der trækkes 5*5th_place_prize fra præmiepuljen da alle jo er sikre på at vinde dette. Derefter kan du dele præmiepuljen op efter ICM. Andet giver absolut ingen mening.
EDIT: Mener selvfølgelig ICM og ikke chip%'er :)
@Joakim
Har lige lavet en lille rettelse
Hvis der er en shortstack med 100 chips, så er de 100 chips LANGT mere værd pr chip end hvis man var CL med 100k chips
@Razga
Jeg kender løst til begrebet ICM, men vis mig udregningen/formlen, det er den jeg vil se. Hvis Chip/Chop er så langt ude i skoven som i vil gøre det til, så må det da være en smal sag at opstille en bedre løsning?
@Joakim
Hvis bare det forholdte sig sådan, så var alt matematik og fysik i verden løst på ingen tid. Når man observerer at noget er forkert, så kan man ikke bare lige sætte sig ned og skrive en formel op med mindre man hedder Einstein.
Du må google noget ICM mathematics eller sådan noget hvis du vil have de præcise formler for ICM Calculators.
der er rigeligt med icm calculators, problemet er at man skal have den normale procentvise udbetaling for de resterende 5 spillere for at kunne bruge dem.
har man den samt den resterende præmiepulje efter 5th place penge er betalt tager det 30 sekunder.
jeg er lige for doven til jeg gider søge på deres nicks for at finde den rigtige tour, og så lave udbetalingen om til procenter for at lave en icm udregning.
1st: $12,615
2nd: $9,193
3rd: $6,777
4th: $5,100
5th: $3,583
den ville dog formegentlig se nogenlunde sådan her ud
11.200
8.300
6.400
5.800
5.567