.

..

Tror du mener PokerStars i toppen af denne tråd, og ikke PokerNet. Hvis du mente PokerNet kan du finde det her: https://www.pokernet.dk/kontakt/

Så din kone, der aldrig har spillet på PokerStars, opretter sig og deponerer 2000 kr. Derefter tilmelder hun sig sunday warm up, der koster 215 USD?
Sounds legit...

.

.

Jeg tror bare at I har været uheldige...

Førhen var der en regl om kun en konto pr husstand. Ved ikke om den stadig findes, men det kan være at det har været med til at trække sagen i lang drag.

Personligt synes jeg at du skal tage en anden kasket på, du har haft en træls oplevelse - enig - men med den indstilling så tror jeg at det eneste du får er forhøjet blodtryk :)

Den var sgu ikke gået i Isais tid.

De er muligvis langsommelige - men hvad er det PokerStars har snydt med?

.

Der bliver ikke skrevet, at du HAR forhøjet blodtryk, men at du FÅR det, hvis du fortsætter stilen. Og de har vel ret beset ikke snydt dig - de har bare været trælse igennem en længere periode. Lad pistolen blive hjemme, når du finder frem til deres fysiske kontor.

Det er sgu da elendig service fra PokerStars. 25 dage er da helt hegnet!

Langt de fleste pokersider/bookmakere forlanger at man sætter pengene i spil, inden man kan hæve dem.

@Nilsson
Kunne man forestille sig sådan en helt tosset ting. Altså vi leger bare med tanken..... 😉. Men altså at du ikke siger noget med mindre at det giver en eller anden form for værdi ? ??

..

@granaten

Tak - havde virkelig brug for bare en smule opbakning :-)

Jackklaus skrev:@nybruger

Men det kan man vel ikke når det er Kr 2000 af vores penge der er sat ind, som de forøvrigt har forhindret os i at spille for. Er med på at man skal spille en bonus ud, men vel ikke ens egne penge ?

Ellers tak for input.

Jo det gælder også selvom, du ikke skal spille en bonus fri. PokerStars er jo ikke en bank, og der er udgifter forbundet med at hæve/sætte penge ind for dem. Man går jo heller ikke ned i købmanden og beder dem opbevare ens penge, til man skal bruge dem igen. Jeg er enig i, at det er ringe, at deres support er så langsom, men at man ikke bare kan sætte penge ind og hæve dem igen, kan jeg sagtens forstå.

.

Jackklaus skrev:@nybruger
Men vi har jo ikke fået det produkt vi betalte for. Det frossede kontoen og har først genåbnet for 4 dage siden. Det kan da ikke være rimeligt at det skal ud og spilles for før jeg kan få dem retur ?

Kan du ikke selv se det ! Eller arbejder du også for PS

Enig i at du har fået en dårlig service. At de lukkede jeres konto er helt naturligt. Når man opretter mere end en konto fra samme bopæl, skal der altid ekstra kontrol til, før man bliver godkendt. De burde have løst problemet meget hurtigere. Det er muligt, de vil lade dig udbetale pga. sagens natur, men det er helt almindeligt, at man ikke bare kan sætte penge ind, og hæve dem uden at have spillet først.

For at svare dit spørgsmål, så har PokerStars et kontor i DK (København), men de arbejder med marketing og administration, så det giver ikke mening at ringe til dem eller opsøge dem. Deres kundeservice er på Malta.

Skal du lige have sick value: Mener ikke de har fysisk kontor i DK, men de har noget dansk supportafdeling et og andet sted.

At du har haft en dårlig oplevelse med deres support er selvf træls. Har personligt kun oplevet dem som hjælpsomme.

Kunne godt mistænke at en evt dårlig tone i mails og eller beskeder kan have haft indflydelse på behandlingstiden men det er jo rent gætværk.

Mht at spille pengene igennem så er det jo ganske standard og gælder for ALLE derinde.

Jeg gider ikke se efter men det kunne snildt tænkes at stå i deres T&C , og så er det i givet fald jo mest et tilfælde af at du ikke har undersøgt tingene. Hverken før eller efter.

Selvf ikke det svar du gerne vil have, men sådan er det jo.

https://www.pokerstars.dk/poker/real-money/cashouts/

NyBrugerUdenTøj skrev:


https://www.pokerstars.dk/poker/real-money/cashouts/

Standard er at man kan udbetale hvis spillestedet laver et fuck up - pengene er indbetalt med et bestemt formål for øje - her en specifik pokerturnering, det kunne også have været en bestemt sportsbetting kamp. Når siden ikke kan håndtere "købet" vil man alle dage kunne trække pengene ud igen.

Det kræver selvfølgelig man forklarer situationen til support - nægter at tro det nogensinde vil være et problem hvis man holder en bare nogenlunde sober tone.

Live skrev:
Standard er at man kan udbetale hvis spillestedet laver et fuck up - pengene er indbetalt med et bestemt formål for øje - her en specifik pokerturnering, det kunne også have været en bestemt sportsbetting kamp. Når siden ikke kan håndtere "købet" vil man alle dage kunne trække pengene ud igen.

Det kræver selvfølgelig man forklarer situationen til support - nægter at tro det nogensinde vil være et problem hvis man holder en bare nogenlunde sober tone.

Ja, det var også derfor jeg skrev, at det er muligt de vil udbetale pga. sagens natur.

Jackklaus skrev:@liger

Vi spiller sammen - til sammen er vi 4 spillere. Hvad er der galt med det??

Udover hvad der er sagt skal det vel først og fremmest siges at en PokerStars konto er strengt personlig. Nu skriver du ikke specifikt hvad du mener med "vi spiller sammen" men til din oplysning kan jeg sige at den eneste der må spille fra din kones konto er din kone. Det gælder naturligvis alle 4. Og lad nu være med diskutere dette faktum og spekulere i om nogen kan se eller ikke se hvem der spiller hvor. Konsekvensen af at blive "afsløret" (og de er lovmæssigt forpligtede til undersøge den slags ting grundigt) kan meget vel være livsvarig udelukkelse og mulig konfiskation af pengene (afhængig af karakteren af regelbrud.)

Mit gæt er derfor at svaret i #3 meget godt udtrykker de overvejelser PS har haft og sikkert er en del af årsagen til den (alt for) lange ekspeditionstid.

Der findes ikke et fysisk kontor for support og security i Danmark, og de fysiske kontorer der eksisterer i London, Malta og andre steder kan man ikke opsøge som privatperson. Der er heller ikke telefonsupport.

Jeg har arbejdet for firmaet i en årrække (men ikke mere) fra min privatadresse men det er meget sjældent. Langt den overvejende del af det danske supporthold arbejder fra Malta. De sidste mange år arbejdede jeg inden for securityområdet. I den tid jeg var i firmaet har den eneste dagsorden været at få løst problemer som du har oplevet så hurtigt og smidigt som muligt. At det i dit tilfælde ikke er lykkedes er jeg helt enig i, men jeg kan næsten garantere dig for at der ikke ligger en skjult dagsorden bag den lange sagsbehandlingstid. Den slags er ikke i firmaets interesse. De ønsker jo åbne og tilgængelige konti, så folk kan spille og firmaet kan tjene penge. Ingen er jo interesseret i dårlig omtale.

Jeg har i øvrigt ingen aktier eller anden interesse i firmaet i dag.....

Jackklaus skrev:@nybruger
Men vi har jo ikke fået det produkt vi betalte for. Det frossede kontoen og har først genåbnet for 4 dage siden. Det kan da ikke være rimeligt at det skal ud og spilles for før jeg kan få dem retur ?

Kan du ikke selv se det ! Eller arbejder du også for PS

Det har intet med omkostninger at gøre, og alt med hvidvaskningslovgivning at gøre.

- Casino, Poker & Betting sider bliver i stor stil brugt til at vaske penge hvide, grundet lovgivningen er der mange (alle?) sider der kræver du er en reel bruger der benytter deres services for at de vil udbetale pengene igen - Udover du skal igennem KYC procedure inden du kan hæve pengene.

..

tastemykebab skrev:Personligt synes jeg at du skal tage en anden kasket på, du har haft en træls oplevelse - enig - men med den indstilling så tror jeg at det eneste du får er forhøjet blodtryk :)

Ja for enhver der har set din Twitch stream, ved jo at du er Master of the Universe når det kommer til at styre blodtrykket, når du får en "træls" oplevelse læs=taber et coinflip eller en 40-60 hahahaha ♥♥♥

xfaktor skrev:Ja for enhver der har set din Twitch stream, ved jo at du er Master of the Universe når det kommer til at styre blodtrykket, når du får en "træls" oplevelse læs=taber et coinflip eller en 40-60 hahahaha ♥♥♥

Det er noget helt andet. Det ER jo bare urimeligt 😄

Jeg er enig i, at det lyder urimeligt, og at sagen har været for længe undervejs.
Omvendt er jeg også sikker på, at Stars kun handler på denne måde, når der er temmelig stor sandsynlighed for, at der er ugler i mosen. De har jo ingen interesse i at genere kunderne unødigt. OP har stadig ikke forholdt sig til, hvordan der bliver "spillet sammen" blandt de fire personer...

..

Jackklaus skrev:@Hanster
Vi spillede jo slet ikke, så hvordan der kan være ugler i mosen ved jeg ikke.

Se det fra PS side: En kvinde! som bor på samme adresse som en mand der har spillet en del (men åbenbart ikke længere) tidligere åbner en konto. Modsat en "normal" begynder indsætter hun 2000 kroner (du oplyser ikke om evt bonus claim) og registrerer i en af de dyre turneringer som det første. Du oplyser det heller ikke men muligvis benytter denne kvinde same betalingsmetode som du tidligere har benyttet.

Det burde være til at få øje på hvorfor en ansvarlig spiludbyder trækker i bremsen og grundigt overvejer om det er helt legitimt hvad der foregår.

Så skriver du endvidere at du og en nogle venner regelmæssigt har (eller stadig) mødtes og har procenter i hinanden. Det er ikke ulovligt så længe vi taler MTT turneringer eller SNG med over 45 deltagere, men kombineret med det første (og tro ikke at PS ikke kan se og ved det) kan vel endnu mindre undre at det tager tid at få udredt om forholdet mellem de forskellige konti og deres delte spil er foregået regulært.

Disse handlinger plus en del mere jeg ikke engang gider gå ind i gør jo at stort set alle advarselslamper man kan øje på som spiludbyder (og spiller for den sags skyld) blinker hysterisk rødt, og jeg må sige at jeg ikke helt forstår din vrede over at PS har frosset din (kones) konto og sat en større udredning igang. Det ville da være foruroligende HVIS IKKE de havde gjort det både fra et myndighedssynspunkt, for egen integritet samt af hensyn til fairness for andre spillere.

Du burde være glad og tilfreds med hvad der er sket som jeg ser det...

..

Jackklaus skrev:@Izno

Du arbejder stadig for PokerStars gør du ikke ? 😉😉.


Det og en del mere som du ikke vil komme ind på ? Hvad er “det” der er
galt med at sætte kr 2000,- ind på en konto for at spille poker med et
par venner - vi har ikke spillet (da vi, som du ved blev frosset ude)
men hvis vi gjorde så er det kun de store turneringer.


Men hvis det er helt tydeligt for dig at PokerStars
ud fra det bare kan gøre hvad det passer det med vores penge, uden at
oplyse om hvad vi har gjort eller vores rettigheder, jamen så ser du jo
bare noget jeg ikke gør.


Eller også forsøger du bevidst at tale PS sag fordi du stadig har noget med dem at gøre.


Tror mest på den sidste mulighed.


God aften til dig 👍🙏😉

Hvis det er på denne måde, du har kommunikeret med deres medarbejdere, undrer jeg mig over, at det ikke har taget længere tid end 25 dage.

.

Udbetalingsdelen er jeg ret sikker på beror på et ønske om at sikre sig i forhold til hvidvask, dvs. ved at skulle gennemspille ens indbetaling mindst 1 gang så sikrer man sig noget bedre mod denne del.

Men ja PokerStars er en mastodont og de har alle dage arbejdet ekstremt langsomt (ligesom stort set alle andre pokersider). Hvis der på et tidspunkt kommer en rigtig kundeminded spiller ind på markedet der forstår at udfordre PokerStars så kunne de meget vel få store problemer, men den dag er endnu ikke kommet alle tøffer stadig rundt i gamle verdener uden særligt store visioner.

Jackklaus skrev:@nothing
Hvad er problemet med min besked?

@Izno, beskriver, I min optik et helt urimeligt og usandt forløb, som jeg på ingen måder genkender. Og ikke nok med det, han mener også jeg bør være glad og tilfreds over at PokerStars holder vores penge tilbage? - Er det på nogen måder sagligt.

Jeg skriver for at hører om jeres erfaringer, ikke for at få sådan en omgang bull. Det handler om rettigheder og det er vi, som pokerspillere alle interesseret I.

Jeg finder Inzo's besked yderst urimeligt - men sproget i mit svar er vel stadig ok?

Vi lader den ligge her og jeg kæmper ensomt videre med PS - Kan mærke de fleste er tilfredse og så er det jo ikke meget længere.

Endnu engang tak til dem der kom med konstruktive indspark.

Dbh
Klaus

Uanset om du/I har gjort noget forkert, er de nødt til at tage forholdsregler, når konto nr. 2 oprettes fra samme bopæl som en eksisterende konto. Det er helt normalt procedure, og er bl.a. til for andre spilleres skyld. At de så er alt for langsomme til at løse de her sager, giver jeg dig ret i, men at din kones konto bliver lukket, indtil de har sikret sig hvem kontoejer er, er standardprocedure på alle sider. Sådan har det været i mange år, og det undrer mig, at du ikke selv kan se fornuften i det, når nu du har spillet poker i mange år.

@OP:
Jeg synes som udgangspunkt din kones sag lyder træls, og urimelig. Øv for hende.
Og frustrerende at PS er så svære at få i tale.

Når det er sagt, så har vi jo reelt kun hørt din side af sagen, og aner intet om hvorvidt du har givet os hele historien, eller om noget evt. ikke er nævnt.

Feks:
-hvem skriver du som om du er, når du kommunikerer med PS? Er det dig der kommunikerer, eller er det rent faktisk din kone selv der står for det?

-er din konto lukket? Er du i ROFUS (selvvalgt spiludelukkelse) Er din konto selvvalgt spærret på PS?
dette ER relevant, hvis man skal kunne sætte sig ind i hvorfor PS mon staller sagen!

-har du i andre situationer været ude for at PS ville have dokumentation fra enten dig eller andre på jeres adresse?
Hvordan var tonen i givet fald ifm med dette?

-Har du, ligesom så mange andre, forsøgt at optimere egen edge via diverse “smarte tricks” back in the days?

Du skylder ikke hverken mig eller PN svar på noget som helst af det jeg spørger om, og jeg har fuld respekt for hvis du ikke vil svare - og jeg ønsker i øvrigt det bedste for dig og dine.
Men for at nogen her på forum skal have en chance for at svare med lyst og omsorg for DIN (din kones) sag, er du nødt til at tale pænt til alle, også selvom de troller eller er “sjove” (eller ignorere.)
Der er jo ingen her på forum der SKAL hjælpe, men det er der mange der gerne vil. Men mange er samtidig meget erfarne både live og online, og derfor lidt skeptiske når en sag bliver lagt frem som om PS er nogle ubehagelige folk i et kæmpe konglomerat der bare pisser på folk - for det er der rigtig mange der IKKE oplever PS som

Mvh Brunen

Jackklaus skrev:@Izno

Du arbejder stadig for PokerStars gør du ikke ?

Nej, men selvom jeg gjorde ville mit svar såmænd ikke have været meget anderledes.

Du overser jo helt fundamentale punkter her.

For det første anekender du overhovedet ikke at din (kones) adfærd let kan tolkes til at være mistænkelig, hvad den helt indlysende er. Hermed ikke sagt at du HAR gjort noget forkert, men det forklarer jo hvorfor sagen har taget tid at udrede.

For det andet er det jo kun dig der påstår at PS kan gøre med dien penge som de vil..... Det kan PS ikke. De kan indefryse dem i en periode, men selvfølgelig ikke tage dem fra dig med mindre du har foretaget dig noget i strid med loven eller de betingelser du har accepteret ved at signe op. Det er dit eget ansvar at sætte dig ind i disse betingelser (T&C)

De ting jeg har valgt ikke at uddybe er blot forhold der bidrager til at der er tale om mistænkelig opførsel fra din (kones) side, da du ikke selv har forklaret detaljerne. Det er fx relevant om konen har benyttet bonustilbud, det er relevant om har benyttet det samme kreditkort, det er relevant hvad og hvordan dit spile med "vennerne" har foregået og en lang række andre ting i samme boldgade.

At du så på et forum har svært ved at gøre klart om du rent faktisk spiller selv eller ikke, gør jo så ikke din sag bedre i et forum som dette. Det eneste man som læser kan konkludere er at din historie simpelt hen ikke hænger sammen... I hvert fald ikke som du hidtil har forklaret det.

Brugerne herinde kan jo ligesom PS security godt lægge 2 og 2 sammen, så hvis du ikke kan anerkende mistænkelig adfærd her ud fra hvad du har fået forklaret af undertegnede og andre, forstår jeg faktisk slet ikke hvorfor du har oprettet denne tråd.

Brunen skrev:

Her er så hvad jeg ved:

De gange jeg har haft brug for support har det altid været via email, og dette har været hurtig kommunikation.

-det har i jo så også lykkedes med i et vist omfang - eller hvad?
Men de svarer ikke mere?

Hvis kontoen er åben, og din kones indsendte materiale er godkendt, så kan hun vel bruge chat eller email med reference til sin konto, og indsende de krævede iban oplysninger og så få en bankoverførsel på de 304$?

Jeg tror ikke PS har en tlf support hvor de tager sig af den slags sager.
Forestil dig hvor mange sure opkald de ville få fra kunder som bare ikke havde læst T&C og nu er sure på PS?

Så frem med tålmodigheden og velvilligheden og indsend ALT hvad de beder om af oplysninger og vent på at få pengene retur via bankoverførsel
Og husk at sige tak i døren på vej ud
Det kan jo være din kone gerne vil spille en tour i fremtiden engang - og nu har hun jo en aktiv konto.

Mvh Brunen

De 2000 kroner er jo som du selv forklarer er IKKE væk. De står på kontoen hos din kone, som så åbenbart har ombestemt sig og alligevel ikke ønsker at spille. Det rejser så det problem at man ikke (ifølge de betingelser konen har anerendt ved sign-up) kan hæve penge der ikke er spillet for. PokerStars er ikke en bank og må ikke agere som sådan. Desuden koster hver eneste transaktion af denne karakter penge, så det er ikke underlig at reglerne er sådan.

Som andre har gjort opmærksom på er dette problem normalttil at finde en mindelig løsning på hvis man gør sig lidt umage med at forklare sammenhængen, og i øvrigt udviser lidt tålmodighed. Det er jo i udgangspunktet din kone der ønsker at omgå nogle temmelig klart formulerede regler.

Det er helt almindeligt at en securityafdeling ikke oplyser specifikt hvad de mistænker eller hvordan de efterforsker en sag. Det kan man godt anfægte, men sådan fungere verden bare. Du kan være ret sikker på det de har tjekket er om der er tale om multiaccounting og om du og dine venner har spillet fair spil sammen. Det får du udem ikke til at sige da de aldrig vil antyde ulovligheder. Når de begynder at tale om noget specifikt er det først du skal blive bekymret.

Mht til telefonsupport har PS ikke en sådan netop fordi at man ønsker at kunne dokumentere præcist hvad der er blevet sagt og gjort i en given sag, hvilket i min personlige optik giver komplet god mening. Når alt er skrevet ned kan man præcist slå ned på evt fejl om mangler. Det kan man ikke når det mundtlig formidling.

Og lige til sidst: Problemet i din formulering i #33 er jo at du temmelig direkte siger at jeg er fuld af løgn og svarer dig imod bedre vidende. Det er hvad mange nok ville opfatte som fornærmende.

Jeg har ikke mere at tilføje her!

Brunen skrev:Her er så hvad jeg ved:


De gange jeg har haft brug for support har det altid været via email, og dette har været hurtig kommunikation.


-det har i jo så også lykkedes med i et vist omfang - eller hvad?

Men de svarer ikke mere?


Hvis kontoen er åben, og din kones indsendte materiale er godkendt, så kan hun vel bruge chat eller email med reference til sin konto, og indsende de krævede iban oplysninger og så få en bankoverførsel på de 304$?


Jeg tror ikke PS har en tlf support hvor de tager sig af den slags sager.

Forestil dig hvor mange sure opkald de ville få fra kunder som bare ikke havde læst T&C og nu er sure på PS?


Så frem med tålmodigheden og velvilligheden og indsend ALT hvad de beder om af oplysninger og vent på at få pengene retur via bankoverførsel

Og husk at sige tak i døren på vej ud

Det kan jo være din kone gerne vil spille en tour i fremtiden engang - og nu har hun jo en aktiv konto.


Mvh Brune

Tak For indspark Brune 👍

Iznogood skrev:De 2000 kroner er jo som du selv forklarer er IKKE væk. De står på kontoen hos din kone, som så åbenbart har ombestemt sig og alligevel ikke ønsker at spille. Det rejser så det problem at man ikke (ifølge de betingelser konen har anerendt ved sign-up) kan hæve penge der ikke er spillet for. PokerStars er ikke en bank og må ikke agere som sådan. Desuden koster hver eneste transaktion af denne karakter penge, så det er ikke underlig at reglerne er sådan.

Som andre har gjort opmærksom på er dette problem normalttil at finde en mindelig løsning på hvis man gør sig lidt umage med at forklare sammenhængen, og i øvrigt udviser lidt tålmodighed. Det er jo i udgangspunktet din kone der ønsker at omgå nogle temmelig klart formulerede regler.

Det er helt almindeligt at en securityafdeling ikke oplyser specifikt hvad de mistænker eller hvordan de efterforsker en sag. Det kan man godt anfægte, men sådan fungere verden bare. Du kan være ret sikker på det de har tjekket er om der er tale om multiaccounting og om du og dine venner har spillet fair spil sammen. Det får du udem ikke til at sige da de aldrig vil antyde ulovligheder. Når de begynder at tale om noget specifikt er det først du skal blive bekymret.


Mht til telefonsupport har PS ikke en sådan netop fordi at man ønsker at kunne dokumentere præcist hvad der er blevet sagt og gjort i en given sag, hvilket i min personlige optik giver komplet god mening. Når alt er skrevet ned kan man præcist slå ned på evt fejl om mangler. Det kan man ikke når det mundtlig formidling.

Og lige til sidst: Problemet i din formulering i #33 er jo at du temmelig direkte siger at jeg er fuld af løgn og svarer dig imod bedre vidende. Det er hvad mange nok ville opfatte som fornærmende.

Jeg har ikke mere at tilføje her!

“Min kone har åbenbart ombestemt sig” ??

I spiller vel bare warmup og lidt mere næste søndag og så er det problem vel ude af verden?

@OP

"Har egen virksomhed" - du har ikke nogen kunder, har du?

Ellers prøv at skriv til @Ronjeremy so kan i sagsøge alle mulige sjove virksomheder sammen.

DoubleAcesDK skrev:Udbetalingsdelen er jeg ret sikker på beror på et ønske om at sikre sig i forhold til hvidvask, dvs. ved at skulle gennemspille ens indbetaling mindst 1 gang så sikrer man sig noget bedre mod denne del.

Men ja PokerStars er en mastodont og de har alle dage arbejdet ekstremt langsomt (ligesom stort set alle andre pokersider). Hvis der på et tidspunkt kommer en rigtig kundeminded spiller ind på markedet der forstår at udfordre PokerStars så kunne de meget vel få store problemer, men den dag er endnu ikke kommet alle tøffer stadig rundt i gamle verdener uden særligt store visioner.

Det er ikke korrekt..

De første mange år, fik man svar fra PS indenfor 10-15min.. selv de største problemer var løst indenfor 48timer

Jackklaus skrev:


“Min kone har åbenbart ombestemt sig” ??

Jackklaus skrev:

“Min kone har åbenbart ombestemt sig” ??

Du prototypen på typen alle i kundeservice hader, du forstår ikke hvad der bliver sagt og vil bare ikke lytte da du jo i dine øjne har ret.

iznogood har jo helt ret i det han skriver, og prøver at forklar det til dig på en sober måde,

Og svaret på din title er Nej, PokerStars snyder ikke bevidst

du minder mig om ham der havde 2 profiler herinde .. hans egen og hans "kone" som snød folk.

Hvad faen var det han hed .. han er her vidst stadig. Ville rigtig gerne sammenligne.

Jackklaus skrev:
Med hensyn til tonen, så kan jeg love jer at den er holdt sober hele vejen igennem over for PokerStars. Jeg har selvfølgeligt været irriteret over at de ikke har svaret eller at de har svaret i øst når jeg har spurgt i vest, men irriteret på en sober måde. Har egen virksomhed så er udmærket godt klar over hvad man kommer længst med.

- Med den tone du har lagt her i forummet, så tvivler jeg. Du har endnu ikke svaret på om du har været i ROFUS? (Om du så var det for 5 år siden, i en måned, så er det relevant.)

Kan oplyse at jeg har talt med Claus fra Acemag og han siger helt klart at man ifølge dansk spillelov ikke kan forhindre udbetaling på penge man selv har sat ind. Altså at man ikke kan kræve at de skal gennemspilles (det står i samtlige bookies/pokersider's T&Cs, at det skal du) - dette gælder kun hvis der er en bonus der skal spilles ud, hvilket ikke er tilfældet her.

- Der er også en hel del mht. hvidvaskning, som de alle er underlagt. Hvis du ikke selv har været, eller er i ROFUS, måske lavet noget bonus-hunt, eller sågar chipdumpet, så er hvidvaskning nok deres "problem"

Desuden og som @live også er inde på, så burde det vel give sig selv at når man har hængt i bremsen i 4 uger, så gør man nok klogest i bare at udbetale.

- Her er jeg enig, 4 uger er vildt. Men vi har igen kun din side af sagen. (Har du skrevet fra din kones mail? måske endda skrevet "Hilsen Klaus" ved en fejl? Nævnt at det er dig der lige tog over? eller sådan?)

@Iznogood - Tak for et super og godt indlæg. Interessant at du selv har arbejdet der og håber du har ret I at dette ikke er en bevidst strategi. Det ville heller ikke give mening.

^^ Selvfølgelig er det ikke en strategi. Tag sølvskeen af.

For mig handler det om at jeg føler mig trådt på af en stor maskine. Jeg har ingen rettigheder og jeg får ej heller oplyst min rettigheder. Det er PS der har magten og bestemmer hvornår vi kan få vores penge hvis det overhoved sker og ikke på et eneste tidspunkt har de fortalt mig hvad vi er skyldige I......Forstil jer det skete for jer på gaden....?

- DU føler dig trådt på? :) Du er godt klar over at du ikke må dele en spil-konto, ikke? Og hvordan føler DU dig trådt på, når det er "din kone" som har skulle regge til noget som 10% af Danske Spillere "har bankroll" til at regge, ved første deposit, nogensinde? (Er du sikker på der ikke er en bonus-hunt, eller en ROFUS bruger indeover?)

Live skrev:
Standard er at man kan udbetale hvis spillestedet laver et fuck up - pengene er indbetalt med et bestemt formål for øje - her en specifik pokerturnering, det kunne også have været en bestemt sportsbetting kamp. Når siden ikke kan håndtere "købet" vil man alle dage kunne trække pengene ud igen.

Det kræver selvfølgelig man forklarer situationen til support - nægter at tro det nogensinde vil være et problem hvis man holder en bare nogenlunde sober tone.

- Samt kræver det er man har rent mel i posen, det er faktisk essentielt, for at et spilsted udbetaler pengene.
Har de blot samme adresse, kan de holde dem. Er han i ROFUS, holder de dem, er han en kegle over mail, holder de dem, der er 1000 ting de kan "låse" dem på, indtil de får det løst. Men selvfølgelig, beholder de dem ALDRIG. Hvis de "opfanger" hvidvask eller ROFUS osv, så betales pengene tilbage. (Ikke hvidvask, selvfølgelig, men i andre tilfælde betales de tilbage og personerne udelukkes blot.)

HamsterAce skrev:Jeg er enig i, at det lyder urimeligt, og at sagen har været for længe undervejs.
Omvendt er jeg også sikker på, at Stars kun handler på denne måde, når der er temmelig stor sandsynlighed for, at der er ugler i mosen. De har jo ingen interesse i at genere kunderne unødigt. OP har stadig ikke forholdt sig til, hvordan der bliver "spillet sammen" blandt de fire personer...

Helt enig.

Iznogood skrev:
Se det fra PS side: En kvinde! som bor på samme adresse som en mand der har spillet en del (men åbenbart ikke længere) tidligere åbner en konto. Modsat en "normal" begynder indsætter hun 2000 kroner (du oplyser ikke om evt bonus claim) og registrerer i en af de dyre turneringer som det første. Du oplyser det heller ikke men muligvis benytter denne kvinde same betalingsmetode som du tidligere har benyttet.

Det burde være til at få øje på hvorfor en ansvarlig spiludbyder trækker i bremsen og grundigt overvejer om det er helt legitimt hvad der foregår.

Så skriver du endvidere at du og en nogle venner regelmæssigt har (eller stadig) mødtes og har procenter i hinanden. Det er ikke ulovligt så længe vi taler MTT turneringer eller SNG med over 45 deltagere, men kombineret med det første (og tro ikke at PS ikke kan se og ved det) kan vel endnu mindre undre at det tager tid at få udredt om forholdet mellem de forskellige konti og deres delte spil er foregået regulært.

Disse handlinger plus en del mere jeg ikke engang gider gå ind i gør jo at stort set alle advarselslamper man kan øje på som spiludbyder (og spiller for den sags skyld) blinker hysterisk rødt, og jeg må sige at jeg ikke helt forstår din vrede over at PS har frosset din (kones) konto og sat en større udredning igang. Det ville da være foruroligende HVIS IKKE de havde gjort det både fra et myndighedssynspunkt, for egen integritet samt af hensyn til fairness for andre spillere.

Du burde være glad og tilfreds med hvad der er sket som jeg ser det...

- Igen enig. @OP du mangler at droppe noget info til os. Vi kan ikke stå på din side, uden at du har lagt alt på bordet, eller svaret på alle spørgsmål her.
Står det ikke stadig i PS's T&Cs at en bonus/en konto pr. bolig?

Iznogood skrev:De 2000 kroner er jo som du selv forklarer er IKKE væk. De står på kontoen hos din kone, som så åbenbart har ombestemt sig og alligevel ikke ønsker at spille. Det rejser så det problem at man ikke (ifølge de betingelser konen har anerendt ved sign-up) kan hæve penge der ikke er spillet for. PokerStars er ikke en bank og må ikke agere som sådan. Desuden koster hver eneste transaktion af denne karakter penge, så det er ikke underlig at reglerne er sådan.

Som andre har gjort opmærksom på er dette problem normalttil at finde en mindelig løsning på hvis man gør sig lidt umage med at forklare sammenhængen, og i øvrigt udviser lidt tålmodighed. Det er jo i udgangspunktet din kone der ønsker at omgå nogle temmelig klart formulerede regler.

Det er helt almindeligt at en securityafdeling ikke oplyser specifikt hvad de mistænker eller hvordan de efterforsker en sag. Det kan man godt anfægte, men sådan fungere verden bare. Du kan være ret sikker på det de har tjekket er om der er tale om multiaccounting og om du og dine venner har spillet fair spil sammen. Det får du udem ikke til at sige da de aldrig vil antyde ulovligheder. Når de begynder at tale om noget specifikt er det først du skal blive bekymret.


Mht til telefonsupport har PS ikke en sådan netop fordi at man ønsker at kunne dokumentere præcist hvad der er blevet sagt og gjort i en given sag, hvilket i min personlige optik giver komplet god mening. Når alt er skrevet ned kan man præcist slå ned på evt fejl om mangler. Det kan man ikke når det mundtlig formidling.

Og lige til sidst: Problemet i din formulering i #33 er jo at du temmelig direkte siger at jeg er fuld af løgn og svarer dig imod bedre vidende. Det er hvad mange nok ville opfatte som fornærmende.

Jeg har ikke mere at tilføje her!


- Igen enig. Der er noget der mangler, og om du selv husker det @OP, ved vi ikke. Men om du gør eller ej, så er sagen ikke sådan her, uden årsag.

De få tidspunkter man laver en fejl indbetaling, får man dem selvfølgelig ud, instant. (f.eks. hvis man altid indbetaler 1000,- og pludselig indbetaler 10.000, og kontakter spillesiden med det samme, så er der 9/10 gange intet problem.

At din/kones konto bliver instant-locked fortæller jo bare at der er noget galt.
Samme kort?
Samme bank?
Samme Paypal?
Rofus?
Bonus-snyd?
Chipdump?
OSV

Og som andre nævner, så burde du som "offer" skrive fair/pænt til dem som tager sig tid til at forsøge at hjælpe/klargøre det for dig.
Og ja, en undskyldning til @Iznogood er på sin plads.

@micebulldogs Jeg kan godt huske ham tror jeg.
Hvad fanden var det nu de hed.. :D

soondaddy26 var en af dem!

Micebulldogs skrev:soondaddy26 var en af dem!

Kan ikke lige magte at finde trådene med det. Men kan bare huske "familien" :)
Sygt.

Du er godt nok ekstremt nedladende overfor alle, der ikke er 100 % enig med dig.

Du lader til at være meget ny i pokerverden, siden du ikke kan forstå, at det er helt naturligt at være kritisk overfor historier som din. Det er hverken den første eller sidste tråd, hvor et pokersite bliver beskyldt for at snyde pga. dårlig kundeservice, og ofte er det fordi, der er ting, som OP lige glemmer at fortælle. Jeg siger ikke, at det nødvendigvis er tilfældet for dig, men når du opretter en tråd herinde og beder folk om at hjælpe dig, så må du simpelthen acceptere, at man forholder sig kritisk til din historie.

Og nej, jeg er ikke ansat hos PokerStars.

@alle

Jeg tror OP gav op.

Torn skrev:@alle

Jeg tror OP gav op.

Han slettede i hvert fald sit indlæg. Utrolig dårlig funktion at det kan lade sig gøre på PN. Der burde være en tidsbegrænset redigeringsperiode på indlæg.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Han slettede i hvert fald sit indlæg. Utrolig dårlig funktion at det kan lade sig gøre på PN. Der burde være en tidsbegrænset redigeringsperiode på indlæg.

Uden at komme med hverken undskyldning eller forklaring.

@KrestenRT
Måske noget i burde se til.

Torn skrev: Uden at komme med hverken undskyldning eller forklaring.

@KrestenRT
Måske noget i burde se til.

Det blev faktisk nævnt i den feedback-tråd han lavede i starten, og der sagde han, at det lød som en god ide. Det er måske ikke så ligetil rent softwaremæssigt, eller også er der bare ikke blevet kigget på det endnu.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Det blev faktisk nævnt i den feedback-tråd han lavede i starten, og der sagde han, at det lød som en god ide. Det er måske ikke så ligetil rent teknisk, eller også er der bare ikke blevet kigget på det endnu.

Ahh okay :) Jeg fulgte kun lige lidt med i den.

Men ja, måske det bare ikke er topprioritet.

@Iznogood

Er det virkelig rigtigt? Må man ikke hæve penge ud, som man ikke har spillet for? Altså, man ikke sætte 1000 kr. ind, spille for 500, som man taber, og så hive resten ud?

Torn skrev:
Ahh okay :) Jeg fulgte kun lige lidt med i den.

Men ja, måske det bare ikke er topprioritet.

Jeg synes personligt, at det er irriterende at gå ind i en længere tråd, og så en del væsentlige indlæg er blevet slettet. Ville ønske det blev ændret så man kun havde eks. 30-60min til at redigere.

Denne her sang har vi sgu hørt mange gange efterhånden, i mine 11 år på PN.

Ny bruger opretter tråd, og hyler over at han har problemer med et pokersite, og i HVERT fald ikke har snydt. Ny bruger bliver tøsesur pga manglende opbakning, og sletter indlæg.

CykelNille skrev:@Iznogood

Er det virkelig rigtigt? Må man ikke hæve penge ud, som man ikke har spillet for? Altså, man ikke sætte 1000 kr. ind, spille for 500, som man taber, og så hive resten ud?

Jeg har svært ved at tro, at de kan kræve gennemspilning af dit indskud, hvis ikke der er tale om bonus. Argumentet med, at de ikke er en bank holder ikke, da de naturligvis tjener på det gebyr de tager for at udbetale pengene.

CykelNille skrev:@Iznogood

Er det virkelig rigtigt? Må man ikke hæve penge ud, som man ikke har spillet for? Altså, man ikke sætte 1000 kr. ind, spille for 500, som man taber, og så hive resten ud?

Nope.

Tjek T&Cs. Du skal spille dem 1 til 1.

Nogle bookies er lidt løse med det, de fleste faktisk. Men det står i T&Cs at det skal du.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Jeg synes personligt, at det er irriterende at gå ind i en længere tråd, og så en del væsentlige indlæg er blevet slettet. Ville ønske det blev ændret så man kun havde eks. 30-60min til at redigere.

Helt enig. Det er rigtig træls. Måske de burde gøre så det skulle godkendes at slette. (Altså så tråden bliver lukket, og al tekst forbliver) Så folk kan læse det, hvis de vil.

James Bond skrev:
Jeg har svært ved at tro, at de kan kræve gennemspilning af dit indskud, hvis ikke der er tale om bonus. Argumentet med, at de ikke er en bank holder ikke, da de naturligvis tjener på det gebyr de tager for at udbetale pengene.

Det er heller ikke det eneste argument. Det er også en del af at vanskeliggøre det at hvidvaske penge gennem spilsiderne. Derudover godkender enhver bruger på siderne deres betingelser, inden de sætter penge ind, og det er tydeligt nævnt, at pengene skal gennemspilles først. Der findes undtagelser, hvor udbyderen alligevel udbetaler penge, der ikke har været i spil, men det er ikke normen. Hvorfor skulle en spiludbyder også acceptere at opbevare/tage ansvar for en kundes penge, som ikke vil handle i deres butik, for bare at udbetale pengene igen? Jeg kan sagtens forstå den politik.

Hvordan gennemspiller man penge i cashgame?

Jeg må da indrømme jeg et par gange har indsat lidt $ og så erkendt at en given software var for uudholdelig, hvorefter jeg har trukket ud igen??

(iøvrigt ikke svært med de nye regler, hvor man blot kan undlade at verificere konto og så automatisk får pengene tilbage))

Micebulldogs skrev:du minder mig om ham der havde 2 profiler herinde .. hans egen og hans "kone" som snød folk.
Hvad faen var det han hed .. han er her vidst stadig. Ville rigtig gerne sammenligne.

https://www.pokernet.dk/forum/sng-projekt-rail.html

soondaddy og ganfire :)

NyBrugerUdenTøj skrev:
Det er heller ikke det eneste argument. Det er også en del af at vanskeliggøre det at hvidvaske penge gennem spilsiderne. Derudover godkender enhver bruger på siderne deres betingelser, inden de sætter penge ind, og det er tydeligt nævnt, at pengene skal gennemspilles først. Der findes undtagelser, hvor udbyderen alligevel udbetaler penge, der ikke har været i spil, men det er ikke normen. Hvorfor skulle en spiludbyder også acceptere at opbevare/tage ansvar for en kundes penge, som ikke vil handle i deres butik, for bare at udbetale pengene igen? Jeg kan sagtens forstå den politik.

Det undrer mig meget, hvis Spillemyndigheden har accepteret et sådant krav i forbindelse med licensansøgningen, men hvis du har sat dig ind i det, må jeg naturligvis tro på det.

James Bond skrev: Det undrer mig meget, hvis Spillemyndigheden har accepteret et sådant krav i forbindelse med licensansøgningen, men hvis du har sat dig ind i det, må jeg naturligvis tro på det.

Spillemyndigheden har lavet det krav som @NyBrugerUdenTøj nævner?

Du skal som forbruger ACCEPTERE spiludbyders T&C's (Disse er godkendt af førnævnte, før de kan udbyde spil!) Ergo, skal de det.
Hvidvaskning's "reglerne" kom i ca 2012-2013, der blev de ihvertfald skærpet og der blev tættere kig fra Spilmyndighed>bookie derfor, er de "bange" og "sikre" i deres undersøgelser.

Vi kan, igen ikke @OP's sag, så lad os bare gå ud fra der har været chipdump, eftersom han har slettet sit indlæg, har han nok indset han tabte sagen med at bruge damens konto.
Hvis han har lavet ét chipdump på sin egen konto før, så lukkes damens, med det samme. hvilket er fair.

Torn skrev: Uden at komme med hverken undskyldning eller forklaring.

@KrestenRT
Måske noget i burde se til.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Det blev faktisk nævnt i den feedback-tråd han lavede i starten, og der sagde han, at det lød som en god ide. Det er måske ikke så ligetil rent softwaremæssigt, eller også er der bare ikke blevet kigget på det endnu.

Torn skrev:
Ahh okay :) Jeg fulgte kun lige lidt med i den.

Men ja, måske det bare ikke er topprioritet.

Har haft lidt problemer med developer-timer, men ja det er helt sikkert noget vi vil implementere.

Det der med at PS har transaktionsomkostninger. Har de ikke et vekselgebyr/kurssystem der ville få lufthavnsbankerne til at rødme?

Mener jeg er blevet shaftet hårdt på kursen de gange jeg har sat fx. 200 kr. ind, binket en tour og hevet ud igen.

Kunne være en lille smule sjovt, hvis PokerStars meldte sig ind i tråden og forklarede sagen set fra deres side... (Ved godt at de næppe hverken kan, vil eller må...)