Pokerstars points - hvilken bog?

Hej mennesker og andet...

Jeg har optjent en god portion points hos stars.

Jeg vil købe en bog for nogle af points...

Har 2 bøger jeg gerne vil læse. Men hvilken er bedst:

Ace on the river - Barry Grønsten

Harrington on Hold'em - Han Darrington

Jeg spiller 25NL og vinder noget der ligner 4-5 BB/100

Spiller turneringer af 1 dollar til 11 dollar og har en meget lav, men dog positiv ROI.

Spiller dog langt mest cash game.

Hvad siger I?

Har tidligere læst hold'em wisdom og more hold'em wisdom af Kid poker.


Håber på svar fra folk som helst har begge. Men giv gerne din mening om en bog selvom du kun har læst 1. Håber at fjerne nogle leaks før jeg begynder at spille 50NL

Takker på forhånd.

Køb nogle gadgets eller køb dig ind i nogle tours for dem. Harrington on holdem er i hvertfald en gammel sag, og det vil give dig meget mere at signe up på et undervisningssite.

Kommer alligevel til at læse de to bøger. Eneste spørgsmål er hvilken først. Jeg er fan af greenstein så jeg skal læse den bog. Og Harringtons er for stor, rent historisk til at jeg kan lade være. Nok kun overgået at super systems.

Mht sites, så tror jeg ikke det er godt at lære det præcist samme som alle andre. Det får jeg ikke nogen fordel af ift dem.

Desuden stoler jeg tusinde gange mere på spillere der har levet af det i 30 år end på matematik der kun er 5 år gammelt.

Argyle_DK skrev:
Kommer alligevel til at læse de to bøger. Eneste spørgsmål er hvilken først. Jeg er fan af greenstein så jeg skal læse den bog. Og Harringtons er for stor, rent historisk til at jeg kan lade være. Nok kun overgået at super systems.

Mht sites, så tror jeg ikke det er godt at lære det præcist samme som alle andre. Det får jeg ikke nogen fordel af ift dem.

Desuden stoler jeg tusinde gange mere på spillere der har levet af det i 30 år end på matematik der kun er 5 år gammelt.

Det er et af de sjoveste indlæg jeg længe har læst :)

Hvad da Peter? Tror du ikke man kan være vindende pokerspiller uden at tænke på equity og ev og alt det der?

Ellers må du gå til www.pokertableratings.com/ og søge på mit nick og så kan du selv se hvor godt det går for tiden uden de sager :D


Og tak. Jeg er her for at underholde. Synes dog det første indlæg er langt sjovere...

Synes blot der er episk at du er fan af bær grønsten :)

Tror da du får problemer når du kommer op i stakes når du ikke forstår logikken bag eks. at setmine.

Det forstår jeg godt. Hvis det er billigt nok ift deres stack. 20x er mit beløb. Ved ikke hvad standard er. Ved at alle folk sagde 10x i gamle dage... Men det kræver jo at man bliver betalt hver gang man rammer.

Alle er fan er Grønsten. Han er jo genial. Tror ikke der findes mange live cash game spillere med større profit. Kan ikke selv nævne nogen jeg er sikker på har vundet mere.

Er mest fan af Daniel N, men Barry er deroppe af.

Harrington on Hold'em kan du stadig sagtens læse og få noget ud af det. Men det er primært en tour bog.

Greensteins bog kan jeg ikke udtale mig om.

Det jeg mente med mat er ikke sådan noget som setmine. Det er mere når folk indplotter modstanderens mulige hænder efter fx turn og så udregner egen procents chance for at vinde.

Folk antager at hvis de gør det så vil de træffe den "gennemsnitlige" rigtige beslutning... Men det er 100% forkert fordi 9/10 spillere ikke spiller hænderne på samme måde hver gang.

Så de indkluderer nogle hænder i rangen som en spiller måske kun kan have 40% af gangene.

Et eksempel er hvis jeg flopper et gutshot heads up. Nogle gange vil jeg folde til et c-bet, nogle gange ville jeg calle, og nogle gange ville jeg raise.

Dermed kan den matematik ikke bruges mod det play. Og jeg kan ikke se hvordan folk kan tro den kan...


Når det så er sagt så skal folk have lov hvis de bliver bedre af at bruge det, eller tænker mere klart pga det. Jeg ved bare at det ikke er vandtæt.

Jeg tror nu nok det holder vand :)

Jeg siger ikke at det ikke kan gøre en bedre. Men enhver der tænker sig om ville give mig ret i de ting jeg siger. Synes logikken ikke kan benægtes faktisk.

Umiddelbart tænker jeg at hvis du er en vindende spiller på cashgame fronten, og vil forbedre dig i turneringspoker må det være harrington.

Er der ikke andre bøger at vælge?

Jo der er i nærheden af 40.

Se evt listen her:

www.pokerstars.com/vip/store/?cat=books


Overvejer også en 3. bog af daniel som de kalder "one of the three most influential poker books ever written"

Kommer alligevel til at læse de to bøger. Eneste spørgsmål er hvilken først. Jeg er fan af greenstein så jeg skal læse den bog. Og Harringtons er for stor, rent historisk til at jeg kan lade være. Nok kun overgået at super systems.

Mht sites, så tror jeg ikke det er godt at lære det præcist samme som alle andre. Det får jeg ikke nogen fordel af ift dem.

Desuden stoler jeg tusinde gange mere på spillere der har levet af det i 30 år end på matematik der kun er 5 år gammelt.

Har incrazy taget dig under sine vinger eller hvad?

Hvem eller hvad er incrazy?

søg på profil navn

Lyder som en vild nok heater du har/er på siden du er "vindende" med 4/5 BB/100...

Nyd den :)

Incrazy here <3

Requiem er glad for du elsker mig så højt, jeg er også glad for at du argumentere som en 7 årig skolepige, og derved blev ja mildt sagt kørt over, og altid vil blive det, men er obv ikke din skyld, ligger i generne, blame your parents.

@OP

Harrington on hold'em er ganske god, og man kan uden tvivl stadig bruge meget af det omkring m osv. Men jeg ville nu stadig gå med et video site til at lære fra, problemet i mange bøger er jo at de ikke kan sige noget om den udvikling som pokeren har taget.

Til dit ''Stoler mere på gamle spillere end matematik''

Så er det rimelig useless, da matematik jo normalt kan bevises, og i poker sammenhæng kan det med en lille smule logik også gå hen og virke som et ret godt bevis.

KeysorSoze skrev:
Lyder som en vild nok heater du har/er på siden du er "vindende" med 4/5 BB/100...

Nyd den :)

Sikker på der menes bb/100 :-)

Den bedste bog på den liste er.

Small Stakes No-Limit Hold'em by Ed Miller, Sunny Mehta, and Matt Flynn.

Dette er en cash games bog, men i blandt de bedste på markedet.

HOH volume 1 er i og forsig en ganske udemærket tunerings bog, den er dog lidt gammel. og egner sig mere for en begynder, eller en totalt donk der måske har spillet i længere tid men er tabende fordi han ikke fatter en brik.

Hvis du allerede slår Nl 25. Er der begrænset hvad du kan lære af HOH volume 1. også selv om du spiller cash, og bogen er om tunerings poker.

Men hvis du forstår basic stuff som, position, stack size, Cbet osv. Som du må gøre på et eller andet niveau hvis du kan slå Nl 25. Så er du allerede langt ud over hvad du kan lære af HOH volume 1.

Barrys bog er udmærket, jeg fik fat i den som lydbog da jeg var for doven til at læse den. Men man lærer ikke specielt meget af den synes jeg ikke, det er mere bare en genfortælling af nogle hænder han har været involveret i, samt hvordan hans karriere er forløbet fra han var en lille dreng og så til nu.

Grunden til at den er en af de mest solgte vil jeg tro er fordi han selv har købt halvdelen af oplaget, og buster i en masse tours.

Peter_Kv11 skrev:

KeysorSoze skrev:
Lyder som en vild nok heater du har/er på siden du er "vindende" med 4/5 BB/100...

Nyd den :)

Sikker på der menes bb/100 :-)

bb/100 er big blind pr 100 hænder og BB er big bets (dvs det dobbelte)... Er vi enige om det.

Jeg var i 0 efter 20k hænder. Efter det holdt jeg en meget lang pause fra 25NL. Jeg lærte 2NL og vandt over 10 BIG BETS pr 100. Så lærte jeg mig selv 10NL og efter lidt tid sprang jeg op til 25NL.

I de sidste 35k hænder (dvs alle hænder efter pausen) har jeg vundet 853 dollars.

Det må være 4,874 Big bets pr 100 hænder.

Hvis jeg tager fejl så ret mig.

853/0,5 = 1706 big bets vundet. Fordelt på 35k hænder. Det er 4,874 big bets pr 100... Og det er vel ikke usædvanligt. Det er jo ikke 1000NL


Hvis jeg medregner tiden før pausen er den på 3 big bets pr 100. Men den bliver ved med at stige fordi jeg spillede 25k hænder uden at vinde i starten.

Når folk siger at jeg skal bruge sider er det så sådan noget som cardrunners fx?

Er det udbredt at folk rent faktisk bruger de sider?

Pt ser jeg en masse poker mens jeg spiller. Plejer bare at spille 2-4 25NL borde mens jeg ser the big game eller noget i den stil. For jeg lærer stadig meget og så er det god underholdning.

Jeg tror jeg tjener mere på kun 3 borde end 6. Ikke bare pr bord, men også i rene beløb pr time. Det betyder jo nok at jeg aldrig bliver en spiller der spiller 9 eller 12 borde af gangen.

Er det udbredt at folk rent faktisk bruger de sider?

ja.

Pt ser jeg en masse poker mens jeg spiller. Plejer bare at spille 2-4 25NL borde mens jeg ser the big game eller noget i den stil. For jeg lærer stadig meget og så er det god underholdning.

Flad af grin her i de sene nattetimer :) Kan bare lige se for mig, hvordan du sidder og laver abe spew calls, mens du sidder og beundrer hr. hellmuth og negreanus aberi på tv. Venter spændt på flere guldkorn!

Det betyder jo nok at jeg aldrig bliver en spiller der spiller 9 eller 12 borde af gangen.

U know, man kan godt lære ting og sager hen ad vejen, det er faktisk ret smart.

var ret fornøjet da jeg læste Barry Greensteins. "Ace on the river" - jeg blev ikke en bedre pokerspiller - men den var flot, interessant og fascinerende i sin opbygning.

OG selvfølgelig kan man få noget ud af at læse HarringtonOH - manden skriver fornuftigt og pædagogisk - at analyserne så ikke altid svarer til aggressionsniveauet i std online donkaments - det er jo en helt anden diskussoin.

Kan iøvrigt anbefale: Winning POker Tournaments ONe hand at a time m Pearljammer, rizen etc. - fine analyser af online pokerhænder

Sygt at matematik kun er 5 år gammelt.

Til topic:
Du kan sagtens få noget ud af HoH. Du får bare ikke nok ud af serien til at jeg vil anbefale dig at læse den. Brug hellere din tid på et undervisningssite. Mere brugbart og laaaaangt mere spændende.

@HansPeter

Mener selvfølgelig at alt matematikken omkring equity og sådan noget nok først er blevet for alvor udbredt efter onlinepoker blev meget udbredt.

Og så er jeg bare mere tryg ved at starte old school.

Hvilke sites kan det anbefales jeg kigger på?

Har endnu ikke købt en bog, men tror jeg tager den af Daniel Neg. som jeg mangler. For jeg synes rigtig godt om de første 2.

@ op

det er jo helt væk at starte old school. Hvorfor vil du hellere opnå indsigt igennem gamle prutter, som enten luckboxede den, eller bare slog gamet fordi næsten alle var donks i stedet for super geeks som har renset spillene online over kæmpe samples. Videoerne er på langt højere niveauer og undervisningen er opbygget mere akademisk.

Fordi de gamle prutter stadig vinder. Online-fisserne har ikke vist at de kan vinde om 40 år, når spillet har udviklet sig igen.

Tror ikke det kan lade sig gøre for folk som Barry og Daniel at blive tabende spillere. Derfor vil jeg hellere kopiere dem.

Eller måske lige Galfond fordi jeg mener han er blandt de 5 bedste i verden.

Poker er jo dødt om 40 år, fordi online fisserne har løst spillene på 5-10 år. Hvorfor filan vil du fjerne al fornuft på baggrund af et tidsperspektiv, giver jo ingen mening. Når poker centreres om matematik og logiske beslutninger, kan du altså godt vurdere, instant, at videoerne fra diverse sider er langt bedre end daniels retardsness på skrift.

Han er den spiller i historien der har vundet 2. mest i turneringer nogensinde. Han er 37 år gammel. Tror du der er overhovedet er en chance for at han ikke tager førstepladsen fra Seidel?

Uanset hvad så synes jeg ikke 14m i turney winnings er retarded.


Jeg er matematisk anlagt, men jeg tror ikke poker kan løses. Fordi det kommer an på mennesker.

Og selvom det skulle ske så vil man stadig kunne tjene fint ved at spille lavere limits.


Vil dog stadig gerne høre hvilke sider der anbefales.

37 år gammel. Okay?

wuhuuu han vinder 14m i winnings og betaler 100 mill i buyins... tourney winnings er jo et mega ligegyldigt tal :S

Pga bl. a. video undervisning på nettet, vil den viden, som skal til for løse spillet, utroligt let blive delt videre til tha low roller grinders, og derved bliver selv de lave limits utrolig hårde. Det ender garenteret med en milliard psyko russian grinders på nl 2 man ikke engang kan skelne fra en bot.

Feed the Troll, yum yum!

Desuden stoler jeg tusinde gange mere på spillere der har levet af det i 30 år end på matematik der kun er 5 år gammelt.

♥

Yarx skrev:
Feed the Troll, yum yum!

Desuden stoler jeg tusinde gange mere på spillere der har levet af det i 30 år end på matematik der kun er 5 år gammelt.

♥

♣

Har du hørt Negreanu tale om hvordan online genierne er langt bedre end han er? Har du hørt ham sige han var meget tæt på broke for få år siden?

Håber det her er et level..