Pokerstars - Undgå skat

Hej PN

Jeg står i den heldige situation at jeg lige har vundet en ordentlig bunke dollars inde på stars.

Jeg ønsker at få dem udbetalt. Men samtidig ønsker jeg selvfølgelig ikke at betale skat af dem, hvis jeg kan undgå det.

Hvordan får jeg dem ud fra PS bedst muligt?

- Anders

Bare hiv dem ud på normal vis?

Det er jo kun din moral der har noget at sige i denne situation.

Din fucking joke

"Men samtidig ønsker jeg selvfølgelig ikke at betale skat af dem, hvis jeg kan undgå det."

Tab samme beløb, så slipper du for det.

Hej

Ring til den her advokat 72221818! Han kan nemt guide dig uden om at betale skat. Han tager 2-3000 kr for det, men hvis du har vundet mange penge, så er det bestemt det værd.

Ban OP + slet tråden IMO

@ dieb: You think he'll go for it? :D

lol dieb spot on

@Dieb

Nå ja det er sku da rigtigt.....Han har hjulpet flere af de store :)

Håber du bliver snuppet, "indsæt selv ordet" !

Jesus christ hvor er OP en kegle.

Hvis man vælger at spille på skattepligtige sites bør man da have moral nok til at opgive det?

Der er en grund til at der er fordele ved skattefrie pokersites.

Nu godkendte jeg dette indlæg for at OP kunne se, at det bestemt ikke er velset at snige sine pokergevinster uden om skat. I behøver ikke anmelde det :)

sælg dem til mig gir gerne kurs 3 :)

Enig med de øvrige. Betal din skat. Du vidste fra starten af at det var skattepligtig og burde så have spillet på et af de utallige skattefrie sites.
Der er ingen grund til at sætte danske pokerspillere i dårligt lys med skatte undragelse. Vi har da rigeligt at kæmpe med, med at få lovliggjort poker, men når folk ikke betaler skat og snyder bliver det sgu ikke nemmere

LOL

Forsigtigt spørgsmål til ulvene:

Hvorfor er reaktion så stærk?

Ville i sige det samme til en som fik lavet lidt "sort" arbejde eller er det kun i forbindelse med pokeren i ser rødt?

Er der noget jeg har overset?

Peace love and harmoni. (had mig ikke).

Hahahahaha

@NIBALI

Fordi at jo flere kegler som OP som prøver at lave den slags numre, jo flere af os andre kommer i et dårligt spotlys fordi mennesker generaliserer alt for meget, og når der er 100 forskellige pokersites som er skattefrie og manden så vælger at spille på et skattepligtigt og vinder en msase, så bør han være klog nok til at acceptere at betale sin skat.

Jeg kan ikke se hvordan det i det lange løb kan være profitabelt at prøve at snyde skattevæsnet, for hvis du vinder nok skal der nok komme spotlight på det før eller siden, vi så jo også i Rainbows tilfælde at han pludselig fik alle sine bank konti frosne fordi det var mistænkeligt at der kom så mange penge ind, gad vide hvad OP ville få af bøde hvis han blev bustet af skattefar? -EV....

Hvis jeg var ham betalte jeg min skat og rykkede mine winnings, eller det som jeg ville bruge til min rulle, og satte dem ind på et skattefrit site og så ville jeg kunne vinde penge med en god smag i munden for fremtiden uden at skulle være nervøs over SKAT og lign.

NIBALI
+1

Som sådan enig med den øvrige del af pokernet, betal din skat og smil af de goder du får fra det danske samfund.

Derimod er det "sjovt" at samme hets ikke finder sted mod den store forsamling af pokerpro`s der lever 100 procent af poker fra ikke-skattepligtige sider. De er "legender" og hyldes - men bidrager ikke til velfærdssamfundet, men høster derimod fra os der betaler skatten. Ja, men de gør jo intet ulovligt og følger bare loven - vil nogle så sige. Og så er det selfølgelig ok, at hive store gevinster hjem og så ellers kører på frihjul.

/Henrik

@MartinB

OK, det var lidt sådan et indlæg som jeg synes kunne være blevet skrevet som svar.

Forstår ikke dem der går fuldstændig i baglås over sådan et spørgsmål.
Man burde måske hellere prøve, at guide folk, istedet for svine..

@NIBALI

Tror grunden til at folk reagere så kraftigt er, at der findes andre skattefrie muligheder.

Man kan selvfølgelig som håndværker ansøge om flere timer på sit arbejde, men da man ligger/lå tæt på topskatten(den er vist nok blevet hævet?), så var/er det altså mere eller mindre spild af tid at. Derudover mener jeg også at når man allerede betaler sin del til skat, så tager jeg det ikke så tungt man arbejde sort for at kunne tjene til en ekstra ferie eller 2 om året.

Synes det er værre med en studerende, eller andre folk der lever af de sociale ydelser, som så prøver på at snyde i skat.

"Man burde måske hellere prøve, at guide folk, istedet for svine.."

Hvad skal man guide folk til? Hvordan han betaler sin skat?

@NIBALI

Som du efterspurgte skrev jeg noget konstruktivt, jeg tror dog det er fordi at 95% af alle fornuftige pokerspillere har en seriøs tilgang til alt der handler om gevinster, ligegyldigt om det er skattefrie eller skattepligtige, og så burde man sige sig selv at der er en grund til at reglerne er strikke sammen som de er.

Jeg synes personligt at det er fantastisk at lovene i EU gør at vi som pokerspillere kan trække vores winnings skattefrit hjem fra sites som har en eu licens som f.eks. diverse sites på Malta, Gibraltar osv, men der vil selvfølgelig altid være en del som spiller på diverse skattepligtige sites fordi de mener at de har bedst chancer der, men begejstringen er pludselig ikke så stor når skattefar skal have sin andel ;-)

Hvis jeg var tour spiller (er cash game spiller) og var stabilt vindende i det, ville jeg uden tvivl også spille på Stars og Full tilt pga. udbudet af tours, men så ville jeg også med glæde betale min skat, da det udelukkende må være diverse skattepligtige sites's store turneringer der er grund til at folk spiller der, cash games i den lave ende kan godt være saftige pga. amerikanere, men jeg synes sku at den generelle europæiske lowstakes spiler er så dårlig at der ikke rigtigt er nogen forskel, men det må folk jo selv vide.

@aLETman

Skatteundragelse er sgu da lige forkert uanset om man bidrager i forvejen.....

Way off IMO.

@FromU2me

Det er ganske rigtigt.

Men når man allerede har betalt lad os sige 150k+ i skat. Så tager jeg det ikke så tungt at folk ønsker at bruge deres fritid på at "sort" arbejde :)

Synes det er noget værre at når man overhovedet ikke har betalt en krone i skat og man så laver skatteundragelse.

Men du har som sagt ganske ret.

@aLETman

Skal det forståes således at du synes det er mere iorden at eksempelvis Klaus Riskær unddrager sig kr. 10 mill. i skat, fordi han i forvejen "bidrager", end at en ung studerende unddrager at betale skat af sit fritidsjob??

@Ludomaniac

Jeg mente selvfølgelig ikke en guide til at snyde i skat. Det tror jeg også godt du ved ikk:)?

@FromU2me
Enig i at skatteundragelse er det samme uanset hvad.
Ingen burde... moralsk eller lovmæssigt være frataget deres ansvar, uanset deres indkomst eller mangel på samme.

Du lader bare være med at skrive dem på, og beder til dit skrub holder op, så du ikke får den smækket i hovedet bagefter.

Er vel eneste måde at undgå det på ^^? så lad være med at snyde i skat de næste 5 år, og hvis det er +50k$ or so, så gå ikke ud og køb en dyr bil eller sådan som de ikke forstår du får råd til. Ville være pænt retarderet, men ellers er det bare at bede til skrubbet.

@OP

Jeg har aldrig fattet folk, der er så dumme, at de vælger at spille på et skattepligtigt site, hvis de ikke har i sinde at betale skat af gevinster og komme videre.

Jeg har VED GUD slet aldrig fattet folk der er så dumme, at de spørger et online-forum om hjælp til bedrageri, og seriøst tror de får et positivt respons.

Hvad fanden havde du egentlig regnet med?
Pay up, og find et andet sted at spille.

@ Nibali

Det er så pissenemt at finde skattefrit "arbejde" som pokerspiller, at det på ingen måde kan sammenlignes med en håndværker. At folk så har accepteret at tømrer ol. arbejder sort er der nok delte meninger om. Jeg synes som udgangspunkt det er en smule bedre, da det ikke er 100% selvisk, som det vil være som pokerspiller. En "sort" håndværker gør trods alt en eller anden for "god gerning" for 3. mand.

MVH Skod, der har været så dum at vinde en tour-pakke på stars, og derfor må bide hårdt i Uncle Sams lange løg!

@skod

Man kan vel tale om en form for moralsk gråzone (selvom det er lidt søgt.. "god gerning"):).. Men i sidste ende er resultatet det samme hvis man bliver fanget med fingrene i kagedåse..

@aLetMan¨
"Men når man allerede har betalt lad os sige 150k+ i skat. Så tager jeg det ikke så tungt at folk ønsker at bruge deres fritid på at "sort" arbejde :)"

Tak for dagens største grin for et indlæg der er endnu dummere end OP's

Skattesnyd er tyveri fra os andre som betaler - EOD! Og til information så betaler jeg en HEL del mere end 150K - men jeg kan forstå at du mener jeg bare selv skal afgøre hvor meget der er "min del" og så lade være med at betale resten... det tilter mig at den asociale holdning er blevet nærmest accepteret.

@FromU2me

Nej, det skal bestemt ikke forstås sådan. Men nu synes jeg osse du ændre en smule på tingene ved lige at slynge et beløb som 10mill ind i tråden som er helt ude af proportioner i forhold til sort arbejde.

Men nu har jeg jo også allerede skrevet, at du har helt ret i at det selvfølgelig er forkert lige meget hvor stort beløbet er.

Nu var spørgsmålet altså omhandlende sort arbejde kontra OP's tråd.

Kan en studerende tjene en ekstra skilling om måned ved at spille poker. Så fint. For her har personen et valg, der hedder skattefrie pokersites.

Men når en person der får støtte fra statskassen, så begynde at svindle/yde sorte ydelser for at slippe for at betale skat, så ser jeg rødt eftersom personen ikke har bidraget til kassen overhovedet.

Derudover har jeg da osse en grænse for hvad jeg finde "fair" hvad angår sort arbejde som ligger omkring de 25-50k. hvilket svare til en ferie eller 2.

Hvilket osse svarer til den grænse der er m.h.t salg som privatperson.

@ nurse

"Derimod er det "sjovt" at samme hets ikke finder sted mod den store forsamling af pokerpro`s der lever 100 procent af poker fra ikke-skattepligtige sider. De er "legender" og hyldes - men bidrager ikke til velfærdssamfundet, men høster derimod fra os der betaler skatten. Ja, men de gør jo intet ulovligt og følger bare loven - vil nogle så sige. Og så er det selfølgelig ok, at hive store gevinster hjem og så ellers kører på frihjul."

Hvad er det for noget tud? Du hiver da selv penge ud fra bl.a. Stars, men åbenbart ikke nok til, at du er en 'legende'. Smider du selv lidt ekstra til SKAT fra dine skattefrie gevinster?

@ Mr-nurse

Jeg er sådan set ligeglad med om live-pros free-rider, eller hvad du kalder det.
Man kan mene om lovgivning og skatteregler hvad man vil, men hvis man vælger at leve i Danmark, så må man følge de regler der er opstillet i samfundet.

Det gør de fleste af de poker-pros jeg kender, men det har OP tilsyneladende ikke tænkt sig. Enten må man sgu følge de regler der er opstillet, eller også må man sgu flytte til et andet sted, hvor reglerne er anderledes.

Ja jeg synes reglerne er tåbelige, men det giver mig på INGEN måde ret til at bryde dem.

MVH Skod

Når man laver en konti på PokerStars må det da stå klart for enhver at det er et skattepligtigt site.

Vælg et andet skattefrit site !!!
Der er masser af gode deals her på PN.

Du er selv skyld i det rod her,du vidste det jo godt ikke?
Der er ikke andet for end at betale,ellers bliver det noget med en revisor og at du skal sendes væk fra DK .

Mvh Simon

skod@
"Ja jeg synes reglerne er tåbelige, men det giver mig på INGEN måde ret til at bryde dem"

Så havde der ikke været nogen revolution hvis ingen brød herredømmets regler......

Og forresten hvorfor skal man absolut autoritetstro underlægge sig nogle regler hvis man virkelig føler at reglerne er uretfærdige?

Det er fordi at man ved hvad man går ind til når man laver en konti på PokerStars.

Simpelt nok.

Jeg ved ikke med jer andre? Men første gang jeg læste OP sprøgsmål, så opfattede jeg det som ironi eller kun en dum tråd som er blevet skabt af en person som kun havde det formål at gøre pn brugere sure?

Det ser ud til at lykkes meget godt. Jeg har opgivet de her ubrugelige tråde. Bare ignorere dem ffs pn! :)

Så underlægger man sig jo netop autoriteten qua man fravælger den bedste udbyder. Det samme gjorde fæstebønderne i den forstand at de havde et limiteret valg påduttet af overklassen.

@Odin
Revolution MY ASS ... 100% af folk som snyder i skat gør det fordi de er nogle fucking egoister.

Det er jo altid andre der skal betale for dem. Jeg har ALDRIG forstået den holdning med at det er jo "skattevæsnet" man snyder - gu er det ej - du snyder alle andre, folk du passerer hver dag på gaden. Du snyder kassedamer, dagplejemødre, revisorer, pensionister og studerende og det mærkes langt mere for dem end for direktøren eller børshajen.

Vi kan godt blive enige om at reglerne for online poker er mærkelige, men hvad angår skat er de egentlig ret simple så det er nemt at undgå problemet.

Konkret her er jeg også af den mening at har man rodet sig ud i en situation som man ikke kan håndtere og hvor man vil opnå en beslutning som går mod normen(skattesnyd) så skal man ikke komme og græde på et offentligt forum.

At mine to tidligere indlæg i denne tråd måske er lidt provokerende er alene et udslag af at jeg er træt af dette her lov/moral sammenblanding. Jura har ikke nødvendigvis noget med moral at gøre, men juraen har efterhånden en evne til at skabe moralen hos visse folk.

zaphod"
fantastisk glidebaneargument - øh jeg taler overhovedet ikke om skattesnyd.

@Svenne

Det er umuligt at vide om OP skriver denne type indlæg som sarkasme, for at skabe sure miner, undgå at betale skat eller noget helt tredje.

Jeg kan forestille mig 2 ting med denne tråd:

1) OP laver den fordi han vil have pengene ud fra et skattepligtigt site uden at betale skat

2) En ansat fra SKAT ønsker pokerspillere at røbe hvordan de har tænkt sig at "hvidvaske" eller undgå skat når de vinder på skattepligtige sites.

Dog tror jeg nr 2 er ret usandsynelig, men jeg synes det virker mærkeligt at en mands første indlæg er hvordan han får penge ud fra stars udenom SKAT.

@Odin
"zaphod"
fantastisk glidebaneargument - øh jeg taler overhovedet ikke om skattesnyd."

Ok, Der tog jeg så fejl - det kan være det er fordi DET GØR ALLE VI ANDRE - det er jo det tråden handler om ffs.

@Odin

Hvis du vil bo i DK så er du nødt til at køre efter bogen.

Jeg kan ikke forstå at du ikke fatter det? :)

jeg taler i generelle vendinger om samfundstrukturen hvilket indebærer skat(så selvfølgelig er den med), men der er som om der er en særmoral for skat som ikke gælder andre steder.

Så revolutionen (my ass) skal du da have lov ikke at udtale dig om, men du glider stadig af på den. Du pådutter istedet mig en holdning som jeg aldrig har taget.

Så svar mig på dette istedet(jeg vil gerne have nogle gode argumenter dvs. spørgsmålet er ikke retorisk):

"hvorfor skal man absolut autoritetstro underlægge sig nogle regler hvis man virkelig føler at reglerne er uretfærdige?"

Jeg ved ikke hvad du snakker om,men lad os sige at du vandt 50.000$ på PokerStars og du casher ud senere på året har du brugt næsten alle dine penge og så står skattefar og kalder dig til torskegilde.

Regler er regler.

Det er en meget sød tankegang som du har,men det nytter ikke når man sidder i saksen.
Jeg tror ikke at skat giver meget for din historie.

Mvh Simon

@Odin
Nej - beklager. Start en ny tråd hvis det er. Den her handler om skat.

nvm..

@ Odin

Jeg går på ingen måde ind for revulotion. Der findes mange andre og bedre måder at gennemgå en udvikling på IMO.

Jeg mener fortsat at man må underkaste sig reglerne, der hvor man vælger at slå sig ned, det gælder samfund, grupper, foreninger, klubber og hvad som helst andet. Der er ingen der er tvunget til at bo her, og dem der ikke vil underkaste sig reglerne, kan enten forsøge at ændre på dem, på den måde reglerne nu tillader det, underkaste sig reglerne, eller finde et andet sted at være. Sådan er det.

Når det gælder skatteregler, så er der nogen åbenlyse fordele ved at bo i DK, og nogle åbenlyse ulemper. For nogen vejer ulemperne meget, f.eks sportsstjerner, der tjener boksen. De flytter sjovt nok ofte væk, og når alle sportsfolk nu gør det, så kan det måske tvinge samfundet til at tænke anderledes. Hvis de f.eks. kunne få 10% af Eastgates 53 mio. i WSOP i stedet for hat og briller, så kan det sgu godt være han ikke var skredet til London, hvor Skat så fik ingenting.

Min pointe er, at man kan lægge pres på for at staten ændrer sig på flere måder, og jeg mener at bryde reglerne er den dårligste.

MVH Skod

"Ja jeg synes reglerne er tåbelige, men det giver mig på INGEN måde ret til at bryde dem."

jfc han har jo brudt reglerne allerede det øjeblik han går i gang med at spille ffs.

bizart i øvrigt at man kan blive "Betfred sprinter" uden at bryde dansk lovgivning. playmoney?

@Paula
Nu snakker han vel om skatteregler og ikke straffeloven. Derudover kan du jo ikke vide om skod rent faktisk HAR brudt straffeloven :)

Hans argument giver ikke mening hvis han kun snakker om skatteregler.

Hvis han ikke mener at vi skal spille poker er det fair nok og giver lidt mening. Synes bare han skal sige det direkte så.

jeg vil btw gerne se dem der lever af at spille poker aflevere alle deres penge før de kommentere på at andre skal betale skat, altså man skal jo følge reglerne ik ?

At bryde loven ved at spille på stars uden at betale skat, eller at finde et loophole i noget EU-lovgivning, og derfor spille på et eu-site, er der, moralsk set, ikke den store forskel i, imo.

Derfor synes jeg, det er lidt halvskørt, at så mange synes OP fortjener en stor sviner.

@snask

Loophole ?

Har da intet med loophole at gøre over hovedet.
Det jo pga. aftalte beskatningsregler.

Nogle aftalte regler, som giver danske pokerspillere et loophole ifbm skattebetaling.

ehhhh og som giver alle der arbejde andre steder i europa samme muligheder..

Penge må kun beskattes en gang.

hvis alle bare sked på systemet så gad jeg godt se dig når du blev kørt ned og ambulancen ikke kom fordi det offentlige ikke havde råd til benzin.

Pointen er jo, at systemet i der her tilfælde er ret tåbeligt skruet sammen. Hvis alle følger reglerne og kun spiller på eu-sites skummer malta og lign. lande fløden mens DK og resten af EU-landene ingenting får overhovedet.

Underlig definition af tyveri nogen af jer har. Hvor er det lige man stjæler når man ikke betaler sin skat? Tyveri definerer jeg som værende, man tager penge fra folk via tvang. Hvor er det lige OP stjæler fra andre? Han har tjent penge på fair vis, og det er hans ejendom? Godt nok kan 50%+ af den danske befolkning beslutte sig for at lave en lov, som siger, at det han skal aflevere en xx % del af sine penge til den øvrige del af befolkning. Men her det jeg netop 50 %+ af befolkningen der via tvang tager OPs penge.
Forsøger man at undgå skat, forsøger man dermed at undgå selv at blive stjålet fra.

@raiseren

Du er da et fjols.

Så du mener at man ikke skal beskattes af penge man tjene ?
Det fedt det vil jeg sgu da også med mine penge istedet for at betale topskat.

@Snask
Systemet er da ikke tåbeligt skruet sammen
Hvis alle spiller på EU sites så det jo fint for dk. vi har nogle aftaler i EU som skal overholdes, aftaler som giver os fordele og ulemper men de skal overholdes.

Om det er ulovligt at spille poker er vel ikke 110% klart på samme måde som det er 110% klart, at man skal betale skat af sine gevinster.

Sådan opfatter jeg det i hvert fald. Jura kan jo ofte tolkes forskelligt.

skod, det er vel 100% afklaret at det er ulovligt at have poker som erhverv, eller endda bare primær erhverv ? og at pengene som sådan skal konfiskeres ?

Jeg synes, det er fair nok, hvis Raiseren ikke betaler skat, for han har tydeligvis ikke fået noget tilbage i form af skolegang.

Tror evt. du mener røveri, når du taler tvang, og ikke tyveri?

So many trolls..

-

skod@
tak for et ordentligt svar og en god uddybning.;)

DU VIL HELLER IKKE HAVE FRI LÆGE OSV

Er der nogen der har overvejet om OP egentlig er skattefar undercover, der gerne vil have nogle lette svar og fiduser om hvordan folk snyder systemet?

Det kunne jo være at folk var så dumme at indrømme deres eventuelle skatte-undragelsesmetoder....

du kan bare sælge til folk og håbe på at skat ikke opdagere det.. køber gerne til kurs 5 hvis du sender først hehe. men stadig synes jeg at snyde skat er dumt kan give kæmpe bøder.

@OP

Det er givet vis ikke muligt helt at undgå beskatning, men kontakt en revisor eller lign. for rådgivning om, hvorledes beskatningen evt. kan mindskes via pensionsindbetalinger eller andet.

Kender desværre ikke nogen måde at snyde på, andet end at lade være med at opgive det til skat, og håbe på det bedste. Man kan vist ikke få neteller kort i Danmark mere.

Men lad mig sige det helt klart, jeg står 100% bag op, om han mener det eller ej hvis man kan snyde i skat så gør det. Der er desværre ikke nogen regler i dette land som gør det muligt at omgå (undrage) skat som privat lille mand.
Der er du nød til at have en virksomhed med hovedsæde i udlandet.

Så hvis du kan slippe for at betale skat, så gør det.
De skal nok flå dig og din familie når du dør, det er helt sikkert.

@Ernie

Jeg forstår, og deler et langt stykke ad vejen, din frustration og holdning. Dog mener jeg ikke det gør det mere rigtigt at snyde i skat fordi reglerne er så åndssvagt skruet sammen at andre kan gøre det.

Den nye pokerlov og kommende "liberalisering" af pokeren i DK har vist at hvor der er en vilje, er der en vej. Og viljen til at sætte en stopper for de store selskabers "snyd" i skat mangler åbenbart stadigvæk på trods af de mange milliarder man må formode der er at tjene her.

@tourneyErnie

hvis vi alle havde din holdning, hvem skal så betale for at familien danmark kan løbe rundt.

At de multinationale selskaber kan undrage sig skatten gør det da ikke mere rigtigt.

Nu er det ikke muligt at vi alle kan snyde i skat, da de fleste mennesker har et aflønnet job og får en lønseddel. men jo du har da helt ret hvis alle betalte 0% i skat ville det gå helt galt. Men det er jo ikke tilfældet og jeg vil bare have så meget til mig selv som muligt.....

Meget enkelt

Goder du får fra det danske samfund,haha

De penge man spiller for har man betalt skat af en gang og de penge der bliver vundet holder gang i andre ting saa hvorfor skal man betale skat af det og der er masser af muligheder faa ikke at betale skat.

Sportstrader

Jeg synes faktisk EU reglerne er lidt tossede da vi har at gøre med en gruppe mennesker at gøre der tjener en del mere end den "normale" dansker, og vi skal ikke betale skat af det. Når det så er sagt er min moral heller ikke bedre end at jeg kun spiller skattefrit da jeg bare ikke kan se ideen i at ligge 40-50% ekstra rake for mine blå øjnes skyld. (ja, jeg ved godt jeg nasser på en måde)

Når jeg en sjælden gang imellem tager et skud på en WCOOP/FTOPS/eller stor SM så har jeg selvfølgelig på forhånd besluttet mig for at hvis jeg rammer stort så betaler jeg vil kasse 1.

Jeg fatter ikke de mennesker som absolut ikke vil betale skat overhovedet spiller på skattepligtige sites. Hvis i vil slippe for skat er det jo nemt nok!

@Sort arbejde debatten

Jeg antager at en meget stor del af de danske håndværkere laver sort arbejde i et eller andet omfang, og at det er accepteret i branchen. Jeg er til gengæld sikker på at hvis man lavede et tømrer "firma" som udelukkende lavede sort arbejde villle resten af tømrer branchens reaktion være nogenlunde den samme som PNs reaktion mod OP.

Pantherdk: Jeg er et fjols fordi jeg er modstander af tyveri? Du må vist uddybe din argumentation. OP vil aldrig stjæle ved at ungå at betale skat. Længere er den ikke. At folk tror anderledes, viser hvilket sygt samfund vi lever i.

skod,

Bullshit. Du har fået en højesteretsdom, udtalelse fra folketingsmedlem og flere jurister, der alle siger nogenlunde det samme. Der er måske lidt tvivl om de hobbyist af hobby-spillere er lovlige, men du kan ikke spille seriøst poker i god tro.

Det er selvfølgelig belejligt at kalde love man ikke kan lide uklare, tvivlsomme eller grå, men der er ikke noget at være i tvivl om her.

Nogen af jer der faktisk læste Raiserens indlæg? Hvad præcis i det er I uenig i?

Som jeg ser det er der flere muligheder. Du kan have en anden definition af tyveri. Du kan mene at de penge han har tjent ikke er hans ejendom. Du kan mene at der intet er galt med tyveri under de rette omstændigheder.

Han skriver ikke at han mener/ ikke mener man skal betale skat. Han undrer sig bare over de ord der bliver brugt.

anyway som Mr. Little her er inde på:
www.youtube.com/watch?v=BWbq-WgE6yo#t=0m30s
money ain't got no owners, only spenders

OP jeg betaler med glæde min skat så du kan hygge dig.

Det er ok at 40 % går direkte i statskassen når bare man ved pengene går til noget fornuftigt.

MartinB har ret i det må være en fra skat der skriver!

@PaulaL
Hvilket ord mener du ellers er det rigtige til at beskrive den handling bevidst at snyde i skat?

På en måde er det jo som en uopfyldt stakedeal. Vi har som samfund financieret (staket) din fødsel, din sundhedsplejerske, din vuggesture, din børnehave, din skolegang, din videregående uddannelse, givet lommepenge til at bruge af undervejs, skulle du blive syg undervejs ordner vi også det.

Altsammen for en stakedeal der hedder 40/60 - du skal altså ikke have penge op af lommen selv før gevinsten begynder at rulle ind - vi har betalt hele lortet og du beholder 60%. Hvis du så begynder at blive kreativ med at betale og ikke oplyser alle gevinster - er det så mærkeligt at stakeren bliver lidt muggen?

Lige i dette tilfælde betyder det jo i øvrigt at hvis mange snyder så kommer aftalen til at hedde 45/55 istedet - så det er ikke bare en eller anden upersonlig myndighed du snyder. Det er mig, og din nabo, Fru Hansen og alle andre som betaler.

Kald det scam eller svindel hvis du foretrækker - jeg syntes tyveri er et fint ord. Åbenbart er Danmark for stort et land til at folk er i stand til at føle et fælles socialt ansvar.

Pokerlovgivning - Ja det er en rodebunke og det burde være skattefrit, sådan er der så meget lad os arbejde på at få det ændret - men fri mig for at skulle hylde skattesnydere som var de frihedskæmpere!

@ Paula

Jeg er ikke enig i, at det er så klart, som du beskriver det. Især fordi der ikke bliver gjort noget ved personer, der åbentlyst fremstår som pro spillere.

Ja der er en højesteretsdom, men den har en lang række omstændigheder, der gør det yderst tvivlsomt om hvorvidt poker skal betragtes som ulovligt.

Når/hvis DK for klare retlingslinier, så vil jeg tage stilling til, om jeg vil fortsætte med at spille seriøst, eller om jeg vil finde mig et andet sted at bo.
Jeg kan/vil ikke begge dele.

MVH Skod

@TheBeach
"Det er ok at 40 % går direkte i statskassen når bare man ved pengene går til noget fornuftigt"

Siden hvornår har danske politikerer brugt skattekronerne fornuftigt(?) :D

skod,

"Især fordi der ikke bliver gjort noget ved personer, der åbentlyst fremstår som pro spillere."

Det er ligegyldigt. Der er masser af ting politiet ikke bruger ressourcer på. Det gør dem ikke lovlige.

"Ja der er en højesteretsdom, men den har en lang række omstændigheder, der gør det yderst tvivlsomt om hvorvidt poker skal betragtes som ulovligt."

Hvilke? Jeg har endnu ikke set en jurist, der er inde i sagerne, mene at det er lovligt at spille poker "seriøst". Meningerne fra fagfolk virker meget entydige.

"Når/hvis DK for klare retlingslinier, så vil jeg tage stilling til, om jeg vil fortsætte med at spille seriøst, eller om jeg vil finde mig et andet sted at bo."

Du har fået en højesteretsdom. Det er så klart som det bliver i en retsstat. En mand er blevet dømt for at gøre hvad du og jeg gør. Efter det er uklarhed ikke en undskyldning og du kan ikke længere bryde loven i god tro.

Jeg tvivler på du ville være uenig i det i andre sammenhæng.

zap,

Jeg var mest pissed over Raiserens indlæg ikke blev angrebet på dets argumenter. Jeg opstillede endda mulige modargumenter for folk der var uenige i det.

Den største forskel på skat og en stakingdeal er graden frivillighed i dem synes jeg.

Frivilligheden i forhold til skat er der såmænd også forstået på den måde, at ingen har pligt til at blive boende i DK. ;-)

@ Paula

Jeg er overhovedet ikke enig.
"Det er ligegyldigt. Der er masser af ting politiet ikke bruger ressourcer på. Det gør dem ikke lovlige."

Alle andre danske kendisser der fremstår med en eller anden indrømmelse af en ulovlig handling er blevet straffet.

Se f.eks. David Nielsen, der blev retsforfulgt efter hans ballade med Allan Gaarde.

De omstændigheder jeg snakker om er, at den dømtes hjem (så vidt jeg har forstået) blev ransaget i forbindelse med en narkosag, hvor der blev fundet et større beløb kontant, som han ikke kunne redegøre trovædigt for, samtidig med manden modtog understøttelse.

At det så er 203 han er blevet dømt for i højesteret (iøvrigt blev han frikendt i landsretten) virker sådan set lidt som om de ikke lige har kunnet knalde ham for andet.

Jeg mener stadig 203 er rettet efter udbyderen af hasard og ikke aftageren, og det giver stadig ingen mening at "erhverve sig/leve af" hasard, da det simpelthen ikke kan lade sig gøre. Hvis det kan, så er det ikke hasard.

MVH Skod

Zaphod: Så vidt jeg ved består en stakedeal her på PN af 2 parter der frivilligt indgår en aftale. Forskellen på når Staten "staker" en person, er det staten, der tvinger mennesket til at indgå i denne stakedeal. Er han ikke tilfreds med staken, og vil opsige aftalen, bliver han smidt i fængsel.

Jeg har intet imod frivillige aftaler, og intet imod socialt ansvar og fællesskab mm. Men jeg har noget imod tvang og tyveri.

skod,

Du kan ikke være uenig i, at det ikke er hvad politiet bruger ressourcer på, der bestemmer hvad der er lovligt vel?

Der er intet politi på Helsingørsmotorvejen mere (de er allesammen på Nørrebro eller afspadsering). Det gør det ikke lovligt for mig at køre 150 km/t når jeg skal besøge min familie.

Mikkel Kesslers søster driver brodeller. Politiet udtaler: "Hos Linse Kessler var der tydeligvis kun danske piger, så det var ikke der, vi valgte at bruge kræfterne, forklarer han." www.bt.dk/krimi/politi-mikkel-kesslers-soester-drev-flere-bordeller

Det gør det ikke lovligt vel?

"At det så er 203 han er blevet dømt for i højesteret (iøvrigt blev han frikendt i landsretten) virker sådan set lidt som om de ikke lige har kunnet knalde ham for andet."

Du mener ikke der gælder andre regler for dig end for en narkomistænkt vel?

"Jeg mener stadig 203 er rettet efter udbyderen af hasard og ikke aftageren, og det giver stadig ingen mening at "erhverve sig/leve af" hasard, da det simpelthen ikke kan lade sig gøre. Hvis det kan, så er det ikke hasard."

Når højesteret og alle jurakyndige mener noget andet, så må du indrette dig.

edit: blev han i øvrigt ikke også dømt i landsretten, men frikendt i byretten eller husker jeg forkert?

@ Paula


"Når højesteret og alle jurakyndige mener noget andet, så må du indrette dig."

Jeg mener ikke alle Jurakyndige er enige her. Mener du selv det?

Nej jeg mener ikke der gælder andre regler for mig end en narkomistænkt, men en højesteretsdommer er altså kun et menneske, og jeg har svært ved at se, at omstændighederne ikke farver sagen bare en lille smule.

Det er næppe tilfældigt at 203 aldrig har været brugt i den her sammenhæng før, og den ene gang den bliver det, så handler det reelt set om noget helt andet end hasard.

Kører de en ny sag, mod en pokerspiller, der har "rent mel i posen", og han bliver dømt, så vil jeg helt bestemt stoppe med at spille, eller flytte. Indtil da, så er jeg villig til at løbe risikoen om at blive retsforfulgt, da der i mine øjne stadig hersker kæmpe tvivl om hvorvidt jeg kan/vil blive straffet for 203, selv hvis politiet skulle gide at bruge ressourcerne.

Der vil derimod ikke være tvivl om jeg vil blive dømt, hvis jeg struktureret med overlæg arbejder sort.

MVH Skod

@Raiseren
"Forskellen på når Staten "staker" en person, er det staten, der tvinger mennesket til at indgå i denne stakedeal. Er han ikke tilfreds med staken, og vil opsige aftalen, bliver han smidt i fængsel.

Jeg har intet imod frivillige aftaler, og intet imod socialt ansvar og fællesskab mm. Men jeg har noget imod tvang og tyveri."

Næh - faktisk kan du opsige aftalen når du vil og flytte til et sted hvor aftalen passer dig bedre. Vi følger ikke engang efter dig og forlanger staken retur.

I øvrigt er det sjovt at folk generelt skal hyle så meget over skat når de samtidig bor i et af verdens rigeste lande, med en tårnhøj levestandard og et solidt socialt sikkerhedsnet.... som ender øverst i "Hvem er lykkeligst" undersøgelser gang efter gang.

Men næh nej ... JEG skal sandelig ikke betale for det - det er jo MINE penge MINE MINE MINE MINE. Altså flyt dog til USA eller et andet "friere" land så og lad os andre leve i elendigheden her uden at nasse på os.

skod,

"Jeg mener ikke alle Jurakyndige er enige her. Mener du selv det?"

Alle var en overdrivelse. Kan kun tale om dem jeg har læst. Af dem kan jeg ikke huske en eneste, der var uenig i dommen gjorde "seriøst" pokerspil ulovligt. Jeg kan ikke huske en eneste stille spørgsmålstegn ved om du kunne blive straffet efter 203.

"Nej jeg mener ikke der gælder andre regler for mig end en narkomistænkt, men en højesteretsdommer er altså kun et menneske, og jeg har svært ved at se, at omstændighederne ikke farver sagen bare en lille smule."

Jeg har virkelig svært ved at se udfaldet blive anderledes i en ny sag, hvor den eneste forskel er hvem den anklagede er og hvordan politiet har fundet ham. Når en sag kommer for højesteret må man tro på den bliver bedømt på dens meritter, ellers lever vi ikke i en retsstat.

Resten er ligegyldigt. Du gemmer dig bare bag politi ikke gider bruge ressourcer på, eller synes det er fair, at retsforfølge dig, eller taler mod bedrevidende.

@ Paula

Tak fordi du påpeger hykleriet. Decideret morsomt at læse.

@ Raiseren

First they mess up the language. Tak for at du sætter definitionerne på plads.

Jeg tror, grunden til folk sviner dig er, at når de går ind for skattesystemet, hvilket langt størstedelen af befolkningen jo må gøre, tager de det som en fornærmelse, når man påpeger at skat per definition er tyveri, fordi ordet er negativt ladet. De føler behov for at fortælle hvor mange gode ting, man kan få "gratis", selvom det jo ikke ændrer på definitionerne. Goddag mand økseskaft.

Jeg undrer mig også over, at politikere gang på gang slipper afsted med at sige ting som, at man tager så og så meget fra de fattige ved at sænke skatten. Som om alle indtægter som udgangspunkt tilhører staten! Nej, man giver de fattige lidt mindre end før. Man tager sgu ikke noget fra dem. Man tager fra skatteyderne.

@ TheBeach

Det er ok at 40 % går direkte i statskassen når bare man ved pengene går til noget fornuftigt.

Du skylder mig et nyt tastatur! Jeg lollede bogstavelig talt med munden fuld af æblejuice!

Bastardo

Helt i orden

Bare skriv ind til skattefar og bed om at de giver dig et nyt tastatur for mine skattepenge, det er sku bedre du får dem, end det de bliver brugt til nu.

@Bastardo
Når nu prisskiltet er klart og tydeligt: Det koster 40% af din indtægt at bo i Danmark, hvorfor mener du så det er tyveri ?

Er det så også tyveri når du skal betale 80 kr. for at gå i Tivoli ? Og skal man bare lade være fordi man i virkeligheden syntes Tivoli er noget lort ?

Hvis du virkelig syntes det er så morsomt at påstå at i hovedtræk så går skattepengene til noget fornuftigt så fatter jeg ikke at du gider bo i landet for det bliver jo ikke ændret væsentligt i din levetid - de småjsuteringer forskellige regeringer laver flytter jo kun få procent.

90% af skattekronen går til at opretholde det samfund vi har - med høj levestandard, velfærd, uddannelse og sundhed for stort set alle - hvad får æblejuicen til at sprutte af det ?

Men du kan så selvfølgelig blive en af de gamle sure mænd som stadig brokker sig over skatten når de sidder med 4 nye blodårer i benene, gratis høreapparat og glade, veluddannede børn og børnebørn.

Betal eller fuck af helvedes til væk fra din familie, liv, venner og bekendte er ikke frivilligt, hverken når HA, Tony Soprano eller andre siger det imo.

Der er heller ikke nogen steder at fucke hen. Jeg tror en masse Sydamerikanske narkobaroner ville tage dig op på tilbudet, hvis de kunne få et sted i frihed.

Edit: Man kan sagtens have det fint med tvang og tyveri. Enderne retfærdiggør midlerne eller hvordan det nu er.

@ Paula

Jeg kan ikke se hvad du mener med jeg gemmer mig. Jeg lægger ikke skjul på hvad jeg laver overfor nogen.

"Jeg kan ikke huske en eneste stille spørgsmålstegn ved om du kunne blive straffet efter 203."

Det har jeg ALDRIG sagt jeg ikke kunne. Hvis du kan skrive den sætning med "vil" i stedet for "kunne", så er det jo noget helt andet. For lige at undgå misforståelser, så er det lige præcis det, der er forskellen på om det er direkte imod reglerne, eller om det er en gråzone. Så længe det er en gråzone, så bryder jeg ikke reglerne i ond tro, hvis jeg da overhovedet bryder dem.

Jeg er med andre ord villig til at risikere at befinde mig i gråzonen. Bliver gråzonen klarlagt(og det mener du tilsyneladende den er blevet. Det mener jeg ikke, og det bliver vi åbenbart ikke enige om), så vil jeg skulle tage en ny beslutning.

MVH Skod

skod,

Kan godt se forskellen i kunne og vil. Jeg mente vil i mit indlæg.

Endnu en diskussion, der er kørt fuldstændigt af sporet. Manden spørger om hjælp til en ulovlig handling.

Der sluttede tråden.

Til dem der vitterligt mener, at skat er tyveri, så synes jeg i skal flytte. Der er jo masser af lande med en lav skattesats og med bedre vejr.

Og desuden har skod fat i den lange ende her. Ganske rigtigt har der været en sag, som principielt inkriminerer de fleste af os, men eftersom den stadigt ikke har dannet præcedens, så kan folk ikke sige at den gør.

@PaulaL123
Men hvorfor så konstant whiine over skatten og ovenikøbet mene at man bare skal snyde hvor man kan ? Som du selv siger : Der er jo sjovt nok ikke så mange attraktive alternativer - det kan man jo så tænke over hvordan kan være.

@ Zaphop2000

Jeg mener, at hver gang nogen ved vold eller trusler om vold tager andres ejendom, så er det tyveri/røveri.

Jeg forstår godt din pointe om, at skatten er frivillig, fordi man nutildags jo bare kan flytte til et andet land, hvis man er utilfreds. Men jeg er alligevel ikke enig i præmissen. Vi (jeg) er danskere og har tilknytning til Danmark. Og som udgangspunkt har man vel ret til at bo i sit fædreland uden at blive røvet?

Jeg mener ikke, man kan sige, at fordi vi har demokrati tilhører alt indenfor landets grænser som udgangspunkt statan, for det er jo den logiske konsekvens af "prisskiltet er klart og tydeligt: Det koster 40% af din indtægt at bo i Danmark". Eller at det derfor ikke er tyveri at tage 60% af folks løn. Det er tyveri. Uanset hvor mange der har bestemt, at det skal være sådan. I øvrigt vil en skat på 1% også være tyveri, for hvis man ikke betaler, ryger man i fængsel. Raiseren forklarer det fint i sit indlæg 21-02-2010 02:55.

At jeg så selv er med til at sætte tyveriet i system, hvis jeg stemmer, er hvad det er. Jeg synes bare, det er vigtigt at have begreberne på plads, før man kalder skatteundragelse for tyveri.

Mht. sidste del af dit indlæg, så er der jo heldigvis andet end skattetryk at bekymre sig om her i livet.

@Bastardo
Jeg forstår bare ikke hvorfor du har lyst til at bo i landet hvis du har det sådan.

Jeg forstår i det hele taget slet ikke mennesker som tænker som du gør - jeg syntes det er så mærkeligt at jeg ikke kan håbe at forstå tankegangen derfor er det også umådeligt svært at argumentere imod. Det må jo være fordi du ikke føler dig som en del af samfundet når du mener at staten (det er os allesammen) stjæler fra dig når du betaler for at have veje at køre på, skoler at gå i osv.osv.. Det er jo en så fundamental del af hvad der definerer Danmark som land at jeg simpelthen ikke forstår hvad det SÅ er der holder dig her - vejret måske ?

Min holdning er i øvrigt at 99% af dem som brokker sig over skat og/eller snyder i skat, ikke gør det af ideologiske årsager eller fordi de ikke vil nyde de statsstøttede goder, men udelukkende gør det af egoistiske årsager.

@Bastardo

Tyveri er uretmæssig tilegnelse af en andens ejendom. Staten tilegner sig ikke noget uretmæssigt ved opkrævning af skat. Den har ved lovgivning ret til at opkræve skatten.

At du ønsker at søsætte din egen definition på tyveri, er vel kun interressant for dig selv.

Nhaaa never mind wupti snupti ;)

@ Sorte-knægt

Den oprindelige definition på tyveri er selvfølgelig, at A tager B's ejendom uden B's samtykke.

At man så har søsat en ny definition for, at statens tyveri ikke skal kunne kaldes tyveri er meget smart, men derfra og så til at sige, at jeg søsætter mine egne definitioner. Argh vel?

Idéen om, at hvis man laver en lov, der siger, at man gerne må tage en borgers ejendom uden hans samtykke, så er det ikke tyveri, giver jo heller ikke nogen mening. For hvis ikke det er tyveri, så var det jo aldrig borgerens ejendom i første omgang.

@OP

Eksempel.

Du kan godt åbne en bankkonto i Tyskland som dansk statsborger - hvis du bor i Tyskland.

Det vil sige at du skal have en bopæl i tyskland - som du dokumenterer overfor banken med en såkaldt "Meldebestätigung" fra et "Einwohnermeldeamt" (lokale folkeregister).

Hvis du bor i Danmark - er det - så vidt jeg ved - ikke muligt som privatperson at have en konto i Tyskland.

Som firma er det selvfølgelig noget andet.

DE er også begyndt at give SKAT i DK oplysninger.

Så jeg ville betale skat hvis jeg var dig.
Førhen ville det godt kunne gå:)

Mvh Simon.

@OP

Tal med en revisor de kan alle spillets regler.

@Bastardo

Hvor henter du den definition?

Den definition kan findes flere steder på nettet. Jeg kan dog se, at din definition også er udbredt.

Definitionen Tyveri er uretmæssig tilegnelse af en andens ejendom giver bare ikke nogen mening. For hvordan kan man retmæssigt tilegne sig en andens ejendom uden vedkommendes tilladelse.

Hvis A retmæssigt kan tage B's ejendom uden B's tilladelse, er det jo netop ikke B's ejendom.

Hvis man mener, at indkomstskat ikke er tyveri, mener man, at alle indtægter som udgangspunkt tilhører staten.

Zap,

Der kan være flere forskellige grunde til at whine imo. Nogle mener generelt ikke resultatet retfærdiggør midlerne. Mennesker er født med visse naturlige rettigheder, der ikke må begrænses. Life, liberty etc.

Andre mener ikke at resultatet retfærdiggør midlerne i det her tilfælde. Resultatet er simpelthen ikke det værd.

Nr. 2 er lettere at argumentere, men jeg har en del sympati for begge hvis jeg skal være ærlig (og en naturlig tendens til at whine obv.).

@Bastardo

Jeg går ud fra, at du så også har din egen definition på ejendom..........

Og OP har så intet skrevet siden det originale indlæg :D

@OP

Shame on you. Betal din skat!

Jeg ville grine lidt hvis OP var fra t&s og i stedet for svar på hvordan de skulle finde skattesnydere, måtte læse hele denne halvbizarre tråd.

@PaulaL123
Ja, jeg er klar over at vi ikke er enige :)

Men jeg har tiltro til at du trods alt også mener at demokrati og retsstat er vejen frem, og som jeg også påpegede i en anden tråd som mindede om den her, så lever vi i et land hvor der er meget kort vej til indflydelse hvis man er en ildsjæl med en mission.

Er det ikke svært i øvrigt at pege på noget objektivt mål som viser at måden vi gør det på i Danmark er fundamental forkert?

Fra Zaphod:
"Når nu prisskiltet er klart og tydeligt: Det koster 40% af din indtægt at bo i Danmark, hvorfor mener du så det er tyveri ?

Er det så også tyveri når du skal betale 80 kr. for at gå i Tivoli ? Og skal man bare lade være fordi man i virkeligheden syntes Tivoli er noget lort ?"


Danmark er et land og ikke et selskab. Danmark ejer ikke noget, og kan derfor ikke sælge ydelser som Tivoli kan.

"Men næh nej ... JEG skal sandelig ikke betale for det - det er jo MINE penge MINE MINE MINE MINE. Altså flyt dog til USA eller et andet "friere" land så og lad os andre leve i elendigheden her uden at nasse på os."

Jeg kan ikke lade være med at trække lidt på smilebåndet, for jeg har efterhånden hørt denne fordomsfulde sætning en del gange gennem årene. Men nej, USA er ikke liberalistsk, og ses på graden af den personlige og økonomiske frihed lagt sammen, er det vel nogenlunde på samme niveau som DK.

Derudover er graden af røveri som staten gører brug af, ikke alvorlig nok til at det kan betale sig for mig at flytte væk, og således miste mit sociale netværk. Jeg tror du gør det nemmere at flytte end det lige er.

"I øvrigt er det sjovt at folk generelt skal hyle så meget over skat når de samtidig bor i et af verdens rigeste lande, med en tårnhøj levestandard og et solidt socialt sikkerhedsnet.... som ender øverst i "Hvem er lykkeligst" undersøgelser gang efter gang. "

Ok, så fordi danskerne har et højt sikkerhedsnet, en relativ pæn BNP iforhold til andre lande, der også stjæler med arme og ben, er lykkelige ifølge undersøgelser, så er skat ikke tyveri? Eller hvor vil du hen med ovenstående?

@Raiseren
1. Hvorfor tror du "friere" var i anførselstegn, men skatten er lavere ik. Jeg troede det var det der var målet.

2. Nej Skat er ikke tyveri. Skatteundragelse er selvfølgelig heller ikke tyveri - det var forkert af mig at bruge ordet, jeg kan se det har grebet om sig.

Skatteundragelse er veldefineret i den lov vi demokratisk har vedtaget, ligesom tyveri er det, og det er to forskellige ting.

Min pointe var at efter min mening er begge dele præcis lige moralsk forkastelige. Men af en eller anden mærkelig grund er der mange som mener at skatteundragelse er helt ok. De kommer som regel med en pseudo-ideologisk frihedskæmpersnak for at retfærdiggøre det, men dybest set handler det om grådighed for de fleste.

@ xitaah

@OP
Shame on you. Betal din skat!

Ja, ligesom alle os andre, der med største glæde vil hjælpe med at holde hjulene i gang i Danmark. Som bidrager til fællesskabet, så vi kan få sygehuse, skoler og salt på vejene (så bilerne kan ruste op).

Nåh nej! Vi andre har jo for længst udnyttet et underligt skattehul, så vi ved at spille hvor afgiften betales til Gibraltar eller Malta i stedet for et eller andet oversøisk sted jo også slipper.

Pyh ha!
Men forarget over de andre umoralske tølpere bliver man da vel stadig...

Zap,

Retsstat, helt sikkert. Demokrati, ugh mere tvivlsomt imo. Frihed betyder klart mere for mig end demokrati. Det findes en masse forfærdelige demokratier rundt omkring i verden. Spørg tjetjenerne eller irakerne hvad de synes om hhv. russisk eller amerikansk demokrati f.eks.. Hitler blev demokratisk valgt etc..

Jeg synes i hvert fald der skal være begrænsninger på hvad et demokrati må foretage sig, som den amerikanske forfatning/bill of rights, for at beskytte mindretal mod forfølgelse. Jeg synes ikke 50%+1 af befolkningen skal have ubegrænset magt.

Alternativ, tjah jeg ville nok bytte Danmarks styreform ud med Hong Kongs, hvis jeg kunne tror jeg. Ingen af dem er dog optimale synes jeg.

Hvis man skal nitty er Danmark og USA heller ikke rene demokratier tror jeg(?)

"Alternativ, tjah jeg ville nok bytte Danmarks styreform ud med Hong Kongs, hvis jeg kunne tror jeg."

What. Er det ikke Kina, og dermed et diktatur, der styrer Hong Kong, eller er jeg helt galt på den?

Med Hong Kong mente jeg ideen om positive non-intervention.
en.wikipedia.org/wiki/Positive_non-interventionism

Selvom de afaik er en meget stor grad af selvstyre i dag ville jeg gerne undgå hele Kina-delen.

Der er forskel på at snyde i skat, og på at finde kreative veje til at undgå at få beskattet sine penge.

Jeg håber for OP at han finder en kreativ udvej, for jeg vil brække mig hvis jeg var i hans situation og skulle have min gevinst beskattet.

Zaphod:"Nej Skat er ikke tyveri. Skatteundragelse er selvfølgelig heller ikke tyveri - det var forkert af mig at bruge ordet, jeg kan se det har grebet om sig. "


Hvis vi benytter følgende definition: Tyveri er uretmæssig tilegnelse af en andens ejendom. Vurderer du så, at sålænge 51 % af befolkningen synes at person x skal have taget sine penge, så er det ikke tyveri? Hvis vi trækker det ud i det ekstreme. 51 % af den danske befolkning synes person x er en idiot fordi han er grim, og skal skydes. Dermed er det ikke mord?

@henry

Det er jo konsekvensen af at Danmark er med i EU. Hvis du synes det er uretfærdig så må du jo arbejde på at Danmark melder sig ud. Det er jo ikke et skattehul -- loven siger jo at gevinster som er pålagt spilleafgift er indkomstskattefrie og EU-retten siger så at det gælder uanset hvor man måtte spille i EU/EØS.

Jeg er sikker på at der er mange som gerne ville spille på en Dansk pokersite som afleverede afgift til den Danske stat, men et sådant findes jo ikke, så må det næstbedste vel være et EU baseret site, så indtægten trods alt bliver inden for EU hvor den indirekte kommer os til gode. De afgifter som Stars og Full Tilt betaler til de Hollandske Antiller, Kanawake, eller whatever kommer os slet ikke til gode.

@mr-nurse

Du må have haft en dårlig dag ved bordene. Der er jo ingen mennesker i Danmark som frivilligt betaler mere skat end påkrævet. At du så ikke kan finde ud af at spille på de sites som er skattefri skal vel ikke gå ud over os andre.

I øvrigt tror jeg du overvurderer hvor mange pros der kører på frihjul i Danmark. For det første er der mange af dem som hiver skattepligtige gevinster ind (Kipster, Jungleras m.fl. har haft store cash i WSOP og man hører jævnligt om danske pros der har store tourwins på Stars og Full Tilt) og for det andet så findes der en stor skare af amatører (som undertegnede) der godt nok hiver små skattefrie beløb hjem, men trods alt stadig svarer skat af sit fuldtidsjob.

Jørn

Kæft der sidder mange engle i den her tråd .-)

Skat må godt nok have travlt med at skovle penge i kassen hvis alle de engle betaler det skat de skal lool jeg tvivler på helligheden i denne tråd men glæder mig til de nye skoler og plejehjem der bliver bygget nu her når alle pokernets drenge har betalt den skat de elsker så meget ...

Jeg glæder mig mig helt over hvor dejlige mennesker i er og hvor meget i bidrager med til kassen det er sgu godt gået drenge og piger keep up the good work .-)

@OP

Du kan nemt og (relativt) billigt oprette en Panama-baseret fond, som står for de økonomiske transaktioner. Du er sikret anonymitet ved lov og jeg tvivler stærkt på at Panama ændre det foreløbigt.

Alternativet hedder Nigeria, men de snyder alt og alle, selv om de har nogle fantastiske attraktive produkter. Snakker du med folk fra deres nabolande hører man igen og igen: "Never do business with people from Nigeria!"


P.S. Du skal være opmærksom på at det øjeblik du bruger en bank der er med i SWIFT, så er du ikke længere anonym, men heldigvis er skatteundragelse en mindre forbrydelse og sidestilles ikke med terror eller narko, hvorfor USA ikke videregiver dine oplysninger til Skat selv om de udtrykkeligt beder om det. Med andre ord: Der skal nogle drastiske lovændringer til på den anden side at Atlanten før du ikke er sikret anonymitet.

@Skat
Tag et bad hippie!

Hej skattefar

Syntes faktisk den her tråd er så fyldt af dobbeltmoral det gør helt ondt.

Inden jeg skriver mere, så vil jeg godt lige understrege, at jeg mener det er komplet åndsvagt at spille på et skattepligtigt site, hvis man ikke på forhånd har accepteret, at man skal betale skat og gør det fordi man mener det fortsat er +EV. Altså jeg går ikke ind for man bryder skatte-reglerne!!

Når det er sagt, så er der sku noget i folks argumentation der undre mig.

Stort set alle går helt amok over, at nogle få spiller på ikke EU sites og ikke betaler skat, mens det er ok at der bliver vundet millioner af kroner på EU-sites uden der sker beskatning.

1. Altså svarende til at det vil være ok at en tømre ikke skulle betale skat af penge tjent i Jylland, halv skat på Fyn og fuld skat på Sjælland.

Nogle argumenterer så for, at man jo via den licens det site man spiller på indenfor EU bidrager til fælles-kassen....... Altså tror sku godt nok det er begrænset hvad vi i DK får ud af en mindre licens-betaling på Malta, kontra hvis den blev betalt til et af de lande vi alligevel støtter med U-landsbistand.

= De fleste er vel enige om, at det er en underlig regl, men at den alligevel skal overholdes..... ret mig hvis jeg har misforstået.

Når man nu går så meget op i at følge reglerne, hvordan kan man så fuldstændig se bort fra, at alt tyder på at det jo reelt er ulovligt at spille online poker i DK. Reelt burde alle vindende pokerspillere vel så gå ned til statsanklageren og afleverer det de har vundet, eller i hvert fald inberette det.

Dobbeltmoral?? Eller er lov nr. 2 bare så meget mere urimelig end lov nr. 1 at man her godt må bryde reglerne.

@Laur

Netpoker er kun ulovligt under særlig kvalificerende omstændigheder (jvf paragraf 203). Indtil videre er kun een person dømt i en tilståelsessag. Denne person har intet eller meget lidt tilfælles med en gennemsnitlig PN'er. Dommen kan dermed ikke direkte benyttes og statsadvokaten vil formentlig skulle håndtere hver sag enkeltvis.

Der er mange der udmærket godt ved at de er i gråzonen, men alligevel spiller videre, dels fordi anklagemyndigheder ikke har rejst anklage mod nogle af de spillere som tydeligvis er 100% pokerpros og dels fordi det om 9 måneder i et ukendt omfang bliver muligt at spille på dansk licenserede sites hvor paragraf 203 ikke finder anvendelse.


Myndighederne har derimod meget præcist taget stilling til skattespørgsmålet, så der findes der ingen gråzone.


Jeg synes i øvrigt ikke din analogi omkring Jylland og Sjælland finder anvendelse. Sådan som verden er skruet sammen, så er der selvfølgelig forskelle mellem de enkelte lande og regioner. Danmark arbejder tæt sammen med en række andre europæiske lande og det giver selvfølgelig virksomheder placeret i disse lande nogle fordele fremfor virksomheder placeret udenfor disse lande. Sådanne forbund/inddelinger mv har man kendt til i mere end 300 år, så det kan næppe være nogen overraskelse at der er lempeligere beskatning inden for EU versus uden for EU.


Jeg går i øvrigt udfra at alle dem som mener der skal betales skat af poker-gevinster også mener der skal betales fuld indkomstskat af tips, lotto, oddset, roulette, blackjack, poker på murstenskasinoer, og de andre spil som man idag kan spillet indkomstskattefrit hos lovlige udbydere i danmark?

Jeg erindrer ikke f.eks. at have set nogen tråde om at Morten Guldhammer er en snylter på samfundet som bør aflevere halvdelen af sin gevinst i frivillig skat.

Jørn

@Thyssen
Skat kontra 203:
Ja intet er sort og hvidt, men hvis det kommer til stykket (hvad jeg ikke tror det gør), så tror jeg desværre paragraf 203 kan bruges ret omfangsrigt.... men ja det er min egen vurdering og ikke noget der er 100% bevist endnu og forhåbentlig aldrig bliver det. Men dommen giver dog en ret god indikation af rettens fortolkning.

Men en tanke "hvis loven nu bliver understøttet af en helt alm. pokerspiller der bliver dømt, stopper alle dem der råber op i denne post så med at spille poker"????

EU kontra ikke EU:
Igen enig, selvom disse sammenslutninger alle dage reelt samfundsøkonomisk har været til skade for hele verden (incl. dem i sammenslutningen), men det er så en lidt anden drøftelse.

Og nej det er ikke nogen overraskelse, men jeg pointerer bare det ulogiske i, at der er så mange "moralske" gråzoner. Mange argumenterer for, at det ikke at betale skat af penge vundet på "ikke EU site" er det rene tyveri og undergravning af det danske samfund bla. bla. Men hvis bare man har vundet det et sted indenfor EU og der går en lille klat licens til en lille ø langt væk, så er det helt ok.

Altså hvis man ser på hvor hvor mange penge DK går glip af som følge af gevinster på EU-sites kontra ikke EU sites, er det første jo langt mere økonomisk skadeligt for DK end det sidste.

Betale skat af spillegevinster:
Godt spørgsmål

Min anke til de mange som har ekstremt skarpe holdninger til OP´s indlæg er fortsat ikke om det er rigtigt eller forkert ikke at betale skat af pengene. Det er mere det at folk ryger helt op i det røde felt når en bryder reglerne på et område, men når man gør det på et andet område er det måske ok.

@henry

"Vi følger" jo bare reglerne.

Når det så er sagt, betaler jeg så fint til den danske stat, via mit arbejde.

Hobbyen, poker, er dog primært skattefri.

snask & Henry & Laur +1

@ Thyssen og xitaah

Min pointe var udelukkende i stil med det, Laur nu skriver.

Nogle gør det til det helt store moralske skoleridt, men hvis man ikke selv betaler en øre i 'pokerskat' og måske også reelt set overtræder § 203 med sit spil, så bliver det altså en tak for hyklerisk for min smag.

+++ til laur

Igen vil jeg tilføje at det er som om at indenfor skattelovgivning skaber loven moralen og ikke omvendt. Hvorom hvis man f.eks. kører ti kilometer i timen for stærkt i sin bil så er det socialt acceptabelt selvom man giver sig selv +ev på bekostning af andres ev.

@Henry
Point taken.

Jeg er sådan set enig med dig i betragtningerne omkring poker. Jeg lod mig nok tilte ud ad et sidespor af de generelle kommentarer om at skat bare er noget man generelt kan lade være med at betale hvis man kan slippe afsted med det.

træk dog lortet ud. det er jo din egen pligt at oplyse det. Der er jo ingen der render og tjecker dine kontoer! jo mindre der virkelig kommer store summer ind på din konto.
folk opfører sig som om de er totalt helgen herinde og aldrig trækker penge ud uden at berette skattevæsenet! bullshit

@AndyC

Pokergevinster er skattepligtige uanset om du trækker dem ud eller ej.

Sandsynligheden for at blive taget er formentlig lav, men husk at SKAT kan gå flere år tilbage i tiden. Surt at blive hevet ind til torskegilde i 2012 og derefter få en bøde + evt. fængselsstraf afhængig af beløbet / forseelsen.

Hvis du slipper med en bøde, så vil du typisk skulle aflevere mellem 90-150% af beløbet.

Jørn

Jeg skal i øvrigt ikke udtale mig om det moralske aspekt i skattesnyd. Som tråden her indikerer, så er det meget individuelt hvor man trækker den moralske linje.

Det interessante en EV-beregning af skattesnydet:

Hvis jeg snyder i skat for 5000 kr, så kommer jeg i værste fald af med bøde + skat på ca 7500 kr.

Hvis jeg snyder i skat for 200.000 kr, så kommer jeg i værste fald i fængsel + bøde/skat på op til 300.000 kr.

For de fleste vil det første være til at klare (måske ryger skiferien eller sommerferien), medens det sidstnævnte kan være katastrofalt for mange (man mister måske jobbet, må gå fra huset etc.).

Dvs. rent teoretisk skal man være mere tilbøjelig til at snyde for 5000 kr i skat end 200.000 kr i skat. Det er formentlig også det vi ser i praksis i Danmark med sort arbejde, lidt for meget spiritus med hjem fra Tyskland eller lidt optimistisk kørselsfradrag eller hvad folk nu finder på.


Det samme billede ser man f.eks. hos fartsyndere, hvor det er meget almindeligt at folk kører 10-30% for hurtigt fordi straffen økonomisk set er relativ lille, mens en 60% overskridelse har stor bøde og betinget frakendelse (som indebærer nyt kørekort samt 2-3 års prøvetid).

Jørn

@Thyssen

Er der ikke noget med at man ikke bliver straffet, hvis beløbet er på max 10000 kr som man kommer til at regne forkert til SKAT?
Mener at jeg hørte en revisor tale om det.
Vi kan jo alle lave fejl.

Mvh Simon

SKAT går ind og vurderer om det er forsætligt du har snydt, eller det er pga. "dumhed" :-) Det er meget afgørende for straffen.

Udgangspunktet er dog, at du skal betale den skat du oprindeligt skulle have betalt og så får man en bøde på det samme beløb, men dette kan sagtens ændres til at du bare skal betale den skat du oprindeligt skulle have betalt.

Eks. har jeg lige være til "eftersyn" med mit selskab, her mente SKAT så at jeg havde indberettet 1 måned for lidt beskatning af min firmabil. Lang historie, men da jeg argumenterede godt for min sag, og reglerne på det område var ret ulogiske, endte det med, at de bare lod mig betale det ekstra jeg reelt skulle have betalt, men ikke gav mig nogen bøde...... altså de mente bare jeg var dum :-)

Jeg har ingen idé om hvor vidt det kan lade sig gøre eller ej, men kan du ikke bare trække pengene ud på en Neteller konto, indbetale dem på et skattefrit site, spille lidt frem og tilbage der og så trække dem ud til din bank konto fra det skattefrie site..? Nogen der ved om det er muligt eller ej..?

Dette er på ingen måde en opfordring (hvorvidt du fravælger at betale skat eller ej er op til din egen moral) men bare et svar på OP's post.

@Nazeem
Nej det er ikke muligt, hvis SKAT først har fokus på dig, kommer du til at indleverer kontoudtog fra det site du har spillet, således du kan dokumenterer de er vundet på et skattefrit site. Og nej, man kan ikke ligge røgslør ud og lign. der er omvendt bevisbyrde, så hvis de mener du prøver at skjule noget, bestemmer de bare hvordan de mener virkeligheden ser ud og så må du selv bevise det ikke er tilfældet.

Der skal langt større kreativitet til, men alt er muligt, dog af mange grunde, bestemt ikke noget jeg vil begynde at skrive om herinde (primært fordi jeg ikke bryder mig om at snyde i skat og SLET ikke bryder mig om andre snyder i skat). :-)

Føj hvor er folk dobbeltmoralske her inde. Så sandt det NIBALI skrev med sort arbejde og ikke betale skat af sin poker gevinst. det er præcist det samme..

Fanden så ulækre folk er at høre på her inde.