PokerStars.fr - omgå spærring?

Hey PokerNet'zzz!

Så vidt jeg har forstået er det fuldt lovligt at spille på PokerStars.fr som dansker, men den er spærret.

Derfor vil jeg høre om der er nogen der har nogle gode forslag til at omgå spærringen derinde?

Emil

Flyt til frankrig

mokj skrev:
Flyt til frankrig

Hehe :)

soga skrev:
Hey PokerNet'zzz!

Så vidt jeg har forstået er det fuldt lovligt at spille på PokerStars.fr som dansker, men den er spærret.

Derfor vil jeg høre om der er nogen der har nogle gode forslag til at omgå spærringen derinde?

Emil

Jamen, for fa'en da....

Spil nu bare de steder du må..

du kan nok ikke omgå det da din adresse ligger i deres database så du skal ændre adressen og validere den før du kan spiller der, så ja flyt fra landet er nok din bedste mulighed

Derudover er hele din grundtese forkert, det er ikke lovligt at spille på stars.fr da de ikke har licens i dk, så hvis du ønsker at omgå det bryder du samtidig loven.

DoubleAcesDK skrev:
Derudover er hele din grundtese forkert, det er ikke lovligt at spille på stars.fr da de ikke har licens i dk, så hvis du ønsker at omgå det bryder du samtidig loven.

Okay okay, det var bare hvad jeg havde læst i andre tråde - men det har så ikke passet :) Skrev jo også så vidt jeg har forstået..

DoubleAcesDK skrev:
Derudover er hele din grundtese forkert, det er ikke lovligt at spille på stars.fr da de ikke har licens i dk, så hvis du ønsker at omgå det bryder du samtidig loven.

Kan du give mig et link til hvor det står sort på hvidt at det er ulovligt og dermed strafbart at spille på site uden dansk licens?

DoubleAcesDK er galt på den.

Det er IKKE ulovligt at spille PokerStars.fr eller andre sider uden licens.
Siderne selv kan dog risikere at myndighederne i yderste konsekvens kommer efter dem,
og derfor har mange sider valgt at spærre for danskere. Inklusiv PokerStars.fr

En del sider har dog ikke spærret for danskere.
Nogle fordi de sikkert slet ikke er opmærksomme på reglerne og andre sider fordi de vel ikke tror at de danske myndigheder kommer efter dem.

Jeg har stadig den bedste rakeback aftale hos en side der ikke har fået licens,
og som ikke har valgt at spærre for danskere.
Så jeg spiller ikke kun på sider med licens, og jeg bryder altså ikke loven.

Langemand skrev:

DoubleAcesDK skrev:
Derudover er hele din grundtese forkert, det er ikke lovligt at spille på stars.fr da de ikke har licens i dk, så hvis du ønsker at omgå det bryder du samtidig loven.

Kan du give mig et link til hvor det står sort på hvidt at det er ulovligt og dermed strafbart at spille på site uden dansk licens?

Straffelovens § 203

203 - OMG.

I så fald var det også ulovligt at spille poker før 1/1/12 på samtlige pokerside

Ludomaniac skrev:

Langemand skrev:

DoubleAcesDK skrev:
Derudover er hele din grundtese forkert, det er ikke lovligt at spille på stars.fr da de ikke har licens i dk, så hvis du ønsker at omgå det bryder du samtidig loven.

Kan du give mig et link til hvor det står sort på hvidt at det er ulovligt og dermed strafbart at spille på site uden dansk licens?

Straffelovens § 203

Øh paragraf 203 handler om at søge erhverv gennem hasardspil. Har intet at gøre med at spille på en side uden licens.

Lad nu være med at svare hvis man ikke har en skid forstand på det, der spørges om.

Hvis det ikke er ulovligt, og man intet risikerer som privatperson (men udelukkende sitet risikerer straf), så er det da reelt nok at undersøge, hvordan man kan spille på PokerStars.fr?

realmadrid skrev:
Hvis det ikke er ulovligt, og man intet risikerer som privatperson (men udelukkende sitet risikerer straf), så er det da reelt nok at undersøge, hvordan man kan spille på PokerStars.fr?

Ja, det er det bestemt.
Og det er med sikkerhed ikke ulovligt, men til gengæld umuligt, hvis PokerStars.fr selv har valgt at spærre for danskere.

Der er til gengæld et hav af andre sider uden licens, som stadig er mulige at spille på.
I hvert fald nogle af dem er helt klar over de nye danske regler,
men vælger ikke at spærre for danskere, hvilket må skyldes at de ikke er bange for konsekvenserne.

Personligt tror jeg dog heller ikke de har noget at frygte, men det bygger jeg kun på egne formodninger og ikke viden :)

Det skulle undre mig meget hvis de danske myndigheder ikke sætter ind overfor de pokersites der ignorerer kravet om dansk licens. Gør de ikke det, er hele liberaliseringen af spillelovgivningen jo omsonst.

Langemand skrev:

Ludomaniac skrev:

Langemand skrev:
Hvad er 4 gange 4?

16

Øh, 16 er et tal, der er tocifret. Har intet at gøre med et regnestykke.

Lad nu være med at svare hvis man ikke har en skid forstand på det, der spørges om.

Det er nogenlunde sådan, jeg læser denne samtale. :)

LoneRangR skrev:
Det skulle undre mig meget hvis de danske myndigheder ikke sætter ind overfor de pokersites der ignorerer kravet om dansk licens. Gør de ikke det, er hele liberaliseringen af spillelovgivningen jo omsonst.

En løsning er også IP-spærring af de sider der ikke har licens.
Tvivler lidt på at myndighederne gider køre en sag mod hver eneste betting/pokerside på nettet, der ikke har licens.

@Langemand

LOL - det er sgu dig der skal lade være med at svare på noget du ikke ved noget om!

Paragraf 203 dækker præcis spil på ikke-licenserede sites og den gælder fortsat. Faktisk er paragrafen kopieret over i en nye spillelov (se spillelovens paragraf 59, stk. 5 pkt 6), så lovgiver mener det altså seriøst.

Om den så vil bliver håndhævet er et åbent spørgsmål, givet den manglende håndhævelse af paragraf 203 indtil videre bortset fra i ganske få tilfælde.


@OP

PokerStars (.com) slår hårdt ned på folk som omgår eventuelt spærringer med VPN etc.. Der er en del eksempler på 2+2 på folk som har fået lukket deres konti og beslaglagt deres indestående for at spille fra US efter black friday.

Jørn

@Thyssen

Paragraf 203 og dermed også paragraf 56, stk. 5, pkt 6 omhandler "den, der forsætligt eller groft uagtsomt udbyder eller arrangerer spil her i landet uden tilladelse efter denne lov."

Og

"søger erhverv ved spil, der ikke har tilladelse."

Dvs den rammer pokersites, der udbyder spil i DK uden licens eller andre der kunne finde på at drive forretning på nogle spil, der ikke er tilladt i DK.

Det har intet at gøre med om man som alm. hobbyspiller forsøger at spille på et site, der ikke har licens i DK.

@Thyssen

Jeg må næppe smide link, men her er hvad en advokat på en anden pokerside svarer:

1)

Kan du bekræfte, at danske pokerspillere ikke bryder loven, selvom de spiller på sites, der ikke har opnået den danske spillelicens?

Ja, jeg kan bekræfte, at danske pokerspillere ikke bryder loven, selvom de spiller hos spiludbydere, som ikke har opnået dansk spillelicens. I forbindelse med lovens fremsættelse var der en række virksomheder og organisationer, som fremsatte bemærkninger til loven.
Eksempelvis foreslog Foreningen af Statsautoriseret Revisorer, at spillere, der deltog i ulovligt spil, skulle straffes. Skatteministeriet svarede hertil, at der ikke vil blive indført straf for spillere, som deltog i ulovligt spil. Spørgsmål og svar kan ses her (side 15 nederst/16 øverst)http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/l202/bilag/1/820103.pdf

@Ludomaniac

Hvorfor svarer du paragraf 203, når der ikke står noget som helst om en pokerspiller gør noget ulovligt når han spiller på et site uden dansk licens?!?

@Langemand

Her en en spiller som er dømt efter paragraf 203:

www.bvhd.dk/fileadmin/webmaster/Hoejesteret_68-2009.pdf

@Aurvandil

Når du nu har gjort dig den umage af kopiere fra et andet site, hvorfor tager du så ikke teksten fra spm 2 med:


Endvidere vil straffelovens § 203 med forbud mod at erhverve sig ved hasardspil fortsat gælde vedrørende spiludbydere, som ikke har dansk spillelicens, hvorimod den ikke vil kunne finde anvendelse i forbindelse med spil hos spiludbydere, som har dansk spillelicens.


Jørn

@Langemand

I min udgave af spilleloven ser paragraf 59 stk 5 pkt 6 således ud:

Stk. 5. Medmindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes med bøde den, der forsætligt eller groft uagtsomt
[...]
6) søger erhverv ved spil, der ikke har tilladelse.

og højesteret skriver i den dom jeg har linket til:

"Straffelovens § 203 må efter ordlyd og forarbejder forstås således, at bestemmelsen ikke alene
omfatter den, som erhvervsmæssigt foranstalter hasardspil, men også den, som søger erhverv
ved hasardspil gennem deltagelse deri. "

så det må være rimeligt at antage det samme gør sig gældende for paragraf 59 stk 5, pkt 6.

@Langemand

Straffelovens § 203 handler netop om denne situation.

Den har været gældende hele tiden, men den er sjældent brugt. Dog kan det sagtens tænkes, at den bliver brugt fremover, når lovgiver har gjort sig umage med det nye licenssystem.

@Thyssen

Hvad vil du sige med sag? Han blev jo frifundet og fik hverken bøde eller hæftestraf.
Ergo dækker paragraf 203 jo lige præcis IKKE pokerspillere. Du modsiger jo hermed dig selv.

Det eneste der skete var at han skulle betale de 194.000 kr. tilbage fordi han havde været på overførselsindkomst.

Thi kendes for ret:
T’s straf bortfalder.
Landsrettens bestemmelse om konfiskation stadfæstes.
T skal betale sagens omkostninger for byret og landsret, mens statskassen skal betale sagens
omkostninger for Højesteret

Jeg vil sgu ikke kalde det en frifindelse, men han slap da for en bøde på 5000 kr.

Jørn

Han fik strafbortfald.

Det betyder, at man er skyldig, men at der ikke er nogen straf i dette tilfælde.

Langemand skrev:
@Thyssen

Hvad vil du sige med sag? Han blev jo frifundet og fik hverken bøde eller hæftestraf.
Ergo dækker paragraf 203 jo lige præcis IKKE pokerspillere. Du modsiger jo hermed dig selv.

Det eneste der skete var at han skulle betale de 194.000 kr. tilbage fordi han havde været på overførselsindkomst.

Vil du ikke være flink og sætte dig ind i problemstillingen i stedet for at gentage din påstand, når du ikke ved med sikkerhed, at det er korrekt?

Der står i øvrigt ingen steder i dommen at han var på kontanthjælp, blot at han havde beskedne indtægter. Det må derfor klart være problematisk for professionelle pokerspillere, medens det er mere usikkert hvilken betydning det har for "semi-professionelle" spillere som undertegnede som har godt betalt fuldtidsjob, men har vundet ikke-trivielle beløb i poker.

Med sagen og den manglende dom/straf in mente undrer det da mig så at der ikke er nogen pro'er, der er blevet dømt. Det er nok fordi paragraf 203 ikke holder vand, som dommeren også giver udtryk for i afsigelsen. Hvorfor den så skulle holde vand nu i forbindelse med spil på sites uden licens, mangler I at forklare godt nok.

æh hva? Har du læst dommen? 1 (een!) ud af 9 dommeren ville frifinde, de øvrige kendte ham skyldig. De erkendte dog at rækkevidden af 203 var uklar, så han slap for bøde, men fik stadig beslaglagt sine gevinster.

Det er korrekt at ingen pro-pokerspillere er blevet dømt. Dog er der en enkelt sag undervejs (se side 18 i www.rigsadvokaten.dk/media/dokumenter/hvidvask-beretning2010.pdf ).

Altså lovgiverne havde chancen denne gang for at gøre det helt straffrit at spille i poker, men valgte alligevel at det fortsat skulle være ulovligt at søge erhverv ved ikke-tilladt spil. Det er IMHO bekymrende at lovgiverne stadig mener sådant spil skal straffes uagtet at politiet/anklagemyndighederne indtil videre ikke har rejst nogen sager.

@Thyssen

Dit link virker ikke..

@

Det her område er så meget gråzone, at selv højesteret ikke ved hvad de skal stille op..

Men vi kan vel fastslå, at der ikke er den store lyst til at gå efter spillerne..
Og det tror jeg vil fortsætte sådan..

At der så højst sandsynligt kommer mere fokus på udbyderne, er vel logisk nok..
Alt andet vil jo være at skide på licensholderne!

At dommen var uklar ifølge dommerne, betyder imo at paragraffen ikke holder vand. Og derfor er der ingen andre pro'er, der er blevet slæbt i retten selvom det er himmelråbende åbenlyst at de driver erhverv ved hasard og det kunne dokumenteres i løbet af en time.

Ovenstående var en kommentar til sagen om ham der blev dømt.


Ang OP's oprindelige spørgsmål:

Men det hele handler jo også om hvorvidt man fortolker §203.

I mener at poker på et site uden DK-licens er et "spil, der ikke har tilladelse."

Jeg mener at poker på et site uden DK-licens er et spil, der har tilladelse i DK(i og med at poker nu er tilladt som hasard), men at spiludbyderen står med ansvaret. Og derfor ser man bla. at Stars blokerer danskere på .fr klienten for ikke at komme i problemer.

ffs Langemand, læs nu den dom ordentlig:

Straffelovens § 203 finder som nævnt ikke anvendelse i det omfang, der er tale om hasardspil,
som ”ifølge særlig bestemmelse er tilladt”. Denne undtagelse må forstås som alene sigtende
til særlige danske bestemmelser, og da den eneret til i Danmark at udbyde pokerspil på internettet, som er givet til Danske Spil, ikke er udnyttet, er undtagelsen ikke aktuel i den foreliggende sag. For strafbarheden efter § 203 er det uden betydning, om det pågældende spil foregår i henhold til et andet lands særlige tilladelse.

Der er altså fløjtende lige meget at PokerStars.fr har licens i Frankrig!

Træk vejret :-)

Jeg har rettet i min post, så det er mere overskueligt nu.

Jeg må indrømme jeg giver op -- du vrøvler fuldstændigt, dokumenterer ikke dine påstande og vælger at ignore min dokumentation.

Jeg håber de øvrige læsere af denne tråd kan se hvem der har ret.

Jørn

Jeg stopper også her, for jeg finder nok heller aldrig ud af hvorfor du sidestiller noget, der minder om en ikke-dom fra 2009 baseret på en 100 år gammel paragraf og så en helt ny situation efter 1. januar 2012, som der ret beset ikke er nogen, der ved noget om endnu.

@Thyssen

Well, mit svar var blot en hjælp til dem der frygtede om de gjorde sig til forbrydere ved at spille på sider uden licens

Fortsæt du bare med at fluekneppe en paragraf, som stort set aldrig er brugt og som myndighederne ikke agter at bruge overfor folk med et rent mel i posen, så fortsætter jeg med at spille på sider uden licens :)

Nu må folk altså stoppe med at udtale sig når de ikke ved noget :)

Paragraf 203 (og den dom der faldt i 2009) siger helt klart at vi alle, i større eller mindre omfang, brød loven før 1 januar 2012, og folk der spiller på sider uden licens stadig gør det. At der ikke blev ført nogle sager gør det altså ikke straffefrit.

Jeg er heller ikke i tvivl om at der i de kommende år vil blive ført flere sager, da både party stars danskespil osv, og de danske myndigheder nu har stor glæde af at folk kun spiller på sider med licens, så der vil blive forsøgt alt for at få folk væk fra de sider der ikke overholder reglerne, og her ligger det lige til højre benet at bruge paragraf 203 som helt utvetydigt gjorde det ulovligt at spille på et ikke licenteret site med dommen i 2009, og så er det ligegyldigt om manden der blev dømt ikke havde rent mel i posen, for det blev der overhovedet ikke lagt vægt på i dommen.

Utrolig så mange der udtaler sig i denne tråd som intet aner om loven, som kramix siger blot fordi en paragraf ikke er brugt i vid udstrækning så gælder rammerne i den altså stadig og derved er det altså ulovligt at benytte sig af ikke licenserede poker og betting sider efter 1 januar, og de i paragraf 203 gældende regler kan føres til anvendelse på spillere der bryder loven efter 1 januar og vil højst sandsynligt blive brugt grundet myndighederne åbenlyst vil sætte et eksempel med at når der uddeles licenser så er det kun disse der er gældende og andre sider bør ikke kunne bruges lovligt.

@DoubleAces

Jeg udtaler mig på baggrund af hvad folk med indsigt siger og skriver, og folk som jeg, med alt respekt for Thyssen, mener har bedre fod på det end ham.

Jeg benægter ikke at der findes en støvet paragraf 203, men som jeg læser uenigheden så handler det om hvorvidt den nye spillelov harmonerer eller ej med denne paragraf.
Jeg tager gerne et symbolsk bet på at paragraf 203 ikke bliver brugt imod pokerspillere i 2012.

Jeg er enig i at spilleloven i sig selv ikke skriver at det er ulovligt at spille på sider uden dansk licens, men når man i straffeloven har en klar og entydig paragraf som spilmyndighederne/skat kan bruge til at få stoppet spil på ikke licenserede sider. Så må det alt andet lige være ulovligt at benytte ikke licenserede sider, det der med om reglerne reelt set hidtil er blevet brugt eller ej holder jo ikke vand. Er som at sige at det er ok at køre for hurtigt så længe man blot ved der ikke er politi ude på den strækning man kører :)

Fanme rart med nogle brugbare svar, istedet for de første i denne tråd - man spørger om hjælp og får lort i hovedet. :)

@ Thyssen
Det lyder ikke særlig attraktivt at risikere at PokerStars låser ens indehavende, nok ikke noget der er værd at satse på - selvom der er dejlig value på .fr!

Fyr op for Relakks gennem vpn .. gl hf.

Jørn +1

Thyssen skrev:
ffs Langemand, læs nu den dom ordentlig:

Straffelovens § 203 finder som nævnt ikke anvendelse i det omfang, der er tale om hasardspil,
som ”ifølge særlig bestemmelse er tilladt”. Denne undtagelse må forstås som alene sigtende
til særlige danske bestemmelser, og da den eneret til i Danmark at udbyde pokerspil på internettet, som er givet til Danske Spil, ikke er udnyttet, er undtagelsen ikke aktuel i den foreliggende sag. For strafbarheden efter § 203 er det uden betydning, om det pågældende spil foregår i henhold til et andet lands særlige tilladelse.

Der er altså fløjtende lige meget at PokerStars.fr har licens i Frankrig!

Her skriver dommerne vel indirekte at hvis Danske Spil havde udnyttet tilladelsen og udbudt pokerspil på nettet, ville undtagelsen have været aktuel i den pågældende sag ?

Aurvandil skrev:
@DoubleAces

Jeg udtaler mig på baggrund af hvad folk med indsigt siger og skriver, og folk som jeg, med alt respekt for Thyssen, mener har bedre fod på det end ham.

Jeg er nysgerrig. Hvem er dine kilder?