Politik: Er Bødskov justitsminister efter jul?

Hvad tror I der sker i forhold til Bødskovs politiske fremtid.
Bliver han væltet, får han en kæmpenæse, trækker han selv stikket eller går sagen omkring misinformation til retsudvalget i sig selv igen.

Jeg tror, han bliver siddende. Det vil se umådelig skidt ud, hvis regeringen mister endnu en minister med så kort et mellemrum. Spørgsmålet er, om Ø har brug for at statuere et eksempel efter fl-fadæsen. Her ville Bødskov være et oplagt offer. Vilhelmsen burde IMO være mere udsat, men det er nok helt utænkeligt at vælte en formand i et regeringsparti, og Ø vil nok her være særlig varsom, da de ikke ønsker at pisse de mange vælgere, som de har hentet i netop SF, af. Men de næste par uger bliver spændende :)

Og så skal man heller ikke glemme at Lidegård stadig har solcellesagen hængende, så han sidder heller ikke alt for sikkert på skamlen, hvis først den får plads i medierne igen.

Synes den er svær, men en anden mulighed er at HTS laver en rokade lige efter nytår hvor Lidegaard og Bødskov bliver flyttet rundt eller fjernet. Vilhelmsen er sværere, da SF´s leder ikke bare er en man flytter rundt med uden det er aftalt.

Odds 5,50.

Hmm.. Tror han får sparket efter alt det påstyr.

Efter 1 "halvleg" af samrådet har jeg svært ved at se hvordan den mand kan redde sin egen røv.

Bødskov har val slået verdensrekorden i fleste "øhhh" og "ehh" i løbet af de små 3 timer mødet har varet hidtil.

Og rekorden i flest "Lad mig slå helt fast"

Hvis Bødskov ikke selv trækker sig eller bliver smidt på porten af Enhedslisten i dag, så er dansk politik pilråddent.

Eilama skrev:
Hvis Bødskov ikke selv trækker sig eller bliver smidt på porten af Enhedslisten i dag, så er dansk politik pilråddent.

Jeg tror du undervurderer mængden af taburetklister, man tilsyneladende får udleveret sammen med ministerienøglerne.

EL har ingen grund til ikke at sparke taburetten væk under Bødskov. Bødskov har i samrådet indtil videre ikke kommet med tilfredsstillende svar til f.eks El, da skipper jo var meget hård i sin konklusion om Bødskovs løgne i afslutningen af a del af samrådet.
EL har jo brug for at vise, at hvis man som støtteparti vælter Bødskov, så er det ikke ud fra hævnmotiver i forhold til finansloven, men fordi Bødskov vitterligt har løjet for folketinget. Med den præstation Bødskov har fremvist under 1 del, så er superlim ikke nok til at holde ham på posten, da der nærmest må være ild i den taburet han sidder på.

skizomick skrev:

Eilama skrev:
Hvis Bødskov ikke selv trækker sig eller bliver smidt på porten af Enhedslisten i dag, så er dansk politik pilråddent.

Jeg tror du undervurderer mængden af taburetklister, man tilsyneladende får udleveret sammen med ministerienøglerne.

Selvfølgelig er der da det, men har regeringen råd til at have Bødskov siddende? Det er en loose/loose sag for regeringen, uanset hvad de gør. Men de taber mindst på at lade ham gå til Dronningen og lade sig "fyre".

Han bør ikke være justitsminister efter jul, nej... Og det tror jeg bestemt heller ikke, at han er..

Han er færdig i dette minut. Skipper har lige udtalt sin manglende tillid til justitsministeren

Og det blev Enhedslisten der fældede ham. Uanset hvor meget jeg foragter Enhedslisten, så er det et godt træk fra dem.

Helt enig, men det er også kun dem som kan vælte ministre, da blå blok jo altid gerne ser en rød skalp i deres bælte. Derfor vil det altid være en Regerings parlamentariske grundlag som vælter en minister.

Haha, han træk sig 1 minut før Enhedslisten væltede ham. Hvor svagt altså :D

hvordan kan Ø vælte ham? Anyone care to explain?

MrKjaer skrev:
hvordan kan Ø vælte ham? Anyone care to explain?

Det var dem der havde det sidste ord at skulle have sagt. Enhedslisten var dem der fik sidste ord i sagen, ved at de kunne tippe flertallet over på at de ikke længere ønskede at Bødskov skulle fortsætte.

Han var drawing dead allerede fra starten idag

@poker
Der er da ikke stemt om det i folketinget? Er helt pas åbenbart.

Det er Folketinget som bestemmer hvem der sidder i Regering. I Danmark har vi det der kaldes negativ parlamentariske, forstået på den måde at man ikke må have et parlamentarisk flertal imod sig.

Det betyder så, at hvis 90 folketings medlemmer er imod en Regering eller en given minister, så væltes ministeren.

Siden alle blå partier ikke har tillid til Bødskov, så er det op til EL at afgøre om ministeren kan fortsætte. Det havde de ikke og Bødskov tager så frivilligt sin afgang, da han ikke vil ydmyges yderligt i folketingssalen og udsættes for et mistillidsvotum.

Der er altså altid brug for at 90 mandater eller flere ikke har tillid til en minister, før pågældende skal gå af.
Vilhelmsen befinder sig i en nogenlunde same position, men her vil EL sandsynligvis ikke trække stolen væk under hende.

Bødskov tager sin afgang fordi han ved at der vil være over 90 stemmer imod ham. Det er en given sag

Ud fra ordlyden lyder det til at man ALTID har mistillid til ministre fra den anden blok, men hvorfor? Hvis pågældende erstattes af en fra samme blok kunne man vel godt forestille sig at blå blok havde mere tillid til en minister end hans evt efterfølger? Hvorfor er det givet på forhånd?

Allmin skrev:
Det er Folketinget som bestemmer hvem der sidder i Regering. I Danmark har vi det der kaldes negativ parlamentariske, forstået på den måde at man ikke må have et parlamentarisk flertal imod sig.

Det betyder så, at hvis 90 folketings medlemmer er imod en Regering eller en given minister, så væltes ministeren.

Siden alle blå partier ikke har tillid til Bødskov, så er det op til EL at afgøre om ministeren kan fortsætte. Det havde de ikke og Bødskov tager så frivilligt sin afgang, da han ikke vil ydmyges yderligt i folketingssalen og udsættes for et mistillidsvotum.

Der er altså altid brug for at 90 mandater eller flere ikke har tillid til en minister, før pågældende skal gå af.
Vilhelmsen befinder sig i en nogenlunde same position, men her vil EL sandsynligvis ikke trække stolen væk under hende.

Bødskov tager sin afgang fordi han ved at der vil være over 90 stemmer imod ham. Det er en given sag

Så forstår jeg - og har faktisk gjort det hele tiden. Men er det std. at alle blå er for at smide ham ud, inkl DF?

DF var helt vilde med at fyre Bødskov. Hver gang en minister må tage sin afgang, så skader det hele Regeringen, især Thorning, som jo var ansvarligt for at sætte Bødskov i stolen. Det giver noget ammunition til en kommende valgkamp, at man fra oppositionens side kan fremvise en Regering, hvor ministre har løjet eller ikke udført deres hverv tilfredsstillende.
Samtidig med så "scorer" de blå partier på den vrede der er mellem EL og regeringspartierne. Man skal ikke undervurdere de små sko politikere ofte går i, som kan medføre at parlamentariker fra regeringspartierne "pisser" på EL, grundet Bødskovs afgang.
Disse interne stridigheder er ikke noget der fremmer vælgertilslutning hos de midtervælgere som overvejer V, S, K, RV. Med interne stridigheder vil flere af disse vælgere overveje V og K.

Han er gået af nu...

Yep - Allmin nailede den

Så han gik ud fra at alle partier inkl. ø ville sieg farvel, og derfor gik han selv. Korrekt?

Ja. Politikerne kender det politiske spil. Det er ligesom når der laves et lovforslag, så ved man i forvejen hvad resultatet bliver, når det kommer til afstemning i folketingssalen i 99,99 % af alle tilfælde.

Da det er partierne som styrer politikken, så er stort set alt aftalt ved møder i forvejen.

Jungleras skrev:
Ud fra ordlyden lyder det til at man ALTID har mistillid til ministre fra den anden blok, men hvorfor? Hvis pågældende erstattes af en fra samme blok kunne man vel godt forestille sig at blå blok havde mere tillid til en minister end hans evt efterfølger? Hvorfor er det givet på forhånd?

Jeg er ikke overbevist om at blå blok ville have væltet Christian Friis Bach - så nej blå blok har ikke automatisk mistillid til ministre.

Men den her sag er letforståelig og ikke en han kunne snakke sig ud af. Solcellesagen hvor Ldegaard slap med en næse er nok på mange måder mere alvorlig men ikke så simpel og derfor slap han nok.

Det fryder mig helt sindsygt, at manden bag offentlighedsloven, bliver ramt af den selv!

chrrrist liked Grethe's post.

prangstar skrev:

Jungleras skrev:
Ud fra ordlyden lyder det til at man ALTID har mistillid til ministre fra den anden blok, men hvorfor? Hvis pågældende erstattes af en fra samme blok kunne man vel godt forestille sig at blå blok havde mere tillid til en minister end hans evt efterfølger? Hvorfor er det givet på forhånd?

Jeg er ikke overbevist om at blå blok ville have væltet Christian Friis Bach - så nej blå blok har ikke automatisk mistillid til ministre.

Men den her sag er letforståelig og ikke en han kunne snakke sig ud af. Solcellesagen hvor Ldegaard slap med en næse er nok på mange måder mere alvorlig men ikke så simpel og derfor slap han nok.

I ser forkert på sagen. For at være minister skal man have 90 mandater bag sig (Regeringen + Enhedslisten)... De blå partier peger jo på "deres egne", og har dermed ikke noget med de røde ministre at gøre. Når Enhedslisten så trækker støtten til Bødskov, så skal de røde finde en ny, som EL har tillid til. Det har med andre ord ikke noget at gøre med om de borgerlige støtter eller ej, for de støtter ikke nogle røde ministre.

Lol @ Bødskov skulle have opfundet offentlighedsloven. Han har blot været minister for den regering som reviderede den.

Det overrasker mig virkelig, at man kan indrømme at have løjet for Folketinget, og så ikke tage sin egen afsked på direkten. Altså, det betyder jo NETOP, at han ikke har fattet, hvorfor han ikke må lyve til Folketinget (som i, at den øverste enhed i Danmark er Folketinget, for hvilket ministrene er underordnede).

Det er altså skræmmende uintelligent.