position -EV?

Howdy.

FYI: Dette er 6 mands Fixed limit.

Jeg har set lidt på mine stats i pokeroffice, og kan se at den eneste position jeg taber i er BB.

Hvordan minimerer i jeres tab når i sidder i BB??

Jeg tvivler på at nogen har + i denne pos??

/holy

Jeg tror det er fysisk umuligt over et vist antal hænder at have overskud fra BB !

Ja det tror jeg også.

Men hvordan minimeres dette mest.

Mere agg når man bliver raiser af SB eller lign?

Se flere hænder fra BB eller færre?

Hvis du kun taber i BB skal du vist ikke klage... jeg taber i alle positioner ;-)

Snoogs

@Thomsen

tak for linket.

Men synes at den hånd han selv spiller som han hentyder til sidst i artiklen tyder på at han ikke selv kan finde ud af short Fixed.

Han sidder med 44 i BB og caller et raise.
flop Q93
Han check/caller.
turn Q
check/check
river3
bet/reraise
call


Synes den hånd er meget dårligt spillet.

Hvis 44 skal spilles så skal den reraises preflop.

Og så check caller han floppet.....den skal check raises.

Og klart bet på turn også.



/holy

Hvis 44 skal spilles så skal den reraises preflop.

> Hvorfor?

Og så check caller han floppet.....den skal check raises.

> Hvorfor?

Og klart bet på turn også.

>Hvorfor?

@holyfield

Jeg synes han spiller den perfekt. Ved at tage initiativet opnår du kun at blive synet i bund af en bedre hånd eller værre; blive pas/hævet ud af en dårligere. Som han spiller den får han max ud af A høj.

Hvis 44 skal spilles så skal den reraises preflop.

> fordi du er foran med 44, og du vil tage kontrol over spillet, så du tager den hjem på floppet eller turn, så han ikke får mulighed for at suge dig ud med 2 overcards.

Og så check caller han floppet.....den skal check raises.

> check raise for at lægge max pres på ham, og for at finde ud af hvor du står. Det er alt for passivt at check/calle den. hvis han valgte at reraise floppet så skal han selvfølgelig ikke check/raise men bare bette direkte ud på floppet.

bet turn -- hvis du bliver reraiset der så kan du lægge dig med det samme. hvis du checker så giver du ham endnu et free card...til hans AK/AJ osv. også ved du ikke hvor du står hvis han better


Det er efter min mening alt alt for passivt spillet.




Hvad siger i andre Short Fixed eksperter?

@Normasson

kunne ikke være mere uenig.

Hvis man vælger at spille any pair i et short handed game så skal den spilles meget agressivt.

Hvis du begynder at calle og checke for meget så hellere folde den preflop.

Okay men det var dig selv der startede med at spørge, så jeg troede du ville lære noget.

" så han ikke får mulighed for at suge dig ud med 2 overcards."

Prøv og regn på, hvor stor en favorit du er over 2 overkort og du vil se, at du ikke ønsker han skal folde.

Konceptet med at beskytte sin hånd ændrer sig, når man er HU.

@thomson.

Ja det vil jeg også gerne ;)

Synes også det han indledningsvis fortæller lyder helt fint.

Men den hånd ser bare helt forkert ud synes jeg.

@normasson

Hellere tage potten hjem på floppet eller turn end at få vristet et extra bet ud af ham som favorit, og risikere at han rammer sine overcards.

Tjah.. så er der vist blot tilbage at tilslutte sig Thomsens sidste indlæg.

@normasson.

lol, det er nu sundt at diskutere hænder ;)


@alle fixed short limit experter

Whats your verdict???

Den hånd i snakker om (har ikke fået læst artiklen endnu), skal varieres alt efter modstander. Er det en spiller der sjældent bluffer og spiller meget stramt, så bet turnen. Imod en standard aggressiv spiller, er det en helt fin måde han spiller den på.

Jeg ved at mange godt kan lide at check/raise små par på floppet i situationer som denne, men jeg bryder mig ikke nødvendigvis altid om det. Du folder som regel bedre hænder, og giver din modstander en god mulighed for at tage potten fra dig på turnen.

@Holy

Det der med at man skal re-raise små par ude af position ved jeg ikke helt hvor du har fra. Bevares, det er ikke et møg play, men bestemt ikke noget der er på auto.

@Holyfield

Når du fuldstændigt ignorerer et råd fra en af PNs absolut mest kompetente FL-spillere (og i øvrigt ikke bekymrer dig om at stave folks nicks ordentligt), er det ikke sikkert, at andre gider bruge tid på at lave konstruktive indlæg for blot at få at vide, at du bare lige synes, det ser forkert ud.

@Phearlezz

Hvem ignorerer?? vi diskuterer en hånd.

Hvilken expert hentyder du til?

@dan

hvis man vælger at spille de små par så gør det aggressivt, ellers fold dem preflop.

@Phearlezz
Vi bliver alle bedre af at krydse klinger. At hænge sig op af eksperters ord er det samme som at slå hjernen fra - og det kommer der ikke gode pokerspillere ud af.

@Holyfield
Mod en ukendt tror jeg ikke der er den store forskel på om du spiller 44 hånden passivt eller om du checkraiser floppet. Var potten større bliver passivt spil med sådan en hånd hurtigt en fejl. Har du et read er det afgørende for, hvilken linie der er bedst. Jo mere blindt aggressiv modstanderen er, jo mere passivt kan det betale sig at spille den. Er han typen der automatisk vil se et showdown med et es uden at have ramt, så får du mest ud af et flop checkraise. Er han i stand til at raise turn uden noget (med en nogenlunde korrekt frekvens), er en passiv linie at foretrække, som Dan gør opmærksom på. Planen check/call, check/call, bet er også en mulighed.

@nano

Det er nok bare langt fra min spillestil at spille så passivt.

Men kan godt se at det selvfølgelig også kommer an på modspillerens type. Men det ved han også preflop, så burde han folde 44, hvis det er (som det lægger op til) en der er blindt aggressiv som du siger.

Men han må jo tro at han er foran på floppet...så er han det også på turn...derfor undrer det mig at han checker turn.

Een af de vigtigste ting i short synes jeg er at vide hvor man står og gerne hurtigst muligt.

Og hellere tage puljen på floppet/turn end at blive suget ud på turn/river.

/holy

For lige at tage tingene fra en ende af:

Alle taber i BB og SB. Hvis du har overskud i SB er du varm.

Mht. at minimere tab i BB er det bedste råd jeg kan give: Hold op med at tro du kan "udspille" nogenlunde fornuftige spillere ude af position med en ringe hånd. De umiddelbare pot odds virker måske gode, men de fleste hænder vil koste dig mange penge post-flop.

I 44 hænden kan jeg gå flere veje afhængigt af min modstander. Men der er absolut intet galt i at calle ned i blinde overfor meget aggressive modstandere.

Og så krummer jeg altid tæer når folk snakker om at "finde ud af hvor man står" :(

@Holyfield

"Men han må jo tro at han er foran på floppet...så er han det også på turn...derfor undrer det mig at han checker turn."

To gode grunde: en agressiv spiller vil ofte opfatte et turnbud som et bluff da bordet parrer, og derfor hæve med hvad som helst i håb om at vinde potten her. En mere forsigtig spiller vil blot folde de fleste hænder du er foran.

"Een af de vigtigste ting i short synes jeg er at vide hvor man står og gerne hurtigst muligt."

Pointen i denne hånd er, at et bud på turn ikke giver dig nogen information om, hvor du står.

"Og hellere tage puljen på floppet/turn end at blive suget ud på turn/river."

Du bliver nødt til at overvinde din frygt for at tabe potter, så du kan koncentrere dig om at vinde penge!

@DTM

"Er det en spiller der sjældent bluffer og spiller meget stramt, så bet turnen. Imod en standard aggressiv spiller, er det en helt fin måde han spiller den på."

Jeg er faktisk uenig her. Mod en meget stram spiller, som sjældendt bluffer bør vi pas/folde turn. Passer han bag, så kan vi til gengæld ofte få et sherif syn på billetten fra A høj.

Synes lige at i skulle se denne post i et andet forum som kommenterer netop på dette hånd vi omtaler.

Jeg er 100% enig med ham, dog ikke hans sprogvalg lol

--------------------

Call, call, call is the stupidest play ever.... just plain stupid, and then betting into him on the river? WTF are you doing you retard. If you''re going to call, call, call the whole hand then what the hell does a river bet going to do for you? Do you think that you''re so strong that he will raise and you get an extra bet? Or if he''s the maniac bluffer as described he''s going to bet the river and you call. No one can argue with my point here because unless you are strong enough for 3 betting you don''t want to see a river raise. This hand is horribly played, as he is not taking control of the hand. Here''s how it should be played:

1) If you''re going to play a pocket pair in your bb, you always 3 bet it to a raise. If you call, what are you going to do on the flop? It just puts you in a precarious situation where you have to make a tough decision. And back to Upnya''s point, it''s online fucking poker, how the fuck can you get a read? OMG the board is scary I better fold.... fuck the guy COULD have 22.

2) Ok, so you''re a retard and just call, the flop comes and you aren''t too worried about it, so you decide to call?????? Stupid, stupid, stupid. Answer me this question, if you think you''re ahead should you call or raise?

3) So you''ve played the hand call, call so far..... and you like the turn as it doesn''t hurt you at all, so what do you do here? You fucking bet it you fucktard, why are you checking when you think you''re ahead? "Oh good, he checked too, maybe I am the best hand" How much proof do you need? Should you know you''re 100% ahead before being aggressive? Fuck no, if you think you''re ahead by the smallest margin you put the pressure on. Check....lol.... idiot

4) Now you love the river and finally have the balls to bet! Good for you, finally you played the hand properly... congrats.... BUT WAIT, OMG you get raised, now lets look at what you said when the river came out and you were very happy with it

"The river with another 3, and there was no flush on the board. At this point there was no way I was possibly dumping my hand"

And then you get raised, and say:

"I took a moment to go back into the hand history and also think over some hands I''d seen him play in the past to determine if he was bluffing in this spot. I really couldn''t find any credible evidence and I felt like there was a good enough chance he was bluffing compared to the odds I was getting from the pot, so I decided to call and his hand came up KTo for K high."

Ummmmmmm, so are you thinking of folding now after saying "there is no way I am dumping my hand?" You look like a pussy, and play like a pussy. Stop trying to make yourself sound great because I would dominate you hands down easily. And for anyone reading this thread, don''t listen to the idiots who said this is a correct play. This is terrible, horribly, horribly terrible. Read my post on being a potent strategist at the tables and you will understand that this is as far from it as you could get. This style is playing like a donkey, a complete total donkey. Do you want to be that way?

@Holyfield

Det indlæg føjer jo intet nyt til debatten. Hans og din position er at man bør tage initiativet, og vi har allerede været igennem, hvorfor det kan være en dårlig ide. Men tillad mig at elaborere:

Vores modstander har enten to overkort til vores eller et par. Har han AA-QQ (måske JJ) eller en Dame på hånden, så vil han ofte syne vores flop pas/hæv og hæve turn, hvilket koster os 2BB. Har han 55-88 eller en 9''er på hånden, vil han ofte syne os til billetten, hvilket koster os 2-3BB. Har han Ak, AJ, AT vil han en del af gangene syne til billetten og tjene os 3BB og en del gange folde (mest på turn), men han vil også bluff hæve flop eller turn en del gange, og her bliver vi nødt til at smide. Har han en dårligere hånd vil han oftest folde, og vi tager potten med det samme. Men også her vil han nogen gange bluff hæve os ud af potten.

Ved at tage initiativet koster det i gennemsnit (guestimate) lidt over 2BB, når vi er bagud, mens vi i gennemsnit tjener ¢-1BB når vi er foran. Dertil skal vi lægge et antal gange vi taber hele potten til en bedre hånd. Vi skal altså være bedst mere 2/3 gange for at denne strategi kan betale sig.

Er vi passive så tjener vi derimod 1¢BB i snit når vi er foran (ved at villain vædder en dårligere hånd i stedet for at folde til vores hæv) og taber 2BB i snit når vi er bagud, men vi bliver aldrig bluffet ud, hvilket bør tjene os ekstra 1BB i snit. Vi skal her kun være bedst omkring 50% af gangene.

Alt dette er selvfølgelig blot overslag, men i grunden har vi en klassisk ''langt foran eller langt bagud'' situation mod en agressiv modstander, som er villig til at bluffe sine penge væk, men også til at bluffe os ud af potten.

@Nomanson

Kan godt se hvad du mener med dette.

Men næsten ligemeget hvad for flop der kommer og han sidder med low pocket pair så vil han check/calle den ned, med den strategi.

Tror ikke det er +ev at spille low pocket pairs hvis de altid spilles sådanne. Så skal man virkelig have reads på sin modstander ihvertfald.


"tror du at du har den bedste hånd så raise/reraise"


Well, enige bliver vi nok ikke ;)

Men jeg kan godt se ideen i at check/calle den ned og lade ham bluffe ind i dig. Synes bare det er for farligt, og vil ikke selv give nogen free cards hvis jeg kan undgå det.

@Holyfield
Den fyr du quoter har misforstået nogle grundlæggende ting omkring aggression og shorthanded. For en tænkende spiller er den type ikke svær at spille mod fordi han vil have en tendens til at bet/fold med hænder der burde se et showdown. At "finde ud af hvor man er i hånden" er et overvurderet begreb, når vi kommer lidt op i limits, fordi der gives så meget misinformation.

Pottens størrelse er heller ikke noget der bekymrer ham, selv om det er den måske mest betydende faktor her. I en lille pot betyder pot protection mindre, og værdien af at fremprovokere bluffs stiger. At give free cards er selvfølgelig aldrig specielt godt, men da potten er lille og du sagtens kan være bagud, er det ikke en katastrofe.

Når det er så tæt er reads afgørende. Er han passiv og kan lide at se showdowns med esser der ikke har ramt er det fint at spille den aggressivt, mens det mod den mere tricky type hvor du ikke kan stole på et turn raise nok er bedre at spille den passivt.