Problem med shortstacks

Jeg sidder tit i det problem at jeg har raiset pre-flop med fx AK eller AQ.
Jeg spiller 2-4 så jeg raiser op til 12 pre-flop og en shortstack caller, efter hans call har han 40 tilbage og puljen er på 24... hvad går man på et flop man ikk rammer ? fx 2-10-9 hvor jeg selv sidder med AK ?
Lad os antage jeg stikker pot ud på floppet.... skal jeg så calle de sidste 20 hvis han skubber mig ?

Man må i det fleste tilfælde tro på at hans skub betyder at han har ramt. Så er det jo en ganske simpel potodds beregning.

Normalt vil jeg stikke lidt mindre ud når jeg er headsup med sådan en shortstack.

ty :) men du ved godt... klarphat det der med a smide er jo ikk lige mig

Så stikker du jo bare så meget ud, at du HELT sikkert har odds til at call bagefter... ligesom når du spiller live med drengene :)

:D ty bare det jeg lige skulle høre :)

Ja ludo.... Fold er for de weak.... Du kan også gøre det nemmere for din modstander og bare stik ham allin med det samme.

Du kunne også vælge lidt Harrington-teori. (Sikkert ikke hans opfindelse, men ihvertfald der jeg har læst det!)

Du kunne lave et såkaldt "continuation bet". Det er et bet, som lige er stort nok til ikke at være for fristende, og ikke for stort til at du taber penge i længden. Omring ½ pot er Harringtons forslag.

Med et bet på en halv pot, skal du vinde potten 1/3 af gangene. (Du better 10 ind i en pot på 20 3 gange = 30$. Du vinder den 1 gang = 30$)

Ideen er altså den, at hvis han raiser 2 gange kan du være ligeglad, bare han folder den 3.

Det skal naturligvis ikke være gennemskueligt, så i nærheden af halv pot med lidt variation, + et par halv pot bet når du har ramt, skulle vel kunne holde dem hen.

Så hvis du stikker ud på floppet, bør du måske være opmærksom på hvor meget du stikker ud. Og jo flere der er i hånden, jo mindre sandsynligt er det, at du tager potten ned med det samme.

Held og lykke

Onkel Spage

@Hin_Spage

Jeg kan sagtens se din pointe i at bette halv pot; men hvis du sidder med pilene mod 2 modstandere og floppet kommer 8♠9♠K♥ better du vel næppe kun halv pot (og bør matematisk set heller ikke)..?

Peter

@Hardgrove

Nope, jeg better ikke halv pot. Situationen er jo helt anderledes. Jeg har en hånd med AA. Her er det jo et spørgsmål om at beskytte den/vurdere de andres styrke.

Continuation bets er til situationen, hvor du er oprindelig preflopraiser, du ikke rammer flop og er first in. Har du en hånd på flop, stiller situationen sig ganske anderledes.

Onkel Spage

EDIT: Og afhængig af hvor shortstack medspilleren er, kan dine odds i den situation også pille ved fornuften i continuation bets. Er han virkelig lav, kan man jo som nævnt få odds til at kalde uanset. Kan bare godt lide at styre hånden, indtil en eller anden fortæller mig, at jeg ikke længere er medlem af klubben af vindere.

@Spage

Jeg tror Hardgroves pointe er, at du afslører din hånd, hvis du better half pot hver gang du misser og giver den gas hver gang du har en hånd.

Continuation bets skal helst se troværdige ud. Hvis de ikke gør det, lykkes de meget sjældent. Og så virker din 1 ud af 2 gange beregning ikke længere.

- Kripke

@Kripke

Jeg better altid ½ pot hvis jeg misser...ALTID..og fuld skrue, hvis jeg har ramt...ALTID! Og jeg tjener kassen gør jeg! ;)

Variation er naturligvis en del af enhver teori.

Onkel Spage

Jeg må sige at på lowlimits Sit&Go er Cont. bettet der jeg tjener allerflest chips på.

@Kripke @Hin_Spage
Jeg better 75% af gangene ½ pot om jeg rammer eller ej. Man skal variere for at være uforudsigelig, men gør man altid det samme er man vel endnu mere uforudsigelig. (jeg check/folder self også nogle gange)

Edit: Jeg better self mere hvis jeg skal styre potodds til mine modstanders draws

2 overkort til et flop, hvor modstanderen har ramt TP, så er det ca. 1-3, hvis i kommer all in. Så hvis potodds er 1-3, så skal den jo calles som Klaphatten skriver. Der hvor du kan opnå edgen er ved at sætte ham all in med det samme og muligvis få en højere foldequity...

Mvh damster

Skruuuub, skruuub, skrub... :)

Kripke er spot-on med min pointe!