Sagen er den at jeg er fraflyttet mit lejemål og har fået synet den. Det er alment og i FSB regi. Og jeg vil gerne vide hvad jeg er op og ned ift mine rettigheder og muligheder, ifm med den gigantiske regning på 16.000 kr.
Og nu kommer problemet så: En MASSE ting der skal ordnes, som jeg ikke er enig i. Jeg vil selvfølgelig prøve at se hvor meget jeg kan få fjernet fra den LANGE liste af ting der skal laves i lejligheden. Og lave en indsigelse, sammen med konstruktøren fra kommunen, der også var til stede under synet.
Vi har istandsat den temmeligt grundigt, og kan så se standarden som den var i, ift det gamle istandsættelsesarbejde. Okay nu har jeg så fået listen ift det der skal istandsættes, og der er en masse vi ikke er enige i.
Det er bla gulvet, og en lang række andre punkter. Min vurdering er klart, at den standard de sætter er sat for at kradse penge ind og skaffe arbejde til det firma der istandsætter/de firmaer.
Der er en masse der ALDRIG har været standard da vi flyttede ind, som nu er.
Og så en del de vil lave på min regning, som jeg er sikker på ikke er i så dårlig stand at jeg står for det.
Men den gamle indflytningsrapport indeholdt ikke de punkter som sådan, som jeg nu hæfter for. Det var mangler og den slags, og der var som udgangspunkt ikke nogle mangler. Der var en del af arbejdet som var gjort topprofessionelt og noget andet som var noget sjusk, og der var virkeligt hoppet over hvor gærdet er lavest en masse steder.
Så ja nogle af punkterne må jeg nok sluge, mens andre er påpeget efter en standard der ALDRIG har været der, og så andre punkter hvor vi mener at de prøver at slippe for deres andel.
Jeg vil gerne gennemgå dem her sådan punkt for punkt, hvis der er nogle der gider at kigge bare en smule på det. Det drejer sig om et gulv der efter synsmandens rapport var misligeholdt, det var det ikke det var alm slitage, og noget malearbejde der igen ikke var lavet efter deres egen standard.
Der stod ikke istandsættelsesstandard i indflytningsrapporten dengang jeg flyttede ind, det var mangler og den slags. Og der var ingen mangler. Så der har ikke været påpeget noget. De har lavet en masse sjuskearbejde og sprunget over hvor gærdet er lavest en MASSE steder som sagt. Men det kan jeg være ligeglad med, så længe jeg ikke skal punge ud.
Vi har haft en A-Ordning.
Er der nogen der kan ridse op hvad det betyder rent praktisk?
Problemer ifm fraflytning og syn. Hvad gør jeg?
Jeg kan godt skrive punkt for punkt ned hvis det er.
Det er specielt gulvet. Det var well en lille smule misligeholdt i soveværelset, MEN med mulighed for at blive slebet ned og lakeret. Det får jeg at vide i telefonen at det bliver på min regning. Kan det passe?
Og så er der en masse andet feks træværk, som de påpeger skulle være penselsstrøget men som IKKE var det ifm den gamle istandsættelse, fra det gamle malerfirma. Dvs de har ikke selv fulgt den standard.
Og det har FSB jo selv godkendt, hvorfor jeg håber at de må godkende vores arbejde. For hvordan skulle det gamle så kunne godkendes hvis det ikke var korrekt. Det var ikke penselsstrøget.
Så er der en lang række andre punkter jeg er uenig i. Men det nytter jo heller ikke noget at gå videre med dem, hvis jeg ved at de SKAL laves og at jeg aldrig vil få medhold. Jeg kan prøve, men gider dybest set ikke bruge meget krudt på det, hvis jeg alligevel skal 100% punge ud.
Har lavet mange flytte lejligheder, både på A/B ordning.
Jeg kan hjælpe dig med at se på maler arbejdet.
NicklasNPK skrev:
Har lavet mange flytte lejligheder, både på A/B ordning.
Jeg kan hjælpe dig med at se på maler arbejdet.
Problemet er bare at jeg ikke kan komme ind i den mere. Den skal istandsættes nu af malerfirmaet og de andre firmaer.
Hvad med feks træværket? Ifm dem skulle det være penselsstrøget, det var det ikke før vi gik igang, og ydermere vil penselsstrøg se helt bananas ud. Vi KAN have taget fejl, det er min mors skøn, og hun har lavet malerarbejde en del gange før.
Jeg har desværre ikke nogen erfaring med det.
A-ordning:
A-ordningen - kort fortalt
Lejeren sørger i boperioden for boligens indvendige vedligeholdelse med hvidtning, maling, tapetsering og gulvbehandling. Lejeren afholder alle udgifter i forbindelse med denne vedligeholdelse.
Lejeren er forpligtet til at vedligeholde så ofte, at boligen ikke forringes, bortset fra almindeligt slid og ælde.
Ved fraflytning gennemfører udlejeren en normalistandsættelse, der omfatter nødvendig hvidtning, maling og tapetsering af vægge og lofter samt rengøring. Normalistandsættelse kan undlades for bygningsoverflader, som ved fraflytningssynet fremtræder håndværksmæssigt forsvarligt nyistandsat.
Lejeren afholder udgifterne til normalistandsættelsen, men udlejeren overtager gradvist denne udgift – i forhold til boperiodens længde. Lejeren afholder alle udgifter til istandsættelse som følge af misligholdelse.
Hvad med gulvet? Det var en del slidt. Og her står at jeg skal vedligeholde det. Men standarden må så være 2 års slitage har jeg ikke ret? Misligeholdelse troede jeg var HELT slidt ned, så det ikke kan slibes og lakeres. Tager jeg fejl?
Medmindre du har lavet nogen indsigelse imod det ved indflytning, vil jeg mene du er pænt fucked. Men vil da på det kraftigste opfordre dig til at tage kontakt til LO og høre hvad de siger.
djoffer skrev:
Medmindre du har lavet nogen indsigelse imod det ved indflytning, vil jeg mene du er pænt fucked. Men vil da på det kraftigste opfordre dig til at tage kontakt til LO og høre hvad de siger.
Der var ikke noget at gøre indsigelse imod. Jeg påpegede en del overfor viceværten af sjusk og den slags dengang for 2½ år siden, men ingen mangler som sådan.
Jeg har bygningskonstruktøren fra kommunen som kontaktperson, og han virkede meget flink og venlig og hjælpsom.
Men hvilken indsigelse skulle jeg gøre? Jeg accepterede det der var lavet, men jeg går ud fra at det er med det forbehold at jeg kan levere med præcis samme standard ved fraflytning. De fik jo godkendt deres arbejde i sin tid. Jeg har jo ikke istandsættelses-erfaring. Den stand jeg overtog det i, og det var jo tydeligt hvad der var lavet og hvordan, går jeg da ud fra også er standard ift når jeg så er fraflyttet. Jeg har taget billeder og har vidner på det. Men ingen indsigelse da jeg flyttede ind.
Gulvet og træværket er hvor mit fokus for alvor er.
Og så en masse andet som de vil lave for en stor sum penge.
Jeg skal nok bede om regning udspecificeret på så meget som muligt. Han har bare smidt nogle standardtariffer på regningen, uden at beregne(tror jeg) hvor langt tid tingene præcist tager.
Men den gamle indflytningsrapport indeholdt ikke de punkter som sådan, som jeg nu hæfter for. Det var mangler og den slags, og der var som udgangspunkt ikke nogle mangler. Der var en del af arbejdet som var gjort topprofessionelt og noget andet som var noget sjusk, og der var virkeligt hoppet over hvor gærdet er lavest en masse steder.
Det her forstår jeg ikke, hvad hæfter du så for? Hvis du ikke har ødelagt gulvet og det bare er normal slid skal du ikke betale for noget afaik, men har du ikke taget billeder af lejligheden da du lavede fejl og mangel rapporten?
Random skrev:
Har du ikke lavet en fejl og mangler liste ved indflytning?
Jo og der var ingen mangler. Alt var småting der heller ikke er nævnt ved synet i dag.
Som sagt jeg gik bare ud fra at PRÆCIS den standard jeg fik overleveret, var de klar over og kendte alt til da de vel også skal syne eller godkende håndværkernes arbejde, er præcis den standard jeg leverer videre, hvilket det også er. Det er ifm træværket der er malet. Resten er enten noget jeg håber jeg kan slippe for, noget jeg ved jeg skal betale.
Det skal bare være "fair". Jeg har jo ikke forstand på istandsættelse, så når jeg flytter ind så regner jeg med at det er godkendt. Anderledes kan det ikke være.
Jeg påpegede også al det sjusk de havde lavet, men det var ligegyldigt ift synsrapporten og mangler og den slags fik jeg at vide.
Random skrev:
Men den gamle indflytningsrapport indeholdt ikke de punkter som sådan, som jeg nu hæfter for. Det var mangler og den slags, og der var som udgangspunkt ikke nogle mangler. Der var en del af arbejdet som var gjort topprofessionelt og noget andet som var noget sjusk, og der var virkeligt hoppet over hvor gærdet er lavest en masse steder.
Det her forstår jeg ikke, hvad hæfter du så for? Hvis du ikke har ødelagt gulvet og det bare er normal slid skal du ikke betale for noget afaik, men har du ikke taget billeder af lejligheden da du lavede fejl og mangel rapporten?
Jeg har kun sovet et par timer, derfor er det lidt rodet. Faktisk er det maling af tapet og loft i alle rum, træværk der skal slibes og males og renses, gulvet der skal slibes og lakeres, og så en række rengøring af overflader og kontakter osv.
Vi har gjort ALT undtagen gulvet.
En anden ting, han vil have at gulvet skal renses for malingrester, men det skal jo slibes og lakeres under alle omstændigheder.
Træværket: 8165 kr
4200 for vask og maling af loft og tapet, selvom det ER renset 100%.
Deres priser er fuldstændigt bananas. Vi har gjort så meget som muligt, men selvfølgelig noget af det accepterer jeg 100%.
6000 for slibning og lakering af gulve.
Alt i alt 22192 kr for mit vedkommende. Det er fuldstændigt afsindigt.
Okay jeg havde regnet med 0 kr :), man er vel altid jubeloptimist. Fordi vi havde jo ordnet alt fra a-å, og resten regnede jeg med var på deres regning. Så det kom som et lille bitte chok, da han gennemgik punkt efter punkt.
Det er desværre sikkert standard, at de prøver at sætte en standard der er fuldstændig uopnåelig for en normal beboer. Jeg har misligeholdt en del, det er ikke det.
Men prisniveauet, og mængden af mangler er vanvittig. Men jeg vidste det godt, at det er en pengemaskine, når først de går i gang, så prøver de at kradse ALT ind de kan.
Synsmanden har ingen troværdig i mine øjne, ikke med de mangler og fejl han påpegede. Jo hvis lejligheden havde stået 100% ubeboet fra sidste istandsættelse var det måske realistisk at slippe. Men jeg er så også klar over noget skal man altid punge op med, når man flytter, det er alm slitage, og man hæfter uanset hvad.
Switz skrev:'
Så det bliver ikke til tandlæge regningen?
Lol, jeg har fået lavet et overslag :). Endnu en pengemaskine, tandlægen. Desværre sådan fungerer dele af Danmark. Exorbitante regninger, og et hav af ting der skal laves, som dybest ikke er nødvendig.
Men til topic, så er det en god ide at tage billeder ved indflytning, samt ved fraflytning...
Udlejer skal vel os dokumentere at de ting der skal laves som du skal betale. Mener han har 14 dage til det efter flytningsdatoen. Mener ikke bare overslags pris er nok.
Du skal vel efterlade lejligheden i samme stand som indflytning..
Switz skrev:
Men til topic, så er det en god ide at tage billeder ved indflytning, samt ved fraflytning...
Udlejer skal vel os dokumentere at de ting der skal laves som du skal betale. Mener han har 14 dage til det efter flytningsdatoen. Mener ikke bare overslags pris er nok.
Du skal vel efterlade lejligheden i samme stand som indflytning..
Ja det er også den standard jeg stræber efter, og accepterer at de gør den i stand efter. Intet mere intet mindre. Tilbage er så kun hvad jeg kan slippe for groft sagt. Vi har trods alt også brug 10 dage og et par tusinde på selv at istandsætte det, det har han fuldstændigt ignoreret. Det er pissefrækt. Det er trods alt ikke amalienborg jeg har boet i. Jeg giver ikke fem flade for synsmandens rapport, ikke ift det sjusk der har været i lejligheden. Men det drejer sig i sidste ende om kroner og øre.
Så jeg må se, og det gælder også alle andre herinde der fraflytter og bliver mødt af en gigaregning, at prøve at kigge på hvad man kan stille op med sådan en synsrapport.
Altså hvis aftalen er, at lejligheden skal afleveres nyistandsat - Ja så skal den afleveres nyistandsat. Hvis du så ikke har fået noteret hvilke mangler, der var i forhold til nyistandsættelse ved din indflytning, så har du egentlig accepteret og godkendt at din lejlighed var nyistandsat, da du flyttede ind. Sådan skal du også aflevere den tilbage.
At lejligheden ikke var i den tilstand da du flyttede ind, er noget du burde have dokumenteret og fået godkendt i forbindelse med indflytning.
Nu er det altså op af bakke for dig, men ud fra alle dine tråde på PN så virker det som om livet generelt er lidt op ad bakke for dig :-)
Almindelig slitage gælder selvfølgelig stadigvæk, men da du kun har boet i boligen i kortere tid (2½ år), så betragter man ikke en specielt stor del af istandsættelsen som almindelig slitage.
Jeg har aftalt med OP at jeg betaler for gulvet i soveværelset, i og med jeg besøgte hans søster ;)...
- Dog vil han for fremtiden gøre noget ved benene på sengen, så de ikke risser gulvet så nemt...
lolAI skrev:
Altså hvis aftalen er, at lejligheden skal afleveres nyistandsat - Ja så skal den afleveres nyistandsat. Hvis du så ikke har fået noteret hvilke mangler, der var i forhold til nyistandsættelse ved din indflytning, så har du egentlig accepteret og godkendt at din lejlighed var nyistandsat, da du flyttede ind. Sådan skal du også aflevere den tilbage.
At lejligheden ikke var i den tilstand da du flyttede ind, er noget du burde have dokumenteret og fået godkendt i forbindelse med indflytning.
Almindelig slitage gælder selvfølgelig stadigvæk, men da du kun har boet i boligen i kortere tid (2½ år), så betragter man ikke en specielt stor del af istandsættelsen som almindelig slitage.
lolAI er her 100% spot on.
De priser du nævner vedr. forskelligt arbejde, ja det er prisen i dagens Danmark.
Men de priser du nævner er måske ikke billige, men har selv ordnet flytte lejligheder
til meget højere beløb, selv om folk kun havde boet der i kortere tid.
Så hvis du ikke på skrift har noget fra indflytningen om at du evt. ville blive holdt "skade" fri ved fra flytning,mener jeg ikke i dit tilfæle du har en sag.
Men det skader da aldrig at prøve.
Har dog et spørgsmål til dette.
4200 for vask og maling af loft og tapet, selvom det ER renset 100%??
Hvordan gør man dette ??? renser det 100% ?
Når noget skal males igen, skal det først afvaskes (hvis det er beskidt) dermed er man sikker på at malingen binder. Dette er dog noget jeg kun har gjort i forbindelse med maling af køkken fordi der var så meget fedt/olie/madrester rundt omkring komfuret.
Hvis loft/vægge først skal afvaskes inden der males, har der godt nok været beskidt. Men det kan du jo selv kommentere p. :)
Maleren. :)
@op
Undrer mig over denne sætning.
Og så er der en masse andet feks træværk, som de påpeger skulle være penselsstrøget men som IKKE var det ifm den gamle istandsættelse
Har du malet paneler m.m med rulle ?
Har du brugt alkyd (olie) maling inde døre ?
Har du sprøjtet træværket med varme pistol ?
Hvordan skal denne sætning forstås. ??
Og så lige en sidste ting.
En maler tager ca 450-500 kr. i timen inklusive materialer for flytte lejligheder.
Så kan du jo selv gange op hvor mange timer i selv har brugt og hvad en maler skulle have haft fra starten.
NicklasNPK skrev:
@op
Undrer mig over denne sætning.
Og så er der en masse andet feks træværk, som de påpeger skulle være penselsstrøget men som IKKE var det ifm den gamle istandsættelse
Har du malet paneler m.m med rulle ?
Har du brugt alkyd (olie) maling inde døre ?
Har du sprøjtet træværket med varme pistol ?
Hvordan skal denne sætning forstås. ??
Ja jeg har malet alle paneler og døre med rulle. Mig og min mors vurdering var at for det første var det i forvejen malet med rulle, og hvis vi skulle male det med pensel ville det være noget juks. MEN nu hvor jeg kigger i den nye lejlighed jeg er flyttet til, må jeg indrømme at jeg er i tvivl om det er lavet med pensel. Det ligner rulle, men måske gør de det på en bestemt måde som vi ikke kan. Jeg synes det ligner en blanding mellem 1pensel og rulle.
Vi har malet med vandbaseret træmaling. Tror den hed halvblank glans 25 grå(nuancen i retning af lysegrå).
Se nu kommer jeg i tvivl om det var malet med pensel i sin tid. Det ser ud til at det er strøget, i den nye lejlighed, i strøg der til forveksling ligner pensel, jeg forstår så bare ikke hvordan den kan få en finish der ligner med rulle.
Jeg synes det arbejde jeg har lavet ser rigtigt godt ud med rulle, men skal jeg være ærlig, så ligner det ikke en professionel.
Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal mene. I den nye lejlighed ser det virkeligt supertiptop ud. I den gamle så noget af det også supertiptop ud, men nogle af skabslågerne og døre var det rene makværk, ift standen. Og slibningen osv.
Synsmanden har bare lavet en utopisk standard for det hele, noget vi ALDRIG kunne komme i nærheden af, og så er det jo meget nemt at bonge os for alt mellem himmel og jord. Jeg skulle have andre øjne til at vurdere det dengang jeg flyttede ind, ift standen nu. For er det vi har lavet uacceptabelt uanset hvad, så er der ikke meget at hente det siger sig selv.
Men når han kasserer ALT så får det mig til at tænke, at hans standarder er lavet ud fra at få beboeren til at punge ud så meget som muligt.
Så jeg er sådan lidt i vildrede nu. Jeg har tænkt mig at lave indsigelse imod det hele :), men det skal også formuleres og argumenteres og sikkert også dokumenteres korrekt. Vi har taget billeder og den slags.
Prøver at svare dig samt komme med et par fif.
Med hensyn til maler arbejde, så er det jo noget vi alle kan. :)
Hvor svært kan det være at male, det har vi jo alle gjort lige fra børnehaven af. NOT
Men hensyn til dine paneler/døre.
At prisen ligger som beskrevet ovenstående kan jeg kun prøve at forklare.
Når man maler med rulle og da det er en lak maling du har brugt er det vigtigt at man ligeledes bruger en lak rulle. (ja, man kan få mange forskellige slags ruller).
En lak rulle har "næsten" ingen hår, da lak malingen har en speciel evne til at flyde rigtig godt sammen (der ved menes, man kan rulle så det ser ud som om en autolaker har malet og emnet står spejl blankt)
Har man der i mod brugt en "forkert" rulle kan der ske op til flere ting.
1. Malingen har ikke den samme evne til at flyde sammen
2. Malingen vil fremstå med små "bobler" og ligne lort.
3. Fede kanter (som vi malere kalder det) da du IKKE kan rulle overkanten af et panel.
Dette var blot nogle af de ting der kan ske ved at bruge en forkert rulle.
Nu til malingen.
Nogle malere kan mestre at lave et stk maler arbejde (træværk) så det ser ud som om det er en auto lakere der har sprøjtet det. (emnet står spejl blank og ingen løbere og eller fede kanter.
Når en maler skal male træværk bruges ofte en strygespand. (en spand med ca ½-1 liter maling og man maler KUN paneler med denne spand.
Hvorfor gør man så det. :)
Når man maler paneler kommer der skidt/støv på penslen men på paneler lægger mn ikke mærke til det.
Hvis man der i mod bruger selv samme spand maling til ens gereckter, vil man få alt skidt og snavs med på emnet og dette kan ses/mærkes på gerecktet.
Tynder malingen.
Når man åbner en spand maling og maler træværk bruger man ofte lang tid. Da 90% af malingen man bruger i dag er på vandbasis, fordamper vandet jo længere tid der går med man maler. Malingen vil der med bliver tykkere og tykkere og til sidst ligne noget katten har slæbt med hjem hvis man maler med pensel. (samme hvis det er rullet på).
Derfor en ekstra spand med mindre maling i, og man kan dermed hen af vejen hælde lidt vand i malingen og så omrøre, så den flyder bedre sammen og der med står pænere. (man får dermed mindre pensel strøg at se, jo tyndere malingen er og den flyder bedre samen.
Dette var blot nogle få af rigtig mange fif man får inden for maler faget. Tømrer-murere-WWS`er har ligeledes deres fif inden for deres fag.
Tilbage til din gamle lejlighed.
Som jeg tolker det har du malet med rulle. Måske lavet "luft bobler" i malingen grundet forkert rulle. Lavet fede kanter på panelerne som der med skal slibes.
Som maler kan jeg fortælle dig, at hvis ovenstående som beskrevet (nok overdrevet ihendhold til dit syn på dit eget maler arbejde, er der kun et at gøre.
ALT træværk skal slibes med sandpapir enten i hånden eller med maskine. Et rigtig lorte job for en maler der ikke engang selv har malet det. SÅ hvis det forholder sig sådan, syntes jeg du er billigt sluppet med det beløb du selv har nævnt for maler arbejdet.
Lang smøre, håber du blev lidt klogere og fik et lille indblik i en malers arbejde. :)
Edit/: stave fejl m.m det gik sgu lidt hurtigt. :)
Post gerne billeder at det du selv har malet (hvis du har det) så skal du få min faglige vurdering om det evt. skal males om.
isaac skrev:
Se nu kommer jeg i tvivl om det var malet med pensel i sin tid. Det ser ud til at det er strøget, i den nye lejlighed, i strøg der til forveksling ligner pensel, jeg forstår så bare ikke hvordan den kan få en finish der ligner med rulle.
Jeg kan forsikre dig 100%, at i en flytte lejlighed er træværket malet med pensel.
Skabe/døre - så som store flader, er dog malet med rulle.
Og med malerens fif kan det fremstå som lavet med rulle, selv om man bruger pensel.
isaac skrev:
Det er specielt gulvet. Det var well en lille smule misligeholdt i soveværelset, MEN med mulighed for at blive slebet ned og lakeret. Det får jeg at vide i telefonen at det bliver på min regning. Kan det passe?
ja
isaac skrev:
For hvordan skulle det gamle så kunne godkendes hvis det ikke var korrekt. Det var ikke penselsstrøget.
100% det var lavet med pensel.
Så på de 2 punkter skal du betale. :(
NicklasNPK skrev:isaac skrev:
Det er specielt gulvet. Det var well en lille smule misligeholdt i soveværelset, MEN med mulighed for at blive slebet ned og lakeret. Det får jeg at vide i telefonen at det bliver på min regning. Kan det passe?
jaisaac skrev:
For hvordan skulle det gamle så kunne godkendes hvis det ikke var korrekt. Det var ikke penselsstrøget.
100% det var lavet med pensel.
Så på de 2 punkter skal du betale. :(
Synsmanden spottede det desværre også, at det var malet med rulle :(.
Jeg vidste godt det skulle males med pensel, men alle de fif du nævner kendte vi ikke noget til desværre. Det er bare pissehamrende dyrt, alt koster det hvide ud af øjnene når de skal stå for det. Jeg går videre med sagen, og ser hvad jeg kan få rabat på. 22.000 for en lejlighed vi i grunden totalistandsatte, godt nok lidt amatøragtigt men alligevel.
Jeg må bare prøve at tale min sag, og så er der ikke så meget at gøre. Jeg har nogle billeder jeg kan skaffe som vi tog, men jeg ved ikke om man kan se lejligheden helt præcist, det er ikke sikkert belysningen er korrekt osv.
Bare smid dem op. Ellers læg dem på nettet og PM mig linket.
Så skal jeg se på det med en malers øjne.
isaac skrev:NicklasNPK skrev:isaac skrev:
Det er specielt gulvet. Det var well en lille smule misligeholdt i soveværelset, MEN med mulighed for at blive slebet ned og lakeret. Det får jeg at vide i telefonen at det bliver på min regning. Kan det passe?
jaisaac skrev:
For hvordan skulle det gamle så kunne godkendes hvis det ikke var korrekt. Det var ikke penselsstrøget.
100% det var lavet med pensel.
Så på de 2 punkter skal du betale. :(
Synsmanden spottede det desværre også, at det var malet med rulle :(.
Jeg vidste godt det skulle males med pensel, men alle de fif du nævner kendte vi ikke noget til desværre. Det er bare pissehamrende dyrt, alt koster det hvide ud af øjnene når de skal stå for det. Jeg går videre med sagen, og ser hvad jeg kan få rabat på. 22.000 for en lejlighed vi i grunden totalistandsatte, godt nok lidt amatøragtigt men alligevel.
Jeg må bare prøve at tale min sag, og så er der ikke så meget at gøre. Jeg har nogle billeder jeg kan skaffe som vi tog, men jeg ved ikke om man kan se lejligheden helt præcist, det er ikke sikkert belysningen er korrekt osv.
Hvis i nu ikke havde "total istandsat" lejligheden lidt amatør agtigt, kunne det være, det ikke havde været så dyrt.
I min verden, lyder det ikke som om du har en sag.
Så held og lykke herfra, også med alle de andre bolde du har i luften.
Lol isaac.. Hvad f... regnede du med..?
-- Lidt amatøragtighed sat i stand?.... Du tænkte sikkert, går den så går den.. Men det gjorde den ikke!!
Ville du selv overtage sådan en lejlighed? Hvad så når de nye lejere flytter en gang, så er de jo også berettiget til at lave en amatøragtig istandsættelse, for de modtog den jo sådan.. Det stopper jo aldrig så..
Begge ovenstående er spot on.
Havde du ladet en maler gøre det fra start havde regningen været fra 6-10.000 der til skal lægges gulvmand til slibning af gulv. Afhængig af M2 selvfølgelig.
Men billigere en de 22.000 du nu skal af med + det maling + materialer du har indkøbt.
Surt - ja. Betragt det som dyre lære penge til en anden gang.
Men det vidste vi ikke, vi regnede med at vi kunne gøre det mest billigt. Jeg har ingen erfaring, og min mor og far har sjusket på det punkt ift maling.
Der er 2 punkter som jeg tror/håber at jeg kan få omstødt.Måske har du en idé om mine chancer?
1. Punkt 9. Fraflytter andel: Misligeholdelse: Træværk, Maskinslib+grunder+mellem stryg 1 gang, afrens kontakter + rør. 9300 kr
2. Gulv slibes og lakeres str. 3 gange, 6000 kr.
Hvad dækker punkt 1 over? Vi har slebet en del af træoverfladerne, ikke alle, og malet med træmaling dog med rulle og ikke pensel.
Alle skabslågerne var alle med gammel maling, der ikke var slebet ned da jeg flyttede ind, så der var faktisk 3 lag maling da vi var færdige. Har det noget at sige, ift misligeholdelse? Vi har jo som udgangspunkt istandsat det, slebet det på næsten alle træoverflader, og malet det.
Hvordan kan det nogensinde blive misligeholdt? Jeg vil prøve at holde det op imod normal slitage, og den standard de gamle malere leverede, dvs sjusk på sjusk ift slibning af gammel maling.
Og så er der gulvet. Det er meget slidt i et rum, og i relativ dårlig stand i de andre. Men det er misligeholdelse der så vidt jeg kan se afgør hvem der betaler for det.
Jeg går videre med alle punkterne, men jeg skal bare høre om du kan gøre mig klog på træoverfladerne og gulvet.
Hvordan jeg står.
@op
Nu du skriver "total istand satte"
Mener du så i har malet ALT ?
Dvs.
Alle lofter er nymalet i glans 1-5
Alle vægge er nymalet i glans 5-10
Køkken er nymalet i glans 25
Badeværelse er nymalet i glans 25
Og inden det - alle søm/skrue huller er spartlet ordentligt.
Og når nu panelerne har en sådan mørk farve i forhold til væggene, panelerne er beskåret og står kniv skarpe og lige hele vejen hen af panelet
For går ud fra væggene er malet i en farve ala lysråhvid som er normalt i dag. ( og osse den flotteste hvide farve efter min mening)
!
NicklasNPK skrev:
@op
Nu du skriver "total istand satte"
Mener du så i har malet ALT ?
Dvs.
Alle lofter er nymalet i glans 1-5
Alle vægge er nymalet i glans 5-10
Køkken er nymalet i glans 25
Badeværelse er nymalet i glans 25
Og inden det - alle søm/skrue huller er spartlet ordentligt.
Og når nu panelerne har en sådan mørk farve i forhold til væggene, panelerne er beskåret og står kniv skarpe og lige hele vejen hen af panelet
For går ud fra væggene er malet i en farve ala lysråhvid som er normalt i dag. ( og osse den flotteste hvide farve efter min mening)
!
Vi har fulgt de instruktioner vi fik, både fra viceværten og malerfirmaet, angående glans og tone. Men ikke med penselsstrøg desværre.
Så det er lidt blandet, vi har fulgt reglerne, ikke lavet en supergod finish på alle overfladerne, men så også blevet bonget for en standard der i mine øjne ikke har været der. Ifm træværket, så har han slet ikke taget hensyn til hvad de forrige malere har gjort, blot konstateret at jeg ikke har gjort det godt nok, hvilket er ret modstridende ift deres sjuskearbejde og hoppen over hvor gærdet er lavest.
Jeg har egentlig svært ved at tage denne tråd sådan helt seriøst.
Når man tænker på dine tidligere tråde som er virkelig langt ude og ofte har lignet et sært forsøg på opmærksom. Så ligner denne endnu en som kunne falde under samme katagori..
Det er så langt ude det i har haft gang og at i ikke selv på noget tidspunkt fik stoppet jer selv, er bare for skørt.. Isaac senior eller mor isaac må da ha lidt livserfaring som de kunne drysse ned til dig!!!!
Så kom nu med det isaac, ingen grund til at køre den længere ud. Du fik os!! Du trollede os grundigt der! Haha..
isaac skrev:
Men det vidste vi ikke, vi regnede med at vi kunne gøre det mest billigt. Jeg har ingen erfaring, og min mor og far har sjusket på det punkt ift maling.
Der er 2 punkter som jeg tror/håber at jeg kan få omstødt.Måske har du en idé om mine chancer?
1. Punkt 9. Fraflytter andel: Misligeholdelse: Træværk, Maskinslib+grunder+mellem stryg 1 gang, afrens kontakter + rør. 9300 kr
2. Gulv slibes og lakeres str. 3 gange, 6000 kr.
Hvad dækker punkt 1 over? Vi har slebet en del af træoverfladerne, ikke alle, og malet med træmaling dog med rulle og ikke pensel.
Alle skabslågerne var alle med gammel maling, der ikke var slebet ned da jeg flyttede ind, så der var faktisk 3 lag maling da vi var færdige. Har det noget at sige, ift misligeholdelse? Vi har jo som udgangspunkt istandsat det, slebet det på næsten alle træoverflader, og malet det.
Hvordan kan det nogensinde blive misligeholdt? Jeg vil prøve at holde det op imod normal slitage, og den standard de gamle malere leverede, dvs sjusk på sjusk ift slibning af gammel maling.
Og så er der gulvet. Det er meget slidt i et rum, og i relativ dårlig stand i de andre. Men det er misligeholdelse der så vidt jeg kan se afgør hvem der betaler for det.
Jeg går videre med alle punkterne, men jeg skal bare høre om du kan gøre mig klog på træoverfladerne og gulvet.
Hvordan jeg står.
Punkt 2 kan jeg desværre ikke redegøre for, da vores firma ikke laver gulve.
Men prøver at forklarer hvad jeg mener punkt 9 omhandler.
Her menes at træværkes inden maler behandling skal maskinslibes før der maler behandles på do.
Gunder - Når man maskinsliber/sliber i hånden sliber man ujævnt og vil u-tvistelig komme ned til det "bare" træ nogle steder. Derfor skal der grundes inden man laver den sidste behandling med lak som normalt har en høj glans. (40-90)
Hvis man "bare" lakerer på træværket uden først at grunde, vil man ikke få den ønskede glans effekt som lakken giver, fordi lakken de steder der er "bart" træværk vil trække ned i træet og tørre op mat.
Dvs. Om det være sig paneler - døre - køkken låger m.m vil ikke stå i samme glans som hvis man havde brugt grunder efter endt slibning.
Afrens af kontakter: Siger sig selv. Der skal selvfølgelig ikke sidde nogen former for maler rester på kontakter. Dem vasker man typisk af inden man begynder at male overhoved og der efter at dække dem af med tape.
Rør: Det samme er gældende her. Der skal ingen maler rester være at finde på rør overhoved.
Det ligner sikkert (4 bogstaver og starter med L) og de mener du EFTER har total istandsat den, har misligholdt den.
Betal og kom videre. :)
JinXXX skrev:
Jeg har egentlig svært ved at tage denne tråd sådan helt seriøst.
Når man tænker på dine tidligere tråde som er virkelig langt ude og ofte har lignet et sært forsøg på opmærksom. Så ligner denne endnu en som kunne falde under samme katagori..
Det er så langt ude det i har haft gang og at i ikke selv på noget tidspunkt fik stoppet jer selv, er bare for skørt.. Isaac senior eller mor isaac må da ha lidt livserfaring som de kunne drysse ned til dig!!!!
Så kom nu med det isaac, ingen grund til at køre den længere ud. Du fik os!! Du trollede os grundigt der! Haha..
Du kan kontakte viceværten på [email protected] og spørge til Østbanegade 145 3 tv, og om Isaac Rajman har istandsat lejligheden, og om den er synet den 24 juni 2014 lol. Så kan du selv tjekke, hvis du tror det hele er pure fantasi. Eller kontakt FSB boligselskabets hovedkontor. Hvis man som udgangspunkt tror at ALLE mine tråde er det pure opspind, så kan jeg godt se at denne her historie kunne virke en anelse utroværdig.
Men du er velkommen til at kontakte viceværten hvis du vil ♥
Han er faktisk taget på ferie for at det ikke skal være løgn i denne uge, men kontakt gerne hovedkontoret, de kender alt til fraflytningen. Tror det er [email protected] eller [email protected]
NicklasNPK skrev:isaac skrev:
Men det vidste vi ikke, vi regnede med at vi kunne gøre det mest billigt. Jeg har ingen erfaring, og min mor og far har sjusket på det punkt ift maling.
Der er 2 punkter som jeg tror/håber at jeg kan få omstødt.Måske har du en idé om mine chancer?
1. Punkt 9. Fraflytter andel: Misligeholdelse: Træværk, Maskinslib+grunder+mellem stryg 1 gang, afrens kontakter + rør. 9300 kr
2. Gulv slibes og lakeres str. 3 gange, 6000 kr.
Hvad dækker punkt 1 over? Vi har slebet en del af træoverfladerne, ikke alle, og malet med træmaling dog med rulle og ikke pensel.
Alle skabslågerne var alle med gammel maling, der ikke var slebet ned da jeg flyttede ind, så der var faktisk 3 lag maling da vi var færdige. Har det noget at sige, ift misligeholdelse? Vi har jo som udgangspunkt istandsat det, slebet det på næsten alle træoverflader, og malet det.
Hvordan kan det nogensinde blive misligeholdt? Jeg vil prøve at holde det op imod normal slitage, og den standard de gamle malere leverede, dvs sjusk på sjusk ift slibning af gammel maling.
Og så er der gulvet. Det er meget slidt i et rum, og i relativ dårlig stand i de andre. Men det er misligeholdelse der så vidt jeg kan se afgør hvem der betaler for det.
Jeg går videre med alle punkterne, men jeg skal bare høre om du kan gøre mig klog på træoverfladerne og gulvet.
Hvordan jeg står.
Punkt 2 kan jeg desværre ikke redegøre for, da vores firma ikke laver gulve.
Men prøver at forklarer hvad jeg mener punkt 9 omhandler.
Her menes at træværkes inden maler behandling skal maskinslibes før der maler behandles på do.
Gunder - Når man maskinsliber/sliber i hånden sliber man ujævnt og vil u-tvistelig komme ned til det "bare" træ nogle steder. Derfor skal der grundes inden man laver den sidste behandling med lak som normalt har en høj glans. (40-90)
Hvis man "bare" lakerer på træværket uden først at grunde, vil man ikke få den ønskede glans effekt som lakken giver, fordi lakken de steder der er "bart" træværk vil trække ned i træet og tørre op mat.
Dvs. Om det være sig paneler - døre - køkken låger m.m vil ikke stå i samme glans som hvis man havde brugt grunder efter endt slibning.
Afrens af kontakter: Siger sig selv. Der skal selvfølgelig ikke sidde nogen former for maler rester på kontakter. Dem vasker man typisk af inden man begynder at male overhoved og der efter at dække dem af med tape.
Rør: Det samme er gældende her. Der skal ingen maler rester være at finde på rør overhoved.
Det ligner sikkert (4 bogstaver og starter med L) og de mener du EFTER har total istandsat den, har misligholdt den.
Betal og kom videre. :)
Ja vi har slet ikke gået igennem på den måde. Så vi har dybest set "sjusket" med istandsættelsen, og ikke undersøgt hvordan det skulle gøres korrekt, og om vi kunne gøre det. Mit håb er så at jeg kan argumentere at en stor del af overfladerne var i dårlig stand i forvejen, og at der var gammel maling der ikke var slebet af overalt. Jeg går videre med sagen, og forelægger det med al den information du bla. har givet mig. Jeg kan godt se at vores istandsættelse ikke har været af en god nok kvalitet, hvorfor vi skulle lade professionelle stå for det meste. Med mindre vi kan lære at gøre det godt nok, det ved jeg ikke om er realistisk når man tænker på hvor kompliceret det egentligt er.
