Profitabelt skub fra SB?

Vi havde et interessant spot i den lokale pokerklub i går.

Hånden går således:

Foldet til SB der skubber 20 BB med K7s.
BB melder ærligt ud at hans range for at kalde er JJ+ og AKs/AKo, altså top 3%

97% af gangene samler SB 1.5 BB op
3% af gangene kommer SB ind med 25%

Hvordan regner jeg equityen ud for SBs skub?

Var vist en af online proerne der udregnet, for ikke så længe siden, at man profitabelt kunne skubbe ATC faceup fra sb mod bb for under 20bb.

Det har dog formodentlig være inklusiv anter, som der ikke er i jeres tour, men imod sådan en stram fætter er det obv. super spødt at skubbe atc hvis han kun kalder top 3%.

Edith: Udregning var noget ged:)

djoffer skrev:
Var vist en af online proerne der udregnet, for ikke så længe siden, at man profitabelt kunne skubbe ATC faceup fra sb mod bb for under 20bb.

Det er løgn.

Edit: Ok, så ikke det var med anter.. Jeg tror dog stadig ikke på du kan skubbe anytwo 19bb FACEUP profitabelt. Det kan dog godt være. Der vil så obv. stadig være hænder der er negativ ev, men ved ikke om +ev hænder kan gøre op for det.

En ting er sikkert, du kan snævre din range og gøre det mere profitabelt ;-)

Var en længere udregning om det inden på 2+2, du kan sikkert Google det eller noget hvis du ikke tror på mig...

Spørgsmålet er vel nærmere:

Er det optimalt at skubbe K7 frem for om det er profittablet.

Selvom det er profittablet behøves det jo ikke at være optimalt.

Meh ud fra de givne oplysninger, aner vi jo intet om hvad hans calling range er til et normalt raise, her skal vi så til at spille OOP med shallow stacks.

Det der med at skubbe any two er så lamt og 'gammeldags' - folk begynder jo at KALDE i bb med any two nu mod et sb skub - så den der med at proen har regnet ud at det er profitabelt, holder nok ikke så længe. Hvis det er mod en nit jo så støtter jeg da op, men mod en normal tourspiller er det ligmed kæmpe minus..

Man kan obv ikke shove ATC for 20BB unexploitable som djoffer skriver. Der er sjovt nok ingen af pokerproerne der lige har overgået John Nash i den sammenhæng.
Kæft det ville være rart den dag folk stoppede med bare at gætte på random ting i analyserne.

@OP Mod så stram en callingrange er det sikkert fint, men mod en std calling range i et no-ante spil er K7o shovet nok semiskidt. EDIT: Havde ikke set det var K7s - i så fald havde det været unexploitable i et ante game.

Kan heller ikke lige få øje på at man kan skubbe 20 bb SB mod BB med ATC faceup profitabelt. Selvfølgeligt kan man ikke det.

K7s med 20 bb burde være profitablet mod nærmest alle. Tror det er meget tæt på at den ville kunne skubbes faceup.

Ser lige om jeg kan finde det imorgen, er ikke hjemme pt.. Vil ikke stikke ud på om det var faceup, men ret sikker på det...

Sabr - PAS!

SanderM skrev:
Spørgsmålet er vel nærmere:

Er det optimalt at skubbe K7 frem for om det er profittablet.

Selvom det er profittablet behøves det jo ikke at være optimalt.

Helt enig med Sander. Folk spørger altid om det er profitabelt at shove fra diverse pos osv, men spørgsmålet som Sander siger burde være drejet mod, hvad der er mest optimalt. Hvis du får AA i første hånd og bare openshover er det jo også et profitabelt move, det er bare ikke det mest profitable.
Nu spiller jeg ikke live, men vil stadigvæk mene at det er strukturen samt modstanderens forventet calling range der afgør hvorvidt om vi skal shove der. I et livegame vil jeg tro du kan shove atc profitabelt mod en tight spiller i sb, men strukturen er jævnt afgørende for at vurdere hvor store chancer du bør tage med marginale hænder. Så til dit spørgsmål, er jeg jævnt sikker på det er profitabelt at shove der, men ud fra et online poker mæssig synspunkt vil jeg ikke mene det er det mest optimale da det er ret ubalanceret. I en turbo struktur raise folder jeg min K blocker. I en normal struktur folder jeg nok bare hvis bb ikke er forholdsvis tight.

angående udregning, kan jeg godt lave den for dig i morgen da jeg pt er på vej ud af døren.

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Tak for svar.
Vil sætte pris på udredningen ET

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Hvis du sad og spillede SCOOP ME og du sad i spottet ville du så shove any two? I så fald, tror du så ikke at de fleste regs ved at du shover any two i det spot og de derfor er tilbøjelige til at kalde dig med ja helt ned til 108s hvis ikke mindre? Tror du så ikke det er bedre at folde og vente en orbit mere måske? Eller er du virkelig så ringe til poker at du ikke kan andet end at spille efter %'er og ikke har nogen guts overhovedet til at tænke uden for boksen?

Edit: Som jeg skrev til djoffer, tro mig det er kun et spørgsmål om tid før de fleste tourregs vågner og begynder at kalde med en kæmpe bredere range BvB, og så tror jeg nok at denne teori er så godt som død. Jeg er 100% overbevist om at det er 1000 gange bedre at folde en 95o eller J4o og vente en orbit eller to mere, og at det kan betale sig 100% mere at gøre det, istedet for at spille med hovedet under armen og shove any two cards med under 20bbs.. Okay hvis du har 1-3bbs, så blamer jeg jer ikke, men alt derover er sgu hovedløst og spild af gode muligheder.

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Hvis du sad og spillede SCOOP ME og du sad i spottet ville du så shove any two? I så fald, tror du så ikke at de fleste regs ved at du shover any two i det spot og de derfor er tilbøjelige til at kalde dig med ja helt ned til 108s hvis ikke mindre? Tror du så ikke det er bedre at folde og vente en orbit mere måske? Eller er du virkelig så ringe til poker at du ikke kan andet end at spille efter %'er og ikke har nogen guts overhovedet til at tænke uden for boksen?

Edit: Som jeg skrev til djoffer, tro mig det er kun et spørgsmål om tid før de fleste tourregs vågner og begynder at kalde med en kæmpe bredere range BvB, og så tror jeg nok at denne teori er så godt som død. Jeg er 100% overbevist om at det er 1000 gange bedre at folde en 95o eller J4o og vente en orbit eller to mere, og at det kan betale sig 100% mere at gøre det, istedet for at spille med hovedet under armen og shove any two cards med under 20bbs.. Okay hvis du har 1-3bbs, så blamer jeg jer ikke, men alt derover er sgu hovedløst og spild af gode muligheder.

de fleste tourregs kalder mig allerede lightere :) derfor er det stadig +ev at shove i følge nash. de kan jo ikke lave direkte -ev calls, i hvert fald ikke hvis de er har håb om at forblive vindende.

pænt stor forskel på at spille SCOOP ME, eller spille random live poker i en dansk pokerklub.

J4o er jo heller ikke et shove 20 bb effektivt, som du også kan se i nash.

hvis du har noget håb om er leve af poker som du jo så fint skriver i din pn profil at du gør. må være suppleret med kontanthjælp eller ligende ;) så skal du nok til at sætte dig lidt mere ind i tingene.

og wtf på dit 1-3 bb ? så hvis du har odds etc så folder du gerne 96o med 4 bbs fordi kunne jo være du fik KK i næste hånd ? :D sker der for flawed logic.

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Hvis du sad og spillede SCOOP ME og du sad i spottet ville du så shove any two? I så fald, tror du så ikke at de fleste regs ved at du shover any two i det spot og de derfor er tilbøjelige til at kalde dig med ja helt ned til 108s hvis ikke mindre? Tror du så ikke det er bedre at folde og vente en orbit mere måske? Eller er du virkelig så ringe til poker at du ikke kan andet end at spille efter %'er og ikke har nogen guts overhovedet til at tænke uden for boksen?

Edit: Som jeg skrev til djoffer, tro mig det er kun et spørgsmål om tid før de fleste tourregs vågner og begynder at kalde med en kæmpe bredere range BvB, og så tror jeg nok at denne teori er så godt som død. Jeg er 100% overbevist om at det er 1000 gange bedre at folde en 95o eller J4o og vente en orbit eller to mere, og at det kan betale sig 100% mere at gøre det, istedet for at spille med hovedet under armen og shove any two cards med under 20bbs.. Okay hvis du har 1-3bbs, så blamer jeg jer ikke, men alt derover er sgu hovedløst og spild af gode muligheder.

de fleste tourregs kalder mig allerede lightere :) derfor er det stadig +ev at shove i følge nash. de kan jo ikke lave direkte -ev calls, i hvert fald ikke hvis de er har håb om at forblive vindende.

pænt stor forskel på at spille SCOOP ME, eller spille random live poker i en dansk pokerklub.

J4o er jo heller ikke et shove 20 bb effektivt, som du også kan se i nash.

hvis du har noget håb om er leve af poker som du jo så fint skriver i din pn profil at du gør. må være suppleret med kontanthjælp eller ligende ;) så skal du nok til at sætte dig lidt mere ind i tingene.

For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak.

Men du forstår min pointe når jeg nævner SCOOP ME, hvis man begynder at belære folk om at shove any two cards under 20bbs blind vs blind, er profitabelt, går folk vel også udfra at det er både i en 10cents turnering og en 5200$ SCOOP ME, f.eks... Og imo er det forkert både det ene og det andet sted, men måske får jeg ret en dag, jeg har i hvertfald ikke tænkt mig at shove any two og jeg tror/håber at hvis der er nogen der deler samme mening, at de så også markerer sig så folk ikke bare går og tror at de skal have Nash-hæftet med hver gang de skal ind og spille en turnering.

Det er gammelt, og skal opdateres, men planen er at leve af turneringspoker fra start 2014, så nu må vi jo se.

Edit:

og wtf på dit 1-3 bb ? så hvis du har odds etc så folder du gerne 96o med 4 bbs fordi kunne jo være du fik KK i næste hånd ? :D sker der for flawed logic.

Nu tror jeg det er dig der er pænt meget clueless. Der er selvfølgelig forskel på om du f.eks. sidder UTG med 96o og har 3bbs eller om blinds lige har passeret dig og du sidder med 96o og hele banden folder rundt til dig og du sidder med dine 3-6bbs, der folder jeg instantly og jeg véd at det er korrekt. Så har jeg et helt obrit til at få A høj eller K høj, i væreste tilfælde, i bedste tilfælde får jeg et pp eller noget suited connecter af en art. Du skal jo ikke tro at jeg er en eller anden amatør der sidder og tror at jeg kan få kongerne eller esserne ved at vente en orbit, nej jeg mener bare at man kan få en bedre hånd en 96o til at komme ind med, kan det virkelig være så svært at forstå :-)

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Hvis du sad og spillede SCOOP ME og du sad i spottet ville du så shove any two? I så fald, tror du så ikke at de fleste regs ved at du shover any two i det spot og de derfor er tilbøjelige til at kalde dig med ja helt ned til 108s hvis ikke mindre? Tror du så ikke det er bedre at folde og vente en orbit mere måske? Eller er du virkelig så ringe til poker at du ikke kan andet end at spille efter %'er og ikke har nogen guts overhovedet til at tænke uden for boksen?

Edit: Som jeg skrev til djoffer, tro mig det er kun et spørgsmål om tid før de fleste tourregs vågner og begynder at kalde med en kæmpe bredere range BvB, og så tror jeg nok at denne teori er så godt som død. Jeg er 100% overbevist om at det er 1000 gange bedre at folde en 95o eller J4o og vente en orbit eller to mere, og at det kan betale sig 100% mere at gøre det, istedet for at spille med hovedet under armen og shove any two cards med under 20bbs.. Okay hvis du har 1-3bbs, så blamer jeg jer ikke, men alt derover er sgu hovedløst og spild af gode muligheder.

de fleste tourregs kalder mig allerede lightere :) derfor er det stadig +ev at shove i følge nash. de kan jo ikke lave direkte -ev calls, i hvert fald ikke hvis de er har håb om at forblive vindende.

pænt stor forskel på at spille SCOOP ME, eller spille random live poker i en dansk pokerklub.

J4o er jo heller ikke et shove 20 bb effektivt, som du også kan se i nash.

hvis du har noget håb om er leve af poker som du jo så fint skriver i din pn profil at du gør. må være suppleret med kontanthjælp eller ligende ;) så skal du nok til at sætte dig lidt mere ind i tingene.

For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak.

Men du forstår min pointe når jeg nævner SCOOP ME, hvis man begynder at belære folk om at shove any two cards under 20bbs blind vs blind, er profitabelt, går folk vel også udfra at det er både i en 10cents turnering og en 5200$ SCOOP ME, f.eks... Og imo er det forkert både det ene og det andet sted, men måske får jeg ret en dag, jeg har i hvertfald ikke tænkt mig at shove any two og jeg tror/håber at hvis der er nogen der deler samme mening, at de så også markerer sig så folk ikke bare går og tror at de skal have Nash-hæftet med hver gang de skal ind og spille en turnering.

Det er gammelt, og skal opdateres, men planen er at leve af turneringspoker fra start 2014, så nu må vi jo se.

Edit:

og wtf på dit 1-3 bb ? så hvis du har odds etc så folder du gerne 96o med 4 bbs fordi kunne jo være du fik KK i næste hånd ? :D sker der for flawed logic.

Nu tror jeg det er dig der er pænt meget clueless. Der er selvfølgelig forskel på om du f.eks. sidder UTG med 96o og har 3bbs eller om blinds lige har passeret dig og du sidder med 96o og hele banden folder rundt til dig og du sidder med dine 3-6bbs, der folder jeg instantly og jeg véd at det er korrekt. Så har jeg et helt obrit til at få A høj eller K høj, i væreste tilfælde, i bedste tilfælde får jeg et pp eller noget suited connecter af en art. Du skal jo ikke tro at jeg er en eller anden amatør der sidder og tror at jeg kan få kongerne eller esserne ved at vente en orbit, nej jeg mener bare at man kan få en bedre hånd en 96o til at komme ind med, kan det virkelig være så svært at forstå :-)

angående det djoffer skriver, så forstår du ikke helt at det er +CEV at shove any2 20 bb effektivt bvb, men derfor er det ikke det mest optimale at gøre. tror jeg er blevet nævnt en god del gange i en masse forskellige tråde.

Du er sku ret god underholdning sabr1998, jeg kan forstå på det hele du har shippet en eller anden tour lately og føler dig som kongen af verden?

Det lader ihvertfald ikke til at du giver andre (mere respekterede) pokerspillere nogen som helst merit omkring deres kommentare til pokerspillet..

Se nogen videoer og lad vær med at tro at du via "hvad du tror er bedst" gør det bedste.



Du må lige komme ind i kampen...

Hold nu kæft en tør kiks der kun kalder med top 3%.. jesus!

Nitrrrrrram skrev:
Hold nu kæft en tør kiks der kun kalder med top 3%.. jesus!

Det er ret sindssygt, tror det svare til >1% af playerpoolen online.. :D

soga skrev:
Du er sku ret god underholdning sabr1998, jeg kan forstå på det hele du har shippet en eller anden tour lately og føler dig som kongen af verden?

Det lader ihvertfald ikke til at du giver andre (mere respekterede) pokerspillere nogen som helst merit omkring deres kommentare til pokerspillet..

Se nogen videoer og lad vær med at tro at du via "hvad du tror er bedst" gør det bedste.



Du må lige komme ind i kampen...

Tror det er dig der skal ud og se nogle videoer og lade være med at tro at du kender mig. Jeg ser rimelig tit videoer, specielt Gripsed på youtube har nogle gode dækninger af turneringer i forskellige buyins, derudover læser jeg både i en gammel dansk pokerbog samt "the poker mindset" af matthew hilger og ian taylor. Så mon ikke du bare bør passe dig selv med mindre du selv har en mening om emnet vi snakker om.

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Hvis du sad og spillede SCOOP ME og du sad i spottet ville du så shove any two? I så fald, tror du så ikke at de fleste regs ved at du shover any two i det spot og de derfor er tilbøjelige til at kalde dig med ja helt ned til 108s hvis ikke mindre? Tror du så ikke det er bedre at folde og vente en orbit mere måske? Eller er du virkelig så ringe til poker at du ikke kan andet end at spille efter %'er og ikke har nogen guts overhovedet til at tænke uden for boksen?

Edit: Som jeg skrev til djoffer, tro mig det er kun et spørgsmål om tid før de fleste tourregs vågner og begynder at kalde med en kæmpe bredere range BvB, og så tror jeg nok at denne teori er så godt som død. Jeg er 100% overbevist om at det er 1000 gange bedre at folde en 95o eller J4o og vente en orbit eller to mere, og at det kan betale sig 100% mere at gøre det, istedet for at spille med hovedet under armen og shove any two cards med under 20bbs.. Okay hvis du har 1-3bbs, så blamer jeg jer ikke, men alt derover er sgu hovedløst og spild af gode muligheder.

de fleste tourregs kalder mig allerede lightere :) derfor er det stadig +ev at shove i følge nash. de kan jo ikke lave direkte -ev calls, i hvert fald ikke hvis de er har håb om at forblive vindende.

pænt stor forskel på at spille SCOOP ME, eller spille random live poker i en dansk pokerklub.

J4o er jo heller ikke et shove 20 bb effektivt, som du også kan se i nash.

hvis du har noget håb om er leve af poker som du jo så fint skriver i din pn profil at du gør. må være suppleret med kontanthjælp eller ligende ;) så skal du nok til at sætte dig lidt mere ind i tingene.

For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak.

Men du forstår min pointe når jeg nævner SCOOP ME, hvis man begynder at belære folk om at shove any two cards under 20bbs blind vs blind, er profitabelt, går folk vel også udfra at det er både i en 10cents turnering og en 5200$ SCOOP ME, f.eks... Og imo er det forkert både det ene og det andet sted, men måske får jeg ret en dag, jeg har i hvertfald ikke tænkt mig at shove any two og jeg tror/håber at hvis der er nogen der deler samme mening, at de så også markerer sig så folk ikke bare går og tror at de skal have Nash-hæftet med hver gang de skal ind og spille en turnering.

Det er gammelt, og skal opdateres, men planen er at leve af turneringspoker fra start 2014, så nu må vi jo se.

Edit:

og wtf på dit 1-3 bb ? så hvis du har odds etc så folder du gerne 96o med 4 bbs fordi kunne jo være du fik KK i næste hånd ? :D sker der for flawed logic.

Nu tror jeg det er dig der er pænt meget clueless. Der er selvfølgelig forskel på om du f.eks. sidder UTG med 96o og har 3bbs eller om blinds lige har passeret dig og du sidder med 96o og hele banden folder rundt til dig og du sidder med dine 3-6bbs, der folder jeg instantly og jeg véd at det er korrekt. Så har jeg et helt obrit til at få A høj eller K høj, i væreste tilfælde, i bedste tilfælde får jeg et pp eller noget suited connecter af en art. Du skal jo ikke tro at jeg er en eller anden amatør der sidder og tror at jeg kan få kongerne eller esserne ved at vente en orbit, nej jeg mener bare at man kan få en bedre hånd en 96o til at komme ind med, kan det virkelig være så svært at forstå :-)

angående det djoffer skriver, så forstår du ikke helt at det er +CEV at shove any2 20 bb effektivt bvb, men derfor er det ikke det mest optimale at gøre. tror jeg er blevet nævnt en god del gange i en masse forskellige tråde.

Var vist en af online proerne der udregnet, for ikke så længe siden, at man profitabelt kunne skubbe ATC faceup fra sb mod bb for under 20bb.

Okay hvis det er +CEV så skal man da godt nok ende i situationen over tusindvis af gange før at variansen udligner og man kan 'tjene' jetoner på det.. Derudover tror jeg det er total -$EV?? Eller har jeg ramt skævt?

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:
Can not stop, will not stop

du er så clueless at det gør helt ondt.

www.holdemresources.net/h/poker-theory/hune.html

you are welcome.

Hvis du sad og spillede SCOOP ME og du sad i spottet ville du så shove any two? I så fald, tror du så ikke at de fleste regs ved at du shover any two i det spot og de derfor er tilbøjelige til at kalde dig med ja helt ned til 108s hvis ikke mindre? Tror du så ikke det er bedre at folde og vente en orbit mere måske? Eller er du virkelig så ringe til poker at du ikke kan andet end at spille efter %'er og ikke har nogen guts overhovedet til at tænke uden for boksen?

Edit: Som jeg skrev til djoffer, tro mig det er kun et spørgsmål om tid før de fleste tourregs vågner og begynder at kalde med en kæmpe bredere range BvB, og så tror jeg nok at denne teori er så godt som død. Jeg er 100% overbevist om at det er 1000 gange bedre at folde en 95o eller J4o og vente en orbit eller to mere, og at det kan betale sig 100% mere at gøre det, istedet for at spille med hovedet under armen og shove any two cards med under 20bbs.. Okay hvis du har 1-3bbs, så blamer jeg jer ikke, men alt derover er sgu hovedløst og spild af gode muligheder.

de fleste tourregs kalder mig allerede lightere :) derfor er det stadig +ev at shove i følge nash. de kan jo ikke lave direkte -ev calls, i hvert fald ikke hvis de er har håb om at forblive vindende.

pænt stor forskel på at spille SCOOP ME, eller spille random live poker i en dansk pokerklub.

J4o er jo heller ikke et shove 20 bb effektivt, som du også kan se i nash.

hvis du har noget håb om er leve af poker som du jo så fint skriver i din pn profil at du gør. må være suppleret med kontanthjælp eller ligende ;) så skal du nok til at sætte dig lidt mere ind i tingene.

For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak.

Men du forstår min pointe når jeg nævner SCOOP ME, hvis man begynder at belære folk om at shove any two cards under 20bbs blind vs blind, er profitabelt, går folk vel også udfra at det er både i en 10cents turnering og en 5200$ SCOOP ME, f.eks... Og imo er det forkert både det ene og det andet sted, men måske får jeg ret en dag, jeg har i hvertfald ikke tænkt mig at shove any two og jeg tror/håber at hvis der er nogen der deler samme mening, at de så også markerer sig så folk ikke bare går og tror at de skal have Nash-hæftet med hver gang de skal ind og spille en turnering.

Det er gammelt, og skal opdateres, men planen er at leve af turneringspoker fra start 2014, så nu må vi jo se.

Edit:

og wtf på dit 1-3 bb ? så hvis du har odds etc så folder du gerne 96o med 4 bbs fordi kunne jo være du fik KK i næste hånd ? :D sker der for flawed logic.

Nu tror jeg det er dig der er pænt meget clueless. Der er selvfølgelig forskel på om du f.eks. sidder UTG med 96o og har 3bbs eller om blinds lige har passeret dig og du sidder med 96o og hele banden folder rundt til dig og du sidder med dine 3-6bbs, der folder jeg instantly og jeg véd at det er korrekt. Så har jeg et helt obrit til at få A høj eller K høj, i væreste tilfælde, i bedste tilfælde får jeg et pp eller noget suited connecter af en art. Du skal jo ikke tro at jeg er en eller anden amatør der sidder og tror at jeg kan få kongerne eller esserne ved at vente en orbit, nej jeg mener bare at man kan få en bedre hånd en 96o til at komme ind med, kan det virkelig være så svært at forstå :-)

angående det djoffer skriver, så forstår du ikke helt at det er +CEV at shove any2 20 bb effektivt bvb, men derfor er det ikke det mest optimale at gøre. tror jeg er blevet nævnt en god del gange i en masse forskellige tråde.

Var vist en af online proerne der udregnet, for ikke så længe siden, at man profitabelt kunne skubbe ATC faceup fra sb mod bb for under 20bb.

Okay hvis det er +CEV så skal man da godt nok ende i situationen over tusindvis af gange før at variansen udligner og man kan 'tjene' jetoner på det.. Derudover tror jeg det er total -$EV?? Eller har jeg ramt skævt?

ved du hvad forskellen på +CEV er og +$EV ? :)

Jeg har forsøgt at læse om det flere gange, og er kommet til den konklusion(som har 50% chance for at holde) at +cev og +$ev betyder henholdsvis at det kan betale sig at stjæle chips i forhold til hvad man ville kunne tjene af penge og +$ev er vel omvendt, men det er noget af det jeg arbejder mest med at få styr på.

Desuden, +CEV er vel mest brugt i cashgames da chipsne har den samme værdi hele tiden, hvorimod i turneringer der kan ens chips skifte i værdi alt efter hvor langt man er i en turnering, kan det ikke passe?

Men sådan som du skrev det med +CEV, hvis du går op i at hver turnering går du udelukkende efter first så er variansen jo kæmpe og du skal vel grinde omkring 50-100 turneringer dagligt for virkelig at tjene på det tror jeg. Hvorimod jeg tror at sådan som min spillestil er, så har jeg måske chancen for at lave større $ pr turnering gennemsnitsligt, hvis vi vel og mærket spillede præcis samme stakes. Jeg ved så ikke i det længere run om du ville vinde mest eller jeg ville vinde mest.

Ville lige slutte med at sige at jeg måske er clueless med hensyn til forskellen på $ev og cev, men min pointe i alt det her er blot at jeg hader virkelig dem der skubber any two, og jeg vil stadig mene at det er et kæmpe leak og ens gennemsnitslige indtjening ville forhøjes lidt hvis man måske kiggede lidt mere på sine ranges i late game i turneringer..

Hvis jeg kunne være sikker på, at du gad og høre på, min forklaring omkring $ev og cev, så kunne jeg godt have forklaret dig det ... Men mon ikke du også finder dine egne fortolkninger her?

MadsMP skrev:
Hvis jeg kunne være sikker på, at du gad og høre på, min forklaring omkring $ev og cev, så kunne jeg godt have forklaret dig det ... Men mon ikke du også finder dine egne fortolkninger her?

Har intet imod at lytte og lære, når du siger det med den venlige tone. Jeg er altid beredt på at lære hvordan andres vinkel er på poker, dog har man altid sine egne meninger, helst med grund selvfølgelig. Men jeg skal til at træne nu, så er først hjemme om et par timer, men er helt åben på at du kan forklare mig det :)

Sabr, nogle gange er det sku klogest at holde lidt igen, og istedet tage til sig. Du virker virkelig ikke til at ville lære noget, og høre hvad andre spillere siger. Forstår ikke hvorfor du har så meget tiltro til netop din teori er den bedste?

Sabr1988 skrev:

MadsMP skrev:
Hvis jeg kunne være sikker på, at du gad og høre på, min forklaring omkring $ev og cev, så kunne jeg godt have forklaret dig det ... Men mon ikke du også finder dine egne fortolkninger her?

Har intet imod at lytte og lære, når du siger det med den venlige tone. Jeg er altid beredt på at lære hvordan andres vinkel er på poker, dog har man altid sine egne meninger, helst med grund selvfølgelig. Men jeg skal til at træne nu, så er først hjemme om et par timer, men er helt åben på at du kan forklare mig det :)

Super, men du bruger det åbenlyst ikke nok, i og med at du stadig fylder analysetråde med støj og indgangsvinkler, som er helt flawed teoretisk.

Færre posts, mere omtanke, tak!

Hvis du gerne vil have regnestykke på 3% så her:

0,97 * 1,5 + 0,03 * (0,25*20-20 * 0,75) =

1,455 + 0,15 - 0,45 = 1,155.

Så hvis han kun kalder med 3% kan man sagtens skubbe any two cards.

Tak Sander!

Gider du ikke lige forklare anden del af stykket Sander, mit trætte hoved kan ikke gennemskue det:)

Derudover nash skemaet tager vel ikke højde for evt. Anter vel?

25% chance for han taber 20bb og 75% for modstanderen vinder. Er lidt upræcis, da han reelt taber 19,5 og vinder 20,5. Gjorde det blot med 20 for nemhedens skyld.

Takker:)

iamrockybalboa skrev:
Sabr, nogle gange er det sku klogest at holde lidt igen, og istedet tage til sig. Du virker virkelig ikke til at ville lære noget, og høre hvad andre spillere siger. Forstår ikke hvorfor du har så meget tiltro til netop din teori er den bedste?

Fordi den har virket og fordi jeg selv har prøvet det der med at shove en meget bredere range end jeg normalt ville, og der har jeg tabt flere flips end jeg normalt ville have gjort ved at følge min egen teori, selvfølgelig er det ikke over en kæmpe kæmpe sample, men har da kørt lidt igennem.

Jeg læser skam fint med nyt her og der, så det er ikke altid man skal lytte til hvad alle herinde har at sige, men jeg læser det stadig og husker det men hvis det ikke giver profit til mit spil så skal jeg jo netop ikke tage det til mig som noget jeg bør bruge :) Men folk skriver jo også bare, der er ingen der siger f.eks. "kom nu tager vi lige en uges grind og prøver det her af, er du frisk på at være med" og lignende, så ville jeg nok tænke "hmm fair nok det kan vel ikke skade at prøve det nu de selv er med på det" men det der med "gør det, det virker" det har jeg hørt for mange gange hvor det så ikke virker :)

Grethe skrev:

Sabr1988 skrev:

MadsMP skrev:
Hvis jeg kunne være sikker på, at du gad og høre på, min forklaring omkring $ev og cev, så kunne jeg godt have forklaret dig det ... Men mon ikke du også finder dine egne fortolkninger her?

Har intet imod at lytte og lære, når du siger det med den venlige tone. Jeg er altid beredt på at lære hvordan andres vinkel er på poker, dog har man altid sine egne meninger, helst med grund selvfølgelig. Men jeg skal til at træne nu, så er først hjemme om et par timer, men er helt åben på at du kan forklare mig det :)

Super, men du bruger det åbenlyst ikke nok, i og med at du stadig fylder analysetråde med støj og indgangsvinkler, som er helt flawed teoretisk.

Færre posts, mere omtanke, tak!

Nu må vi se i fremtiden :) Men det kan da være vi mødes på midten en dag ;)

Sabr1988 skrev:
Fordi den har virket og fordi jeg selv har prøvet det der med at shove en meget bredere range end jeg normalt ville, og der har jeg tabt flere flips end jeg normalt ville have gjort ved at følge min egen teori, selvfølgelig er det ikke over en kæmpe kæmpe sample, men har da kørt lidt igennem.

Jeg tror ikke din egen strategi vinder flere flips end andre strategier.

walth skrev:

Sabr1988 skrev:
Fordi den har virket og fordi jeg selv har prøvet det der med at shove en meget bredere range end jeg normalt ville, og der har jeg tabt flere flips end jeg normalt ville have gjort ved at følge min egen teori, selvfølgelig er det ikke over en kæmpe kæmpe sample, men har da kørt lidt igennem.

Jeg tror ikke din egen strategi vinder flere flips end andre strategier.

Du må selvfølgelig have din mening af en god grund, så det er helt op til dig. Nu mener jeg ikke du er tourspiller så jeg ved ikke hvor meget jeg skal lægge i den kommentar. Dog uden at vide noget om dit spil udover at du arbejder kæmpe hårdt med det, så har jeg kæmpe respekt for dig som cashgamespiller :)

Men efter selv at have kørt godt og vel 8k tours igennem, føler jeg da at jeg har prøvet lidt af hvert.

Sabr1988 skrev:

walth skrev:

Sabr1988 skrev:
Fordi den har virket og fordi jeg selv har prøvet det der med at shove en meget bredere range end jeg normalt ville, og der har jeg tabt flere flips end jeg normalt ville have gjort ved at følge min egen teori, selvfølgelig er det ikke over en kæmpe kæmpe sample, men har da kørt lidt igennem.

Jeg tror ikke din egen strategi vinder flere flips end andre strategier.

Du må selvfølgelig have din mening af en god grund, så det er helt op til dig. Nu mener jeg ikke du er tourspiller så jeg ved ikke hvor meget jeg skal lægge i den kommentar. Dog uden at vide noget om dit spil udover at du arbejder kæmpe hårdt med det, så har jeg kæmpe respekt for dig som cashgamespiller :)

Men efter selv at have kørt godt og vel 8k tours igennem, føler jeg da at jeg har prøvet lidt af hvert.

Prøv at læse hvad walth skriver en gang mere og hvis du stadig ikke forstår det så ring til en ven der kan forklare det for dig.

#29

Uden at vide det kunne jeg forstille mig at niveauet på en gratis youtube kanal kontra betalingssites som Tpe, leggopoker, bluefire poker ligger et godt stykke under. Derudover så tror jeg heller ikke at "en gammel dansk pokerbog" er klogere end diverse Tour specalister i nutidens poker samfund hvilket gør det til en ikke særlig god læringskilde samtidig med at det poker mindset nok heller ikke handler så meget om shoveranges...

hartvig skrev:

Sabr1988 skrev:

walth skrev:

Sabr1988 skrev:
Fordi den har virket og fordi jeg selv har prøvet det der med at shove en meget bredere range end jeg normalt ville, og der har jeg tabt flere flips end jeg normalt ville have gjort ved at følge min egen teori, selvfølgelig er det ikke over en kæmpe kæmpe sample, men har da kørt lidt igennem.

Jeg tror ikke din egen strategi vinder flere flips end andre strategier.

Du må selvfølgelig have din mening af en god grund, så det er helt op til dig. Nu mener jeg ikke du er tourspiller så jeg ved ikke hvor meget jeg skal lægge i den kommentar. Dog uden at vide noget om dit spil udover at du arbejder kæmpe hårdt med det, så har jeg kæmpe respekt for dig som cashgamespiller :)

Men efter selv at have kørt godt og vel 8k tours igennem, føler jeg da at jeg har prøvet lidt af hvert.

Prøv at læse hvad walth skriver en gang mere og hvis du stadig ikke forstår det så ring til en ven der kan forklare det for dig.

Nu er jeg med, men min pointe er klar så jeg tror bare han hygger sig lidt med at drille. Jeg mente selvfølgelig at hvis jeg nu valgte at følge Nash 100% og måske gjorde brug af det 50 gange og fulgte den til punkt og prikke, kontra min egen måde at spille på over 50 gange, så tror jeg at måden jeg spiller på ville gøre at jeg gennemsnitsligt over 50 forsøg, ville nå dybere :-) Thats my point.. Ved godt at det med direkte flips ikke nødvendigvis er rigtigt, men han forstår vel hvad jeg mener.

soga skrev:
#29

Uden at vide det kunne jeg forstille mig at niveauet på en gratis youtube kanal kontra betalingssites som Tpe, leggopoker, bluefire poker ligger et godt stykke under. Derudover så tror jeg heller ikke at "en gammel dansk pokerbog" er klogere end diverse Tour specalister i nutidens poker samfund hvilket gør det til en ikke særlig god læringskilde samtidig med at det poker mindset nok heller ikke handler så meget om shoveranges...

Igen ved du ikke hvad du snakker om, på nær lige det med en gammel dansk pokerbog måske ikke har så meget at sige nu til dags, men man kan stadig lære noget i den som man f.eks. også burde kunne idag, og som ikke er 'udløbet'. Desuden med denne Gripsed channel, jeg tror selv at du ville kunne lære noget, han forklarer det utroligt godt i mange af hans videoer og gør et stort stykke arbejde ud af at give gratis hjælp til pokerfolket.
Med hensyn til poker mindset, så rager det mig en høstblomst at der ikke er noget med shoving ranges i den, der er så mange andre ting der også er vigtige at vide, så at jeg lærer om shoving ranges andre steder, gør mig ikke ondt, tværtimod. Derudover skal det lige siges at jég bare ikke er den type spiller som bare shover any two for at samle et par blinds op. Der er så meget leak i at shove BvB, og jeg tror kun det er spørgsmål om tid før at folk indser det helt og adjuster til det. Mod en nittet nit, fint nok at shove for at stjæle et par blinds, men ellers kan man sgu finde bedre spots hvor man kan komme ind og være rimelig sikker på at være bedre inde end modstanderen, i stedet for bare at shove atc BvB hvor der er stor chance for at modstanderen ved at vi gør dette og derfor selv kalder meget bredere.. Så det der pis med atc bvb får du mig ALDRIG til at støtte, kan godt støtte en lidt bredere range end a høj og k høj, men atc = fix dit leak.. :)

soga skrev:
Du er sku ret god underholdning sabr1998, jeg kan forstå på det hele du har shippet en eller anden tour lately og føler dig som kongen af verden?

Det lader ihvertfald ikke til at du giver andre (mere respekterede) pokerspillere nogen som helst merit omkring deres kommentare til pokerspillet..

Se nogen videoer og lad vær med at tro at du via "hvad du tror er bedst" gør det bedste.



Du må lige komme ind i kampen...

Edit: jeg har ikke shippet én tour lately, jeg har shippet flere forskellige, og i forskellige varianter også, så jeg tror godt jeg nogenlunde ved, og bare lige så du ikke bliver helt forvirret, det er ikke udelukkende derfor at jeg siger det jeg gør. Jeg kan nævne at de to største sejre jeg har haft, har jeg i begge turneringer været nede og runde ved 2bbs :-) og så alligevel gået hen og vinde, men det er ved at være noget tid siden nu, så tror sgu ikke det er af den grund soga. Men mon ikke du finder på mere vås :-)

Jamen lad os alle basere vores fremtidige strategi på din 200 tour sample. De millioner, der blev spillet før giver jo et helt forkert billede.

Synes du ikke selv det er en lidt arrogant holdning at have til noget man er ny i?

Madsreality skrev:
Jamen lad os alle basere vores fremtidige strategi på din 200 tour sample. De millioner, der blev spillet før giver jo et helt forkert billede.

Det siger jeg jo heller ikke at man skal? Jeg siger bare at jeg gør det som jeg nu gør, og sådan som jeg kan se på mine MTT avg. finish percentages så ser det helt fint ud, har prøvet at sammenligne med moorman1 som jo nok er boss over bosses, og hans procent imponerer mig faktisk når man ser på hvor meget han har spillet, så er det så nu jeg tænker "spiller han også efter nash 100% eller har han sin egen strategi".

MTT avg. finish percentages:

Early 6% (10%)
Early/Middle 13% (20%)
Middle 40% (40%)
Middle/Late 27% (20%)
Late 13% (10%)

Jeg elsker stats. Kan desuden se at f.eks. en som Hoegh93 har spillet nogenlunde samme antal turneringer som mig på stars, og selvom jeg har cashet flere gange end han har over ca samme sample, så har han vundet en stor del mere end mig, men jeg tror ikke det nødvendigvis er pga at han måske har en helt anden shove strategi, men måske mange af de andre faktorer der spiller ind i at have succes i poker. Tror bare generelt han har brugt mere tid og været mere seriøs/motiveret end jeg har, igen nu var det bare et eksempel.

En spiller som Halfrek f.eks. er virkelig imponerende hvis man kigger hans stats kontra sample på stars via opr, dog kan jeg ikke se om han har overskud men det går jeg selvf. udfra at han har, men han har cashet endnu færre gange end mig over ca samme sample, dog med meget større wins, men der tror jeg også der er flere ting der spiller ind, specielt det at han kan spille større turneringer via BRM så derfor har han også muligheder for større cashes, derudover er han pro, men jeg tror selv på at jeg godt kan nå derop det kræver bare hårdt arbejde og at spille poker på den mest profitable måde - konstant og samtidig acceptere den vanvittige varians der er.

Kan se en som MadsMP har spillet imponerende 9000 turneringer alene i dette år på stars så der har jeg heller ikke så meget at sige til at han har cashet knap en halv million dollars, altså volume=rewards.

Det sjove er at jeg har en bedre late game percentage end disse herrer, men at de alle har vundet mere end mig. Jeg bliver dog ved med at fastholde at jeg tror at en af de største grund til dette er at de approacher poker mere proffesionelt hvorimod jeg har haft lidt problemer her og der i hverdagen med stoffer, gæld og en del andre ting der giver en tung byrde at bære på¨.

Jeg spår dog 2014 til at være året jeg slår igennem, så nu har jeg sat pres på mig selv, men igen, jeg tror på det :-)

Btw, hvis der er andre der har en vild finish percentage over en fin sample så vil jeg meget gerne se dette og evt lave nogle undersøgelser udfra dette.

Edit: jeg kan godt forstå hvorfor du/andre ser dette som arrogant, men når jeg har haft succes med min måde at spille på så kan jeg ikke rigtigt se hvorfor jeg ikke bør have tiltro til min måde, det er ikke over den største samplesize, men igen, jeg har som sagt ikke været prof omkring dette, måske 10% af tiden jeg samlet set har spillet poker, men lige præcis det med hvordan man ser på poker, tror jeg er altafgørende for hvor langt man når. BRM er det aller vigtigste i poker, hvis man ikke kan finde ud af at følge dette, kan man få kæmpe problemer - har jeg erfaret en del gange nu.

Men som sagt til MadsMP jeg er altid frisk på at lære noget, hvis der vel og mærket er nogen der siger til mig "ved du hvad, kom herhen så skal jeg vise dig" og bruger DERES tid på at VISE mig I STEDET for bare at skrive det uden at dokumentere dybere. Hvis folk bare skriver deres mening, jamen så skriver jeg jo også bare min mening, det er ikke så svært at forstå. Hvis folk gerne vil have bevis eller lave en 'konkurrence' mht stats osv, så er jeg også frisk, elsker udfordringer, og så oplever man det også selv, i stedet for at man bare skal læse hvad andre skrive. Altså jeg går jo ikke ind og skal afprøve ALT hvad folk herinde skriver, det ville være -EV... ;-)

Sabr1988 skrev:

Madsreality skrev:
Jamen lad os alle basere vores fremtidige strategi på din 200 tour sample. De millioner, der blev spillet før giver jo et helt forkert billede.

Det siger jeg jo heller ikke at man skal? Jeg siger bare at jeg gør det som jeg nu gør, og sådan som jeg kan se på mine MTT avg. finish percentages så ser det helt fint ud, har prøvet at sammenligne med moorman1 som jo nok er boss over bosses, og hans procent imponerer mig faktisk når man ser på hvor meget han har spillet, så er det så nu jeg tænker "spiller han også efter nash 100% eller har han sin egen strategi".

MTT avg. finish percentages:

Early 6% (10%)
Early/Middle 13% (20%)
Middle 40% (40%)
Middle/Late 27% (20%)
Late 13% (10%)

Jeg elsker stats. Kan desuden se at f.eks. en som Hoegh93 har spillet nogenlunde samme antal turneringer som mig på stars, og selvom jeg har cashet flere gange end han har over ca samme sample, så har han vundet en stor del mere end mig, men jeg tror ikke det nødvendigvis er pga at han måske har en helt anden shove strategi, men måske mange af de andre faktorer der spiller ind i at have succes i poker. Tror bare generelt han har brugt mere tid og været mere seriøs/motiveret end jeg har, igen nu var det bare et eksempel.

En spiller som Halfrek f.eks. er virkelig imponerende hvis man kigger hans stats kontra sample på stars via opr, dog kan jeg ikke se om han har overskud men det går jeg selvf. udfra at han har, men han har cashet endnu færre gange end mig over ca samme sample, dog med meget større wins, men der tror jeg også der er flere ting der spiller ind, specielt det at han kan spille større turneringer via BRM så derfor har han også muligheder for større cashes, derudover er han pro, men jeg tror selv på at jeg godt kan nå derop det kræver bare hårdt arbejde og at spille poker på den mest profitable måde - konstant og samtidig acceptere den vanvittige varians der er.

Kan se en som MadsMP har spillet imponerende 9000 turneringer alene i dette år på stars så der har jeg heller ikke så meget at sige til at han har cashet knap en halv million dollars, altså volume=rewards.

Det sjove er at jeg har en bedre late game percentage end disse herrer, men at de alle har vundet mere end mig. Jeg bliver dog ved med at fastholde at jeg tror at en af de største grund til dette er at de approacher poker mere proffesionelt hvorimod jeg har haft lidt problemer her og der i hverdagen med stoffer, gæld og en del andre ting der giver en tung byrde at bære på¨.

Jeg spår dog 2014 til at være året jeg slår igennem, så nu har jeg sat pres på mig selv, men igen, jeg tror på det :-)

Btw, hvis der er andre der har en vild finish percentage over en fin sample så vil jeg meget gerne se dette og evt lave nogle undersøgelser udfra dette.

du kan jo ikke bruge en ITM% til en skid i MTTs. er jo fuldstændig ligegyldigt om du er bedre til at blinde dig ITM med din flotte 4 bb stack fordi du sidder og nitter den af. gælder om at komme i toppen af touren (sjovt nok) da det er der pengene er :) hvilket din amazing shove strategi nok modarbejder en god sjat.

Generelt vil det gøre dig til en stortabende turneringsspiller at stile efter en så høj ITM% som muligt.

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Madsreality skrev:
Jamen lad os alle basere vores fremtidige strategi på din 200 tour sample. De millioner, der blev spillet før giver jo et helt forkert billede.

Det siger jeg jo heller ikke at man skal? Jeg siger bare at jeg gør det som jeg nu gør, og sådan som jeg kan se på mine MTT avg. finish percentages så ser det helt fint ud, har prøvet at sammenligne med moorman1 som jo nok er boss over bosses, og hans procent imponerer mig faktisk når man ser på hvor meget han har spillet, så er det så nu jeg tænker "spiller han også efter nash 100% eller har han sin egen strategi".

MTT avg. finish percentages:

Early 6% (10%)
Early/Middle 13% (20%)
Middle 40% (40%)
Middle/Late 27% (20%)
Late 13% (10%)

Jeg elsker stats. Kan desuden se at f.eks. en som Hoegh93 har spillet nogenlunde samme antal turneringer som mig på stars, og selvom jeg har cashet flere gange end han har over ca samme sample, så har han vundet en stor del mere end mig, men jeg tror ikke det nødvendigvis er pga at han måske har en helt anden shove strategi, men måske mange af de andre faktorer der spiller ind i at have succes i poker. Tror bare generelt han har brugt mere tid og været mere seriøs/motiveret end jeg har, igen nu var det bare et eksempel.

En spiller som Halfrek f.eks. er virkelig imponerende hvis man kigger hans stats kontra sample på stars via opr, dog kan jeg ikke se om han har overskud men det går jeg selvf. udfra at han har, men han har cashet endnu færre gange end mig over ca samme sample, dog med meget større wins, men der tror jeg også der er flere ting der spiller ind, specielt det at han kan spille større turneringer via BRM så derfor har han også muligheder for større cashes, derudover er han pro, men jeg tror selv på at jeg godt kan nå derop det kræver bare hårdt arbejde og at spille poker på den mest profitable måde - konstant og samtidig acceptere den vanvittige varians der er.

Kan se en som MadsMP har spillet imponerende 9000 turneringer alene i dette år på stars så der har jeg heller ikke så meget at sige til at han har cashet knap en halv million dollars, altså volume=rewards.

Det sjove er at jeg har en bedre late game percentage end disse herrer, men at de alle har vundet mere end mig. Jeg bliver dog ved med at fastholde at jeg tror at en af de største grund til dette er at de approacher poker mere proffesionelt hvorimod jeg har haft lidt problemer her og der i hverdagen med stoffer, gæld og en del andre ting der giver en tung byrde at bære på¨.

Jeg spår dog 2014 til at være året jeg slår igennem, så nu har jeg sat pres på mig selv, men igen, jeg tror på det :-)

Btw, hvis der er andre der har en vild finish percentage over en fin sample så vil jeg meget gerne se dette og evt lave nogle undersøgelser udfra dette.

du kan jo ikke bruge en ITM% til en skid i MTTs. er jo fuldstændig ligegyldigt om du er bedre til at blinde dig ITM med din flotte 4 bb stack fordi du sidder og nitter den af. gælder om at komme i toppen af touren (sjovt nok) da det er der pengene er :) hvilket din amazing shove strategi nok modarbejder en god sjat.

Nu skal du lige huske at størstedelen af min turneringssample er useriøs, så du kan ikke gå ud fra at det er ud af 8000 turneringer, tror personligt det er under 4000 at alle mine gode resultater kan regnes ind i, og så ser det lige pludselig langt bedre ud. Man kan jo se min avg. mtt buyin, husker at jeg tit ikke har haft penge til poker hvor jeg så måtte sidde og spille under 10$ og da jeg ikke føler stor lyst til udelukkende at spille disse, så har det også medført at det har været for spewish/useriøst/givet underskud.. Men som sagt, nu var jeg seriøs om det i ca en månede, og jeg har bevist for mig selv at jeg godt kan lave profit på turnering, 2014 er som sagt året hvor jeg både skal have en pro tilgang til poker, samt sætte maksimal volume, SAMT være åben for at det kan ende med at jeg skal bruge nash hvis jeg finder ud af at det er den eneste måde at lave profit i turneringer på.

Bare for at gøre min pointe klar, det er ikke nødvendigvis min måde at spille min lowstack på, der gør at jeg casher mere, der er så mange andre ting der medvirker i at man casher stort/casher minimalt/slet ikke casher, det er ikke kun det at man kan finde ud af at folde i tætte spots.

Madsreality skrev:
Generelt vil det gøre dig til en stortabende turneringsspiller at stile efter en så høj ITM% som muligt.

Yes, og bare lige for at slå det helt fast, det har aldrig været noget jeg har gået efter(jo husker en periode efter jeg vandt de 14k$ hvor jeg tænkte 'uhh kunne være sjovt at få en vild itm%', men droppede det efter en dag eller to, tror bare det var noget lir på det tidspunkt) så det tror jeg godt vi begge kan være enige i. Bare så du ikke tror at jeg vil satse på at leve af turneringspoker hvor mit mål så er at få flest itm placeringer som muligt - makes no sense. :)

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Madsreality skrev:
Jamen lad os alle basere vores fremtidige strategi på din 200 tour sample. De millioner, der blev spillet før giver jo et helt forkert billede.

Det siger jeg jo heller ikke at man skal? Jeg siger bare at jeg gør det som jeg nu gør, og sådan som jeg kan se på mine MTT avg. finish percentages så ser det helt fint ud, har prøvet at sammenligne med moorman1 som jo nok er boss over bosses, og hans procent imponerer mig faktisk når man ser på hvor meget han har spillet, så er det så nu jeg tænker "spiller han også efter nash 100% eller har han sin egen strategi".

MTT avg. finish percentages:

Early 6% (10%)
Early/Middle 13% (20%)
Middle 40% (40%)
Middle/Late 27% (20%)
Late 13% (10%)

Jeg elsker stats. Kan desuden se at f.eks. en som Hoegh93 har spillet nogenlunde samme antal turneringer som mig på stars, og selvom jeg har cashet flere gange end han har over ca samme sample, så har han vundet en stor del mere end mig, men jeg tror ikke det nødvendigvis er pga at han måske har en helt anden shove strategi, men måske mange af de andre faktorer der spiller ind i at have succes i poker. Tror bare generelt han har brugt mere tid og været mere seriøs/motiveret end jeg har, igen nu var det bare et eksempel.

En spiller som Halfrek f.eks. er virkelig imponerende hvis man kigger hans stats kontra sample på stars via opr, dog kan jeg ikke se om han har overskud men det går jeg selvf. udfra at han har, men han har cashet endnu færre gange end mig over ca samme sample, dog med meget større wins, men der tror jeg også der er flere ting der spiller ind, specielt det at han kan spille større turneringer via BRM så derfor har han også muligheder for større cashes, derudover er han pro, men jeg tror selv på at jeg godt kan nå derop det kræver bare hårdt arbejde og at spille poker på den mest profitable måde - konstant og samtidig acceptere den vanvittige varians der er.

Kan se en som MadsMP har spillet imponerende 9000 turneringer alene i dette år på stars så der har jeg heller ikke så meget at sige til at han har cashet knap en halv million dollars, altså volume=rewards.

Det sjove er at jeg har en bedre late game percentage end disse herrer, men at de alle har vundet mere end mig. Jeg bliver dog ved med at fastholde at jeg tror at en af de største grund til dette er at de approacher poker mere proffesionelt hvorimod jeg har haft lidt problemer her og der i hverdagen med stoffer, gæld og en del andre ting der giver en tung byrde at bære på¨.

Jeg spår dog 2014 til at være året jeg slår igennem, så nu har jeg sat pres på mig selv, men igen, jeg tror på det :-)

Btw, hvis der er andre der har en vild finish percentage over en fin sample så vil jeg meget gerne se dette og evt lave nogle undersøgelser udfra dette.

du kan jo ikke bruge en ITM% til en skid i MTTs. er jo fuldstændig ligegyldigt om du er bedre til at blinde dig ITM med din flotte 4 bb stack fordi du sidder og nitter den af. gælder om at komme i toppen af touren (sjovt nok) da det er der pengene er :) hvilket din amazing shove strategi nok modarbejder en god sjat.

Nu skal du lige huske at størstedelen af min turneringssample er useriøs, så du kan ikke gå ud fra at det er ud af 8000 turneringer, tror personligt det er under 4000 at alle mine gode resultater kan regnes ind i, og så ser det lige pludselig langt bedre ud. Man kan jo se min avg. mtt buyin, husker at jeg tit ikke har haft penge til poker hvor jeg så måtte sidde og spille under 10$ og da jeg ikke føler stor lyst til udelukkende at spille disse, så har det også medført at det har været for spewish/useriøst/givet underskud.. Men som sagt, nu var jeg seriøs om det i ca en månede, og jeg har bevist for mig selv at jeg godt kan lave profit på turnering, 2014 er som sagt året hvor jeg både skal have en pro tilgang til poker, samt sætte maksimal volume, SAMT være åben for at det kan ende med at jeg skal bruge nash hvis jeg finder ud af at det er den eneste måde at lave profit i turneringer på.

Bare for at gøre min pointe klar, det er ikke nødvendigvis min måde at spille min lowstack på, der gør at jeg casher mere, der er så mange andre ting der medvirker i at man casher stort/casher minimalt/slet ikke casher, det er ikke kun det at man kan finde ud af at folde i tætte spots.

Du kan jo ikke bare fjerne halvdelen af dine tours bare fordi det er gået dårligt i dem..

StonieN skrev:

Sabr1988 skrev:

Luckb0x skrev:

Sabr1988 skrev:

Madsreality skrev:
Jamen lad os alle basere vores fremtidige strategi på din 200 tour sample. De millioner, der blev spillet før giver jo et helt forkert billede.

Det siger jeg jo heller ikke at man skal? Jeg siger bare at jeg gør det som jeg nu gør, og sådan som jeg kan se på mine MTT avg. finish percentages så ser det helt fint ud, har prøvet at sammenligne med moorman1 som jo nok er boss over bosses, og hans procent imponerer mig faktisk når man ser på hvor meget han har spillet, så er det så nu jeg tænker "spiller han også efter nash 100% eller har han sin egen strategi".

MTT avg. finish percentages:

Early 6% (10%)
Early/Middle 13% (20%)
Middle 40% (40%)
Middle/Late 27% (20%)
Late 13% (10%)

Jeg elsker stats. Kan desuden se at f.eks. en som Hoegh93 har spillet nogenlunde samme antal turneringer som mig på stars, og selvom jeg har cashet flere gange end han har over ca samme sample, så har han vundet en stor del mere end mig, men jeg tror ikke det nødvendigvis er pga at han måske har en helt anden shove strategi, men måske mange af de andre faktorer der spiller ind i at have succes i poker. Tror bare generelt han har brugt mere tid og været mere seriøs/motiveret end jeg har, igen nu var det bare et eksempel.

En spiller som Halfrek f.eks. er virkelig imponerende hvis man kigger hans stats kontra sample på stars via opr, dog kan jeg ikke se om han har overskud men det går jeg selvf. udfra at han har, men han har cashet endnu færre gange end mig over ca samme sample, dog med meget større wins, men der tror jeg også der er flere ting der spiller ind, specielt det at han kan spille større turneringer via BRM så derfor har han også muligheder for større cashes, derudover er han pro, men jeg tror selv på at jeg godt kan nå derop det kræver bare hårdt arbejde og at spille poker på den mest profitable måde - konstant og samtidig acceptere den vanvittige varians der er.

Kan se en som MadsMP har spillet imponerende 9000 turneringer alene i dette år på stars så der har jeg heller ikke så meget at sige til at han har cashet knap en halv million dollars, altså volume=rewards.

Det sjove er at jeg har en bedre late game percentage end disse herrer, men at de alle har vundet mere end mig. Jeg bliver dog ved med at fastholde at jeg tror at en af de største grund til dette er at de approacher poker mere proffesionelt hvorimod jeg har haft lidt problemer her og der i hverdagen med stoffer, gæld og en del andre ting der giver en tung byrde at bære på¨.

Jeg spår dog 2014 til at være året jeg slår igennem, så nu har jeg sat pres på mig selv, men igen, jeg tror på det :-)

Btw, hvis der er andre der har en vild finish percentage over en fin sample så vil jeg meget gerne se dette og evt lave nogle undersøgelser udfra dette.

du kan jo ikke bruge en ITM% til en skid i MTTs. er jo fuldstændig ligegyldigt om du er bedre til at blinde dig ITM med din flotte 4 bb stack fordi du sidder og nitter den af. gælder om at komme i toppen af touren (sjovt nok) da det er der pengene er :) hvilket din amazing shove strategi nok modarbejder en god sjat.

Nu skal du lige huske at størstedelen af min turneringssample er useriøs, så du kan ikke gå ud fra at det er ud af 8000 turneringer, tror personligt det er under 4000 at alle mine gode resultater kan regnes ind i, og så ser det lige pludselig langt bedre ud. Man kan jo se min avg. mtt buyin, husker at jeg tit ikke har haft penge til poker hvor jeg så måtte sidde og spille under 10$ og da jeg ikke føler stor lyst til udelukkende at spille disse, så har det også medført at det har været for spewish/useriøst/givet underskud.. Men som sagt, nu var jeg seriøs om det i ca en månede, og jeg har bevist for mig selv at jeg godt kan lave profit på turnering, 2014 er som sagt året hvor jeg både skal have en pro tilgang til poker, samt sætte maksimal volume, SAMT være åben for at det kan ende med at jeg skal bruge nash hvis jeg finder ud af at det er den eneste måde at lave profit i turneringer på.

Bare for at gøre min pointe klar, det er ikke nødvendigvis min måde at spille min lowstack på, der gør at jeg casher mere, der er så mange andre ting der medvirker i at man casher stort/casher minimalt/slet ikke casher, det er ikke kun det at man kan finde ud af at folde i tætte spots.

Du kan jo ikke bare fjerne halvdelen af dine tours bare fordi det er gået dårligt i dem..

Ikke bare fordi det er gået dårligt i dem, og måske er det en lille overdrivelse at fjerne halvdelen af dem, men 2000 i hvertfald hvor jeg ved at jeg har spillet samtidigt med at jeg har gjort alt forkert.. Nogle af tingene jeg snakker om er at spille moneyscared(har jeg gjort en god del dengang jeg ikke fattede så meget af hvordan man skulle håndtere poker) spille uden at have lyst, men fordi jeg ikke rigtigt havde noget fedt liv, spillet udelukkende for at vinde penge til større turneringer som jeg så skulle spille, altså ting som jeg ikke rigtigt føler at nogen bør regne med hvis de skal udvise en specifik statistik, men igen mine stats står som de står, og min avg buyin står som den nu står, og det kan jeg ikke ændre ved. Men jeg håber og tror på at jeg kan levere et flot resultat i 2014 hvis jeg arbejder professionelt med det.

Elsker at folk stadigvæk prøver at overbevise sabr om noget som helst:)

djoffer skrev:
Elsker at folk stadigvæk prøver at overbevise sabr om noget som helst:)

Elsker det også, det viser bare at det er nogen der går op i det de laver og faktisk godt gider hjælpe uden at man skal spørge dem eller at de skal have noget for det. Hvis de får mig overbevist, så har de sgu virkelig vundet noget synes jeg, der skal sgu meget til at overbevise mig om noget jeg selv går meget op i. :-)

Desuden, hvis du selv spiller nogenlunde seriøs poker, må jeg så godt få din opr hvis du spiller tours eller andet der kan dokumentere dit pokerspil lidt? For du virker til at vide hvordan tingene skal gøres, så jeg ville da gerne se om jeg overhovedet bør sige dig imod eller om du faktisk bare er spild af min tid.

Når jeg kigger på Nash Push/Fold, så er det profitabelt at pushe 4-5 med +20 bbs, mens det "kun" er profitabelt at skubbe K-3 med 19,9 bbs (4-5>K-3) - det virker helt vildt?
Ligeledes skal man med 5-2 kun skubbe med 2bbs. Så mens 5-4 er +20, er 5-2 kun 2bbs. Læser jeg den helt forkert, eller er det vitterligt det, der står?

AceKing4more skrev:
Når jeg kigger på Nash Push/Fold, så er det profitabelt at pushe 4-5 med +20 bbs, mens det "kun" er profitabelt at skubbe K-3 med 19,9 bbs (4-5>K-3) - det virker helt vildt?
Ligeledes skal man med 5-2 kun skubbe med 2bbs. Så mens 5-4 er +20, er 5-2 kun 2bbs. Læser jeg den helt forkert, eller er det vitterligt det, der står?

hvad spiller bedst imod en calling range. 45 eller k3 ? :)

men ja du læser den korrekt.

@sabr

Har du nogensinde tænkt over at man kan forbedre sin finish percentage ved at lave dårlige beslutninger, beslutninger der er -$EV ?

Tænk over det, og åben derefter øjnene for det der bliver skrevet til dig i denne tråd - Det ville være profitabelt for dig.

Der er imponerende hvor mange der misforstår et Nash push fold chart. Bare fordi 54s er et Nash shove med 20bb, betyder det altså ikke at der ikke kan sammensættes en callingrange der gør shovet -EV. Chartet bliver derfor allerede ret ubrugeligt med 20bb, da de færreste udelukkende spiller push fold med 20bb.

c_hope skrev:
@sabr

Har du nogensinde tænkt over at man kan forbedre sin finish percentage ved at lave dårlige beslutninger, beslutninger der er -$EV ?

Tænk over det, og åben derefter øjnene for det der bliver skrevet til dig i denne tråd - Det ville være profitabelt for dig.

Okay når du siger det på den måde vil det så sige at du snakker om spots der er +cev(og at du med flere chips har større chance for at nå længere) men -$ev?? I så fald så tror jeg dig da godt, for det er vel sådan mange spillere spiller, men jeg tror da også der er nogle succesfulde turneringsspillere der spiller efter +$ev fremfor +cev for at nå top3. Det er vel der ens personlige edge kommer i brug, at handreade og vælge spots der er close to perfection. Folk ved vel godt hvordan jeg spiller og endnu engang, min pointe er bare at jeg synes det er pænt røv at shove 10-20bbs i en 10% blind structure tournament, med hænder som Q8s, 86s, 67s osv.. Der vil jeg personligt langt hellere ind med A høj eller K10o+ hænder.. Har bare fået nok af folk der shover 94o og 102o osv, når de faktisk har en stack hvor de sagtens kan folde(og springe over 50-50 flips) for at finde et bedre spot at doble.

Men nu du siger det på den måde, så kom med et eksempel på en dårlig beslutning der er -$EV så jeg er sikker på at jeg forstår det.

Hvis i sidder 4 tilbAge i en satelit Tour med billetter til 3, de tre andre er all in og du har aa, her er det uden tvivl +Cev at kalde men -$ev

djoffer skrev:
Hvis i sidder 4 tilbAge i en satelit Tour med billetter til 3, de tre andre er all in og du har aa, her er det uden tvivl +Cev at kalde men -$ev

Tak, så langt er jeg med. Men jeg tænker mere i lad os f.eks. sige i the bigger 162$, kan du komme med et eksempel der? Altså hvor vi er lad os sige i blandt de sidste 100 spillere.

Sabr1988 skrev:

djoffer skrev:
Hvis i sidder 4 tilbAge i en satelit Tour med billetter til 3, de tre andre er all in og du har aa, her er det uden tvivl +Cev at kalde men -$ev

Tak, så langt er jeg med. Men jeg tænker mere i lad os f.eks. sige i the bigger 162$, kan du komme med et eksempel der? Altså hvor vi er lad os sige i blandt de sidste 100 spillere.

Lad os sige du skal calle et shove, og får 2:1 på et call. Du vurderer du har 35 % mod din modstanders range. I dette tilfælde vil det være +cEV at calle men -$EV at calle givet du er på boblen eller er ved et procentmæssigt stort prize jump.

Ahh yeah så er jeg med - tak. Men er det så også ligegyldigt om det er efter et flop er set eller preflop?

Sabr1988 skrev:
Ahh yeah så er jeg med - tak. Men er det så også ligegyldigt om det er efter et flop er set eller preflop?

Ja.

Tak.

Sabr1988 skrev:

c_hope skrev:
@sabr

Har du nogensinde tænkt over at man kan forbedre sin finish percentage ved at lave dårlige beslutninger, beslutninger der er -$EV ?

Tænk over det, og åben derefter øjnene for det der bliver skrevet til dig i denne tråd - Det ville være profitabelt for dig.

Okay når du siger det på den måde vil det så sige at du snakker om spots der er +cev(og at du med flere chips har større chance for at nå længere) men -$ev?? I så fald så tror jeg dig da godt, for det er vel sådan mange spillere spiller, men jeg tror da også der er nogle succesfulde turneringsspillere der spiller efter +$ev fremfor +cev for at nå top3. Det er vel der ens personlige edge kommer i brug, at handreade og vælge spots der er close to perfection. Folk ved vel godt hvordan jeg spiller og endnu engang, min pointe er bare at jeg synes det er pænt røv at shove 10-20bbs i en 10% blind structure tournament, med hænder som Q8s, 86s, 67s osv.. Der vil jeg personligt langt hellere ind med A høj eller K10o+ hænder.. Har bare fået nok af folk der shover 94o og 102o osv, når de faktisk har en stack hvor de sagtens kan folde(og springe over 50-50 flips) for at finde et bedre spot at doble.

Men nu du siger det på den måde, så kom med et eksempel på en dårlig beslutning der er -$EV så jeg er sikker på at jeg forstår det.

Meget nemt.

Hvis du spiller meget meget stramt, vil du kun meget sjældent ryge ud early, og din finishing early bliver meget lille. Det betyder bestemt ikke det er godt spil.

Du bør - hvis du vil have bare lidt mere succes med poker - ændre din indstilling til den mængde af råd du får, i stedet for din holdning, hvor du signalere at vide bedre.

Med den indstilling bliver du aldrig god.

Definer meget meget stramt? I starten af en tour spiller jeg stramt og early-mid men dybere i en turnering åbner jeg meget op og laver en del bluffs, eller forsøg på disse, så det er ikke fordi jeg folder mig i pengene.

Du siger det som om jeg slet ikke tager nogen råd til mig, men der tager du vist fejl, med min indstilling bliver jeg netop god. Ved ikke hvor du får det fra at jeg ikke tager imod råd fra andre :)

Din attitude i denne tråd viser desværre ikke en person der tager imod råd, og vil blive bedre.

c_hope skrev:
Din attitude i denne tråd viser desværre ikke en person der tager imod råd, og vil blive bedre.

Fair nok hvis du synes det. Men det er netop for at give min mening og få andres mening at jeg er herinde :)

"For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak."


Blot et eksempel - Du bruger din egen minimale erfaring - i dette tilfælde én enkelt turnering, konkluderer du at andre har leaks.
Måske det er den indstilling det er galt med, og årsagen til du får det svært.

c_hope skrev:
"For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak."


Blot et eksempel - Du bruger din egen minimale erfaring - i dette tilfælde én enkelt turnering, konkluderer du at andre har leaks.
Måske det er den indstilling det er galt med, og årsagen til du får det svært.

Det var blot et eksempel mester. Det med at jeg konkluderer at andre har leaks, det er dem der shover any two cards med under 20bbs BvB, og så dem der gør det close to bb med any two.. Den mening vil jeg altid have, da jeg hader noget der er baseret rent på held. Jeg har aldrig købt en lotto kupon, og jeg vil heller aldrig slutte mig til den taktik at shove atc BvB, da det er -ev for blandt andre mig :)

Men nu må vi jo se i fremtiden om jeg får succes.

Sabr1988 skrev:

c_hope skrev:
"For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak."


Blot et eksempel - Du bruger din egen minimale erfaring - i dette tilfælde én enkelt turnering, konkluderer du at andre har leaks.
Måske det er den indstilling det er galt med, og årsagen til du får det svært.

Det var blot et eksempel mester. Det med at jeg konkluderer at andre har leaks, det er dem der shover any two cards med under 20bbs BvB, og så dem der gør det close to bb med any two.. Den mening vil jeg altid have, da jeg hader noget der er baseret rent på held. Jeg har aldrig købt en lotto kupon, og jeg vil heller aldrig slutte mig til den taktik at shove atc BvB, da det er -ev for blandt andre mig :)

Men nu må vi jo se i fremtiden om jeg får succes.

Ja det er blot et eksempel - Et eksempel hvor du på baggrund af en enkelt erfaring konkluderer at du ved bedre. Det er præcis den indstilling den er gal med.

c_hope skrev:

Sabr1988 skrev:

c_hope skrev:
"For det første så snakker jeg heller ikke om live games. For det andet så skriver djoffer at der blev sagt at man kunne shove ATC profitabelt, derfor må J4o jo være inklusiv og også 72o for den sags skyld - og det er netop det jeg slet ikke forstår at folk begynder at fokusere på om er "profitabelt", det er jo direkte hen i vejret. Jeg lavede selv et fint eksempel i the bigger 11 for et par uger siden snart, hvor jeg spiller rimelig stramt og brugte både stats og mine inde fornemmelser, det fik mig så fra omkirng 4-6bbs og frem til at sidde med over 4 mill i chips - havde jeg fulgt Nash, havde jeg med 99% sikkerhed været ude. DERFOR, efter stor erfaring med hensyn til ikke bare at shove hvad som helst med under 10bb, så kan jeg personligt konkludere at folk der shover atc med under 20bbs, selv BvB, har et stort leak."


Blot et eksempel - Du bruger din egen minimale erfaring - i dette tilfælde én enkelt turnering, konkluderer du at andre har leaks.
Måske det er den indstilling det er galt med, og årsagen til du får det svært.

Det var blot et eksempel mester. Det med at jeg konkluderer at andre har leaks, det er dem der shover any two cards med under 20bbs BvB, og så dem der gør det close to bb med any two.. Den mening vil jeg altid have, da jeg hader noget der er baseret rent på held. Jeg har aldrig købt en lotto kupon, og jeg vil heller aldrig slutte mig til den taktik at shove atc BvB, da det er -ev for blandt andre mig :)

Men nu må vi jo se i fremtiden om jeg får succes.

Ja det er blot et eksempel - Et eksempel hvor du på baggrund af en enkelt erfaring konkluderer at du ved bedre. Det er præcis den indstilling den er gal med.

Okay nu tror jeg du er træt, har du overhovedet tjekket op på mig? Jeg har spillet over 8000 turneringer so far?? Så hvad er det du fabler om at jeg baserer min mening på en turnering som er spillet for under en månede siden? Det er jo dybt godnat det der. Tror du helt ærligt selv at jeg baserer min kommentar på én turnering herinde foran de bedste turneringsspillere i danmark? Helt seriøst..

Edit: som jeg har skrevet et andet sted herinde på PN, så er mine to største sejre kommet i hus på trods af at jeg i begge turneringer var nede og vende 2bbs(ja jeg foldede mig derned). Jeg havde nok også noget held med det er klart, men jeg tog korrekte beslutninger, og dengang havde jeg ikke nogen bog at kigge efter for at se hvad jeg burde shove og hvad jeg ikke burde shove :)

Jeg beundrer dig Sabr. Du er simpelthen så ukritisk livet og jeg tror virkelig at du faktisk tror du bliver professionel (hvilket du har troet på siden 09 på xplayn). Du minder om en ven jeg har. Lige meget hvor han får arbejde eller starter ny uddannelse er det det FEDESTE sted at være, og han er sikker på at han kommer til tops. Selv efter at han har skiftet job og uddannelse flere gange, tror han stadig 100% på det hver gang. Jeg ved ikke om det er beundringsværdigt eller sørgerligt.

MrKjaer skrev:
Jeg beundrer dig Sabr. Du er simpelthen så ukritisk livet og jeg tror virkelig at du faktisk tror du bliver professionel (hvilket du har troet på siden 09 på xplayn). Du minder om en ven jeg har. Lige meget hvor han får arbejde eller starter ny uddannelse er det det FEDESTE sted at være, og han er sikker på at han kommer til tops. Selv efter at han har skiftet job og uddannelse flere gange, tror han stadig 100% på det hver gang. Jeg ved ikke om det er beundringsværdigt eller sørgerligt.

Episoden med din ven er vel både og, at han tror på sig selv er fint, men at han ændrer interesse fuldstændigt hver gang, det ved jeg sgu ikke om er sørgeligt eller bedre end at gå død i noget. Personligt har jeg bare gerne kunnet tænke mig at have poker som arbejde, penge er penge og det er let at lave penge, kunsten er at finde noget man kan lide, hvor man samtidig kan tjene penge på det.

Jeg har, sidste år, sagt til mig selv at jeg giver mig selv en deadline, inden jeg er 27 skal jeg leve af poker, hvis jeg føler at jeg tilter igen og igen og ikke approacher poker på den rigtige måde og på et tidspunkt måske ikke 'kommer videre' eller 'følger med de bedste' så vil jeg sætte poker som en hobby og finde mig noget andet at lave. Men Jeg har 2 år til at få det bedste ud af det, fylder 25 om nogle dage.

Btw, hvad angår xplayn, så var det fortid, jeg havde dårligt spillet poker i et år, men der er intet forkert i at have troen på at man kan blive professionel, folk der siger en imod uden videre og håner osv, er ikke andet end nogle tabere ;-)

Edit: Jeg VÈD at hvis jég vil være professionel, så bliver jeg det :-) Det er bare sådan at det poker ikke altid er lige let/en dans på roser, så hvis man ikke kan tåle alle pokerens dårlige sider, så er det for mig at se, svært at leve af det. Det kræver utrolig meget tid og effort at leve af poker, og ens psyke skal være mere end standard-stabil. Men at du sammenligner mig med din ven uden at du kender mig, suuk :D Desuden, det siger mere om dig end om din ven, at du 'udstiller' ham på den måde, ved at skrive at det er sørgeligt at han har gåpåmod til hvad end han laver.. :-)