Det gælder om ikke at ryste på hånden - derfor er psykopater ifølge en ny undersøgelse verdensmestre i at handle med værdipapirer. De føler ikke frygt, og er derfor ikke er bange for at tage chancer, viser rapporten fra Stanford Graduate School for Business og University of Iowa. Det skriver Bloomberg News.
De fleste mennesker bliver tit nervøse, når de skal træffe et valg, der indebærer en risiko - f.eks. en risiko for at tabe penge. Det gælder også, selvom der er tale om et valg, der ud fra de givne odds er et relativt logisk og simpelt.
Psykopater er kendetegnet ved, at de enten ikke kan føle følelser eller også er i stand til at undertrykke dem. Det er ifølge undersøgelsen egenskaber, der gør dem bedre end andre mennesker til at træffe "dyre" beslutninger på de finansielle markeder.
En gruppe på i alt 41 personer, hvoraf 15 personer har fået stillet diagnosen "psykopat", har deltaget i forsøgene. Deltagerne blev tilbudt at gætte på, om et kast af en mønt ville falde ud som plat eller krone. Ved et rigtigt gæt fik deltagerne 2,5 dollar tilbage og ved et forkert gæt tabte deltagerne 1 dollar.
De 15 deltagere, der havde lægeerklærede skader på hjernens følelsescenter, kom ud af spillet med en gevinst, der i gennemsnit var 3 dollar højere end de andre. Det skyldes ifølge folkene bag undersøgelsen, at psykopaterne i højere grad end de øvrige valgte at spille med i spillet frem for at sidde over.
Succes på børsen
Den iagttagelse har fået forskere til at tro på, at funktionelle psykopater kan blive succesfulde aktieinvestorer samt på, at der blandt succesfulde investorer er en del personer, som enten ikke kan mærke deres følelser eller også er i stand til at gemme dem væk.
Professor i neurologi ved Iowa Universitet, Antoine Bechara, peger på, at psykopatiske træk også kan være en gevinst i andre brancher. Det gælder blandt andet advokatbranchen.
Samtidig peger medforfatteren Baba Shiv fra Stanford Graduate School for Business på, at psykopaterne også har deres følelseskulde imod sig. De tager nemlig oftere dårligere sociale beslutninger, der kan resultere i fyring eller i, at vennerne fordufter.
psykopat til poker
Det mest skræmmende ved den historie er da at der er folk der vil takke nej til et tilbud om 25 cent overlay ved plat og krone.... Tror altså ikke jeg kender nogen der ikke kan se det åbenlyst positive ved sådan et tilbud.
Du er jo psykopat, Mukke!
Der er mange folk der søger lav varians. Et typisk eksempel er folk der køber forsikringer. Det er normalt -EV at købe en forsikring, men ved at købe en forsikring får du altså 0 i varians (fraregnet prisstigninger og selvrisiko), mod at lade være, hvorved du får +EV i forhold til at købe en forsikring. Til gengæld er variansen meget højere.
For at videreføre mønt-kast-eksemplet: du får 1 million kroner. Du kan nu vælge at beholde pengene eller satse dem i eet møntkast, hvor du får odds 2.5.
Din equity ved at kaste mønten er altså 1.25M. Mange vil nok vælge nul-varians løsningen med EV=-0.25M...
Jørn
Uhmm - det er sguda ikke specielt sagligt at basere noget som helst på SÅ lille en forsøgsgruppe?
Det kan jo nærmest lige så godt være tilfældigheder der ligger bag resultatet?
ok, jeg fatter nada, hvordan kan det være et bevis at nogle spillere kan gætte på noget som er almindeligt kendt for at være 50/50 ? Nå så de gætter rigtigt over et lille antal forsøg, så er de mere ligeglade med resultatet og mønten ender så mere på deres resultat ???
@Thyssen
der er på mange måder en stor forskel på om man deltager i et enkelt spil eller om man deltager i række gentagne spil. Uafhængigt af om man er psykopat eller ej. Dit eks. kan altså ikke sammenlignes med mindre du gentager dit tilbud om møntkast for millioner et vist antal gange.
Min pointe var nu blot at mange folk søger lav varians med tilhørende -EV. Folk som er ligeglade med en høj varians vil gå efter +EV.
Mit eksempel med eet kast til odds 2.5 er et ekstremt tilfælde.
Jørn
Den journalist eller oversætter skulle da rulles i tjære og fjer.
"...derfor er psykopater ifølge en ny undersøgelse verdensmestre i at handle med værdipapirer"
"De 15 <psykopater>, kom ud af spillet med en gevinst, der i gennemsnit var 3 dollar højere end de andre"
"Den iagttagelse har fået forskere til at tro på, at funktionelle psykopater kan blive succesfulde aktieinvestorer samt på, at der blandt succesfulde investorer er en del personer, som enten ikke kan mærke deres følelser eller også er i stand til at gemme dem væk."
Hvor var det lige kæden hoppede af. Belægget i artiklen for at psykopater er verdensmestre i aktiehandel bunder i at de er mere modige til at spille +EV plat og krone, og at forskerne derefter TROR de vil være bedre til aktier. Hvor er det her fra Ekstrabladet???
De forskere kunne godt have gavn af et kursus i forskellen mellem +EV gambling og skill games. Jeg vil nok betegne aktiehandel so et skill game, og de beskæftiger sig overhovedet med psykopaternes lyst og evner til at tillegne sig viden/færdigheder.
Jeg tilslutter mig dem der syntes det er skræmmende at nogle mennesker vil takke nej til $1 eksemplet. Man må dog smile lidt over konklussion vedrørende psykopater, da denne er baseret på en test hvor 41???? mennesker spiller for $1 per gang i et åbenlyst EV+ spil. Jeg konkluderer kun at der var 26 som ikke kunne regne og for få mennesker i testen.
Desuden nævnes der intet om hvorfor "psykopaterne" sagde ja. Gjorde de det ud fra matematike beregninger eller var de lidt ludomaner og ville have action. Ville de samme mennesker have spillet hvis det var odds 1.5-1??? :-)
@ Thyssen
Hvis min bankroll var stor nok ville jeg da altid ta" de odds! Ja ville da kaste den mønt dagen lang ;-)
J,-
@Pokerjay
Ja, men hvad hvis din bankroll er 1 buyin?!
Vil du så gemme pengene eller tage væddemålet?
Jørn
@ Thyssen
Så ville jeg gemme mit buyin ja. Men nu bruger du det eksempel for at uderstrenge din pointe ud fra det oprindelige eksempel. Jeg mener der er et misforhold hvor du ikke sammenligner æbler med æbler.
"Der er mange folk der søger lav varians."
Men det er jo en god ide at søge lav varians i eks2 og en dårlig ide i eks1(jeg antager de har meget mere en $1).
1. En person med $1000.000 vil ikke spille med ved eksempel 1.
2. En person med $1000.000 vil ikke spille med ved eksempel 2.
Hvis man takker nej til begge disse tilfæde så søger man vel lav varians. Problemet med din påstand er bare at der er meget stor chance for at gå falit i eks2 i modsætning til eks1. Hvorved 1. laver en matematisk fejl og 2 gør ikke!
Hvis min bankroll ikke er til strækkelig stor så vil jeg takke altid takke nej. Hvis alt jeg ejer og har er $1 og jeg ikke får mere end den ene $1 i meget lang tid, så ville jeg da heller ikke spille med ved det første eksempel.
J,-
@ thyssen
-for at vende tilbage til artiklen:
i spekulation med værdipapirer er det en anden persons Buy-in...
Ill take it ;-)
det hele er i øvrigt sakset fra en stor dansk nyhedsportal som starter med tv og slutter på 2...
(det noget med man får buksevand hvis man reklamerer for andre sider herinde ik?)
nh!
@ Thyssen
Og hvis jeg ikke tager helt fejl, så har nul varians udgaven af dit eksempel EV=0 og ikke EV=-0.25
:-)
Konklusionen må være, at psykopater er bedre til at gætte end den øvrige del af befolkningen.
Den korrekte strategi må i øvrigt være at sætte halvdelen af bankroll på plat og den anden halvdel på krone!
Jeg ville tage en dælens masse quicklån og så ville jeg flippe den mønt til der ikke var mere tilbage at flippe.
@Merton
Det kan de jo ikke. De skal gætte hvilken en det bliver. Ellers ville der da i endnu højere grad være 26 stupide mennesker i den forsøgsgruppe.
Det er da den ringeste undersøgelse jeg længe har set - ikke nok med at stikprøven er for lille og dermed ikke retvisende - konklusionerne er også helt hen i hegnet... Hvis testen virkelig er udformet som beskrevet, er det eneste denne test viser, er vel egentlig at psykopater har en rimelig rationel tankegang... Hvis sandsynligheden er 0,5 for hvert udfald og den potentielle gevinst overstiger det potentielle tab, er det forventede afkast jo højere ved at vælge at spille... dette giver seføli en større varians end hvis man ikke spillede, men det er kun ekstremt risikoaverse, der ikke ville spille her - (forudsat at ens BR er tilstrækkelig stor!!)
Er jeg den eneste der kommer til at tænke på den undersøgelse en professor lavede hvor han påviste at kvinder var dummere end mænd baseret på 50 test personer (tag mig nu ikke lige op på detajlerne her)