Psykopatisk Dansk Politi

#1| 0

Har i dag set 2 betjente gøre noget totalt hjernedødt

Ca kl 15:30 i dag ved Thorvaldsens museum, er der 2 der cykler på samme cykel på cykelstien.
En politibil ser det og de vælger at sætte udrykning på og køre de 2 cyklister ned, hvorefter den ene slår armen da han rammer asfalten.
De råber herefter til poltiet hvad fanden de laver og der kommer andre til og spørger politiet om de er hjernedøde osv
De 2 betjente vælger herefter at give de 2 cyklister 2 bøder.
1 bøde for at køre 2 på en cykel og 1 bøde for at have ødelagt døren på politibilen da de blev kørt ned

Der kommer flere til og siger de vil vidne i retten mod de 2 betjente og de gerne vil have deres tjenestenummer
Det nægter de 2 betjente at oplyse

Istedet truer de med at anholde en af dem som står og råber af dem og den ene betjente siger hele tiden " det er altså sidste chance nu hvis du ikke holder kæft nu bliver du anholdt "

Diskutionen varer 5-7 minutter mere og de 2 betjente mener stadig ikke de har gjort noget galt, og vælger at køre deres vej uden at gøre mere

En af tilskuerne spytter så efter politiets bil, dog uden at ramme den, hvilket resulterer i at betjentene stiger ud og giver ham en bøde på 3000 kr for hærværk


Betjentene mener åbenbert det er i orden at køre folk ned hvis de overtræder færdselsloven

"Nå der er fru Olsen, hun har glemt at tænde sine cykellygter, så må vi sgu køre hende ned og sigte hende for hærværk på patruljebilen"

Min respekt for politiet er dalet kraftigt

11-08-2007 00:41 #2| 0


lol....

det er sgu for cool....

Alt for seje strømere.... hehe


griner endnu...

Kører folk ned og giver dem en bøde for at have risset deres dør.... lol
det er sgu max humor... hahaha
11-08-2007 00:51 #3| 0

Skandaløst.

11-08-2007 00:53 #4| 0

Så kan folk squ da bare lære at cykle ordenligt....

11-08-2007 01:04 #5| 0

skriv historien ind til ekstrabladet, så ser du den i nyhederne i morgen eller i overmorgen. Jeg synes du skal gøre det, for jeg er stærk modstander af misbrug af deres rettigheder.

11-08-2007 01:05 #6| 0

Man kunne også vende den om. Hvorfor kører man to på cykel? Hvorfor stoppede de ikke da politiet satte efter dem? Hvorfor begynder mængden at blande sig? Hvorfor spytter man efter politiet?

"Istedet truer de med at anholde en af dem som står og råber af dem og den ene betjente siger hele tiden " det er altså sidste chance nu hvis du ikke holder kæft nu bliver du anholdt ""

Folk skal helt seriøst holde deres kæft og lade de involverede parter klare sagen. Der må sgu ikke være noget mere irriterende end når en masse mennesker skal begynde at belære politiet om jura. Og når de så tilmed står og råber af dem, så kan jeg sgu godt forstå de reager sådan som de gør.

Når det så er sagt, så er der selvfølgelig begrænsninger for hvad politiet har beføjelser til. Nu har de (de to på cyklen) i første omgang fået en bøde, er det imod reglementet så skal retten nok omstøde dommen.

11-08-2007 01:07 #7| 0

hvis de ikke havde hjelme på er det ulovligt for politiet af køre folk ned/slå dem ned med døren. Klart unødvendig vold. De involverede parter burde stå frem til ekstrabladet.

11-08-2007 01:12 #8| 0

Er du sikker på at det også gælder cykler? Er godt klar over det gælder til knallerter og motorcykler.

11-08-2007 01:15 #9| 0

Jeg ringede til politiet ca 1 time efter jeg havde set episoden og vagthavende på station city sagde at de havde modtaget 7 klager over de 2 betjente, og at statsadvokaten ville undersøge sagen

11-08-2007 01:21 #10| 0

Hvis de har ramt døren, er det jo dem, der er kørt ind i politibilen.
De har garanteret nægtet at stoppe.
Hader de punkere der.

11-08-2007 01:22 #12| 0

De skulle ha banket dem på cyklen, og derefter have taget dem med på stationen.. Det er ganske uforsvarligt med 2 på cykel :(

11-08-2007 01:22 #11| 0

lol Fuur

Det er jo bare et rygte små åndsvage knallertkørere har bildt sig selv ind. Der er de samme beføjelser om man har hjelm på eller ej.

11-08-2007 01:31 #13| 0

@nothing878

Uhadada, ja.

"Har I et døøes-øøeenske??"

11-08-2007 01:34 #14| 0

@Cadillac.

Hold fast i sagen, og udbed dig løbende forklaringer på hvad der sker i sagen.

11-08-2007 01:35 #15| 0

@Henry

Det forstod jeg absolut intet af..

11-08-2007 01:38 #16| 0

Never mind, så.

11-08-2007 01:46 #17| 0

C_Hope

Jeg regner med statsadvokaten undersøger sagen
Det ville i hvert fald ikke være helt forkert at ekskludere de 2 betjente fra politiet

Særligt den ene betjent virkede til at være total idiot

Spændende er det helt sikkert om det kommer i avisen i morgen

11-08-2007 01:47 #19| 0

Var cyklisterne sårte?

11-08-2007 01:47 #18| 0

@Cadillac.

Jeg håber du sikrer dig at statsadvokaten går på den.

11-08-2007 01:48 #20| 0

@p


lol

11-08-2007 01:51 #21| 0

Alle ved at jydepansere går i panik, når de skal konfrontere unge under 30.

Statsadvokaten holder så altid hånden over politiet, og der skal være en minister som vidne, bare for der skal være en lille chance for en irettesættelse.

Og nej, politiet har ikke et farligt arbejde i Danmark, selvom man nogen gange skulle tro det var South Central med den agressionsfaktor der ofte lægges for dagen.

11-08-2007 01:51 #22| 0

Nice, har du sendt det ind til eb?

11-08-2007 01:53 #23| 0

Den ene blødte fra albuen

Tror ikke der var sket noget med den anden


C_Hope

Burde man faktisk næsten, det skulle ikke undre mig om politiet dækker over hinanden, men på den anden side med så mange klager kan politiet vel ikke lade som om intet er sket

11-08-2007 01:55 #24| 0

@Randall

Sjovt nok lød den ene betjent faktisk til at være fra Jylland

11-08-2007 01:57 #25| 0

@Cadillac.

Selvfølgelig bør du gøre det.

Oplevede selv en gang i kontakten med en offentlig myndighed, at udlevering af papirer som de skal udlevere på forlangende tog et halvt år på trods af utallige rykkere, og ufatteligt mange der dækkede over hinanden. Til sidst gik undskyldningerne på at deres kopimaskiner var i stykker (det på trods af at det var i en instution hvor de anslået nok har 25-100 kopimaskiner)

11-08-2007 02:07 #26| 0

Rodney King på cykel LOOOOL

11-08-2007 02:11 #27| 0

Tja - folk har generelt svært ved at forstå, at hvis politiet siger man skal stoppe eller gå væk - så betyder det, at man skal stoppe eller gå væk.

11-08-2007 02:17 #28| 0

...... men på den anden side med så mange klager kan politiet vel ikke lade som om intet er sket."

Jeg er ikke hel sikker på hvordan den nye statsadvokat operere, men den gamle var fuldstændig kold i røven. Hvad han droppede af anklager var ikke småting.

Dette har altid været været et problem i Danmark, indtil 1996 skulle man klage igennem et lokalnævn, som politiet selv var en del af.

11-08-2007 02:22 #29| 0

@L.


Ja det er selvfølgelig rigtigt, når befolkningen ikke gør som politiet mener rigtigt, så skal der bruges magt.

11-08-2007 02:23 #30| 0
11-08-2007 02:35 #31| 0

@Løvet
Stop eller gå væk, kan alle forstå.

Men situationer hvor der bliver handlet meget voldsomt uden optræk til det fjerneste, er desværre ikke noget sjældent syn.

Det er let nok at sidde og hylde politiet hjemme foran TV'et, hvor man ser dem rydde Ungdomshuset. Men ved standardsituationer mangler der en rød tråd, som man ikke ser hjemme i Ringsted :-)

Lidt ligesom Matusow, har gode basics, men der er kæmpe blow-ups for tit.

11-08-2007 02:36 #32| 0

Jeg har engang set en fodboldkamp i Randers!

11-08-2007 02:42 #33| 0

Det burde jo være en selvfølgelighed, at man bare rettede sig efter politiets i embeds medfør udstedte henstillinger - men det har man sååååå svært ved.

I stedet skal der parlamenteres, provokeres og prøves grænser af - helst indtil det saliggørende martyrium at blive anholdt opnås.

Åbenbart til pøblens henrykkede forargelse.

11-08-2007 03:04 #34| 0

Magt misbrug er simpelthen skandaløst.
Loven skal selvfølgelig overholdes og betjentes arbejde skal respekteres, men det er imo en borges civile pligt at dokumentere og rapportere uhensigmæssig opførsel af alle offentlig ansatte.

De pansere jeg har kendt personligt har absolut ikke været byens bedste børn, så lidt opsyn og civil opmærksomhed er imo ikke af vejen. De er sgu ikke såååå meget bedre end alle os andre.

En ganske interessant dokumentar omhandlende Cop Watch grupperne i USA. www.tv-links.co.uk/video/9/5609/8356/53588/77419

11-08-2007 03:16 #35| 0

politikontrol!? - det skaber mere vold !!
politikontrol!? - det skaber mere vold !!

11-08-2007 03:24 #36| 0

'Den ene blødte fra albuen'

Hvis ikke de gav ham et Rasmus Klump-plaster er det insta-klage!


'Der kommer flere til og siger de vil vidne i retten mod de 2 betjente og de gerne vil have deres tjenestenummer
Det nægter de 2 betjente at oplyse'

Problemet. Det skal de bare oplyse med det samme - især hvis de mener de brugte den nødvendige magt.

11-08-2007 03:28 #37| 0

Politiet har ret til at gøre hvad de vil..Drengene gjorder noget ulovligt og bliver straffet..fair nok.

11-08-2007 03:41 #38| 0

@zuma

LOL... ever heard of :

-( den lovgivende magt )

- den udøvende magt - (policen)

- den dømmende magt - (domstolen)

:D

ej forstod godt ironien ..


- Mrkjaer

11-08-2007 03:59 #39| 0

"Politiet har ret til at gøre hvad de vil..Drengene gjorder noget ulovligt og bliver straffet..fair nok."

LOL

11-08-2007 04:15 #40| 0

@MrKjaer

LOL... ever heard of:

- den udøvende magt - (regeringen, herunder Justitsministeriet)


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

11-08-2007 04:24 #41| 0

Det er faktisk første gang, jeg hører at politiet kan udstede bøder på stedet.

Er det noget nyt i lovgivningen. Er det mig, som har småsovet i timen?

11-08-2007 04:25 #42| 0
uk.youtube.com/watch?v=sWGpnHfJNRI&mode=related&search=
11-08-2007 08:35 #43| 0

Fin historie ellers.

11-08-2007 09:23 #44| 0

@lone ;) de er nok bare blevet oplyst noteret etc ,-

Det er således at loven gælder alle, ingen sympati der!! også politiet. Det er fortsat ulovligt og dømmes som vold med etc, til følge at køre nogen ned.

@løvetæmmeren, selvfølgelighed, prøv selvklart ;)
mand du sivebløder jo, LÆS OG FORSTÅ volume 7.. er sikkert stadig på lager et sted, og nej det er ikke "runer" der skal retskrives.

Eb insta. der burde, ligeledes højdekrav, være et krav om minimun alder på 30, ved uddanelsen afslutning, en forlængelse af udd. til 7 år.

Nu stopper då det der, ellers !! ....... katten er stadig indlagt med svære kvæstelser på riget. Betjentene der i situationen, efter eget udsagn, svævede i livsfare, meldes nu klar til udskrivelse fra hospitalet, efter lægerne arbejdede under pres, for at bortoperere de mest livstruende....................(spænding hva) kattehår.
Trods kattens stadig er i livsfare, og lægerne arbejder på højtryk, med at få lukket, kattens nu "nye" blotlagte åbninger, melder statsadvokaten at katten her til morgen vil blive bragt for en dommer.

Det tolereres ikke indblanding af nogen art, uanset omfanget af magt"MIS"brug, og vi vil gå langt i kampen for at sikre politiets sikkerhed i disse sager, udtaler politiets presseansvarlige, hertil aften.

finexp

11-08-2007 09:52 #45| 0

"Lidt ligesom Matusow, har gode basics, men der er kæmpe blow-ups for tit."

LOL

11-08-2007 12:24 #46| 0

Kender alt til crokedcops da jeg bor på Christiania jeg ku komme med ikke mindre end 200 sager hvor panze er helt væk søg på nettet på en film af Jørgen Balter der hedder cirkuskrigen 1 og 2 så skal i se løjere

11-08-2007 12:43 #47| 0

Nu er det her jo en meget rørende historie, men man kunne måske stille spørgsmålstegn ved at de to cyklende blev kørt ned med døren. Med mindre politbilen har kørt sidelæns, er følgende scenarie nok mere sandsynligt.

Politibilen forsøger gentagende gange at få to klaphatte på en cykel til at stoppe, men dog uden held. De vælger så den agressive vej, og kører politibilen ind foran de unge. Aggesivt bestemt, men hvad var alternativet.

at lade de små pus køre uden videre....

11-08-2007 12:51 #48| 0

@ pistolen

Du lyder som en retskaffen person der ikke bifalder ulovligheder.

Så kunne du jo starte med at melde alle pusherne på CA for salg, så er der jo ikke brug for politi på CA, så længe de sidder inde, eller hva´.

De ku´jo også trænge til en pause fra spadser turene på det store hundetoilet CA.





11-08-2007 12:52 #49| 0

@LoneEagle

"Det er faktisk første gang, jeg hører at politiet kan udstede bøder på stedet.

Er det noget nyt i lovgivningen. Er det mig, som har småsovet i timen?"


Politiet kan udstede et bødeforlæg med hjemmel i Retsplejelovens § 936 (så vidt jeg husker). Bøder efter straffeloven skal dog ske ved domstolene.

11-08-2007 12:56 #50| 0

@ludo.

Og et bødeforlæg er vel lige til at tørre røv i ?

11-08-2007 12:58 #51| 0

Politiet kan udstede en bøde tilkendegivelse på stedet. Deter typsik overtrædelse af færdselsloven, som i tilfældet her i tråden.

Herudover kan de udstede bøder i henhold til overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, som er overtrædelser som: forstyrrelse af den offentlige ro og orden (råben, musik til ulempe, kaste med flasker (sten på CA FY FY), gade pisning, osv.

11-08-2007 12:59 #52| 0

@agememnon

Tag endelig et meget langvarigt break fra al færdsel både på Staden og for den sags skyld Christianshavn i det hele taget.

I kunne måske tage jer lidt tiltrængt efteruddannelse i stedet. Eller måske tørre hundelorte op andre steder i byen. Det ville passe til polisens spidskompetencer.


11-08-2007 12:59 #53| 0

@Agememnon

Politiet kan da kun udstede bødeforlæg ?

11-08-2007 13:10 #54| 0

@ Bøde tilkendegivelser/bødeforlag same thing.

@ scavenger

Du har ret politiet er dygtige på CA, blandt alle lortene. Det ville klæ´ jer selv at rydde op. Held og lykke, husk engangshandsker.

- over and out -

11-08-2007 13:23 #55| 0

Man får, hvad man betaler for og eftersom folk på staden ikke betaler en skid, kan de ikke forvente noget...

11-08-2007 13:26 #56| 0

Den lovgivende magt i Danmark er folketinget, ikke justitsministeriet eller regeringen.

Justitsministeren er iøvrigt øverste chef for politiet, og dommerne bliver i stor stil rekrutteret fra justitsministeriet, hvilket giver en uheldig blanding de forskellige grene af magtens tredeling.

www.dr.dk/P1/Dokumentarzonen/Udsendelser/Radio+dokumentar/2004/11/24/000016.htm

En konsekvens heraf bla. er at statsadvokaten ignorerer klager over politiet i stor stil, og politiet rimelig uhindret kan lyve i retten for at dække over hinanden.

En italiensk studerende blev anklaget for at kaste sten på politiet i forbindelse med bølle-optøjerne omkring jagtvej 69. Han sad varetægtsfængslet i 3 mdr., og i retten forklarede FLERE politibetjente at de selv havde set manden kaste med stenen og ramme en betjent i maven. Men det lykkedes aldrig at finde den betjent der var blevet ramt, og tilsidst blev manden frikendt. Jeg kan jo ikke vide det 100%, fordi det er svært at bevise noget med mindre man har videooptagelser der følger manden fra morgen til aften den dag. Men det virker meget sandsynligt på mig, at han ikke har kastet stenen og betjentene har løjet i retten.


www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/05/16/132908.htm

politiken.dk/indland/article278722.ece

politiken.dk/indland/article296688.ece

11-08-2007 13:27 #57| 0

Og eftersom politiet er lavtlønnede er det også de største nobrainers, der søger derind?

11-08-2007 13:38 #58| 0

Jeg kan slet ikke fatte jer der forsvarer politiet når de laver den slags kæmpe bommerter. De to betjente burde øjeblikkeligt smides ud af politiet, og aldrig nogen sinde få et arbejde hvor de besidder den mindste smule autoritet da de åbenbart ikke kan styre det. De burde tage til Saudi Arabien og blive betjente der det ville de sikkert nyde i fulde drag. Og jeg synes helt klart du burde gå videre med det.

11-08-2007 13:47 #59| 0

nationen.dk

11-08-2007 13:52 #60| 0

Jesus, for et par fjolser.

Det er altså IKKE Danmarks intelligens-reserver der kører rundt på gaden i hvide reklamevogne.

Hørte engang en inspektør på Politiskolen stolt fortælle i et TV-interview, at han kunne vælge og vrage blandt blomsten af Danmarks ungdom, når ansøgsningsskemaerne tårnede sig op foran ham.

Så vil jeg nødigt se dem der bliver kasseret.

11-08-2007 14:05 #61| 0

Luk da røven. Vi har det bedste politi i verden!

Et par enkelte sager ændrer ikke på det generelle billede.

11-08-2007 14:38 #62| 0

"Sjovt nok lød den ene betjent faktisk til at være fra Jylland"

Squ da fordi os jyder ved hvordan i københavnere skal behandles..

11-08-2007 14:40 #63| 0

Den lovgivende magt er Folketinget og Regeringen i forening, da en lov først får virkning efter stadfæstelse af regeringen.

Udøvende magt er regering med dennes forvaltning herunder politiet / forvaltningen (kommuner).

Den udøvende magt handler på baggrund af lovgivningen.

11-08-2007 15:23 #64| 0

"Den lovgivende magt er Folketinget og Regeringen i forening"

nonsens

11-08-2007 15:24 #65| 0

Fedt med en diskussion af den lovgivende, dømmende og udøvende magt i Danmark. Introtimen i samfundskundskab er begyndt.

Nogle der har fundet ud af hvorvidt den givne historie er en virkelig hændelse eller blot et resultat af en lidt for fantasifuld aktieguru?

11-08-2007 16:02 #66| 0

@analpirat

Er du psykisk syg eller bare komplet idiot ?

11-08-2007 16:03 #67| 0

@AP.

Lol.

Aktiespekulanten skal jo finde på andet at lave efter han er gået broke i turbulensen de seneste uger :-)


Anyway, ja en gennemgang af magtens tredeling er vist helt på sin plads.
Det ser ud ti at der er mange der har tror politiet er udøvende magt.

11-08-2007 16:11 #68| 0

C_Hope

Jeg er langt fra gået broke

11-08-2007 16:32 #69| 0

Det er noget kronisk vil jeg mene indenfor kbh´s politi. Jeg har også oplevet bla en MEGET ophidset betjent, der lignede én, hvis stereoider lige var ophørt med at virke, hvilket resulterede i en enormt hidsig op spændt situation.
Noget lignende op´s indlæg.
Mange af dem er idioter der ikke har lært en tøddel om konflikthåndtering, tror de er bedre end almindelige mennesker, bønder der burde havde blevet tilbage i den jydske muld, og som i øvrigt højst sandsynligt er på et eller andet illegalt, såsom stereoider eller kokain.

Det er fjolser med hvad er det en 4-6 måneders lang uddannelse. Det står lidt uklart hvor langt tid det tager at få en uniform og et flot skinnende skilt.
Jeg har ikke det mindste respekt for de tosser der render rundt og agerer robocop.

11-08-2007 16:41 #70| 0

Ja, vi ved jo alle sammen, at bøder ikke virker. Det eneste der virker er at køre dem ned, de små sataner. Det skal nok lære dem at køre to på en cykel!
Det samme med Nørrebro, her hvor jeg bor - de små rødder skal fanme ikke rende og være grimme og utilpassede, så hvor er det fantastisk at vi har et handlekraftigt politi, der fra tid til anden kan køre dem ud på en rasteplads og give dem en ordentlig omgang tæsk. Eller fyre tåregas ind i et rum, de ikke kan slippe ud fra. Way to go, boys!


.... har ikke den MINDSTE lillebitte respekt for de svin efter at have set hundredvis af eksempler på, hvordan de fører sig frem i denne del af byen!

11-08-2007 16:56 #72| 0

@ Øboen

Lovgivende magt er folketinget og regeringen i forening, da regeringen kan vælge ikke at stadfæste en af folketinget vedtaget lov og derefter udskrive valg.


Det er selvfølgelig noget formelt; men i DK er den lovgivende magt altså; folketinget og regeringen i forening.

Dette skyldes at en lovs tilblivelse kræver både folketinget og regeringens aktive medvirken; ingen af disse kan skabe en lov alene.


Klassisk ABC statsret.

11-08-2007 17:07 #73| 0

@c_hope

"Det ser ud ti at der er mange der har tror politiet er udøvende magt."

Politiet er en del af den udøvende magt.


@spliff

under den definition er Kongen også en del af den lovgivende magt.

Grundloven:

"§ 14. Kongen udnævner og afskediger statsministeren og de øvrige ministre. Han
bestemmer deres antal og forretningernes fordeling imellem dem. Kongens
underskrift under de lovgivningen og regeringen vedkommende beslutninger giver
disse gyldighed, når den er ledsaget af en eller flere ministres underskrift. Enhver
minister, som har underskrevet, er ansvarlig for beslutningen."

11-08-2007 17:11 #74| 0

@JimNashe.

Hmmm ikke helt.
Den udøvende magt er regeringen, og politiet er blot et af de redskaber den udøvende magt besidder.

11-08-2007 17:18 #75| 0

@c_hope

Jeg er uenig i din definition, men jeg tror ikke rigtig det fører nogen vegne at diskutere betydningen af et ord.

11-08-2007 17:30 #76| 0

@Spliff

Din konklusion bliver lidt skæv. Den lovgivende magt bliver ikke delt i Danmark.

Lovgivende magt er folketinget og folketinget alene.
Vil regeringen ikke skrive under afsætter folketinget regeringen, og vælger en regering der vil skrive under.

Folketinget har dermed eneret på at lave love.

Ja der skal accept fra regering og Dronning, men regeringen bliver altså afsat hvis den ikke accepterer, og dronningens accept er alene formel, og begynder hun at vise modvilje mod at godkende de af folketingets vedtagne love, bliver hun nok også ret hurtigt afsat.

11-08-2007 17:58 #77| 0

i holstebro bliver en mand anholdt i gågaden han havde banket 5-6 dørvagter.han sidder i politi bilen og der er mange mennesker rundt bilen ,politiet ber folk om at fjerne sig så de kan køre væk men der er en idiot som står og råber alt muligt pis og lort efter betjentene, han havde ingen ting med noget at gøre han så bare politiet og så er det jo lov at gøre hvad man har lyst til !!!

så kommer der en hundepatrulje for at roe det hele lidt ned men idioten står fortsat og råber alt mulige og virker ganske truendene på betjentene,de tager hundene ud af bilen og alle får af vide at nu er det væk ellers !!!!!! der var ikke nogen som ikke havde muligheden for at fjerne sig og ikke havde hørt hvad der blev sagt. men den lokale helt valgte så at sparke ud efter politihunden og betjenten slap hundesnoren så den kunne tage lidt igen haha 9 sting i låret til helten og på forsiden af avisen dagen efter hvor han klager på unøvendig brug af magt af politiet lol det havde han satme fortjent hehe nice ;)

11-08-2007 18:04 #78| 0

@bsmontage.

havde håndjern ikke løst problemet uden brug af magt ?

11-08-2007 18:05 #79| 0

folk tuder alt for meget....


-_-

11-08-2007 18:09 #80| 0

jo sikkert men når der står ca 100 mennesker som bare skal fucke det hele op hvad fanden skal politiet gøre da???? de kan jo ikke bare gå ud i en stor flok mennesker og pluggen en ud !!!!!! folk har selv muligheden til at gå, på mange opfordringer fra politiet og når så at det går lidt galt så skal man ikke ligge oppe på hospitalet og pive når man selv har været en idiot.

11-08-2007 18:50 #81| 0

Åbenbart mange jyske psykopater her på pokernet, der mener det danske politi burde have lov at gøre hvad de har lyst til

11-08-2007 18:53 #82| 0

Og til ham skod panzern her på pokernet..........Du var nok for dum til og blive kriminel så nu må gå rundt med din Bæposse og samle lort op for det ved vi du er skrap til........MrBaconFace

11-08-2007 19:03 #83| 0
11-08-2007 19:21 #84| 0

bcmontage....


eneste rigtige strømerne gør...
Hvis bumsen virker truende og ikke gider fjerne sig så må han sgu føle...

Det kan jeg sgu heller ikke se noget galt i...


Hvis jeg en dag er så dum at stå og svine strømerne til synes jeg sgu det er i orden de flækker skallen på mig...
Så kan jeg sgu lære ikke at spille smart:)


Jeg har ikke set den situation der starter denne tråd så den ses sikkert forskelligt fra de 2 sider der ser den....

Men mon ikke der kommer en sag ud af det og så kan retten gå sin gang....


11-08-2007 19:34 #85| 0

lol @ pistolen

Du er seriøst en af de klogeste Christianitter, jeg har set ytre sig! :D

12-08-2007 02:37 #86| 0

Lad os starte med at slå fast, at vi ikke har set episoden selv, og det er vel derfor svært at tage stilling til noget som helst.
Personligt har jeg svært ved at tro på historien, som den er beskrevet.


Hvor er der i øvrigt mange klamme kommentarer i denne tråd. F.eks.:

"hvor er det fantastisk at vi har et handlekraftigt politi, der fra tid til anden kan køre dem ud på en rasteplads og give dem en ordentlig omgang tæsk. Eller fyre tåregas ind i et rum, de ikke kan slippe ud fra."
Bevis det.....!!!

12-08-2007 02:50 #87| 0

@ c_hope
"havde håndjern ikke løst problemet uden brug af magt ?"

Manden har åbenbart fået muligheden for at gå væk op til flere gange, men vælger at blive stående. Hvorfor skal politibetjentene risikere at sådan en idiot MÅSKE kunne finde på at tyde til voldelige handlinger? Det er trods alt set ofte før at stive mennesker overfalder politibetjente.
Nej, han har fået af vide at han skal skride nu, og at han bliver stående selvom hundene står ved siden af ham, så er man sgu selv ude om det..

Jeg elsker sådanne historier, hvor folk har fået af vide flere gange at nu skal de sgu skride ellers må politiet ty til andre metoder. Og når politiet så bruger de metoder de har til rådighed er det ALTID "unødvendigt".

Og ja jeg er sgu en jysk psykopat som mener politiet bør have ENDNU flere midler til rådighed !!!

12-08-2007 02:54 #88| 0

Det er simpelthen priceless, det I har gang i.

Politiet er nogle værre nogle, er de ikke? De er nemlig skide onde, når I laver lidt ballede.
Sådan nogle skide punkere, hippier, eller hvad fanden I er, har så pisse travlt med, at vi alle skal være her, men det eneste I laver er, at rakke alle, der ikke har samme tankegang som jer, ned.
Politiet laver fejl, ja, men det er sq sjældent. Måske I burde værdsætte de folk, der for en ussel løn sætter deres helbred, og til tider liv, på spil. Den dag en eller anden banker jeres små hoveder ind i en mur i byen, der vil I jo gerne have deres hjælp, vil I ikke? Eller skal politiet bare blande sig uden om? Nej vel. Hvis I står i den situation, så synes I jo nok det er fint, hvis politiet giver manden en knippel i nakken eller pudser hunden på ham.

Stop med at belære andre om deres intelligens, når I selv er dummere end en handikappet lama.

12-08-2007 02:57 #89| 0

@K3nned.

Ja det er tydeligt at vi er vildt uenige.

Voldsanvendelse bør være sidste udvej, og som det blev svaret havde politiet vist fin mulighed for at lægge personen i håndjern.

Uddan politiet i krisehåndtering, og lær dem at magtanvendelse er sidste udvej.


To unge knægte der kører ulovlilgt på cykel skal jo ikke komme til skade på grund af politiet !

Holdningen med at politiet kan bruge magt hvis befolkningen ikke makker ret er helt helt væk.

12-08-2007 03:08 #90| 0

To unge knægte der kører ulovlilgt på cykel skal jo ikke komme til skade på grund af politiet !

Hehe nej de skal slet ikke køre to på cykel og hvis de gør skal de sgu stoppe når politiet sætter efter dem. Selvfølgelig skal ekstrem-magtanvendelse være en sidste udvej, men mange mennesker skal sgu lære at gå når politiet beder dem om det ..

Holdningen med at politiet kan bruge magt hvis befolkningen ikke makker ret er helt helt væk.

hvorfor er det det? Hvis befolkningen overholdte loven var der ingen grund til at politiet skulle bruge "magt". Det er da ufatteligt at politiet bliver nødt til at slippe hunden løs for at den kæmpe nørd kan stoppe med at provokere..
Du er ,åske en af dem der mener at politiet skal sætte deres helbred på spil pga. en fuld idiot der udelukkende er ude på at prøve grænser af?

12-08-2007 03:16 #91| 0

"Hehe nej de skal slet ikke køre to på cykel "

nej lad os endelig køre dem ned de er jo dybt kriminelle.

12-08-2007 03:20 #92| 0

"under den definition er Kongen også en del af den lovgivende magt."

"Din konklusion bliver lidt skæv. Den lovgivende magt bliver ikke delt i Danmark."

I snakker om to forskellige ting. I princippet er den lovgivende magt delt mellem konge/dronning og folketinget, men i praksis er det alene folketinget der har magten.

12-08-2007 03:22 #93| 0

@Costas

Læs lige tråden igen, mit svar er til Spliff, ikke til Jim Nashe.

12-08-2007 03:26 #94| 0

Du mener det er okay de kører videre når politiet eftersætter dem ? Jeg kan slet ikke forstå at de kan køre dem ned og det er døren der er smadret og ikke fronten på bilen?

Problemet er ikke at de to begår en overtrædelse af loven som ikke ligefrem bør medføre fængselsstraf, men mere holdningen med at de ikke stopper når politiet sætter efter dem. Hvis de to stopper og holder stille da politiet sætter efter dem undgår de formentligt at blive påkørt, da politiet vil være fri for at "jagte" dem.

Men det her bliver min sidste besked i denne tråd. Har svært ved at debattere med folk som mener det er fint at folk skider højt og flot på den lov som er ens for hele danmarks befolkning..

12-08-2007 03:27 #95| 0

@K3nned.

Forstå lige det her:

Nej jeg synes ikke det er ok de kører videre.

Det er bare bedre end at bruge vold.

Skal politiet også til at bruge knebler mod alle der går over for rødt ?

Og en mand der flygter skal skydes ned, hvis han ikke stopper ved anråb ?

12-08-2007 03:34 #96| 0

Er generelt enig med C_Hope

Politiet må ikke få lov til ukritisk at bruge vold hvis de har lyst til det

@Clrawe

Faktisk er beskrivelsen af situationen helt korrekt
Jeg stod trods alt lige ved siden af hele tiden
Og hvis du synes det virker urealistisk så har jeg flere gange set politiet gøre noget meget værre


Vil alligevel sige at hvis der står en med en kniv eller pistol på gaden og er direkte til fare for andre, så synes jeg det er fint nok at politiet skyder ham i armen for a pacificere ham, men det er sgu aldrig i orden at politiet bruger vold i forbindelse med trafikforseelser, butikstyveri eller folk der råber af politiet

Hvis man synes poltiet burde bruge vold her er man ikke rask

12-08-2007 03:35 #97| 0

Og alligevel skriver jeg endnu en besked :)

Jamen det er da et totalt forkert budskab at sende hvis man bare finder sig i at de unge overtræder loven.

Nej for politiet burde slet ikke have brug for at finde deres knipler frem.
De burde slet ikke skulle eftersætte to på en cykel for at give dem en bøde, men alligevel fatter folk ikke at det altså ikke er lovligt at bryde loven...

12-08-2007 03:39 #98| 0

@C_hope

Sorry, havde blandet det sammen. Magten er dog principielt stadig delt dog mellem konge/dronning og folketing.

"Dette skyldes at en lovs tilblivelse kræver både folketinget og regeringens aktive medvirken; ingen af disse kan skabe en lov alene.
Klassisk ABC statsret"

LOL, vil give dig ret i ovenstående ikke er korrekt. Folketinget er landets lovgivende organ (i praksis alene, pricipielt delt mellem dronning/konge og folketinget).

12-08-2007 03:40 #100| 0

@K3nned.

Lad os lige få en ting på plads.

Domstolene dømmer - ikke politiet !

Som beskrevet har vi en situation, hvor to unge morer sig med at køre to på en cykel, og modsætter sig politi ordrer.

Politi vold er helt helt uacceptabelt !

De kan naturligvis dømmes for den lovovertrædelse de har lavet, men at begrunde politi vold med at det er et dårligt budskab at sende at de bare kan fortsætte - den må du sgu længere ud med.

12-08-2007 03:40 #99| 0

I øvrigt hvorfor tror alle det var 2 unge drenge som blev kørt ned ?
Mener ikke jeg har skrevet det noget sted

Det var en kvinde og en mand på ca 25 år som kørte på cyklen og som politiet kørte ned, og ham som stod og råbte af politiet og efterfølgende spyttede efter patruljebilen var vel 30 - 35 år så helt unge var de altså ikke

12-08-2007 03:44 #101| 0

@Costas

" (i praksis alene, pricipielt delt mellem dronning/konge og folketinget)."

Nej: I praksis alene, I princippet kun sammen med K/D.

Folketinget har vedtaget en lov den skal underskrives, og gør statsministeren det ikke med det samme bliver han fyret, og en ny fundet - omgående !

regeringen er med den nuværende lov underlagt folketingets vilje, og det svarer således til situationen i en virksomhed hvor en chef beder sin bogholder om at skrive en check. Siger bogholderen nej, finder han blot en anden, men det betyder ikke at hun er medbestemmende !

12-08-2007 03:47 #102| 0

Jeg kan ikke rigtig finde noget sagligt i dit indlæg at svare på, så denne debat er vist lukket..

Du skal vel også ud og overtræde loven, så du rigtig kan "more" dig .. Jesus Christ ..

Over and out !

12-08-2007 03:51 #103| 0

@K3nned.

Fint modent indlæg. Fordi jeg er i mod unødig magtanvendelse, skal jeg vel også ud og overtræde loven, fordi det morer mig.

Jesus Christ.

Søg ind i politiet :-)

12-08-2007 03:58 #104| 0

@K3nned

Vi snakker vel ikke om, om vi selv overtræder loven men om hvornår politiet må bruge magt overfor folk

Og du er forhåbentlig enig i at politiet ikke må bruge knipler / pistol i ovenstående situation ?

Der er altså ikke meget farligt ved 2 som kører på en cykel og en mand som står og råber af politiet

De har brudt færdselsloven og fået en bøde og det burde absolut være nok

Efter min mening må politiet kun bruge vold for at forhindre at dem selv eller andre kommer til skade eller for at stoppe masseslagsmål osv

12-08-2007 04:01 #106| 0

Omg .. Nej jeg er ikke særlig moden. Jeg er kun 18, men alligevel ved jeg hvordan man bør opføre sig for IKKE at komme i problemer med politiet/loven/Domstolene .. Det er der åbenbart folk på 35 år der stadig ikke har lært, tjoo måske jeg er lidt moden alligevel?

Du skriver selv

"Som beskrevet har vi en situation, hvor to unge morer sig med at køre to på en cykel, og modsætter sig politi ordrer."

Det er fint at du ikke forventer at folk skal overtræde loven og slippe afsted med det, men du skriver selv at når man overtræder loven "morer" man sig, right ?

12-08-2007 04:01 #105| 0

Dobbelt post

12-08-2007 04:04 #107| 0

Cadillac

Jamen hvis de to STOPPER op og politiet giver dem den bøde som de er berettiget til, er der jo heller ikke noget problem, vel?

"Du er forhåbentlig enig i at politiet ikke må bruge knipler / pistol i ovenstående situation ?" - læs nogle af mine tidligere indlæg hvor jeg netop svarer på det spørgsmål :)

12-08-2007 04:07 #108| 0

@K3nned.

Lol, nu kan du vist ikke trække den længere ud.

"Som beskrevet har vi en situation, hvor to unge morer sig med at køre to på en cykel, og modsætter sig politi ordrer." - det får du til at jeg mener man morer sig ved at overtræde loven.

Det er jo helt helt væk !


12-08-2007 04:13 #109| 0

Problemet er vi ikke ved om politiet har råbt til dem de skulle stoppe
Jeg så bare politiet køre ind i dem jeg ved ikke hvad der er sket tidligere

Det ville politiet jo nok normalt gøre, men hvis du havde set hvor gennemført dum den ene af betjente var, ville du også tro på at han kunne finde på at køre folk ned for ingenting

12-08-2007 04:14 #110| 0

Hehe jeg skulle vist have stoppet den her debat way time ago .. Godnat folkens .. :)

12-08-2007 04:22 #111| 0

Sov godt, og tænk så lige over den igen.

Du får ved ikke at læse tråden ordentligt igennem fordrejet det hele til en tro på at at modstand af unødig politivold er det samme som accept af ulovligheder !

12-08-2007 06:30 #112| 0

Jeg kan love jer for at det bare er et ? om selv at blive udsat for unødvendig og "spontan" vold fra politiets side, før det går op for én hvad det i virkeligheden drejer sig om. Som så meget andet, har man én mening når man står på sidelinien, og en anden når man selv er involveret.
Til kenned. Den dag du selv bliver udsat for totalt hjernedødt vold fra politiets side, der er fuldstændigt unødvendigt, vil du indse præcis hvor modbydeligt det er.
Det kan du være sikker på.

12-08-2007 07:42 #113| 0

det er egentligt meget sjovt at i nævner "opførere sig".
De pokerspillere jeg har mødt har alle været velopdragne unge mænd/mænd, som umiddelbart ikke kunne finde på at lave lort i den.

Jeg hader at folk dømmer begge parter- meget fint at cadillac gir sit syn på sagen, og poster det på et poker forum. Det er dog umuligt for nogen her at bedømme hvorvidt der var tale om magtmisbrug eller om de forsøgte at tage flugten.

Jeg bifaler ikke ordensmagtens magtmisbrug, men jeg hepper når de bruger nødvendig vold til at stoppe folk der går over stregen (som i idioten der blev bidt at køteren).

håber alle har gode tømmermænd, mine kommer snart :-((

12-08-2007 08:47 #114| 0

@C_hope

"Uddan politiet i krisehåndtering, og lær dem at magtanvendelse er sidste udvej."

lol

12-08-2007 13:23 #115| 0

rajmando er desværre spot on...

12-08-2007 13:41 #116| 0

macstarr er spot on:)


og den her sætning fra rajmando er spot on:)

"Som så meget andet, har man én mening når man står på sidelinien, og en anden når man selv er involveret. "

12-08-2007 14:15 #117| 0

Macstarr: " Det er dog umuligt for nogen her at bedømme hvorvidt der var tale om magtmisbrug eller om de forsøgte at tage flugten."

Haha, helt sikkert, to som kører på en cykel prøver at køre fra politiet. Sikke en biljagt. Og iøvrigt, hvad sker der for folk, som opfører sig som om de aldrig har kørt to på en cykel, gået over for rødt, kørt uden lys eller lign.? Hvis en hvilken som helst overtrædelse af loven skal honoreres med magt(mis)brug af politiet, var der næppe en eneste herinde som ikke sad og blødte på tastaturet. Eller alle i frelste har måske opgivet jeres indtjening til Skat fra dag 1?

12-08-2007 14:25 #118| 0

@megholm

Folk siger ikke de er hellige. De siger til gengæld, at når de bliver snuppet af politiet gør man som der bliver sagt.

Spørgsmål til alle:

Hvor bør politiet sætte grænsen? Hvilke lovovertrædelser skal man lade køre, hvis de ikke frivilligt stopper og hvilke skal stoppes med den fornødne magt?

Jeg mener personligt, at det bliver en glidebane til det rene anarki, hvis man lader nogle slippe, mens dem som gør, hvad der bliver sagt, må betale.

12-08-2007 14:29 #119| 0

citerer lige macstarr igen:
"De pokerspillere jeg har mødt har alle været velopdragne unge mænd/mænd, som umiddelbart ikke kunne finde på at lave lort i den."

At "glemme" at oplyse om indtægter er vel osse at lave lort i den? Tror de fleste har nemmere ved at acceptere at man kører to på en cykel end at man snyder i skat?


12-08-2007 14:34 #120| 0

@Knudsen

Men der er vel ingen grund til at køre dem ned
Den ene betjent kunne vel bare være steget ud af bilen og løbet dem op

Hvis jeg kan løbe 100 Meter på mindre end 13 sekunder kan politiet vel også ?

Megholm rammer altså meget godt med ovenstående kommentarer

12-08-2007 14:35 #121| 0

megholm- prøv at læs hva jeg skriver, i stedet for hva du tror jeg skriver.... jeg siger netop at det at de kører dem ned måske har en længere historie end hva OP egentligt var vidne til.

12-08-2007 14:41 #122| 0

mac- det er jo ren spekulation. Det eneste vi ved er at to som kørte på en cykel, på den ene eller anden måde blev væltet af en politibil. Virker helt blødt at forsvare, hvordan man end vender og drejer den, det var der åbenbart osse flere vidner på stedet som syntes.

12-08-2007 14:58 #123| 0

@Knudsen
"Jeg mener personligt, at det bliver en glidebane til det rene anarki, hvis man lader nogle slippe, mens dem som gør, hvad der bliver sagt, må betale."

Jeg mener personligt, at det er en glidebane til en stat uden retssikkerhed:
- at politiet gentagne gange anvender unødig magt (man behøver ikke køre folk ned for, at stoppe dem når de kører to på en cykel, der var sidst jeg checkede flere alternativer). Og derefter bliver frikendt af en statsadvokat, som de holder julefrokost med, og som i de fleste tilfælde ikke engang har gidet kigge på sagen, fordi "folk er nogle kværulanter".

- at vores Justistminister gentagne gange har givet udtryk for, at man er skyldig i det øjeblik man er sigtet, og derfor ikke har fortjent rettigheder. (Dette er i alle højeste grad en sammenlægning af den dømmende og lovgivende magt)
"Der er ikke noget galt i at terrorsigtede under 18 kan sidde varetægtsfængslet i over et år, vi skal huske på at det er nogle meget slemme mennesker der har begået terrorhandlinger" ..... nuff said.

- at en engelsk kemiingeniør headhunted til DK af Novo Nordisk, på vej hjem fra arbejde bliver anholdt i forbindelse med urolighederne omkring ungdomshuset. (Han fjernede en bunke brosten der var placeret foran hans opgangsdør). Selve det at han bliver anholdt er ikke et skred i retssikkerheden, det er såmænd fair nok, at politiet anholder alt for mange under den slags uroligheder. Problemet opstår først i det øjeblik han bliver varetægtsfængslet i 3 uger og dette sker på baggrund af 5 min. rettergang. Havde man taget denne sag alvorligt ville det hurtigt komme frem, at politiet intet grundlag havde for varetægtsfængsling, men her valgte man (fra rettens side) grundet urolighederne, at give politiet større beføjelse ved, at varetægtsfængsle stort set alle der blev krævet varetægstfængslet. Igen bliver politiet den dømmende magt. Dette er et godt eksempel, på hvor galt det kan gå, hvis politiet får endnu flere beføjelser, som mange advokerer for.

Ovenstående er naturligvis blot et lille udvalg. Der er desværre nok af sager at tage af.

12-08-2007 15:20 #124| 0

@ Gabril

Du gav desværre ikke noget svar på mit spørgsmål. Hvor går grænsen for hvem politiet skal standse og hvem de skal lade køre?

og som tillægsspørgsmål må du gerne give nogle eksempler på følgende:

"man behøver ikke køre folk ned for, at stoppe dem når de kører to på en cykel, der var sidst jeg checkede flere alternativer"

Her skal du huske at have betjentenes samt borgernes sikkerhed for øje.

Alle statlige tjenester så som forsvaret, politiet (og falck) arbejder udfra følgende priotering:

Egen sikkerhed
Andres sikkerhed
Modpartens sikkerhed

og sådan skal det selvfølgelig også være.

12-08-2007 15:29 #125| 0

Knudsen, der er for syttende gang ingen der siger de skal lade dem køre. Stop dem uden at køre dem ned, er det som der bliver sagt. At kalde en kvinde og en mand, som kører to på en cykel, for en trussel på politiets og borgernes sikkerhed er da fuldstændig latterligt.

12-08-2007 15:30 #126| 0

det burde sku være lissom i gamle dage. Så ku betjentene gi et par flade når de følte for det.

det er da nice at stikke et par flade til en teenager der kører uden lys fx.


12-08-2007 15:53 #127| 0

megholm

jeg SPØRGER hvor går grænsen? hvem skal politiet stoppe all means neccesary?

"stop dem uden at køre dem ned"

Har du nogle gode alternativer end at presse dem med bilen?

12-08-2007 15:59 #128| 0

"det burde sku være lissom i gamle dage. Så ku betjentene gi et par flade når de følte for det.

det er da nice at stikke et par flade til en teenager der kører uden lys fx."

fjols!

som Rajmando skrev er det utroligt hvor ensidige folk kan være i deres holdninger når de sidder hjemme bag deres skærm uden nogensinde at opleve hvad der virkelig foregår derude...

12-08-2007 16:06 #129| 0

Knudsen, der er da tusind andre måder at stoppe nogen uden at køre dem ned, og hvis de ikke kan klare et par på cykel, vil jeg nødigt se dem når de er reelt pressede. Du bliver ved med at omtale dem som om de er en kæmpe trussel, som skal neutraliseres, måske er det en sag for Jack Bauer?
Pænt kedelige 24 afsnit, om dengang Jack fangede 2 som kørte på een cykel, kl halv fire om eftermiddagen....

12-08-2007 16:10 #130| 0

Har tanken strejfet jer, at i diskuterer på baggrund af en opdigtet historie?

12-08-2007 16:14 #131| 0

@ megholm

Jo tydeligt du ikke kan svare.

12-08-2007 16:19 #133| 0

De kunne jo bare køre ind FORAN dem, og stige ud af bilen, knudsen. De må da kunne løbe to mand på en cykel op, hvis de skulle cykle videre? Ellers skal de jo til at køre alle uden lys, og folk som går over for rødt osv. ned?

12-08-2007 16:19 #132| 0

@anal

Good point, hvis der noget om historien, eller hvis der virkelig er nogle der har indgivet en klage, ja så skal EB eller BT, nok følge sagen op.


12-08-2007 16:20 #134| 0

AP

Det er vel ligegyldigt for den generelle debat, og hvorfor skulle den være det?

12-08-2007 17:03 #135| 0

@Th

Det virker omsonst at diskutere en historie, der meget vel ikke er en sandsynlig hændelse.

12-08-2007 17:16 #136| 0

AP

Nu har det meste af denne debat netop været mere omhandlende politiets beføjelser generelt, men hvorfor i al verden skulle manden finde på sådan en historie??

12-08-2007 17:25 #137| 0

@ Knudsen

Jo tydeligt at du ikke kan svare.

12-08-2007 20:59 #138| 0

@ knudsen

Synes du tænker for stift. For magtanvendelse vil altid afhænge af den konkrete situation.

Politiloven:

§16, stk. 1:
"Politiets magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og må alene ske med midler, der står i rimeligt forhold til den interesse, der ønskes beskyttet".

stk. 2:
"Magt skal anvendes så skånsomt, som omstændighederne tillader, og således at eventuelle skader begrænses til et minimum.

Dvs: Proportionalitet!!

Ingen af de to proportialitetsbetingelser i stk.1 & 2 er overholdt, sådan som situationen er beskrevet af OP.
Dels er formålet ikke vigtigt (1) og dels er der andre muligheder, f.eks. at jagte dem til fods (2).

Kører man som civil person med vilje en person ned, straffes man for vold. Sandsynligvis efter §245 om "vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter".

Her er der tale om 2, der kører på 1 cykel. At køre dem ned er vildt overdrevet.

12-08-2007 21:11 #139| 0

må indrømme jeg ikke tror en skid på den her historie jeg mener

"En af tilskuerne spytter så efter politiets bil, dog uden at ramme den, hvilket resulterer i at betjentene stiger ud og giver ham en bøde på 3000 kr for hærværk"

come on, de kan aldrig give ham og vil aldrig give ham en så stor bøde for det, den vil blive afvist lige med det samme såfremt der kommer en klage.

Så sorry tror du har røget en pind eller to for meget.

12-08-2007 21:44 #140| 0

@AP du er jo spejlblank menneske, hvorfor skulle Cadillac finde på histroein det giver sgu ikke meget mening !!!!!
har flere gange set dig skrive ting i andre tråde som er helt væk
tag dig dog sammen menneske og kom ud af den jordhule du lever i.

12-08-2007 22:50 #141| 0

@dvdl
Du var nok for dum til og blive kriminel så nu må gå rundt med din Bæposse og samle lort op for det ved vi du er skrap til........MrBaconFace

12-08-2007 22:53 #142| 0

@Morten R

Ja, alt der står på skrevet på internettet er jo sandt.

13-08-2007 19:32 #143| 0

Fjahgo klap klap

13-08-2007 20:40 #144| 0

OP har vist en pæn hang til overdrivelse :-) Den historie holder ikke en meter.

Folk skal iøvrigt holde deres kæft og skride når politiet giver dem besked på det.
Hvad fanden er det for et samfund hvor folk tror alt skal diskuteres i plenum?

13-08-2007 20:41 #145| 0

Det lyder mærkeligt, jeg kan ikke forestille mig at de ville påkøre en cykel, medmindre at de to på cyklen har prøvet at stikke af.

Jeg må så også give dvdl ret, jeg tror ikke på at de ville give en bøde for hærværk fordi en gut spytter, ville de noget kunne de have givet tumpen en bøde for fornærmende adfærd.

Med alt det der forgik på Jagtvej vil jeg mene at politiet klaret det utroligt flot, selv om jeg mener at de skulle have lov til at slå mere fra sig, de små svin der kastede brandbomber og brosten efter politiet skulle sgu have lov til at mærke lidt (læs meget) smerte, det de lavede jo ikke noget normale mennesker kunne finde på, behandlingsdomme på ubestemt tid ville passe fint.

13-08-2007 20:49 #146| 0

"selv om jeg mener at de skulle have lov til at slå mere fra sig, de små svin der kastede brandbomber og brosten efter politiet skulle sgu have lov til at mærke lidt (læs meget) smerte, "

Lol - du mener altså at politiet skal straffe.

Hvad skal vi så med domstole ?

Det er jo banan republik tankegang !

13-08-2007 21:03 #147| 0

@carl

ikke straffe nødvendigvis, men hvis der står en gut og kaster brosten, så er det vel fair at gå hen og stikke ham en på snotten...?

13-08-2007 21:05 #148| 0

@Kagekongen
Du mener forhåbentlig anholde ham?

13-08-2007 21:07 #149| 0

vel fair nok.

Når man er så sej, at man kan kaste brosten, brandbomber og jernspyd efter andre mennesker bør man også kunne tage konsekvensen, istedet for at sætte sig ned og råbe "politivold", når de stormer med deres gummiknipler.

13-08-2007 21:13 #150| 0

@Kagekongen.

Det er jo helt væk.

Selvfølgelig skal en lovbryder ikke udsættes for vold hvis det kan undgås !

Politiloven:
§16, stk. 1:
"Politiets magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og må alene ske med midler, der står i rimeligt forhold til den interesse, der ønskes beskyttet".

stk. 2:
"Magt skal anvendes så skånsomt, som omstændighederne tillader, og således at eventuelle skader begrænses til et minimum.

@Knudsen
Når folk sidder ned er der jo ingen grund til at bruge vold mod dem !

13-08-2007 21:16 #151| 0

@Kagekongen.

Har PM'et dig, og prøvet at få dig til at kontakte mig i adskillige tråde.
Hvis du ikke vender tilbage skal jeg så tolke det som om problemet er løst ?

Svar mig via PM, så vi ikke får tråden "inficeret" yderligere .

13-08-2007 21:39 #152| 0

@ Carl

Så hvad mener du er rimligt når en flok tumper med en samlet IQ på 3, står og fyre brosten, brandbomber og andet kasteskyts i hovedet af en flok betjente?

Jeg have gerne set en vandkanon hælde vand ned over gaderne, bare for at gøre dem våde og kolde, så ville de nok have smuttet hjem til far og mor lidt før.

Jeg er personlig træt at den svage holdning med at det altid er politiet der skal have skylden, det er altså tumperne der har valgt at ville slås, så må de sgu også være klar på at der bliver slået igen.

Jeg kan så også fortælle at vi fra Randers havde en flok betjente derover og der var sgu ingen af dem der så frem til at skulle afsted, de ville hellere at man fandt en anden løsning.

13-08-2007 21:56 #153| 0

Jeg glæder mig til den dag en pokeranalyse når op på 150+ svar

13-08-2007 21:58 #154| 0

@Dane

Du har så evigt ret.

13-08-2007 22:05 #155| 0

Fatter stadig ikke, I gider debattere en historie som kun måske er sand. Det er jo bare en fortsættelse af tråden om de autonome.

Måske er historien sand, men jeg tror ikke politiet på gaden kan bestemme bødestørrelser. Derfor undrer det mig, at de fik en bøde på 3000 kr., hvilket må siges at være en ret stor bøde.

Selvfølgelig træder politiet ved siden af en gang i mellem, men med tanke på hvad de udsættes for f.eks. ude på narkolandsbyen (Christiania), kan jeg egentlig godt forstå at de tilter ind imellem.

Det er åbenbart helt i orden at folk står og råber dem lige direkte ind i hovedet -uden at de kan vide hvornår de bliver slået ned- men bliver de så trætte af skrigeidioterne, og skubber dem væk, er fanden løs.

Tror at mange herinde er meget subjektive når det gælder politiet.

13-08-2007 22:21 #156| 0

@ jimslim

Hvor var du lørdag? WEAKKKKKKKKKKKKK

13-08-2007 22:29 #157| 0

@Dane

Nu synes jeg du skulle slappe af... Fede svin!

13-08-2007 22:45 #158| 0

@Dane
Ingen info til mig fra RANDERSPOKERMAFIA.
Kom nu ind i kampen drenge

13-08-2007 22:53 #159| 0

@ Mccoyz

Kender jeg dig?

@ jimslim

Jeg er ret sikker på at der blev sendt besked til alle, du får lige en PM

13-08-2007 22:58 #160| 0

Selvfølgelig har de ikke fået en bøde for hærværk... Hærværk kræver at noget går i stykker. Tvivler på at en spytklat kan forudsagde den helt store skade.

13-08-2007 23:12 #161| 0

Hej Carl,

Vil du kalde dig selv en regelrytter, uden nogen fornemmelse for hvordan virkelighedens verden ser ud?

Det vil jeg.

Mvh

Johnny Steinbrenner

Kongen af Skanderborg

13-08-2007 23:16 #162| 0

Fint Steinbrenner.

Lol.

Hvornår begynder du at deltage i debatten i stedet for.

13-08-2007 23:22 #163| 0

@Cadillac
"En politibil ser det og de vælger at sætte udrykning på og køre de 2 cyklister ned, hvorefter den ene slår armen da han rammer asfalten."

Det er godt nok en ringe beskrivelse af en begivenhed.

Hvad med at gå lidt mere i detaljer, så vi ved, hvad der rent faktisk skete?

Som du beskriver det, sker følgende:

En politibil ser to knægte på en cykel. De sætter derfor i udrykning og uden varsel pløjer de cyklen ned, så drengene flyver hen over asfalten, hvorefter den ene slår sin arm.

Det var vel ikke sådan, det gik til, vel?

Normalt ville følgende scenario være mere realistisk:

En politibil ser to knægte på en cykel. De sætter derfor i udrykning og kører op på siden af cyklen, hvorefter sidemanden til chaufføren beder dem om at stå af. Det gør de ikke, og chaufføren vælger derfor at dreje ind foran cyklen, hvilket resulterer i, at drengene støder ind i bilen, ryger ned på asfalten, hvorefter den ene slår sin arm.

---
www.raybandk.blogspot.com

14-08-2007 00:19 #164| 0

@Alle

Kan godt være historien lyder usandsynlig men hvis politiet havde opført sig korrekt var der vel ingen grund til at skrive det her

@Rayban

Hvis du ellers gad læse hvad jeg har skrevet er der tale om en kvinde og en mand på 25 år

Og jeg er rimelig sikker på politiet ikke bad dem om at stoppe først men simpelthen valgte at køre ind i dem for at stoppe dem



Og hvis man mener politiet må lade folk komme til skade for en ligegyldig trafikforseelse er man intet mindre end idiot

Jeg mener først politiet må bruge vold mod folk når de er til fare for andre

14-08-2007 01:49 #165| 0

@Cadillac
"Hvis du ellers gad læse hvad jeg har skrevet er der tale om en kvinde og en mand på 25 år"

Har ikke gidet læse samtlige eterfølgende indlæg, da meget af det, der bliver skrevet, er direkte retarderet. Men om det var en mand og kvinde eller to mænd, er vel lidt underordnet i forhold til pointen i min post?

---
www.raybandk.blogspot.com

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar