PT: Antal hænder?

Hey,

Jeg har lige anskaffet mig Poker Tracker. Det har været oppe at vende før, men hvor mange hænder skal der cirka til før man har et sigende billede over sit spil?

Desuden:

Jeg har hentet Prima-data ind i Poker Tracker"en og vil nu også gerne lægge noget Party Poker-data derind. Når jeg lægger den derind, lægger den det så oveni den anden data, eller laver den 2 seperate databaser for de to sites?

Peter

Hvis det er winrate du tænker på er det svært at sige. Lad os sige at det tager måske 5000 hænder at give et rimeligt bud på ens winrate. I løbet af den tid svinger ens win rate op og ned som en seismograf i midten af Hurricane Katrina. Kan du få 5000 hænder spillet igennem på relativt kort tid kan du måske godt danne dig et rimelig klart billede. Når man har brugt PT et stykke tid danner man sig sit eget indtryk af hvordan udsvingene i win-raten fortager sig over tid når man får spillet flere og flere hænder.

Mht. det andet spørgsmål: I det første års tid med PT brugte jeg kun en database. På den måde kunne jeg hurtigt tjekke op på min performance på forskellige limits, sites osv. Det vil jeg også anbefale dig at gøre. Den eneste gode grund til at bruge flere databaser er hvis ens computer ikke kører PT hurtigt nok. Blandt de dårlige grunde er at bruge flere-databaser-funktionen til at vildlede sig selv om ens performance over langt sigt (hvis man fx tænker "jeg er oppe med $2000 i denne database og så forsøger at glemme tidligere data).

/pius

Spot on!

5000 hænder er nok for lidt.. har lige haft en periode på ca 14K hænder med en BB/100 på 5. De 7000 hænder før det var med en BB/100 på -0.85.. Så hvis du skal kunne se et klart billede skal du nok op i nærheden af 40K hænder.. Du kan selvfølgelig bruge PT til at se hvorvidt du spiller som du skal.. Til det er 5000 hænder nok ok, dog stadg i underkanten.

MVH
AndersF

40k hænder er heller ikke nok overhovedet..

300k så har du et mere reelt billede .. 100k mindst!

- Tox

Jeg tror det er mieget forskelligt. Mine stats og min winrate har faktisk ikke ændret sig fra 30.000 hænder til 100.000 hænder.

Kommer jo meget an på, hvor hårdt man pusher sine edges, niveauet hos de andre spillere osv. med andre ord standardafvigelsen i ens spil. Jo højere den er jo flere hænder skal der til for at give et reelt billede af ens winrate.

Efterhånden som jeg spiller flere og flere hænder i poker (shorthanded FL) oplever jeg, hvis man ser isoleret på 5K, 10K, 20K klumper af hænder, nogle ret freaky ting, der overbeviser mig om at der skal enormt mange hænder til før man skal kunne sige noget med nogenlunde sikkerhed. Jeg tilslutter mig bestemt Tox"s estimat om hvor langt man skal op.

I NL, vil jeg mene det kan være endnu mere misvisende at se på et for lille sample, da et par enkelte hænder ud af eksempelvis 10K hænder kan have en stor indflydelse på winraten.

Det kommer også an på hvilken spiller man er i NL...På et tidspunkt var der en post på 2+2 med Spiritrocks PT stats... Mener det var omkring 10k hænder, og der havde han altså KÆMPE underskud.... Med en spiller som ham vil jeg mene man skal op og have omkring 150k+ hænder...

Friis

Jeg har 21K hænder i min database, og som det ser ud, er det ikke nok til at sige noget fornuftigt om winrate generelt, og specielt ikke på specifikke hænder. Jeg har fx præsteret at have et net underskud på AQs (haft 64 gange), hvilket er foranlediget af et par alvorlige beats og et par overspil.

- Asger