PT stats 6 max, hvad er godt ????

Hvilke PT stat (interval) mener i man skal ligge mellem i NL 100, 6 max

VPIP, Aggresion factor, ect

Kan ikke lige finde min da jeg er ved en anden computer, men det kommer på snarest.....

Snoogs

Det er meget forskelligt fra spiller til spiller hvilken stil man er til.
Efter min mening bør man altid spille på den måed man har det bedst med, ellers kan poker hurtigt blive surt.

Men jeg vil henvise dig til denne side på 2+2, hvor der er lidt snak omkring stats i 6 max og også FR hvis det skulle være:

forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Number=5892078

omkring 40-50 i VPIP skulle jeg mene, og så 3-4% i PFR, så er du fint inde!

@ Joonas

Limper du med alle hænder, siden du mener at PFR skal 3-4%?

jeg spiller 20/18/4 på NL 100 6max lige for tiden. Men stats er totalt ligegyldige, det eneste der betyder noget er postflop spil.

Det vigtigste tal er antal BB/100 hænder (altså hvor meget du vinder).

Den mest profitable stil er typisk det modsatte af dine modstanderen: sidder du på et bord med 5 calling stations (loose-passive), så er den bedste stil tight-aggressive. Hvis du sidder på et board med maniacs (loose-ultra-aggresive) så er den bedste stil tight-passive etc etc.

På de lave limits kommer du sikkert langt med en tight-aggressive stil.

Jørn

Jeg spiller 27/24/4,6

@AlexKP

Hvad åbner du op med i tidlig pos? Jeg føler at jeg er alt for nitty UTG og UTG+1.

når jeg spiller 6 max , så vil jeg gerne ligge omkring wpip: 25-30, pfr: 10-15, pa: 2-3, det er intervaller da det jo afhænger af de andre spillere ved bordet. Jeg vil gerne spille tag/semilag, har ikke kogler til at spille lag, og prøver også at spille en lav varians stil.

22-AA, ATo-AKs, alle SC undtagen de helt lave, Axs og alle to billedekort

Jeg ligger normalt på VP$IP ~ 25, PFR ~ 15, og AF ~3

Kommer som sagt an på bordet.

Når jeg spiller mod flere shortstacks, så er der nogle af mine normale raise hænder der bliver limp/fold hænder for at bibeholde de implied odds de har og sådan nogle ting.

Bare sørg for at det passer til bordet og din egen stil, så du føler at du har kontrol over tingene.
Low limit, da bare sørg for at du ikke kommer over en 30 stykker i vpip og ikke være for lav i pfr og total agg, henholdsvis 10 og 2 er rigeligt ved disse borde, det vigtigste er at du vælger de rigtige tidspunkter og rigtige mængder at bette, calle, raise og folde.
Når du kommer højere op er der naturligvis større krav til dit spil og agg. niveau.

Nogle spillere hænger sig selv lidt, ved at tvinge en over aggresiv stil igennem på de lave borde imo.

Men jeg er gennerelt osse en nit :-)

Thyssen`s stats ser ud til at passe rigtig godt på et gennemsnitligt NL100 6 max

Alex

22-AA, ATo-AKs, alle SC undtagen de helt lave, Axs og alle to billedekort

Damn jeg er tight :-), det skal vis rettes...

Snoogs

Intet galt i at være tight.

Elninho

Nej bestemt ikke, synes bare ikke det er en optimal strategi, når man spiller 6 max

Mine tanker er, at mod dårlige, loose spillere skal du sørge for, at det er dig, der har AK i AK vs. AQ opgøret. Ligeledes at det er dig, der har KK mod TT når i ryger AI på et 942-board.
Mod spillere, der spiller tight eller måske ligefrem nut-peddler, kan du ikke vinde ved at spille mere tight end dem: I sidste ende er det kun casinoet, der tjener penge i AK vs. AK situationer. Du kan selvsagt heller ikke vinde ved at tage din AJ mod hans AK. I stedet skal du spille de lave kort, som du tjener penge på ved at 1) bluffe, fordi din modstander kun sjældent har de stærke hænder, han ønsker at spiller og fordi du ved at AK alligevel kun rammer et flop 1 ud af 3 gange, 2) ramme skjulte, komplette hænder samtidigt med at din modstander rammer åbenlyse, stærke men second-best hænder. Og endeligt 3) tjener du penge, når du får uforholdmæssigt meget action på dine legitime, gode hænder.
Mod spillere, der spiller på den måde, må du så tage et sidste våben i brug ved at udnytte, at en masse af de hænder, som de spiller, faktisk er bagud til en masse af de hænder, som den dårlige, loose spiller godt kan lide: Ax-suited, AJ, KQ etc. Det svære her er selvfølgeligt, at det er svært at gennemskue hvornår en dygtig, semi-loose spiller har 65 suited, og hvornår han har QQ.
Der er naturligvis også meget der kan siges om, hvordan man undgår at tabe en masse penge i sine bestræbelser på at følge nogen af de nævnte strategier. Meget af det har vel noget at gøre med at camouflere sit eget spil, så den dygtige modstander ikke justere sin egen strategi til det korrekte i forhold til din.


At spille 6-max er IMHO ikke meget anderledes end at spille full ring. Det er blevet sagt mange gange før (bl.a. hér: forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Board=micro&Number=2536762&fpart=1&PHPSESSID= ), at strategien svarer fuldstændigt til at sidde ved et 10-mandsbord, hvor de 4 første spillere har foldet. Det er selvfølgeligt ikke helt rigtigt. En af forskellene er, at man i 6-max spiller mange flere hænder i timen, og derfor får involveret sig i mange flere situationer mod de enkelte modstandere. Man kan også argumentere for, at man i virkeligheden spiller højere, når man spiller 6-max, fordi din gennemsnitlige hånd koster 0,25 BBs, hvor den koster 0,15 BBs ved et fuldt 10-mandsbord.

Forbehold: Det ovenstående lyder måske rigtig og/eller velovervejet, men er i virkeligheden skrevet ret spontant baseret på mine halvtilfældige overvejelser. Så hvis nogen synes, at det er totalt banalt eller værre: direkte dumt og forkert, så lad venligst være med at slagte mig. Men ret eller kritisér bare. Jeg er ude på at lære noget.

Hold kæft du får dårlige kort så AKP -

hvis du åbner med de holdings ;)