Hej PN.
Sidder lige og kigger et par hænder igennem fra sidste session, og falder så over denne. Hånden er fra PS 3.3$ rebuy tour i søndags.
PokerStars Hand #108237022882: Tournament #826255707, $3.00+$0.30 USD Hold'em No Limit - Level XIII (300/600) - 2013/12/08 23:29:16 CET [2013/12/08 17:29:16 ET]
Table '826255707 113' 9-max Seat #2 is the button
Seat 1: lewrobb (9525 in chips)
Seat 2: mick_allin (12400 in chips)
Seat 3: shyam1952 (15888 in chips)
Seat 4: cold heart99 (11298 in chips)
Seat 5: Chaika73 (8170 in chips)
Seat 6: ukgazza27 (31427 in chips)
Seat 7: MacPot (7451 in chips)
Seat 8: darek12 (22377 in chips)
Seat 9: AceKing4more (51078 in chips)
lewrobb: posts the ante 100
mick_allin: posts the ante 100
shyam1952: posts the ante 100
cold heart99: posts the ante 100
Chaika73: posts the ante 100
ukgazza27: posts the ante 100
MacPot: posts the ante 100
darek12: posts the ante 100
AceKing4more: posts the ante 100
shyam1952: posts small blind 300
cold heart99: posts big blind 600
*** HOLE CARDS ***
Dealt to AceKing4more [Q♦ K♣]
Chaika73: folds
ukgazza27: raises 600 to 1200
ukgazza27 said, "lol"
MacPot: folds
darek12: folds
AceKing4more: calls 1200
lewrobb: folds
mick_allin: folds
shyam1952: folds
cold heart99: calls 600
*** FLOP *** [2♦ T♣ 9♠]
cold heart99: checks
ukgazza27: bets 1800
AceKing4more: calls 1800
cold heart99: folds
*** TURN *** [2♦ T♣ 9♠] [8♦]
ukgazza27: bets 3000
AceKing4more: raises 5000 to 8000
ukgazza27: calls 5000
*** RIVER *** [2♦ T♣ 9♠ 8♦] [5♠]
ukgazza27: checks
AceKing4more: bets 31200
ukgazza27: calls 20327 and is all-in
Uncalled bet (10873) returned to AceKing4more
*** SHOW DOWN ***
AceKing4more: shows [Q♦ K♣] (high card King)
ukgazza27: shows [A♣ T♦] (a pair of Tens)
ukgazza27 collected 65054 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 65054 | Rake 0
Board [2d Tc 9s 8d 5s]
Seat 1: lewrobb folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: mick_allin (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: shyam1952 (small blind) folded before Flop
Seat 4: cold heart99 (big blind) folded on the Flop
Seat 5: Chaika73 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: ukgazza27 showed [Ac Td] and won (65054) with a pair of Tens
Seat 7: MacPot folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: darek12 folded before Flop (didn't bet)
Seat 9: AceKing4more showed [Qd Kc] and lost with high card King
Villain har været en aktiv/spewish gut so far med 32/14/0 over 65 hands, så det er en rimelig bred range han åbner med.
Jeg er godt klar over at jeg måske aldrig bør lave sådanne moves her i en 3.3$ rebuy-donkament, da villains generelt slet ikke folder nok.
Hvad siger I ellers til linjen, er det kæmpe -ev?
Q-K ude i en skummer. Kæmpe spew?
Folk er så kamp hamrende ringe i den tour, især på dette stadie hvor folk stadigvæk er i rebuy mode, at det helt sikkert er kæmpe spew.
Det skal lige hurtigt nævnes at vi ikke længere er i rebuy-mode djoffer :-)
Men ellers ja, folk er virkelig ringe i denne tur!
Det handler vel mere om den konkrete villain end det handler om selve played som mod andre typer villains er linjen glimrende imo.
Der er villains der bare ikke folder og dem er det obv ikke smart at bluffe mod som den aktuelle villain. Til gengæld betaler den slags villains gerne 2 og nogle gange 3 tunge skud når du har varerne.
Iøvrigt er 23/14 set noget værre og jeg ville bide mærke i at han altså har en limp og raise range hvoraf sidste nævnte formentligt består af noget mellem+pp, broadway og Ax+ i den høje ende som der aktuelt var tilfældet her. I forhold til den range løber boardet ikke super optimalt - var det noget du var opmærksom på da du besluttede at bluffe?
@Doffer, fremgår ikke af OP, men med 300/600/100 er de formentligt ikke i rebuy længere
@ Shamran
Oops, 32 var lige blevet til 23 i OP. Han er 32/14/0.
Hvor har du fra at han har en limp-range btw?
Jeg 3-better pre og barraler tre Streets som bordet falder.. Jeg falder også af med det runout..
@ Per_dk
Hvad er dit argument for at 3-bette med Q-K pre her? (aktuelt er jeg klar over at det får os til at signalere monster mere, end ved bare at flatte), men generelt er jeg ikke vild med at 3-bette et early-raise med K-Q, da vi så (ofte) får dårligere til at folde, og kun hænder, der har os domineret fortsætter i hånden, enten ved kald eller 4-bet(?)
??! Hvad er din 3bet range fra knappen mod early så?;).
Altså nu sidder vi aktuelt i Hijack :-)
Men umiddelbart stærkere hænder, evt små pps (så jeg har mere incitament til at fortsætte med dem, end bare setmining) SC's, toppen af min range... Broadways som K-Q er noget af det jeg nødigst vil 3-bette mod et early-raise rent faktisk.
Og hvis hånden skal vendes lidt. Hvad reraiser vi turn udover monster draws. Og da river blanker siger vi butik.. Der er meget at sige om den hånd.:).
Ja, altså aktuelt repræsenterer vi jo desværre ikke et overpar, i og med vi ikke raisede pre (så skulle det være en tricky spillet KK, eller AA, men lad os glemme dem) Så vi repræsenterer vel any set, noget 10-9, men i særdeles Q-J for den turnede straight.
Præcis som Shamran siger. Du er jo bedre end dem(eller det bør du tænke:D) så ja som du selv siger det er pænt spew(desværre) men mon ikke de fleste kender det med at miste fokus lige pludselig og fortryde efter - op på hesten igen(hvis du ikke allerede er oppe).
Tror nu mere Djoffer mente at folk er så spewy at de stadig spiller den tæt på nøjeagtigt som da de var i rebuy perioden.
Med hensyn til 3betting range, så giver jeg Per ret, specielt i lowbi tours med en del donks, så er det fint nok at 3bette KQo derimod hvis du havde spillet en dyr turnering, med en masse regs, så kan jeg bedre lide at 3bette med præcis det du nævner i #9, dog med undtagelser alt efter spillerne og dynamikken osv på bordet.
@Sabr
Endnu mere disagree! Jeg ville være mere nervøs for at 3bet i lowbi tour end f.eks. big109 eller lignende ..
Mit 3bet i spottet ville være noget ala 25xx-27xx.
@ace
Ville du nogensinde reraise dine nutty hands i position mod en gut som er ude at barrel ??
@ Sabr
Jeg tror (som Per) at early-raise i low-BI-tours viser større styrke, end det ville gøre i dyrere tours (hvor gode spillere ganske givet vil udnytte at early-raise fremstår stærkt).
Men ja, giver dig fuldstændig ret i at det nok er ganske hovedløst at fyre sådan et bluff her af i den givne tour :-)
@Per
Først: Er du uenig med mig i at 3-bet med K-Q får dårligere til at folde og (næsten) kun efterlader hænder, der dominerer os, inde i hånden?
Dernæst: Ja, det kunne jeg godt finde på - også for at bygge potten. Nu ved jeg ikke hvor meget vi skal tillægge at være unexploitable på det her BI (eller i tours generelt), men jeg forsøger at spille mit bluff her, som jeg ville spille mine nutty hands.
- Fornemmer at du aldrig ville kunne finde på at reraise turn her med Q-J fx?
AceKing4more skrev:
@ Shamran
Oops, 32 var lige blevet til 23 i OP. Han er 32/14/0.
Hvor har du fra at han har en limp-range btw?
32 VPIP hvoraf 14 PFR indikerer en tydelig limp range. Generelt bør man respektere den type spillers raise range da det sjældent er rent skrammel, selvom villain generelt spiller spewey. Havde den heddet 45/35 var det noget andet.
Jeg ville heller aldrig 3bette med KQ ip der flopper godt mod denne type villain du ved alligevel vil flatte dig tæt på 100% og få en bloated pot hvor du ved du alligevel skal ud og ramme.
Vi skal spørge os selv hvorfor vi 3better og imo bør det være for enten at få villain til at folde pre med den bedste hånd eller at få initiativ som villain respekterer til mange gange at smide på et standard c-bet. Det fremgår ikke af OP hvilke post flop tendenser villain har, men umiddelbart virker han som typen der ikke er glad for at folde, hvorfor vi kun bør 3bette med toppen af vores range her for value (edit: som obv er den 3. årsag til at 3bette ;-)).
Det handler om at spille simpelt og ganske enkelt ramme for så skal villain nok betale. Det er vist det de kloge hoveder kalder at spille exploitable, som man bør gøre mod visse villains - som den aktuelle.
Per_danmark skrev:
@Sabr
Endnu mere disagree! Jeg ville være mere nervøs for at 3bet i lowbi tour end f.eks. big109 eller lignende ..
Mit 3bet i spottet ville være noget ala 25xx-27xx.
@ace
Ville du nogensinde reraise dine nutty hands i position mod en gut som er ude at barrel ??
I agree to disagree! :D
Jeg tænker, i low bi tours, mod en masse donks som kalder med alle mulige dårlige konger, dårlige damer, dårlige knægte osv, så er vores hånd vel fin at 3bette for værdi med i lowbi tours? :-) Hvorimod de dyre der kan man i det mindste regne med at villains ikke raiser med lort men i hvertfald enten har en monster, eller noget frækt suited connecters, altså generelt føler man sig vel mere hjemme i de dyre tours end i de billige, hvor folk har tendens til at kalde med det værste crap ever, og raise med det værste crap ever :D
Jeg mener bare, de gange vi rammer med KQ får vi så meget ud af det, kontra de gange vi ikke gør(i de billige tours) hvorimod i de dyre, der er modstanderne bedre til at smide mindst mulig jetoner.
I denne situation her, synes jeg villains stats er perfekte til at vi kan 3bette KQo, da han vel også må se at AceKing4more's reraise til et early position raise, må ses stærkere end villains oprindelige raise(arggg der er så det at han sidder i position og sagtens kunne induce monsters men egentlig bare forsøge at udspille ham i position, men går ikke udfra at lowbi spillere spotter det her tit).
Hvor meget folder villain til 3bets? og hvordan er hans positionelle stats?
1) som udgangspunkt kan 3bet pre være fint med KQ i sådan et spot, men det er kun hvis villain enten er virkelig løs og callish (og vi kan gøre det for value) eller hvis vi vil have en 3bet bluff range, hvor KQ nok er en af de hænder, vi med fordel kan putte ind.
Jeg ser ikke super mange merits for et 3bet her, men det afhg selvfølgelig af, om han spiller 32% fra alle positioner!
2) Det er spew og det er dårligt spew (og det kommer fra en, der selv spewer tit).
Dit turnraise er egentlig fint nok, eftersom du kan tage ned nogle gange, plus du kan bluffe videre på alle rudere, esser og måske 7ere og kan checke bag (valuebette tyndt) på Q,K) og valuebette en J. Problemet med riven er, at alle de draws du måtte have raiset på turn rammer forbi. Så hvis villain har haft en made hånd som han caller turn med, så caller han nok oftest også river her (specielt med de stats han har - løs og callende)
Shamran skrev:AceKing4more skrev:
@ Shamran
Oops, 32 var lige blevet til 23 i OP. Han er 32/14/0.
Hvor har du fra at han har en limp-range btw?
32 VPIP hvoraf 14 PFR indikerer en tydelig limp range. Generelt bør man respektere den type spillers raise range da det sjældent er rent skrammel, selvom villain generelt spiller spewey. Havde den heddet 45/35 var det noget andet.
Jeg ville heller aldrig 3bette med KQ ip der flopper godt mod denne type villain du ved alligevel vil flatte dig tæt på 100% og få en bloated pot hvor du ved du alligevel skal ud og ramme.
Vi skal spørge os selv hvorfor vi 3better og imo bør det være for enten at få villain til at folde pre med den bedste hånd eller at få initiativ som villain respekterer til mange gange at smide på et standard c-bet. Det fremgår ikke af OP hvilke post flop tendenser villain har, men umiddelbart virker han som typen der ikke er glad for at folde, hvorfor vi kun bør 3bette med toppen af vores range her for value (edit: som obv er den 3. årsag til at 3bette ;-)).
Det handler om at spille simpelt og ganske enkelt ramme for så skal villain nok betale. Det er vist det de kloge hoveder kalder at spille exploitable, som man bør gøre mod visse villains - som den aktuelle.
Netop fordi at han tænker at vi SKAL ud og ramme, kan vi tillade os at 3bette, specielt da han sidder med 50bbs og sagtens kan tillade sig at folde hvis man mener vi ser stærke ud. Hvis han misser, checker han vel de fleste gange floppet, hvor vi så kan sætte pres. De gange han cbetter på et flop vi ikke mener rammer ham, kan vi kalde eller reraise ham og sætte ham på tænkeren. Altså da vi har possition og stacksne er til det, kan vi tillade os at udspille ham.
Derudover har vi muligheden for at få ham til at folde pre, hvis han mener at vi sjældent gør det her med SC's eller andet lignende. Vil dog støtte dig og sige at man selvfølgelig skal passe på, så alt det jeg mener, skal selvfølgelig ikke gøres uden omtanke - vi skal også selv kunne folde!
madsmk skrev:
Hvor meget folder villain til 3bets? og hvordan er hans positionelle stats?
1) som udgangspunkt kan 3bet pre være fint med KQ i sådan et spot, men det er kun hvis villain enten er virkelig løs og callish (og vi kan gøre det for value) eller hvis vi vil have en 3bet bluff range, hvor KQ nok er en af de hænder, vi med fordel kan putte ind.
Jeg ser ikke super mange merits for et 3bet her, men det afhg selvfølgelig af, om han spiller 32% fra alle positioner!
2) Det er spew og det er dårligt spew (og det kommer fra en, der selv spewer tit).
Dit turnraise er egentlig fint nok, eftersom du kan tage ned nogle gange, plus du kan bluffe videre på alle rudere, esser og måske 7ere og kan checke bag (valuebette tyndt) på Q,K) og valuebette en J. Problemet med riven er, at alle de draws du måtte have raiset på turn rammer forbi. Så hvis villain har haft en made hånd som han caller turn med, så caller han nok oftest også river her (specielt med de stats han har - løs og callende)
Giver god mening, mads :-) Hvis vi ser bort fra det lave BI og siger det i stedet var på 20-30$ lvl, ville du så også (givet at det var en reg'ish villain) kun fortsætte dit river bluff hvis draws'ne ramte, eller kunne du finde på at skubbe ind over, ved eksempelvis en blank 5'er, som jeg gør i OP?
Btw: hvorfor vil du putte en fin hånd som K-Q i din 3-bet-bluff-range? Min 3-bet-bluff-range, ser jeg langt hellere bestå af SCs små PPs osv.
Edit: Villain folder 0/2 til 3-bets, so far.
@Ace
Hvis vi endelig skal generalisere over spillerniveau på baggrund af buyin (selvom det ikke altid er hensigtsmæssigt), så tror jeg, at bluffet er bedre, jo dyrere toursene bliver. Dette skyldes primært, at bedre spillere (igen, det er meget generelt) vil have lettere ved at folde top par end dårligere.
Jeg tror dog stadigvæk, at jeg mod regs vil give op på blanke rivers, eftersom det lidt ødelægger turnspillet for vores range, hvis vi fortsætter på samtlige rivers. (Det skal forståes, at hvis villain fanger, at hver gang vi raiser turn så skubber vi river, så bliver vi væsentligt lettere at spille imod. Og indrømmet, der skal en stor sample til, men du skrev reg)
Samtidig tror jeg heller ikke det er optimalt for vores generelle gameplan.
Men det er altså primært spillerafhængigt og ikke buyinafhængigt. :-)
Det er fordi, at mod de fleste villains så er KQo nok lige dårlig nok til at flatte mod et early raise, og i og med at den blocker for en del stærke hænder (KK,QQ,AK,AQ), så er den god at have i bluffingrangen. Samtidig samler KQ også tit lidt mereequity op på flops end fx små par :).
Sabr1988 skrev:
@madsmk
Af ren nysgerrighed - kan man så tillade sig at spørge hvilke stats du bruger mht position på modstandere? Og tilpasser din HUD sig flop/turn/river, altså har du forskellige stats på både flop, turn og river? :)
Jeg tænkte egentligt bare på, hvordan villains vpip/pfr var for de enkelte positioner. Min HUD tilpasser sig ikke flop, turn og river, men jeg har tilføjet f.eks. turn AF, river AF, turn c-bet, river c-bet, fold to turn c-bet og fold to river c-bet i min popup :)
Det skal måske siges at jeg er en laggish gut, som spiller postflop poker.
Men jeg mener helt bestemt at vi bliver alt for polariseret hvis vi kun kan 3bet vores top 5% hænder..
Og nej, spiller jeg min hånd så passivt etc. JQ (kommer aldrig til at ske)så raiser jeg 0/0 på turn, faktisk ikke med nogle af mine majors, slet ikke på lowlimit, hvor deres linjer ikke altid giver mening, hverken for dem selv eller andre, men blot er bet and pray, samtidig med at de kan have svært ved at finde fold knappen når de først snitter.. :)
Per_danmark skrev:
Det skal måske siges at jeg er en laggish gut, som spiller postflop poker.
Men jeg mener helt bestemt at vi bliver alt for polariseret hvis vi kun kan 3bet vores top 5% hænder..
Og nej, spiller jeg min hånd så passivt etc. JQ (kommer aldrig til at ske)så raiser jeg 0/0 på turn, faktisk ikke med nogle af mine majors, slet ikke på lowlimit, hvor deres linjer ikke altid giver mening, hverken for dem selv eller andre, men blot er bet and pray, samtidig med at de kan have svært ved at finde fold knappen når de først snitter.. :)
Hvorfor vil du så ikke raise?
madsmk skrev:
@Ace
Hvis vi endelig skal generalisere over spillerniveau på baggrund af buyin (selvom det ikke altid er hensigtsmæssigt), så tror jeg, at bluffet er bedre, jo dyrere toursene bliver. Dette skyldes primært, at bedre spillere (igen, det er meget generelt) vil have lettere ved at folde top par end dårligere.
Jeg tror dog stadigvæk, at jeg mod regs vil give op på blanke rivers, eftersom det lidt ødelægger turnspillet for vores range, hvis vi fortsætter på samtlige rivers. (Det skal forståes, at hvis villain fanger, at hver gang vi raiser turn så skubber vi river, så bliver vi væsentligt lettere at spille imod. Og indrømmet, der skal en stor sample til, men du skrev reg)
Samtidig tror jeg heller ikke det er optimalt for vores generelle gameplan.
Men det er altså primært spillerafhængigt og ikke buyinafhængigt. :-)
Det er fordi, at mod de fleste villains så er KQo nok lige dårlig nok til at flatte mod et early raise, og i og med at den blocker for en del stærke hænder (KK,QQ,AK,AQ), så er den god at have i bluffingrangen. Samtidig samler KQ også tit lidt mereequity op på flops end fx små par :).
Okay, med mine 600 tours årligt (or so), kan jeg vel næppe kategoriseres som en reg, og samtidig får diverse regs vel ikke nok hands på mig til at kunne gennemskue river-tendenser efter turn-raise, men jeg er helt med på, hvad du skriver :-)
Jeg er med på at der er blocker-værdi i K-Q, men er du ikke enig med mig i at de gange villain caller, så er vi som oftest domineret, så vi håber vel egentlig at villain folder, (yes?) hvorfor vi vel egentlig laver vores hånd semi-om til et bluff?
Jeg tænker i hvert fald selv postflop med K-Q, i en 3-bettet pot, at jeg ikke er specielt glad for hverken at ramme Q eller K, da vi vinder en "lille" pot de gange villain misser, men taber en stor, hvis vi ikke kan komme væk mod villains A-Q, A-K.
Giver det mening, det jeg skriver?
Simpelt.. Jeg vil da lade dem have intiativet, lade dem lave deres semi ringe sized riverbet hvor de har cummited flere af deres chips, hvilket betyder at fold knappen simpelthen forsvinder fra deres skærm..
Per_danmark skrev:
Det skal måske siges at jeg er en laggish gut, som spiller postflop poker.
Men jeg mener helt bestemt at vi bliver alt for polariseret hvis vi kun kan 3bet vores top 5% hænder..
Og nej, spiller jeg min hånd så passivt etc. JQ (kommer aldrig til at ske)så raiser jeg 0/0 på turn, faktisk ikke med nogle af mine majors, slet ikke på lowlimit, hvor deres linjer ikke altid giver mening, hverken for dem selv eller andre, men blot er bet and pray, samtidig med at de kan have svært ved at finde fold knappen når de først snitter.. :)
Jeg argumenterer jo netop for at jeg hellere 3-better SCs, små pps, samt toppen af min range - det kan vel næppe blive til (top) 5%? ;-)
@Ace (jeg skriver til dig sådan frem for at citere, da det ellers blive laaaange indlæg :p)
Kort sagt, så jo. Vi laver vores hånd om til bluff. Men mod mange regs, så er KQo nok ikke helt stærk nok til at flatte (nogle tighte gutter åbner måske like AJ+, 77+,KQ utg). men fordi den er en af de stærkstese hænder, vi ikke kan flatte med, så er den god at have i vores raisingrange.
Med det sagt, så ser vi nok ofte et 4bet fra QQ+ og AK før floppet, Dvs, at det ofte kun er AQ som dominerer os.
madsmk skrev:
@Ace (jeg skriver til dig sådan frem for at citere, da det ellers blive laaaange indlæg :p)
Kort sagt, så jo. Vi laver vores hånd om til bluff. Men mod mange regs, så er KQo nok ikke helt stærk nok til at flatte (nogle tighte gutter åbner måske like AJ+, 77+,KQ utg). men fordi den er en af de stærkstese hænder, vi ikke kan flatte med, så er den god at have i vores raisingrange.
Med det sagt, så ser vi nok ofte et 4bet fra QQ+ og AK før floppet, Dvs, at det ofte kun er AQ som dominerer os.
Lad os antage det i bred.
Så går jeg ud fra at du obv folder til 4-bets pre, og derudover skyder stort set alle flops (i håb om at villain folder). Når du så rammer din Q eller K, er du så klar på at følge din hånd helt til dørs?
Lad os sige villain kun kalder vores 3-bet pre, men så samtidig giver os modstand postflop (når vi har ramt K eller Q), enten ved at calle hele vejen eller ved at c/r et givent street, så ville jeg da bare heller ikke føle mig sikker på min K-Q?
Synes vi sætter os i en svær situation med K-Q 3-bet pre, selvom jeg godt kan se argumenterne for at gøre det..
AceKing4more skrev:madsmk skrev:
@Ace (jeg skriver til dig sådan frem for at citere, da det ellers blive laaaange indlæg :p)
Kort sagt, så jo. Vi laver vores hånd om til bluff. Men mod mange regs, så er KQo nok ikke helt stærk nok til at flatte (nogle tighte gutter åbner måske like AJ+, 77+,KQ utg). men fordi den er en af de stærkstese hænder, vi ikke kan flatte med, så er den god at have i vores raisingrange.
Med det sagt, så ser vi nok ofte et 4bet fra QQ+ og AK før floppet, Dvs, at det ofte kun er AQ som dominerer os.
Lad os antage det i bred.
Så går jeg ud fra at du obv folder til 4-bets pre, og derudover skyder stort set alle flops (i håb om at villain folder). Når du så rammer din Q eller K, er du så klar på at følge din hånd helt til dørs?
Lad os sige villain kun kalder vores 3-bet pre, men så samtidig giver os modstand postflop (når vi har ramt K eller Q), enten ved at calle hele vejen eller ved at c/r et givent street, så ville jeg da bare heller ikke føle mig sikker på min K-Q?
Synes vi sætter os i en svær situation med K-Q 3-bet pre, selvom jeg godt kan se argumenterne for at gøre det..
For det første, så er det meget afhængigt at flop og action og modstanderens tendenser. Men som udgangspunkt så vil jeg spille potkontrollerende og ikke søge anbdet end 1 måske 2 streets value, hvis vi floppet top parm ed vore Q/K. Dernæst så ja, jeg vil næsten skyde 100% med et realtivt lavt c-bet.
Du har ret, får vi meget modstand så er top par god kicker sjældent god i en 3bettet pot :)
@mads
Okay, så er vi ganske enige :-)
Skal det btw læses som at du aldrig flatter et early-raise med K-Q i position som i OP? At, hvis du vil spille K-Q, altid vil foretrække at 3-bette den?
Nej, sådan skal det ikke læses. Mod nogle spillere (folk der åbner løst og folder meget til 3bets) caller jeg som regel bare :). Og har vi KQs caller jeg nok en del gange :)
@ Madsmk
OP har 65 hænder på villain så det er vel kun VPIP/PFR vi kan bruge til noget. Din vurdering af selve bluffet er spot on imo, men det kræver at villain er tænkende hvilket der er noget der tyder på han ikke er. Derved er bluff analysen lidt ligegyldig da vildanden havde kaldt uanset river kort hvis han er typen der ikke er bleg for at kalde sit mtt liv med TpTk. Selvfølgelig vanskeligt 100% at vurdere ud fra 65 hænder, men alligevel.
@ OP
Jeg spiller selv den slags små low buyin tours og er generelt meget forsigtig med de store bluffs da vi simpelthen bliver kaldt ned alt for ofte, hvorimod vi tilgengæld får maksimalt value når vi har varerne og her kan det sagtens være TpTk.
Ens bluffs bør i de små low buy in være udelukkende spiller afhængigt og typisk mod den passive/fit&fold typen. Mod nogenlunde tænkende spillere kan vi tænke på dynamik og at spille unexploitable, men igen den type spillere vælter det altså ikke rundt med på det niveau.
Mod den callish type hvor fold knappen bare ikke eksisterer er det bare kæmpe -EV at begynde alt muligt high lvl bluffs da den slags spillere kan finde på at kalde med A høj eller 4par. Spil exploitable og tålmodigt mod denne type.
@ Madsmk
OP har 65 hænder på villain så det er vel kun VPIP/PFR vi kan bruge til noget. Din vurdering af selve bluffet er spot on imo, men det kræver at villain er tænkende hvilket der er noget der tyder på han ikke er. Derved er bluff analysen lidt ligegyldig da vildanden havde kaldt uanset river kort hvis han er typen der ikke er bleg for at kalde sit mtt liv med TpTk. Selvfølgelig vanskeligt 100% at vurdere ud fra 65 hænder, men alligevel.
Jeg er uenig. En tænkende villain vil måske netop ikke blive skræmt væk af en K/A. Mit indtryk er, at folk, deri kke tænker så langt igen, har nemmere ved at folde når de ser et scare-kort. Dvs. hvis der ligger 4 til en streg, 3 tl en flush eller et overkort, så har de nemt ved at se spøgelser. Men okay, det er sværere at diskutere da det er meget afhg af ens erfaringer, og jeg spiller ikke så mange tours i den bi-klasse.
madsmk skrev:Sabr1988 skrev:
@madsmk
Af ren nysgerrighed - kan man så tillade sig at spørge hvilke stats du bruger mht position på modstandere? Og tilpasser din HUD sig flop/turn/river, altså har du forskellige stats på både flop, turn og river? :)
Jeg tænkte egentligt bare på, hvordan villains vpip/pfr var for de enkelte positioner. Min HUD tilpasser sig ikke flop, turn og river, men jeg har tilføjet f.eks. turn AF, river AF, turn c-bet, river c-bet, fold to turn c-bet og fold to river c-bet i min popup :)
Okay, tak. Jeg skal også til at arbejde lidt mere med HEM, der er sikkert en del value at hente der hvis man kan få sammensat en top$ HUD samt forstå at bruge det helt optimalt!
Btw, AF = aggression factor eller hvad skal det betyde? :)
Skal lige siges at jeg med rebuy mode, mente vi er umiddelbart efter rebuy perioden, og ja mange folk har stadigvæk meget svært ved at forstå at spillet har ændret sig og TP ikke nødvendigvis mere altid er nuts:)
madsmk skrev:@ Madsmk
OP har 65 hænder på villain så det er vel kun VPIP/PFR vi kan bruge til noget. Din vurdering af selve bluffet er spot on imo, men det kræver at villain er tænkende hvilket der er noget der tyder på han ikke er. Derved er bluff analysen lidt ligegyldig da vildanden havde kaldt uanset river kort hvis han er typen der ikke er bleg for at kalde sit mtt liv med TpTk. Selvfølgelig vanskeligt 100% at vurdere ud fra 65 hænder, men alligevel.
Jeg er uenig. En tænkende villain vil måske netop ikke blive skræmt væk af en K/A. Mit indtryk er, at folk, deri kke tænker så langt igen, har nemmere ved at folde når de ser et scare-kort. Dvs. hvis der ligger 4 til en streg, 3 tl en flush eller et overkort, så har de nemt ved at se spøgelser. Men okay, det er sværere at diskutere da det er meget afhg af ens erfaringer, og jeg spiller ikke så mange tours i den bi-klasse.
Mange af de villains der er på low buy in er bare ikke tænkende Mads, men de er ikke-tænkende på forskellige måder.
Der er den passive/Fit&fold typen. Typen der ser spøgelser overalt, 6xer deres AA pre og overbetter potten når de rammer tæt på nuts for netop at undgå scarecards.
Derimod den løse callish type, der ikke er glad for at folde elsker store hero calls og ind imellem også selv at lave store bluffs (som iøvrigt kan være ganske profitable at induce). Denne type villain har allerede på floppet eller endda nogen gange inden besluttet sig for at denne her pot skal vindes uanset hvad.
Som sagt er det vanskeligt ud fra 65 hænder og beskrivelse af OP iøvrigt 100% at vurdere villain, men han virker langt mere i sidste kategori.
Obv er der en del varianter imellem disse typer og også hvor fold knappen findes frem, men ofte er vi tvunget ud i mindst 2 og ofte 3 tønder før villain måske/måske ikke smider og det er bare unødig risici at tage når vi alligevel er sikre på at få max value de gange vi har varerne mod denne type spiller, hvor den første type spiller typisk bare blindes ned.
Jeg har stor respekt for dygtigere spillere der spiller på et niveau hvor man rent faktisk skal tænke i dynamik og levels fra start til slut, men på low buy in hvor jeg spiller kommer vi altså længst ved at spille simpelt og exploitable (nogle vil sige kedeligt ;-)) mod de fleste villains indtil end game hvor de fleste fisk er sivet fra.