QQ 3 bet pf - villain --> AI@flop

Har siddet 1 orbit. Readless. Ikke registreret nogen nævneværdig dynamik.

Party Poker, $0.25/$0.50 NL Hold'em Cash Game, 6 Players
LeggoPoker.com Hand History Converter

Hero (BB): $51.93
UTG: $64.52
MP: $68.27
CO: $51
BTN: $71.11
SB: $51.56

Pre-Flop: Q♣ Q♦ dealt to Hero (BB)
UTG raises to $2, MP calls $2, 3 folds, Hero raises to $10, UTG calls $8, MP folds

Flop: ($22.25) 9♣ J♠ 6♥ (2 Players)
Hero bets $14, UTG raises to $54.52 and is All-In, Hero folds

Results: $50.25 Pot

Standard?

Skal calles ned everytime på party nl50 readless

call everyday.

Caller altid den her readless

Nice fold. WP. Ville ønske jeg selv kunne finde ud af oenstående.

Phearlezz har tidligere i en lignende hånd, kommet med en meget væsentlig bemærkning.

Er det -ev at stacke af på et underflop 100bb deep i en reraised pot med QQ, så er det ikke profitabelt at 3-bette.

Godt fold, da du kun kan slå TT, 88 og 77 og evt. et bluff med AK.

@Løp

Hvad med dynamik?

Er der dynamik påvirker det jo netop hvorvidt vi kan stacke af eller ej på floppet...

@Løp

Præcis.

Den hånd havde jeg aldrig smidt...all in.

Jamen. Hvis du vurderer der ikke er dynamik og du derfor ikke kan stacke af(ved ikke om det er korrekt) så er det ikke profitabélt at 3-bette...

@Løp

Det er et lidt underligt resonnement. Hvad så med JJ, TT, 99 på raggy boards? Må vi ikke folde dem til heat på floppet, hvis vi 3 better?

I princippet er det for håndens forløb ligegyldigt om du har QQ eller 45s. Ved at bette uden at kunne klare any action, forvandler du i virkeligheden din hånd til et form for bluff, og det synes jeg er helt, helt skævt med så saftig en handske som QQ.

I c. Skal jeg lige tygge på.

Eller sagt på en anden måde.

Lidt forenklet vil jeg mene du enten skal 3-bette så light at du har et autocall på flop eller tage et flop af i position.