QQ 3bettes deep - 5000 nl

En af mine venner spillede for nylig en hånd på Party 5k nl. Han fortalte mig om den, og den udløste en heftig diskussion om, hvilken linje der er bedst for Hero. Vi er stadig ikke enige og besluttede derfor at poste den på PN. Effektive stacks er 9k. Spillet er 4-handed.

Der har været en del dynamik mellem Hero og Villain fordi Villain har 3bettet en del. Hero ser ellers normalt Villain en af de mere tight spillere. For dem som spiller Party - Villain er Oban.

Hero siger 175 fra UTG, Villain på knappen raiser til 600. Hvilken linje vælger I?

1. 4-bet, fold til skub.
2. 4-bet, kald skub.
3. Kald 3bet og se action på flop an.

Kom med argumenter for og imod!

3

Har HERO 4-bettet tidligere i sessionen som reaktion?

Løp

Sessionen har varet ca. en time, de har spillet flere borde sammen. Hero har enkelte gange kaldt 3bettene, og de har stacket hinanden et par gange rundt omkring på bordene. Men ingen 4bet fra Hero indtil da.

Hvor tricky er villain postflop?

1

Løp

Hans opfattelse er at han ikke er overdrevet tricky.

Hvad er din argumentation for 4-bet fold til push akro?

Jeg tror en flatbetaling er mest profitabelt. Det andet bliver noget ubehageligt nærmest bluffende tjavs, hvor vi ikke kan betale et push.

Flopaction er rigtig, rigtig svær, men tror jeg går efter et c/c på underflop og afhængig af turn og villains normale barrelstendenser må vi enten c/c eller c/f.

Det er en rigtig svær hånd og vi spiller den lidt face up, men jeg vil nok hellere være transparant end at raise for bluff.

C/R på flop er kun en option hvis vi kan betale push.

3

Thyssen

Tak for svar :-) Hvad er din argumentation?

zmag

Kombinationen af at preflopdynamikken nok skal have været heftigere mellem villain og hero for at gøre et 4-bet og at villain ikke er videre tricky postflop, gør 3 oplagt.

bump

3.
Medmindre du har misset noget helt vildt omkring dynamikken, virker 1 som en temmelig hjernedød beslutning.

Fatter det ikke... 4handed, "en del dynamik" og ingen 4bets pf over 1time på flere borde hænger på ingen måde sammen i min bog... Og ingen spiller squ seriøst i nærheden af de stakes med så latterligt et read... en del dynamik, wtf??

At 4bette og folde giver absolut ingen mening, de få gange vi får et call er det oftest trap på AA/KK, resten af gangene kunne vi lige så godt 4bette 52o da håden alligevel bliver afgort preflop.

Uden read er man ikke i nærheden af at kunne give bud på 2 vs 3 imo, men readlesss=2

Hvordan har action været efter hero har kaldt 3-bet fra villian tidligere?

@PSchmid

Jeg vil gerne have haft noget heftigere 4-betsfrekvens for at vælge 2'eren.

Bemærk at HERO ikke ser villain som specielt tricky postflop.

Der skal meget til før jeg ikke vælger løsning 3 her.

/Mikael

Hvilken linje foretrækker folk at tage på underflop?

call

Jeg kalder her.

Jeg bryder mig ikke om et 4-bet umiddelbart med QQ med de stacks. Jeg havde 4-bettet med 100bb stacks, tror jeg.

Her vælger jeg løsning 3.

Det er et helt oplagt call i min bog.

1) er fuldstændig sindssygt
2) skal der være ret syg dynamik før er profitabelt

Med 100bb stacks 4-bet/caller jeg though.

3

Mærkeligt. Har ikke set Oban23 på Party siden starten af december.

Anyways, Oban coldcaller langt mere end han 3better, hvorfor 3 er markant at foretrække. Der er nogle typer jeg vælger 2 mod, og nogle meget få, jeg vælger 1 mod.

- AB