QQ møder meget heat pre.

Tidlig i Big 33 undr 10 hænder så ingen information. UTG er lowstakes spiller med ABI 7 - umiddelbart ingen kæmpe chef

Hvad gør vi her?
Hand Information
PokerStars No Limit, 40 BB (9 handed).

Table Information
Seat 1: Player 1 ($2875) Big Blind
Seat 2: Player 2 ($3955)
Seat 3: Player 3 ($5300)
Seat 4: Hero ($2790)
Seat 5: Player 5 ($2960)
Seat 6: Player 6 ($1720)
Seat 7: Player 7 ($3000)
Seat 8: Player 8 ($2885) Dealer
Seat 9: Player 9 ($2300) Small Blind

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $60)
Player 2: RAISE $80
Player 3: CALL $80
Hero: CALL $80
Player 5: RAISE $360
Player 6: FOLD
Player 7: FOLD
Player 8: CALL $360
Player 9: FOLD
Player 1: FOLD
Player 2: ALL-IN
Player 3: FOLD
Hero:?

Ligner et nemt fold så tidligt. Vi har også kun investeret 2bb.

ville personligt folde - for du har ingen ide om - hvor du ligger lige så meget som ranchen kan være JJ men lige så godt AK AA KK osv... ingen grund til at et evt flip

Fatter ikke hvorfor du ikke reraiser preflop til at starte med, du inviterer jo nærmest til at få en 5-6 pot med damerne og folk caller alligevel grotesk løs i starten af en kæmpe donk tur..

Som spillet så hader jeg såmændt ikke et muck, men ville på ingen måde blive overrasket over at se et random lavt pp blive flippet op i hovedet på os ret ofte.. Så hvis jeg sidder med en 7-8 andre tours åbne, så rammer min finger nok call knappen her ret ofte, mens jeg undrer mig over vi ikke bare 3-bettet til at starte med, så vi slap for den beslutning.

djoffer, imo bliver det altid minimum en 3 vejs all in hvis vi kalder.

utg raiseren har jo aldrig et random lavt pocket han skubber ind her, han er kæmpe scewet til ak/jj+, jj tror jeg endda er optimistisk når vi ved han er inde for 5 x hans avg bi.

hvad raiser du i player 5 spot ? det er ikke et spot det er ønskeligt at squeze light i og han bør ikke have nogen hænder i hans range han folder.

engang imellem møder vi wtf hænder men ikke ofte nok til vi kan kalde imo.

var den spillet på ongame havde jeg likely bare snappet.

Jeg havde 100% smidt stacken ind der. Kommer du op mod AA og KK så det bare synd og med sådan et offensift raise, tvivler jeg på at der er en der sidder med AA hvertfald. Det ligner mere han har et par 9T eller J.
Spiller 2 har heller ikke AA, da det ville være utrolig dumt at skubbe all in og ikke lave et raise til 999 eller lignende.
Jeg havde hvertfald kaldt så tidlig i en turnering, da der er så mange dunks - hvis det havde været sent i en turnering (top 100), havde jeg nok kigget på hans stats og vurderet ud fra det om det var værd at tage chancen :)

Easy fold imo...

Kan ikke se UTG raiseren komme over toppen her med dårlige end QQ/AK - QQ må vi nok discounte, så er vi ude i flip eller 18%er - ikke en svær beslutning med 2bbs investeret, så tidligt i touren.

Ydermere kan vi ikke udelukke at player5 har en stor handske. Synes hans sizing er ganske standard med så mange callers, også selvom han har en top4 hånd.

Altså det er tydeligt at se hun prøver at beskytte hendes hånd, umiddelbart vil jeg sætte hende på AK eller KK, havde hun haft AA havde hun sikkert raiset 500 eller sådan noget. Dog ville jeg calle der, hellere være gigantisk foran fra start end at spille 3 timer, kæmpe og ende i midten. :) Jeg plejer dog altid tabe med 2 luder så :)

Syntes det er et nemt fold sådan som hånden er gået nu.

Men 100 % syntes du skal squeeze selv her med QQ du inviterer nærmest til at ende i det her spot sådan som hånden er gået nu.

Er også mest til fold. Knappen er jeg ikke bange for ,men player5 range er vel ala JJ+AK.
Player2 er vel AK+ KK+ på grund af aktion .Selv om han er langt over sit avrage bi kan han vel godt se at han skal have en rigtig god hånd og hvorfor rr når han kun har lagt 2bb og har en synd stake.

fold herfra.

Der er i hvert fald en række kombinatoriske interessante aspekter, som der ikke er så mange der har kommenteret på.

Med så meget action i hånden, så må vi formode, at der mindst er 3-4 AK-kort i spil, hvilket betyder, at de gange vi kommer ind imod AK så er det oftest langt langt LANGT bedre end et flip. Selv uden at fjerne kort har vores QQ 56% over AKo.

Yderligere, så betyder det, at vi fjerne 1 A eller 1K meget mere for antallet af KK/AA end antallet af AK. Med det mener jeg:

normalt er der 6 kombinationer af AA/KK. Fjerner man et A/K, så er der pludselig kun 3. Altså halvt så mange kombinationer.

Normalt er der 16 kombinationer af AK. Fjerner man et A/K, så er der 12 kombinationer. Altså 75% så mange kombinationer.

Altså er card removal effekten relativt set noget hårdere ved antallet af overpairs, end den er ved kombinationerne af AK, så hvis vi antager en eller flere af de andre spillere har A eller K blockere i deres hænder, så betyder det, at UTG rent matematisk har AK ofter end ellers.

Givet info om villain betaler jeg også, men der er ret mange villains jeg nemt folder til og kommer videre, men synes spottet er for godt til jeg kan folde mod en modstander jeg forventer kan have AKo i sin shoving range her.

MVH Skod

@skod

Hvad er det for info om villain, der får dig til at calle?

Infoen om villain burde få os til at folde. Han har ABI på 7 og spiller en 33$ tour her. Han vil næsten med sikkerhed have en strammere range her, end de fleste regs.

Ovenstående er ihvertfald min erfaring.

+1 julemanDK

Player 2 kan self have JJ men mere sandsynlig AK+ KK+. Hvis han har AK er det rimelig sandsynlig at der er andre der blocker A eller K som SKOD siger og så er burnz godt foran.

Det ligner bare et typisk pokerstar setup :)

Stadig et stramt fold herfra i en 33$ tour

btw Hvad med player5 Han kan jo også have en handske som jeg også skriver længere oppe

@ Julemand

Nu er infoen MEGET begrænset, men: Tidlig i Big 33 undr 10 hænder så ingen information. UTG er lowstakes spiller med ABI 7 - umiddelbart ingen kæmpe chef.

Jeg læser det mest som han ikke rigtig ved hvad han laver, og derfor ikke forstår han ikke bør have ret meget andet end QQ+ i det spot. Men det er jo en info der kan tolkes på 1.000 forskellige måder, men bestemt ikke noget der får jeg til at tro han har AA-KK oftere. Tværtimod.

Enig i at infoen er begrænset, og at det er svært at konkluderer noget ud fra, også derfor det undrer mig, at du skriver 'givet info om villain betaler jeg også'.

Jeg synes ikke, at man kan konkluderer, at han ikke har standard ABC forståelse, fordi han har ABI på 7. Ydermere synes jeg ikke, at der kan herske tvivl om, at en spiller med ABI 7, der spiller en 33$ tour, må være lidt ude af comfort zone og oftest vil stramme op i sin range. Jeg tror oftere han vil have AA-KK i dette spot end AK - du har selvfølgelig ret i, at vi er godt inde mod AK, da nogle A'er og K'er er døde på vejen, givet action. Vi må heller ikke glemme player5, som bestemt også sagtens kan have en handske.

Alt i alt synes jeg, at det er et klart fold. Specielt hvis man føler sig godt inde på dette level, ser jeg ingen grund til at tage en unødvendig chance så tidligt. Tror med sikkerhed, at det vil være -EV i længden at calle her, såfremt man føler sig godt inde.

Jeg må ærligt inddrømme jeg har det lidt svært med at tro på at personen har AA. Har du AA i den situation vil man sjældent gå ALL in på den måde. Det virker mere som KK AK.

Tak til Skod for at puste liv i en diskussion der virkede lidt ensporet.

Men 100 % syntes du skal squeeze selv her med QQ du inviterer nærmest til at ende i det her spot sådan som hånden er gået nu.

Ahh skulle vi nu ikke liiiige? Fordi jeg vælger en potkontrollerende linje pre så inviterer jeg da ikke til at en 3-better og IR 4bet shover.

Det er forresten 50/50 om jeg flatter eller 3-better her - men lige i denne omgang blev det den flade variant.

Min fornuft sagde fold - min gut sagde kald. Og jeg er efterhånden blevet god til at lytte til mavsen :)

Takker for alle svarene.

@burnz

Hvad viste skurken op? Og hvad havde player5, såfremt han callede?

UTG havde AKs Player 5 havde JJ. Og da hånden er spillet på PokerStars ved vi allesammen hvad der rammer på turn ♥

Burnz skrev:
Tak til Skod for at puste liv i en diskussion der virkede lidt ensporet.

Men 100 % syntes du skal squeeze selv her med QQ du inviterer nærmest til at ende i det her spot sådan som hånden er gået nu.

Ahh skulle vi nu ikke liiiige? Fordi jeg vælger en potkontrollerende linje pre så inviterer jeg da ikke til at en 3-better og IR 4bet shover.

Nej self ikke men du inviterer til at give dig selv problemer IMO. Måske ikke lige oplagt at der kommer 4B shove, men ofte kommer der er tog af limpere med der for pos på dig i en kæmpe pot.

Eller der kommer et squeeze. Det er vel the mother of squeeze spot, for en nogenlunde tænkende spiller i LP hvis UTG har en range der ikke er super tight.

Nu spiller jeg selv lavere end 33$ tours.. Men jeg forstår, som en tidligere i snakken var inde på, simpelthen ikke hvorfor at du ikke selv raiser? Hvad er planen med bare at calle?
Nå, nu fik du dig så sat i den position - og her er det så at det bliver svært for mig at svare på hvad jeg mener er korrekt, men i de tours jeg spiller, caller jeg ofte der. Simpelthen fordi at at jeg ser ham gøre det med en BRED range!
Netop fordi at der bliver åbnet og 2 derefter bare caller, giver det god mening at ham der smider den op i 360 føler at han kun skal forvente modstand i den her pot fra den "player 2"..
Der bliver så betalt af endnu en spiller og den kommer så om til den oprindelige raiser. - Og her kommer min point - hvis vi antager at han ikke frygter jer der bare kaldte de 80, og at han har samme tankegang som mig omkring ham der gjorde det til 360, og at han ikke frygter ham som bare kaldte, som jeg aldrig ser have en stor handske, giver det for mig god mening at han gør det med en rigtig bred range.. Noget der spiller udemærket imod noget der kunne kalde ham.. 10,Js ser jeg som en del af hans range...

- Håber at det gav mening?

Men som sagt, jeg spiller normalt mindre tours, så om det overstående er muligt i 33 skal jeg ikke kunne sige...

Hvad jeg vil frem til var, at jeg caller der.

Dog ville jeg calle der, hellere være gigantisk foran fra start end at spille 3 timer, kæmpe og ende i midten. :)

Lyder helt blaest imo :)

Har du AA i den situation vil man sjældent gå ALL in på den måde. Det virker mere som KK AK.

Ved intet om, hvor mange spil du har spillet osv osv. Men virker ogsaa lidt off imo :)

@skuffy1337

Jeg vil nu gøre noget andet, men 90% af alle de andre på PokerStars vil helt sikkert ikke gå ALL in der med AA, og som vi kan se det havde han ikke.

Det vil sige man er op i mod AK/KK og et par under DD. Så det eneste man skal gøre op med sig selv er om personen har KK eller AK. Har han KK, så er man ude, går man all in håb om AK så har man lidt bedre chance for at vinde. Uanset så er det godt fold, i forhold til de informationer man har til rådighed.

Lad os sige UTG havde 50% af gangene AK og de andre 50% KK, så vil man vinde 31% af gangene, hvilket gør at man statistisk set burde folde i situationer som disse. Kan også være derfor jeg taber så tit med QQ :)

@ Poketless

Hvordan du kommer frem til at villain har AK 50% af tiden og KK de andre 50% er mig en kæmpe gåde. Det virker lidt som om du tænker enten har han den, eller også har han den ikke :)

Selv hvis det var de 2 eneste hands han kunne have, så er der 16 kombinationer af AK og 6 kombinationer af KK. Altså har han KK 27% af gangene og AK 73% af gangene, hvis dit read sidder lige i skabet. Jeg er dog ret langt fra enig i dit read, og vil nok mene en range der hedder 99+ og AK er mere realistisk. Jeg ved godt 99 er helt horribelt af ham, men han er ikke just beskrevet som en chef. Enkelte nævner han spiller scared fordi han spiller $33. Den køber jeg heller ikke. Det er da muligt, men det er vel mindst lige så sandsynligt han bare abetilter, ikke tænker over det eller bare er dårlig. En $ 33 tour er trods alt ikke noget der vælter budgettet for de fleste, og generelt synes jeg det er farligt at "se spøgelser" alle vejne.

Spiller vi mod den range har vi 56%. Den snapper jeg med døde penge derude. Vi kan naturligvis have en caller bag os. Sætter jeg en caller med samme range, så har vi 37,588% i en 3-vejs pot. Ikke fantastisk, men tror stadig jeg tager den.

Det er helt muligt min range er helt hen i vejret, men det er dælme ikke ret ofte jeg smider QQ i en tour.

MVH Skod

@Skod

Mht 50/50 tænkte på enten så har han eller ikke. De 31% kommer jeg frem til ved at sætte ham på enten AK/KK og så tage gennemsnittet. Den er måske et par procenter højere da han har større chance for at have AK (flere kombi som du skriver) :)

@Skod

Hvis vi nu ikke tænker på player 5 i denne situation, eller hvis vi stadig havde et par større end hans, hvorfor skulle så et par QQ være bedre end f.eks. 66 i denne situation. Dvs. du vil også kalde med 66, da QQ er kun et par % bedre end QQ mod AK?
Synes generalt at 10, JJ og QQ skal spilles næsten som alle andre småpar, dog måske en lidt større raise preflop end hvis jeg havde 99 og derunder.
Er jeg den eneste der synes at QQ ikke er så fantastisk alligevel eller?

@ Poketless.

Som jeg skrev, så satte jeg ham på 99+ og AK. Her spiller:

QQ: 56%
66: 30%

Så en ret stor forskel. Det er rigtigt, at hvis at hvis du antager han kun kan have KK og AK, så er det mindre vigtigt, om vi har QQ eller 66, antaget at manden bag os folder. Jeg mener dog det er en forkert antagelse. (Jeg siger ikke min er rigtig)

MVH Skod

@Skod

Tænkte bare generelt det var ikke kun lige her.

Men selv hvis player 5 havde 99 og player 2 AK, og vi havde TT så er det stadig ikke ret meget bedre end QQ.

Jeg plejer altid at spille QQ som om jeg har KK eller AA, men det skal jeg åbenbart lad være med. Kan også være derfor jeg taber så meget på netop den hånd.

skod, dvs din callingrange er tt+ aqs+ den spiller 54% imod den range.

altså på level 2 i en mtt med dyb struktur, imod et utg raise callers, raise, shove og uden at lukke action for 67bb?

friskt : O )

@ Live

Det er den ret langt fra. I det her tilfælde er jeg ikke interesseret i hvordan min range spiller i mod hans range, men hvordan min hånd spiller imod hans range.

AQs f.eks. har 36% imod den range, og den kalder jeg naturligvis aldrig med.
TT har 40% og JJ 48%.
AK er også forfærdelig, så min callingrange er QQ+.

MVH Skod

i know : O) men at have 99+tt med kan vi roligt fjerne fra en non maniacs range

ak+jj+ er endda semi løst for de fleste

men en hurtig søgning på opr og se om han har under 10% itm vil gøre beslutningen langt lettere.

at villain ikke er en chef kan betyde alt fra at han er sick tight til sick løs, og en random spiller har aldrig mellempar med i deres range har.

er 99 med kunne vi ligesågodt sige atc.

er 99 med kunne vi ligesågodt sige atc.

Aaah. Der strammer du den vist lidt :)

Som jeg vist også skrev i mit indlæg tidligere, så er skod obv. spot on... Og synes stadigvæk vi mangler en ordentlig begrundelse for hvorfor vi ikke 3-better til at starte med?

Nej self ikke men du inviterer til at give dig selv problemer IMO. Måske ikke lige oplagt at der kommer 4B shove, men ofte kommer der er tog af limpere med der for pos på dig i en kæmpe pot.

Eller der kommer et squeeze. Det er vel the mother of squeeze spot, for en nogenlunde tænkende spiller i LP hvis UTG har en range der ikke er super tight.

UTG åbner - jeg 3-b - Player 5 enten flatter eller 4-better. Utg Shover - synes du at det gør min beslutning meget nemmere?

For det første aner vi ikke noget om UTGs range så hvordan du nogensinde kan mene at det kan være mother of all squeezespot er mig en kæmpe gåde. For det andet ville det bestemt ikke være en katastrofe at der blev squeezet - nok nærmere tværtimod. Blot fordi jeg vælger at flatte i første omgang er det ikke ensbetydende med at det bliver flat når den kommer rundt til mig igen - vel?

djoffer skrev:
Som jeg vist også skrev i mit indlæg tidligere, så er skod obv. spot on... Og synes stadigvæk vi mangler en ordentlig begrundelse for hvorfor vi ikke 3-better til at starte med?

Du er ekspert i at give gode spillere ret og ikke bidrage med særlig meget selv. Din argumentation i dit oprindelige indlæg er generelt præget af ignorance - no offense.
Det er 2012 og folk kaster ikke om sig med penge som i 09 eller hvornår det var du nu rensede.

Jeg lader ikke min beslutning i dette konkrete spot påvirke af om jeg har 15 eller kun 1 bord tilbage - men på at vælge den beslutning jeg synes er optimal i spottet.
Du kan jo eventuelt starte med at fortælle mig hvorfor det er så meget federe at 3-bette her fremfor at flatte?

Generelt så synes jeg Skod skriver nogle rigtige fornuftige ting. Jeg er bestemt ikke fan af at heltefolde QQ tidligt i en tour ever - jeg overvejede det stærkt her - men traf heldigvis den rigtige beslutning og satte mig i et højst profitabelt spot til at trible stacken.

Vi skal 3-bette pre, fordi det generelt er profitabelt at spille en 3-bettet pot i position med en ok handske, og fordi vi ret ofte kommer til at spille 6-7-vejs, når vi flatter, hvor et par spillere har position på os.

I de situationer får vi en del sværere ved at bedømme folks handranges og om vi er gode postflop. Det giver en ret stor sandsynlighed for at vi enten tager en lille pot ned eller taber en stor. Vi tager oftest kun en stor pot ned, hvis vi rammer settet.

Lad os lige trække vejret alle sammen.

Jeg syntes det er ærgeligt når analyserne begynder at komme derhen hvor det eneste folk har at bidrage med er at lave grin med andre.

Skod har mange gode pointer. Personligt syntes jeg dog at man skal passe på med bare uden videre at bruge den argumentation ( No offence skod du er suoper dygtig og jeg er ikke i tvivl om at du er en bedre spiller end jeg er) Men alligvel vi skal være klar over at vi spiller mod en range af hænder. Hvis vi bruger din argumentation så skal vi vel altid bruge den med QQ i alle spots da der altid vil være flere combo'er af AK end KK & AA.

Vi har investeret 2bb. Og skal nu afgøre om vi vil spille for stacken not last to act. Efter al den action. Der syntes jeg fold er bedst.

Syntes tråden også begynder at bære lidt præg af results og not desisions.

Spørgsmålet er hvordan man spiller QQ 40 bb dyb optimalt mod et UTG click og UTG +1 call.

Der syntes jeg personligt at flat er en rigtig dårlig løsning. Netop pga vi ofte kommer til at spille OOP i en multiway pot.

Der flopper et overkort ca 43 % af tiden + der ofte vil være en eller flere i sådan en pot der har outfloppet os eller floppet rigtigt meget EQ så det aldrig bliver en fejl af ham at calle evt flop bet og ramme os ned på turn.

Og der kommer også en situation som den aktuelle med squeeze fra LP rigtigt ofte. med mindre det er et bord der er meget tight & passivt.

Og med hensyn til hvis vi 3B QQ og der kommer 4B + cold call og initial raiser så shipper stacken, så folder jeg også uden at tænke videre over det.

Flat pre er fint nok, jeg mixer det også op på det aktuelle stadie. Hold op der er mange semi-trolls i den her tråd :)

Mht. shovet fra spiller 2, så afgør min gutfeeling det oftest, da hans timing og måden han gør det på bedst indikerer om han har JJ/AK eller KK/AA imo.

Tvivler på vi taber/vinder specielt mange penge uanset vores action longtermed.

Og rolig nu til dem der siger vi sætter os selv i et svært spot ved at flatte når den bliver 5-vejs, så er det altså ikke sværere at spille QQ i en singleraised pot for 40 BBs effektivt end som så :)

@Mads

Det er ikke nødvendigvis sindsygt svært, det er bare mindre profitabelt (er min påstand).

Spørgsmålet er hvordan man spiller QQ 40 bb dyb optimalt mod et UTG click og UTG +1 call.

Lad os lige få det på plads først - vi spiller 67,5BBs effektivt. For det andet så synes jeg det indikerer et kæmpe leak såfremt du antager at vi spiller 40BBs at du vil ud og 3b folde toppen af din range.

Og der kommer også en situation som den aktuelle med squeeze fra LP rigtigt ofte. med mindre det er et bord der er meget tight & passivt.

Jeg forstår ikke at du bliver ved med at skrive det her som om det er et problem? - Personligt ville jeg elske at få et squeeze i hovedet da vi har den 3.bedste starthånd I NL Holdem. Jeg vil med glæde 4b /c eller 4b/shippe med QQ hvis der er en der squeezer?

Hmm jo du har ret. Ved ikke lige hvor jeg har fået de 40 bb stacks fra.

Måske et leak hos mig men jo jeg kan godt readless 3B fold her med QQ. Hvis hånden går 4B - cold call - og initial raiser shipper.

Man kan selvfølgelig calle, hvis man ved der sidder squeezehappy folk bag, men tror det er mindre likely at der bliver squeezed med random hænder, når der er action fra UTG,UTG+1,UTG+2 end hvis den hedder UTG+2,MP,HJ.

@Tassadar

Jeg tror omvendt ikke det er profitabelt at komme ind preflop, hvis hånden går Hero 360, cold 4-bet, shove - Hero call :)

@Mads
Hvis vi 3-better, der bliver 4-bettet bag os og UTG shover, så er det et tuff spot. Men det kommer an på villains/dynamik, om jeg caller eller ej.

@ Klondike

Du kan ikke altid bruge min argumentation. Eller. dvs. Argumentatiojnen er fin, men det er nu engang matematikken der er interessant, og det hele handler om hvilken range vi sætter villain på. Sætter vi ham f.eks. til JJ+ og AK, så har QQ kun 47%, og detsynes jeg ikke helt er nok til jeg vil ind (på trods af døde penge i potten).

Jeg siger blot, at folk skal være opmærksomme på at der rent matematisk er flere kombinationer af AK end KK og AA tilsammen. Ja det betyder vi "altid" er foran mere end halvdelen af gangene, men det betyder bestemt ikke vi er lykkelige over at komme ind mod f.eks. en range der hedder jj+ og AK.

@ Alle der hader flat

Hvorfor helt præcist? Jeg er med på 3-bet er profitabelt, og jeg er med på det er standard play. Men hvorfor er flat så forfærdeligt? Dem der har svaret siger vel egentligt næsten vi skal 3-bette for info? Så vil jeg sgu hellere flatte i hvert fald, hvis det er begrundelsen :)

Ps. jeg 3-better nok selv, 90% af gangene, men synes slet ikke flat er så ringe som nogen gør det til. Det er klart, at hvis man som OP ender i et spot, hvor man er meget i tvivl, så er det dumt at flatte, da man udsætter sig selv for at lave nogle store fejl senere i hånden.

MVH Skod

@ Skod ja vi er ikke uenige omkring sandsynligheden af hånd comboer. Men nok mere uenige omrking at hænder som 99 indgår i rangen. Jeg syntes det er lidt "søgt" Men indrømmer gerne at jeg ikke er nogen speciel chef så det kan sagtens være mig der er forkert på den.

Og omkring preflop ved ikke om jeg kan argumentere bedre end jeg allerede har gjort.

Jeg syntes heller ikke vi laver QQ om til et bluff ved at 3B.

Der kan sagtens indgå dårlige hænder i deres call range preflop.

klondike skrev:
@ Skod ja vi er ikke uenige omkring sandsynligheden af hånd comboer. Men nok mere uenige omrking at hænder som 99 indgår i rangen. Jeg syntes det er lidt "søgt" Men indrømmer gerne at jeg ikke er nogen speciel chef så det kan sagtens være mig der er forkert på den.

Og omkring preflop ved ikke om jeg kan argumentere bedre end jeg allerede har gjort.

Jeg syntes heller ikke vi laver QQ om til et bluff ved at 3B.

Der kan sagtens indgå dårlige hænder i deres call range preflop.

Det handler ikke om at vi laver hånden om til et bluff - det handler om hvor lækkert vi spiller mod hans 4b get it in range.

rangen for utg + player 5 er jeg ikke enig i, angående 3bet vs call pre kalder jeg selv ofte med TT-jj-qq i det spot, har intet imod at tabe en lille pot hvis jeg hader floppet, og qq spiller bare awesome imod hans raising range.

Tjoe men hvis vi 3B for info som skod syntes vi bevæge os hen imod, ved 3B fold så kan det vel nærmest karekteriseres som et bluff.

Og så har han da helt ret i at at (Forudsat vi ønsker at have nogle 3B fluff i det her spot) der er masser hænder der er bedre at bruge end QQ.

Omvendt er der nogen hænder der caller vores 3B med som QQ spiller supergodt imod postflop.