QQ på boblen i sng

PokerStars Game (?) Tournament #50855295, $15+$1 Hold'em No Limit - Level VIII (200/400) - 2007/05/21 - 13:38:06 (ET)
Table '50855295 1' 9-max Seat #6 is the button
Seat 1: firedawg82 (1935 in chips)
Seat 3: TMMG (5345 in chips)
Seat 6: Hero (3965 in chips)
Seat 9: ludde86 (2255 in chips)
firedawg82: posts the ante 25
TMMG: posts the ante 25
Hero : posts the ante 25
ludde86: posts the ante 25
ludde86: posts small blind 200
firedawg82: posts big blind 400

Holecards:
Dealt to Hero [Q♣Q♦]
RAISE TMMG, 4920 to 5320 and is all-in
?????? HERO

9 mands turbo sng på stars, penge til 3.

FTW?

Call her anyday!

til midten. store par i en turbo er jo guld. det er bare sur røv hvis du er bagud, men det er der nu heller ikke den store sansynlighed for.

Jeg caller også... Jeg tror at han skubber pænt bredt.

Det var bare udfra den kæmpe diskussion der var den anden dag omkring hvornår store par skal foldes og ej at jeg kom lidt i tvivl. Er den her situation meget anderledes fra den Rayban kom med?


( www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=131739 )

Drysser.

Det her er en af de situationer hvor det er rigtig skidt at gamble , firedawg er tvunget ud i et call hvis du folder.

Kunne være interessant med en $EV Analyse

Har ikke set raybans post, men den her er "ind med skillingerne" 1000 af 1000 gange. var de 3 andre allin før dig på knappen kunne du godt ligge den, men ikke her. Mange skubber nok nærmest med any A og alle par på det her stadie

det er et meget let fold

forskellen er at de i raybans eksempel havde en foldet med 35 chips, så man ved han er ude med det samme, ikke helt det samme her hvor de 2 som har mindre end dig har mere end 1 blinds, men jeg ku nu ikke drømme om at folde QQ her, eller jo, jeg drømmer måske om jeg kan :D

@balder

Er heller ikke sikker på du vil være særlig glad for at se Ax her hvis du vælger at calle og firedawg så folder.

instant betalt

/openlimp

Firedawg har alligevel næsten 4bb hvis han folder, så det tror jeg sagtens han kan finde på.

ved et fold

Chips Prob 1st Prob 2nd Prob 3rd Equity
Player 1
1935. 13,67% 17,97% 26,42 $23.48
Player 2
5995. 42,37% 31,24% 18,88% $45.98
hero
3965. 28,02% 30,35% 25,99% $37.93
Player 4
2255. 15,94% 20,44% 28,71% $26.61

ved et call.

Chips Prob 1st Prob 2nd Prob 3rd Equity
Player 1
1935. 13,67% 25,13% 31,66% $27.76
Player 2
1380. 9,75% 18,42% 27,36% $21.29
hero
8580. 60,64% 27,65% 9,72% $54.31
Player 4
2255. 15,94% 28,80% 31,27% $30.64

dette er worst case hvor alle folder, og ved standard payout 50-30-20 (der mangler en dollar fordi jeg ik gad lave ulige tal, men ikke noget der ændre talene)

potodds er ubrugelige i en sng, så er komplet ligegyldigt hvor stor favorit man er hvis ikke det modsvarer den aktuelle værdi af de chips man vinder

instacall, der hvor jeg spiller sng er deres range noget ala anytwo

Firedawg har 1280 chips i SB og en M på under 2 (%FE) hvis han folder. (læs. hvis blinds ikke stiger)

2 min til blindstigning.

Han skal have 70% for at vinde hånden, i dette spot mod villains range. hvilket vil gøre det readbetonet, readless er det imho et fold.

hvis vi ved villain har A-2 suited er det imod "potodds" at calle her.

Let fold hvis det en sat..... men nu er det netop ikke en sat og her har hero udmærket god chance for at dobble op og næsten garanteret first prize money, forudsat han spiller godt efterfølgende. Jeg betaler!

Hvis Hero forventer Villain skubber med mere end ca. 45% af sine hænder, er det et kald. Ellers et fold.

EDIT: forkert %sats. Ændret nu

EDIT2: Men det kommer også an på, hvor loose du synes SB og BB er. Hvis du forventer, de kan kalde en høj procentsats, så stiger din begrundelse for et kald.

---
www.raybandk.blogspot.com

Rayban hvorfor bruger du en procent sats af villains hænder istedet for at sætte ham på en range.

her ved vi, at for at hero har odds til et call skal hans hånd være god 70% af gangene !

om han skubber med 20% af sine hænder er da ubrugeligt.

hvordan holder de 20% op imod de 70% hero skal have for at vinde hånden ?

Edit: så gav det mere mening, men stadig lidt en snørklet vej.

Procent-satsen er netop en range. 45% svarer til: 22+,A2+. K2+, Q6+, Q2s+, J9+, J7s+, T8s+.

Så hvis Hero tror, at villain pusher bredere end det, kan han kalde.

---
www.raybandk.blogspot.com

@pureking 21-05-2007 20:37
"Let fold hvis det en sat..... men nu er det netop ikke en sat og her har hero udmærket god chance for at dobble op og næsten garanteret first prize money, forudsat han spiller godt efterfølgende. Jeg betaler!"

Hvad han sagde. Bare 100% modsat.

---
www.raybandk.blogspot.com

Godt klar over at procensatsen er en range, men den kan indsnævres betydeligt, igen et eksempel på at icm ikke er 100%.

selvom det er korrekt ifølge icm kan man nemt afskrive en del hænder i villains range. og derfor vil det blive på en forfejlet baggrund man tager sine beslutninger.

@Live

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår dig så.

Her ved Hero, at hvis Villain skubber bredere end alle par, alle esser, alle konger, og de fleste dronninger, så kan han kalde.

Det er da så simpelt som det kan være?

Rayban:

Hvorfor mener du tallet er 45% villain skal pushe, hvordan kom du frem til hero har de 70% han skal have lige netop ved det tal ?

Hvordan beregner du om en standard villain pusher 45% af gangene her ?

igen skal du ikke bruge icm for at beregne villains range, for med meget stor sandsynlighed gør han det ikke selv.

Jeg bruger SNGW. Den klarer det meste besvær. Det eneste, du skal gøre, er at indtaste de forskellige calling ranges. Jo mere du tumler rundt med de ranges, jo mere forstår du af dynamikken bag de ændringer, der så sker. Det er meget intuitivt, og jeg vil anbefale alle, der tager deres sng's seriøst, at give det et forsøg.

img106.imageshack.us/img106/6894/92530699ko7.jpg

---
www.raybandk.blogspot.com

PS. Live, jeg siger ikke, at villain pusher 45%. Jeg siger, at hvis han pusher MERE end 45%, så kan du kalde. Ellers skal du folde for ikke at miste EV.

Mener ikke det kan bruges til noget, den personlige range man kan sætte villain på udfra selv en sng vil være langt mere præcis.

og hvis han pusher 45% af gangene hvor stor favorit er QQ så her ? siden du kan sige det er den range han skal pushe med for det er ev plus at kalde ?

@Live
"og hvis han pusher 45% af gangene hvor stor favorit er QQ så her ? siden du kan sige det er den range han skal pushe med for det er ev plus at kalde ?"

Så er et kald for damerne ca. break even, dog med et svagt plus på overskudsdelen.

Det står alt sammen på det billede jeg viste dig.

"den personlige range man kan sætte villain på udfra selv en sng vil være langt mere præcis."

Det er jo netop dét, du gør på denne her måde... Jeg tror bare ikke, du helt har forstået det så.

Her er lidt læsestof: www.sngwiz.com/

---
www.raybandk.blogspot.com

Jeg ville aldrig folde her..

Rayban: ja man sætter en standard villain på en range, det jeg ikke forstår er hvordan du kan mene det er præcist når den modstand man møder er dybt forskellig fra villain til villain.

det er så meget lettere at sætte villain på en range udfra hans spil, og er overbevist om det er mere præcist.

jeg har iøvrigt svært ved at tro på at 45% er korrekt her, hvor stor % mæssig favorit er damerne ved henholdsvis 100% og 50% random hænder ?

Milas at sige du aldrig ville folde her er det samme som at sige at du i cashgame altid vil chase en flush imod potodds.

@Live
"det er så meget lettere at sætte villain på en range udfra hans spil, og er overbevist om det er mere præcist."

Øhm... Det er jo PRÆCIS det man gør. Man ser på hans spillestil, og så estimerer man, hvor løst eller tight han raiser. Derfra træffer man så en beslutning baseret på ICM. Bagefter kan du hoppe ind i SNGW og se om du kunne have spillet hånden anderledes = lege lidt med værdier og procentsatser.

Det hjælper desuden, hvis du har PokerAce kørende også, da den jo logger modstandernes spillestil. Kører man mange borde af gangen, har man jo ikke tid til alt for mange reads, og der kan et hurtigt øjekast på statistikken under hans navn, hjælpe med til, at du træffer den korrekte ICM beslutning.

---
www.raybandk.blogspot.com

Du mangler stadig at svare på præcist hvor stor favorit QQ er over random hands. du siger QQ er 70 % favorit hvis villain skubber 45% af gangene i dette spot, det må du jo have noget belæg for. absolut ikke de tal jeg kommer frem til og er overbevist om at det ikke er korrekt.

autobetalt !

på $15 sng's, har pusher villains sjældent 10+BB med en monster.

Dette kombineret med at villains range er MEgET bred gør, at vi er rigtigt godt inde her, og sandsynligvis har pænt over de påkrævede 70%

C_hope, derfor det er readbetonet, kan godt finde folds frem hvis villain er tilpas tør i dette spot, hvor jeg aldrig er i tvivl om vi at ikke har vores 70% og vi har stadig to bagved.

hvis villain tilgengæld pusher 45% af hænderne er det selvfølgelig autobetalt, vil stadig gerne vide hvorfor rayban mener det er tallet for om det er ev.

@Live
Hero vinder over top45 73.4% af gangene (inkluderer split pots).

Som Rayban skriver, skal vi sætte villian på et bredere range end top45 for at kunne kalde. Klart fold af mig. Average villian er mere tight.

Live, du misforstår vist, hvad sngwiz gør. Det er ikke wiz, som beregner villians handrange. Vi laver en subjektiv vurdering af, hvad villians range er og plotter dette range ind i wiz, som så giver os vores equity ved push og fold.

Best, det forklarede det. ty. det vil være en ganske god måde at gøre det på, ku være man sku investere i det.

de 3,4% oveni hatten vil endda passe smukt med de gange sb eller bb vågner op med AA eller kk.

@Live

Du kan hente programmet gratis og prøve det en måned.

@bestbluff

Tak for din forklaring. Jeg var ved at løbe tør for forsøg. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com

den her skal til midten asap.. Så meget kan jeg da huske fra de glade gamle dage..

Jeg callede.

og?

Han viste 44 og ramte en ekstra på river :)

Så lærte du i det mindste, at folde næste gang? ;)

Jeg må erkende at jeg ikke fatter meget af jeres procenter og det. Når jeg kigger på stacks og pos kan jeg ikke sætte villian på en særlig stor hånd. han er all-in fordi han ikke vil se flop. Jeg kan kun sætte ham på A2-j og alle par under qq. hvordan kan det blive andet end et call?

Balder, det er en omregning af ens aktuelle chip stack til deres aktuelle dollar værdi i en sng.

omregnet er din stack før hånden 37,93$ værd hvis du taber hånden er den 0.00 værd hvis du vinder er den 54,31.

Det giver at du skal have 70% chance for at vinde hånden før det er ev neutralt.

havde du siddet med AK var det et 100% fold, da du ikke kan sætte villain på en range der giver dig 70%, Med QQ skal han være lidt en tørkiks før det er minus ev, men du vil aldrig være rigtig godt inde her, selv hvis du er oppe mod et underpar skal du ikke se det som om du er 81% favorit til at vinde hånden, men om det er ev plus at kalde når du sætter din hånd op imod villains range, hvis du har under 70% koster det dig x antal dollar hver gang du kalder i dette spot.

i den aktuelle situation, er det for det meste et call, medmindre man har et read på villain, eller der havde været en der var noget mere short, udover det sidder der to bagved en man os skal tage højde for.

@Live

Jeg fatter simpelthen ikke, hvordan du stadig kan anbefale et call. Har du ikke læst både mine og Bestbluffs poster?

Villain skal skubbe med næsten halvdelen af alle tilgængelige hænder, før du kan kalde. Hvis du har læst af hans spil, at han ikke sådan bare skubber alle sine jetoner i puljen uden i hvert fald at have en god hånd, så bliver du nødt til at folde.

"i den aktuelle situation, er det for det meste et call, medmindre man har et read på villain"

Jeg vil sige, at det er lige modsat.

---
www.raybandk.blogspot.com

Rayban; læste lidt på din blog i går og så lidt af filmen, du har længe haft de tanker med du skal sætte dine krav ned mod standard villains på dette level.

Grunden til det er et call er fordi vi ofte kan udelukke en del hænder i top 45, AA og KK bliver feks ikke skubbet her.

@Live
"Grunden til det er et call er fordi vi ofte kan udelukke en del hænder i top 45, AA og KK bliver feks ikke skubbet her."

Jeg vil ikke turde udelukke AA/KK her 100%.

Man kan næsten sige det sådan her. Hvis villain ikke også regelmæssigt skubber AA/KK, så har han et ret tydeligt leak i sit spil.

Men du har selvfølgelig ret i, at en typisk spiller, vil prøve at malke mest muligt på de to hænder og komme med et alm. raise.

Så du har bestemt en rigtig god pointe.

Hvis vi udelukker AA/KK, så skal han stadig tro, at villain skubber med mere end 35% af sine hænder, før han kan kalde. 35% er immervæk en del (22-QQ, A2+, K2+, Q8+, J9s), så i mine øjne er det stadig et let fold.

---
www.raybandk.blogspot.com

Se på det på denne her måde.

Vi er nu Villain. Vi er chipleader. Men ikke med overvældende meget.

Ville vi pushe K2?
Hvad med Q9?
Ville vi skubbe med hvad som helst?

Vi må je have en idé om, at BB er presset, og derfor tilbøjelig til at kalde bredt. Ville det ikke kræve, at vi har en eller anden form for hånd?

Jeg vil nok skubbe med alle par, alle esser, og alle store konger. Resten vil jeg folde. Det svarer ca. til 20%.

---
www.raybandk.blogspot.com

J-9, Q-8, Q-9 etc er måske i din range at pushe med, men ikke i standard villains imho, sådan er der mange hænder der ikke er videre sandsynlige i top 45.

A-Xs til AK
alle pockets op til QQ
K-J-KQ

disse hænder vil en standard villain skubbe, nå du medtager J-9 Q-8 osv giver du villain for meget kredit.

@Live
"A-Xs til AK
alle pockets op til QQ
K-J-KQ

disse hænder vil en standard villain skubbe, nå du medtager J-9 Q-8 osv giver du villain for meget kredit"

Så må du vel give os ret i, at et kald med damerne er forkert?

"J-9, Q-8, Q-9 etc er måske i din range at pushe med, men ikke i standard villains imho, sådan er der mange hænder der ikke er videre sandsynlige i top 45."

Når jeg medtager de hænder, så er det for at illustrere, at selv om villain inkluderede de hænder i sin push range, skal man stadig folde damerne.

Hvis vi antager at villains range er

A-X til AK
alle pockets op til QQ
K-10-KQ
Q-10S Q-J

udelukker AA og KK fordi de vil blive raiset, så spiller QQ med mere end de 70%

@Live

Men du ved jo godt, at de 70% slet ikke har relevans i denne her beslutning. Du skal jo også tage de andre spilleres call% med i beregningen.

Du baserer en beslutning på for få data. Og det gør den til en forkert beslutning.

Rayban det er der vi er uenige, faktisk er det lige omvendt, du antager en top range hvor netop en stor del af hænderne ikke har relevans, det gør du tager beslutninger på forkert grundlag.

Den range jeg opsatte er imho 100% hvad en standard villain kan pushe med her, hvis vi har reads kan vi indsnævre den og her kan AA og KK evt medtages

"A-Xs til AK
alle pockets op til QQ
K-J-KQ"

"Så må du vel give os ret i, at et kald med damerne er forkert?"

Jeg har læst en del i jeres tråde og forsøgt at følge med... Selvom jeg ikke sværger udelukkende til ICM, så skader det ikke at følge jeres diskussioner lidt...

I ovennævnte eksempel er QQ foran i alle tilfælde og skal stadig folde...? I min verden betyder det, at det er ubeskriveligt nemt at være chipleader på sådan en boble... Skub alle hænder, for folk kan praktisk talt ikke calle med noget som helst... Du skal være ekstremt uheldig, før folk vågner op med AA... og selv den skal jo af og til foldes... Så er poker da forholdsvis nemt... Chipleader skubber og de andre folder indtil vi er 3 tilbage...

En lille tanke, jeg heller ikke kan forstå er, hvorfor man på TV-tables i diverse store turneringer sjældent ser (indrømmet at det sker) de store navne folde QQ og KK... og jeg mangler endnu at se AA blive folded preflop... Der var dog en historie herinde for nyligt (kan ikke lige finde link) om en, der havde folded AA to gange omkring boblen preflop, hvilket han fik enorm medieomtale for... "Verdens mest tight'e spiller" etc... Men den titel er måske overdrevet, for det har muligvis været korrekte folds? --- Jeg tror i hvert fald Mike Sexton og Vince Van Patten vil råbe højt de første par gange, vi får det at se på WPT-final tables... Men det er selvfølgelig heller ikke sikkert, at de kan tænke så langt :-)

Nå, det blev vist et delvist skeptisk indlæg overfor at sværge 100% til ICM-beregningerne... Jeg ved ikke nok om det, til at kunne sige så meget som jer... Men at konkludere at QQ på boblen skal foldes til stort set alle raises fra en chipleader, og at KK ofte skal det samme, endvidere AA til tider, gør mig en anelse skeptisk...

Hvis det er et leak i mit spil, hvilket I naturligvis vil pointere nu, så er det et leak, jeg indtil videre vil stille på stand by og holde øje med udviklingen af diskussionen omkring. Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at I er 100% sikre på, at I har ret, og da jeg ingen tal har at bakke op med, kan jeg i sagens natur ikke være sikker på noget som helst. --

Læger har ud fra undersøgelser tidligere videnskabeligt konkluderet, at det var sundt at drikke et glas rødvin hver eneste dag... Efter noget tid skiftede den mening til det modsatte... Og tilbage igen...

Det er sikkert ikke på nogen måde sammenligneligt, men at spille QQ, KK og AA preflop er nok et leak, jeg beholder indtil videre. Jeg skal dog nok fortsat raile jeres diskussion - Måske jeg bliver klogere.

Zorro: chips værdien i sng skal omregnes til dollarværdi.

hvis vi har har 4000 chips og de har en værdi af 50$ en foran os går all in og har os dækket så vi dobbler, så bliver vores stack ikke det dobelte værd, men måske kun 15$ mere værd

dvs hvis vi vinder hånden har vi for 65 dollar i chips, taber vi har vi 0.00

det betyder her at vi skal have mere end 77% chance for at vinde hånden før vi tjener på at kalde.

Om man har de 77% finder man så udaf på forskellige måder og her er vi meget uenige.

@Live

Jeg aner ikke, hvordan du får dine resultater. Måske skulle du beskrive din udregning?

For dine udregninger modstrider, hvad jeg kommer frem til i en grad, så jeg er overbevist om, at du taber penge på sigt.

Det er selvfølgelig op til dig selv, men måske du skulle lytte til, hvad vi siger til dig, og prøve at se på, om ikke du har misforstået noget vigtigt mht ICM.

Rayban: hvilke resultater ? Mine icm udregninger er korrekte, er du vel ikke i tvivl om ?

Når det kommer til hvordan QQ spiller mod villains hænder, tror jeg ikke du kan regne det ud, du svinger jo mellem top 20 og top 45% af hænderne og har næppe nogen ide om hvilken % mæssig værdi QQ har mod de ranges du opstiller lidt som vinden blæse : O)

Du sætter villain på en forkert range, og det gør du kommer frem til et forkert resultat !

Hvis du kan sige præcist hvor stor en chance QQ har mod top 20% når du fratager AA og KK så ved du jeg har ret, men tror jeg ikke du kan.

og hvis du ikke kan det bør du absolut gå væk fra det system når du ikke kan bruge det.

Jeg stopper nu Live. Gider ikke diskuttere mere med dig. Du har åbenbart ikke forstået en hat af, hvad jeg tidligere har brugt så meget tid på at forsøge at forklare dig.

Enten skriver du sidste indlæg for at få mit pis i kog, eller også er du slet ikke klar over, hvor forkerte din måde at anskue de her situationer er.

EDIT: responsen her er til dit forrige indlæg.
---
www.raybandk.blogspot.com

"Om man har de 77% finder man så udaf på forskellige måder og her er vi meget uenige. "

Ok - så er jeg meget mere med... synes nemlig bare, at I simplificerede det meget :-)

"Hvis du kan sige præcist hvor stor en chance QQ har mod top 20% når du fratager AA og KK så ved du jeg har ret, men tror jeg ikke du kan."

71,3%

Først, mener du mine ICM beregninger er forkerte ? (er de ikke)

og hvor stor favorit er QQ mod top 45% som du nævnte tidligere var hvor den ville svinge om det var plus ev ?

har du udregningerne for den top 20% ?

Lad os antage top 20 er korrekt med 71,3% hvordan vil du implementere den viden mod en standard spiller som giver dig en edge over min måde med at sætte ham på en range udfra hans spil ?

Og hvordan har jeg misforstået noget med ICM udfra den range jeg sætter en spiller på, disse to ting er ikke det samme.

Jeg er med c_hope her

Caller anyday, anytime, anywhere

Skal siges at jeg ikke har læst jeres posts 100% (kun skimtet), og jeg tror I mister syyygt meget value ved ikke at gå efter 1. pladsen.

@Live

Tast tallene ind i SNGW i stedet for at lade mig lave arbejdet.

Rayban, du siger mine udregninger er forkerte, har kun lavet udregninger for icm, derfor bør du sige hvor fejlen er, selvom der ikke er nogen, de er korrekte.

SNGW bruger jeg ikke, og har jeg forstået det korrekt kan den regne Equity ud ved push og fold udfra den range man har opsat i den aktuelle sng. altså den laver icm for dig udfra de ranges du har sat ind.

Jeg har så sagt at jeg mener jeg kan sætte en villain jeg sidder overfor på en mere præcis range end hvis jeg havde plottet en standard range ind, dette får dig til at mene jeg har misforstået icm, hvilket ikke giver nogen mening.

det står dig frit for at mene jeg ikke kan sætte villain på en range og derudfra bedømme aktion fra et icm synspunkt, men dig om det.

Din range i SNGW kan du helt sikkert bruge hvis du ikke har reads på dine modstandere, men udover det ville jeg ik selv gøre det, måske forskellen er at jeg maks spiller 3 sng af gangen ved siden af en turnering som oftest

@Alle
Disse bouble-diskusioner ender altid i noget rod fyldt med misforståelser.

Der er to elementer i beslutningsprocessen.

1. Sæt Villian på et range
2. Beregn om det er rentabelt at kalde.

Ad 1. Denne del af processen er efter min mening den svære. Vi skal SELV sætte villian på et range. Dette kan gøres udra reads på villian. Man kan også sætte sig i villians situation og beslutte, hvad man selv ville gøre. Altså en subjektiv vurdering.

Ad 2. For de fleste øvede sng-spillere er denne diskusion triviel, da ingen er kommet med et velargumenteret alternativ til ICM beregninger (sngwiz, sng Power tools osv). Denne hånd har dog det komplicerende element, at der sidder to modstandere bagved.

I den aktuelle hånd har Live en god pointe, når han skriver "AA og KK bliver feks ikke skubbet her."

Jeg er enig i, at dette er gældende for de fleste villians.
Jeg tager derfor aa og kk ud af villians range og finder Hero's break-even punkt. jeg når frem til at breakeven punktet er ca. top35% (eksklusiv aa og kk). Dvs diskusionen indsnævres til, hvorvidt vi tror, at villians handsrange er mere loose end (alle par minus aa og kk, J9s+, Q10+, Q8s+, K5+, k2s+, A2+, A2s+).

For at lave beregningen skal man også sætte de to villians i sb og bb på handranges, som de vil calle med.

Hvis jeg folder, caller villians med følgende hænder:
sb top4.2%
bb top7.3%

Jeg skulle have et meget godt read på push-villian for at calle.

Stadig et fold fra mig.

Bemærk at chancen for, at villians i sb og bb caller, er medregnet.
Diskusionen er derfor reduceret til at omhandle handranges på de forskellige villians.

@Live angiv dine handranges på de tre villians. I situationen hvor vi folder samt i situationen, hvor vi caller. Så du svaret på din optimale beslutning

Du pisser mod vinden Bestbluff...

Jeg har sat begge villians til at calle med top 2.9%, når vi har kaldt.

Ok, jeg gik lidt lavere og satte dem til 1,6%. Men det er nok mere realistisk at inkludere dronningerne og AKo.

Betsbluff, mon ikke raken går ca op med chancen for at BB eller SB vågner op med AA eller KK og derfor ikke skal med ?

jeg siger stadig det er readbetonet.

En typisk spiller, vil jeg sætte på A rag til AK, K-10+, Q-10-Q-j samt alle pockets under QQ.

Vi er aldrig rigtig gode her, og vi er aldrig helt nede.

(som c-hope) autobetalt! også bønder og tiere for den sags skyld, med mindre villain er megatør. Kan ik stort set ik finde et scenarie 4-handed hvor jeg smider QQ med så få chips som i sidder med.

@ Salomonssen

"Drysser.

Det her er en af de situationer hvor det er rigtig skidt at gamble , firedawg er tvunget ud i et call hvis du folder.

Kunne være interessant med en $EV Analyse"

firedawg smider insta, hvis hero caller. Han er ikke tvunget ud i noget som helst, potodds har meget mindre at sige i en SnG end chipsvalue. Tyrene plejer typisk at smide med helt ned til 2bb's bag sig, bare for at cashe.

Klaus, tror dine nyelige udskejelser har taget for hårdt på dig, den skal kunne smides her.

Det kan den også

hvis villain er super-rock-tight

@Live

Ved dit handrange opnår du en EV forøgelse på 0.16%-point af prize pool (Hermed menes: 0.0016*135$=0.22$). Jeg tager som standard kun (forsøger) vædemål om min stack, hvor jeg har mere end en 0,5%-point edge, så jeg ville stadig folde, hvis jeg havde dit read. Årsagen til denne margin er, at jeg antager, at jeg er bedre end mine modstandere.

Sidste post fra mig... Eksamenlæsning skal jo også passes:(

Bestbluff, de sidste 0,34% skal du nok få hvis du spiller på party, der er altid mindst 0,5% chance for en amerikaner på hvilket somhelst tidspunkt får leveret en pizza og går all in med anytwo..

men vi kan vel blive enige om den er yderst marginal hvis vi undlader pizza teorien ?

@bestfluff

mod vinden...

@Live

amerikanere på Party?

velkommen til år 2007 - nu uden USA

@Live

Jeg bør kalde ved Edge>0.5%
Du bør kalde ved edge>-2%

Du bør klart kalde med qq