Vi er tidligt i The Big $55 og der er kun spillet 5 hænder => readless
Villain er supernova og iflg. OPR ganske habil udi turneringspillets kunstskaber (top 4000 i 2010, 2011 og 2012)
Hvordan behandler vi QQ i UTG mod et BTN raise så tidligt?
PokerStars Hand #95539764981: Tournament #711010574, $50+$5 USD Hold'em No Limit - Level I (10/20) - 2013/03/14 20:05:02 CET [2013/03/14 15:05:02 ET]
Table '711010574 26' 9-max Seat #8 is the button
Seat 1: Päffchen (2980 in chips)
Seat 2: IRONMAAN70.3 (2990 in chips)
Seat 3: Razga (3000 in chips)
Seat 4: mastakid (3131 in chips)
Seat 5: RegimAG (3000 in chips)
Seat 6: da_malganus (3030 in chips)
Seat 7: RPSD (3000 in chips)
Seat 8: WorDn (2970 in chips)
Seat 9: Schwab Alex (3000 in chips) out of hand (moved from another table into small blind)
Päffchen: posts small blind 10
IRONMAAN70.3: posts big blind 20
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Razga [Q♦ Q♠]
Razga: raises 40 to 60
mastakid: folds
RegimAG: folds
da_malganus: folds
RPSD: folds
WorDn: raises 120 to 180
Päffchen: folds
IRONMAAN70.3: folds
Razga ??
Jeg synes jeg kan se flere plausible muligheder
QQ tidligt i The Big $55
4bet virker håbløst, fold virker håbløst.. Call?
Flat, flat de fleste x-høj flops, hvor x<Q, evaluer turn mht. sizing og tekstur.
Kan ikke rigtigt se andre plausible muligheder, så jeg vil gerne høre dem, du kan se :)
OnkelAqua skrev:
Reraise til 540 - snap call hvis han går all in.
Og hvis du rammer dine 20%, skal du lade være med at gå ind i et andet rum og sove i pausen, når du har ramt finalebordet!
Razga..
Jeg er nødt til at spørge, hvorfor en så habil tour-spiller som dig er i tvivl om et spot som dette? er det ikke ret standart spot for en tour-spiler der har RIGTIG mange tours på samvittigheden?
Jeg er også på Call vognen og tage den derfra.
Jeg er rusten og spillet ændrer sig konstant.
pccp skrev:OnkelAqua skrev:
Reraise til 540 - snap call hvis han går all in.
Og hvis du rammer dine 20%, skal du lade være med at gå ind i et andet rum og sove i pausen, når du har ramt finalebordet!
I det mindste kan jeg tillade mig at sove når jeg har ramt FT ;) Men det kender du jo ikke noget til. Det kræver jo at du rammer et FT :P
OnkelAqua skrev:http://www.pokernet.dk/forum/tillyke-til-pccp-og-toft-med-gsop-online.htmlpccp skrev:OnkelAqua skrev:
Reraise til 540 - snap call hvis han går all in.
Og hvis du rammer dine 20%, skal du lade være med at gå ind i et andet rum og sove i pausen, når du har ramt finalebordet!
I det mindste kan jeg tillade mig at sove når jeg har ramt FT ;) Men det kender du jo ikke noget til. Det kræver jo at du rammer et FT :P
Kan sagtens se mange muligheder og ok handlemønstre i det spot. Er nok selv til raise til omkring 540, yderliger raise folder jeg uden prb. Folder ikke QQ pre så tidligt i tour - heller ej til en vindende spiller (tjekket hvor ofte han bliver slået ud "early"?)
Du flatter - flop slår ikke a k q - hvad så?.
KasperT skrev:OnkelAqua skrev:http://www.pokernet.dk/forum/tillyke-til-pccp-og-toft-med-gsop-online.htmlpccp skrev:OnkelAqua skrev:
Reraise til 540 - snap call hvis han går all in.
Og hvis du rammer dine 20%, skal du lade være med at gå ind i et andet rum og sove i pausen, når du har ramt finalebordet!
I det mindste kan jeg tillade mig at sove når jeg har ramt FT ;) Men det kender du jo ikke noget til. Det kræver jo at du rammer et FT :P
Svært at lægge mærke til mine smilies? :) Men hvis PccP rent faktisk mente det han skrev til mig, så ville han jo bare fremstå som en arrogant satan, med det svar han lagde for dagen. Så tror da næppe at han mente det :)
Men det kan han jo selv lige skrive.
OnkelAqua skrev:Kan du se nogle smilies i hans indlæg?KasperT skrev:OnkelAqua skrev:http://www.pokernet.dk/forum/tillyke-til-pccp-og-toft-med-gsop-online.htmlpccp skrev:OnkelAqua skrev:
Reraise til 540 - snap call hvis han går all in.
Og hvis du rammer dine 20%, skal du lade være med at gå ind i et andet rum og sove i pausen, når du har ramt finalebordet!
I det mindste kan jeg tillade mig at sove når jeg har ramt FT ;) Men det kender du jo ikke noget til. Det kræver jo at du rammer et FT :P
Svært at lægge mærke til mine smilies? :) Men hvis PccP rent faktisk mente det han skrev til mig, så ville han jo bare fremstå som en arrogant satan, med det svar han lagde for dagen. Så tror da næppe at han mente det :)
Men det kan han jo selv lige skrive.
KasperT skrev:Kan du se nogle smilies i hans indlæg?
Nej? Lige præcis. Ergo er det ren arrogance at henvise til at jeg faldt i søvn på FT i The big 55 og bruge det som argument til, at reraise åbenbart er hjernedødt, i hans optik, i den situation. Kan du se nogle smilies i mit svar?
Med QQ vil holder jeg fast i at reraise en supernova altid er det bedste (for mig i hver fald) i den situation, som er beskrevet her. Enten folder de og du får potten eller også fortsætter de med deres 8-10 off suit hånd.
Enten folder de og du får potten eller også fortsætter de med deres 8-10 off suit hånd.
Ham fætter Supernova spiller vist forholdsvis exploitable så.
Så du mener at en supernova sidder og 3-better T8o vs et UTG 3x raise i første blindlevel uden nogen som helst form for dynamik eller historie med Hero?
Hvorfor vil du have dem til at folde T8o, når du sidder med QQ?
Jeg mener skam, at han ikke skal lægge sig ind i et andet rum for at sove ;)
Det med de 20% er mere seriøst. Tror, vi stirrer ind i KK+ et godt stykke over 50% af gangene ved at komme ind her mod en unknown god spiller. mr-nurse har dog en pointe, som jeg ikke har tænkt over før med at tjekke early exits...
EDIT: Early exits skal dog virkelig være høj, før jeg 4-better for at få det ind her.
pccp skrev:
Jeg mener skam, at han ikke skal lægge sig ind i et andet rum for at sove ;)
Det med de 20% er mere seriøst. Tror, vi stirrer ind i KK+ et godt stykke over 50% af gangene ved at komme ind her mod en unknown god spiller. mr-nurse har dog en pointe, som jeg ikke har tænkt over før med at tjekke early exits...
Så får supernovaerne konstant KK eller AA åbenbart. For de laver jo det spil som OP beskriver konstant. Så skal man åbenbart folde QQ hver gang eller? :)
pccp skrev:
Hvem siger fold?
Du skriver at supernovaen med garanti sidder med KK eller AA?
Hvis du vælger at checke og Q ikke dukker op (eller evt. gode staight muligheder/måske flush muligheder) , kan du jo ligeså godt folde, med den indstilling? Så er dine kort degraderet til at have samme value som f.eks. 22.
Supernovaen spiller højst sandsynligt med en langt større range end hyggespillerne. Er du enig i det? Supernovaen har kun lavet et enkelt reraise - højst sandsynligt for at stjæle potten - det sker jo praktisk talt i hver hånd på borde med supernovaer. Så kan vi ligeså godt sætte hårdt mod hårdt og give ham på nakken.
Det er så bare min mening. Du har din og vi bliver jo nok ikke enige. Bare undlad at bruge åndsvage argumenter såsom at falde i søvn på et finale bord. Hvis jeg borer lidt i din fortid, finder jeg måske langt værre ting? Måske er du gået bust flere gange, har været til behandling for ludomani eller sælger mobiltelefoner i den blå avis uden at levere. Hvem ved?
KasperT skrev:
Så du mener at en supernova sidder og 3-better T8o vs et UTG 3x raise i første blindlevel uden nogen som helst form for dynamik eller historie med Hero?
Hvorfor vil du have dem til at folde T8o, når du sidder med QQ?
Jeg mener at supernovaen reraiser med en kæmpe range for at stjæle potten. Og så kan man ligeså godt uppe potten lidt og få betaling, hvis han er så vild med at raise hans 8-10 off suit. Folder han, får man også betaling. Det er stadigvæk 5-10% af din stack du hiver hjem i disse situationer i starten af spillet. Viser det sig at han rent faktisk sidder med de famøse KK eller AA, ja så er det jo heldigt at der kort efter starter en 44 usd turbo turnering :P
@OnkelAqua
Stop dig selv pls.
Der bliver skrevet hans 5bet/get it in range med overvejende sandsynlighed vil være KK+, ikke at hans 3betting range er det. Læs nu, hvis du absolut vil prøve at overbevise noget ret åbenlyst forkert.
At få det ind her for 150BBs som std mod en reg er naturligvis en fejl, men nu er der jo heldigvis andre muligheder end at spille raise/fold poker med disse stacks :)
Easy, man...
Det var ikke et argument, bare en joke, der hentydede til en af mine all-time yndlings OPs på PN :)
Jeg skriver, at han oftest (ikke med garanti) har KK+, hvis han 5-bet shipper (ikke når han 3-better).
Hvis du borer i min fortid, finder du uden tvivl nogle ting, der får mig til at ligne en donk, men du finder sgu ikke noget i den dur, du hentyder til. Hvis vi ikke bliver enige, er det dog din fejl, og så kan du kalde mig arrogant alt det, du vil.
pccp skrev:
Hvis vi ikke bliver enige, er det dog din fejl, og så kan du kalde mig arrogant alt det, du vil.
Jamen så fik vi jo det på plads :) Så er der ikke længere nogen grund til at OP eller andre opretter tråde som denne. Så skriver de bare til dig direkte og får det præcise svar på, hvad de skulle have gjort. Andres meninger er jo ligegyldige....
1) Det er hjernedødt at felte 150bb deep med QQ mod en unknown, når vi åbner utg.
2) Det er hjernedødt at 4-bette dukker, hvis ikke man vil felte.
3) Det er hjernedødt at bruge 2008-lingo som felte i en analysetråd.
4) Jeg beklager.
5) Man skal virkelig være varsom med at raise hænder(pre, post what evah), som slår villains bet/raising-range, men som ikke kan tåle yderligere heat. Det kan især være katastrofalt at gøre det med kombinationer, som er den absolutte top af de hænder, vi ikke kan tåle heat med.
Inspireret af ovenstående:
1) Han 3-better formentlig lidt bredere end andre "hyggespillere"
2) Han kommer ikke til midten så deep uden vi er crushed, eller at best flipper, pre.
3) Derfor er alt andet end call mere eller mindre nogle dårlige options.
4) Alt dette er skrevet før :p
Er det ikke lidt at se spøgelser med QQ til et 3bet?
4better any time til de her 490/540 stykker, og evaluere efter action :)
1) Jeg er supernova
2) Jeg 3better kun KK/AA i et spot som dette
3) Ergo er jeg på pccp/løp mfl vognen :)
4) At postulere at supernovaer/reg's som standard 3better light, på level 1, mod utg raise, uden dynamik, er altså helt slukket. Sorry to say. Prøver ikke engang på at lyde smart, men det er altså en ret grel fejlopfattelse imo...
1) jeg er n00b
2) what Jungle said!
Som sagt tideligere i tråden har han i min optik altid minimum AK og nok oftest AA/KK.
Jeg flatter gerne et 3bet med så dybe stacks OOP med QQ, rammer du settet spiller hånden sig selv, kommer der lavt bord kan du i min optik godt kalde et street, hvis han better 2 streets er det bare at folde af og komme videre.
Lige før det er +ev at ligge alt sin MTT action over på stars bare for at blive supernova, hvis det virkelig er det syn folk har på en.
giver imo i min optik ingen mening at du med 20-30 mtts som man jo nu engang har ofte som supernova for at opnå supernova som MTT spiller skulle have overskud / grund til at 3bette unknowns light i en tour med mange fisk som big 55 - big 109 etc nu engang har.
vil ikke rigtig kommentere hånden da det nu engang er blevet sagt, men ja Call>>>>>>>4bet>fold. imo :)
1) Jeg er supernova
2) Jeg 3better kun KK/AA i et spot som dette
3) Ergo er jeg på pccp/løp mfl vognen :)
4) At postulere at supernovaer/reg's som standard 3better light, på level 1, mod utg raise, uden dynamik, er altså helt slukket. Sorry to say. Prøver ikke engang på at lyde smart, men det er altså en ret grel fejlopfattelse imo...
Arrrhhhhh..... "altid" og "kun" er så definitivt :-)
Vi argumenterer i andre tråde med, at der i mtt'er opstår så mange unikke situationer, at det ikke giver mening at sige, at der er spots man "altid" og "kun" spiller på en måde.
Hvis onkel pr. default ender ai pre med QQ på level 1 i tours, er det såmænd nok et +ev spil. Hvis han gør det mod denne type modstander, er han nok slået de fleste gange.
@onkel
Skurken 3x Razga's raise, og selv om det vel er mere almindeligt spil på level 1/2 efterhånden, så er det da et fingerpeg hen i retning af, at han ønsker at bygge potten fra start. Et 3x rr 4-bet, som du foreslår, bygger en pæn stor pot pre, og med et standart c-bet på flop, har du smidt en masse chips i potten oop på level 1 mod en vindende mtt reg. i en god tour med mange kval-spillere. Det lyder ikke som opskrift på succes i længden.
Jeg er 4 korts cash donk, men læser disse mtt tråde med stor interesse fordi jeg ønsker at lære. Jeg kan dog ikke lade være med at kommentere denne tråd, ikke så meget på analyse delen, men mere på den tone der er ved at udvikle sig her på Pokernet.
Jeg er slet ikke er tilhænger af den tone der efterhånden er på Pokernet i analysetrådene og egentligt også generelt. Synes ofte folk optræder nedladende i deres kommentarer og kaster om sig med fraser som "hjernedødt", "ryk ned",samt en helt overdreven brug af ironi og underforståethed. Alt sammen ting som jeg har svært ved at se hvordan skulle være med til at højne niveauet i trådene eller hvordan det skal anspore folk til at komme med input. Tværtimod tror jeg at dette afholder mange fra at stille spørgsmål eller komme med input og det er min optik en skam.
Kom nu ALLE og vær nu med at gøre analyse trådene behagelige, hjælpsomme og respektfulde.
Det højner ikke niveauet, men det får os til at virke sejere, hvilket også er super vigtigt!
Jeg er ikke supernova, men jeg caller og reevaluerer flop. Det er btw super exploitable, hvis vi bare altid går ud fra at villain har AA/KK, men det bliver nok ikke udnyttet.
Tassadar skrev:
Det højner ikke niveauet, men det får os til at virke sejere, hvilket også er super vigtigt!
Jeg er ikke supernova, men jeg caller og reevaluerer flop. Det er btw super exploitable, hvis vi bare altid går ud fra at villain har AA/KK, men det bliver nok ikke udnyttet.
He he... ja hvis folks udsagn her i tråden står 100% fast, så er det da et par noter værd :-)
Et spørgsmål til cheferne: Hvad gør i når boardet slår 237 rainbow, turn T og river en J f.eks? Hvad er jeres plan i hånden?
@leroy
Uden dynamik c/c jeg en barrel, tror ikke på ak skyder 2 streets på første level og uden draws på bordet slår vi absolut intet i hans valuerange.
Hvis han derimod var tabende fisk spiller jeg den helt anderledes.
'Problemet' har eksisteret i mange år og endnu flere har prøvet at påpege det, men etablerede postere går altså bare i selvsving, når åbenlyst dårligere spiller begynder at kalde åbenlyst bedre spillere for arrogante etc.
Det som åbenbart ikke er åbenlyst for mange etablerede, gode postere er at det altså IKKE er åbenlyst for mindre gode spillere at 4bet i OP er en fejl, så deres svar bliver åbenlyst arrogante og provokerende for uoplyste.
Det er i øvrigt åbenlyst for mig efterhånden at intet er åbenlyst, for hvis det var det eksisterede der åbenlyst ingen debatfora mm.