Råd søges

Jeg tog engang mit Kamera med om til en kammerat i anledning af en julefrokost.. Vi tog så i byen og jeg lagde kameraet inde på hans hylde, og viste ham hvor jeg havde lagt det. Jeg spurgte ham om han ville passe på det fordi jeg ikke ville have det med i byen.. Nu er det væk og han kan ikke finde det.. Han har endevendt hans lejlighed de sidste par timer..

Jeg smed selv 3.000,- kr efter det kamera, så det har altså værdi.

Jeg spurgte lige en kammerat om jeg kunne bede ham om at erstatte det, og det afviste han fuldstændig. Helt indiskutabelt IHO.

Hvad mener i? Har jeg bare lige smidt 3.000 ud af vinduet fordi han har smidt det væk? Jeg mener jo ansvaret er hans idet han siger han godt vil passe på det, eller hva?

Wtf to do?

Surt show

Men jeg mener ikke du kan kræve noget.

rent juridisk tror jeg faktisk godt man kunne køre en erstatningssag på det, men hvorfor dog ødelægge et venskab over 3k

@fiskeren

Som udgangspunkt synes jeg det er iorden at kræve kameraet erstattet, da han har sagt ja til at passe på det.

Om du skal gøre det er en anden ting. Penge gør ting ved venskaber hvis det bliver et problem. Du risikere at miste din ven for good eller i en lang periode til det er glemt. Jeg ville personligt ikke risikere et godt langt venskab for 3K(eller for penge for den sags skyld). Kommer også an på hvordan din ven er holdningsmæssigt til den slags ting. Ville han kunne forstå(og acceptere) beslutningen om at kræve kameraet erstattet.



Lyager

Fiskeren,

Vi må have fat i en advokat(højesteret). Politiet skal ransage bulen, og alle i opgangen forhøres. Fingeraftryk, DNA o.s.v.
Jeg vil mene han står til 4 år inde hos Jønke og Lundin.

Hvad siger din ven selv?

Det er da helt vildt hvis man kan blive erstatnings pligtigt over for det kamera, så skal politiet vel også blandes ind i det?

men kunne kan ikke forestille mig at vennen kan blive holdt erstatnings pligtigt..

Jeg mener på ingen måde at du har krav på at få det erstattet. Det var noget andet hvis han havde lånt det. Ville du hellere have at han sagde nej?! DEt var et uheld, og det må være op til ham om han ikke syntes det ville være fair at slå halvpart på den. Det er selvfølgelig ærgeligt, men jeg syntes ikke at han er erstatningspligtig bare fordi han sagde at du måtte lade det ligge hos ham...


PhreaX

@ kkkk

tsk.. Hvorfor?

@ Major A

Jeg har ikke sagt noget endnu.. :) - det ser ud som om jeg ikke kan tillade mig det.. Jeg skal hvertfald være instillet på det har konsekvenser..

Andre?

Jeg er enig i de andre - glem det kamera!

Vil ikke tro han kan gøres erstatnings pligtig da du på forehånd vel ikke havde nævnt du tog et kamera med og han skulle passe på det.

Og da i begge tog i byen så vil jeg sige du skal glemme de 3k - Hvordan skal han passe på det når i er i byen??

@ Gustavo

Vi holdte julefrokost hos ham, og ingen vi tog afsted efterlod vi det på hans hylde.. Vi havde det ikke med i byen.. (Hvis det er sådan jeg skal forstå det)

Afhængig af beviser selvfølgelig, mener jeg ikke umiddelbart at du har noget at komme efter, hverken juridisk eller moralsk. Hvis du havde sagt at han skulle betale hvis det blev stjålet havde han jo 100% sagt, at du selv skulle tage det med. Hvorfor skulle han ville bære din risiko gratis?

Jeg er den kammerat, som mente at han var helt ude i hampen, hvis han krævede nogen form for erstatning.

Jeg vil dog blot sige, at Fisker ikke er så stor en idiot som hans posts får ham til at fremstå som i denne tråd :D

Hvorvidt han juridisk set kan kræve noget er irellevant.

fiskeren,

Come on, jeg troede du forstod ironien.

Han har sgu da taget det kamera. Der mangler ikke andet i hans lejlighed vel?
Iøvrigt er det dit ansvar at overlade det i hans varetægt. Indleverer du en cykel, kamera, eller andet til eksempelvis reperation i en forretning, og din ejendel bliver stjålet eller beskadiget, er det dit eget forsikringsselskab som skal dække det. Eneste undtagelse fra denne regel er hvis forretningen for det indleverede, ikke har været forsvarligt aflåst.

Det er dit ansvar, medmindre du lånte ham det!.
At han holder det for dig, er på dine skulder medmindre han tog sig betalt..

Men det dukker garanteret op, under sengen eller bag ved sofaen..

fiskeren og Snygaard,

Okay nu bliver denne tråd sgu mærkelig. Måske ikke så smart at tage debatten herinde.

Har han en indbo forsikring uden selvrisiko så meld det til dem og sig det forsvandt under festen. Det vil gå ind under katagorien simpelt tyveri som i de fleste selskaber dækker en vis % del af summen (Folk har typisk som minimum 200.000 og det er typisk omkring 2% af dette der dækkes op til) I dette tilfælde vil han altså kunne få op til 4000,-

Men som sagt, hør forsikringsselskabet, det er dem der overtager hans risiko når han har en forsikring, også det hans venner/familie osv har med når de besøger ham...!

Noget helt andet er så, at havde du været min kammerat havde jeg nægtet nogensinde at snakke med dig igen hvis du så meget som hentydede at jeg skulle betale noget, der er da noget der ikke helt fungere hvis man tror verdenen hænger sådan sammen. GL

@lyager

"Som udgangspunkt synes jeg det er iorden at kræve kameraet erstattet, da han har sagt ja til at passe på det."

WTF manden er en ven der gør dig en tjeneste.

@fiskeren.

Forget it.

Manden gør dig en tjeneste, kameraet bliver væk under en julefrokost.

@ c_hope

Hahaha.. Nice one

er jo bare at snakke med andre tosser som har været til frokosten som så kameraet og tog lortet med i byen pga de tænkte det ville være sjovt :)

Hvorfor ikke bare slå halv skade og så er alle glade?

Synes det mangler en del informationer i den historie. Dog mener jeg det ville være helt absurd hvis jeg holdt fest hos mig selv og en ven efterlod en genstand hos mig, at jeg så skal holdes ansvarlig hvis en 3. person kommer og stjæler den.

Når det så er sagt, hvis du tror din "ven" selv er skyld i at det er forsvundet, ja så kæmp videre for at få dine 3k. Anmeld ham eventuelt for tyveri. :)

Jeg er enig med de fleste i monopolet her.
Hvis nogle spurgte om jeg ville passe på noget for dem, gør jeg da det bedste jeg kan for at passe på det. Men hvis det ville betyde at jeg skulle betale for det hvis det blev væk ville jeg da ikke hjælpe.
Han kan jo ikke så godt sige nej til et have kameraet liggende.
Giver jeg mening? Jeg ved det ikke helt, men jeg mener ihvertfald ikke at han skal erstatte kameraet.

Jeg er overbevist.. Tak for rådet drenge!

Ville aldrig kræve noget.
Hvis han føler, at han har gjort noget forkert (særligt skødesløst), som vi ikke kender til, må vi regne med at han selv "melder" sig. Ellers svarer det sådan set bare til at få stjålet sin cykel fra vennens garage. Tough luck.

Noget andet er, hvis han har lånt cameraet i egen interesse.

lyder til i er gode venner :P

i deler vel halv skade