Racisme i dansk politik

At der er sket en markant h0jreskridning i dansk politik i forhold til hvor liberale vi skal vaere overfor udlaendinge er ikke noget chok for nogen. Men Dansk Folkeparti er simpelthen smagl0se i forhold til det her:

www.bt.dk/article/20090312/krimi/903120379/

Her er en mulighed for at vi som danskere kan vise at vi staar bag en familie fra en anden baggrund i deres sorg, noget der kun kan vaere med til at knytte staerkere baand imellem invadrere og danskere i fremtiden og samtidig vise "faelles modstand" imod skraemmende tendenser i vores samfund.

Og DF's forhold til dette?

Et fors0g paa at faa billige politiske point.

bla bla bla

Smagsløst af DF. Et argument som "det er ikke noget vi gør normalt i Danmark" holder bare ikke!

Usmageligt. De er pinlige!

Tja er jo forkert af DF, ingen tvivl om det. Men syntes så heller ikke det er den rette måde, at gøre opmærksom på en bandekrig vi alle er klar over er igang.

Jeg kender ikke denne sag særlig godt, om manden selv har været medlem af noget. Eller om han er en af de mange uskyldige, som jo desværre ryger ind i denne bandekrig. Hvilket for mig gør en stor forskel...

Forstår dog ikke helt racismen i det, tror heller ikke DF havde støttet af danskere ville gå fakkeltog med en kiste.

Alt er bare racisme for nogle...Det er noget forbandet ævl...Dette har intet at gøre med racisme.

hold da nu kæft mand! man kan fandeme ikke sige noget om udlændinge efter håden ud man er racist, prøv da lige at få en hjerne for fanden .

Jeg er faktisk også imod de skal trække en kiste igennem gaderne men jeg burde måske gå ind på nazi johnny's hjemmeside for jeg er jo åbenbart skingrende racist og er vel os nazist ?

ya det er usmageligt og pinligt hvad DF gør. Om det direkte kan kaldes racisme er lidt ligegyldigt imo.

Nu har jeg glemt det igen, sorry...er Eeben en troll?

@ rockrokok

Nej det er jeg ikke , men jeg er træt af at høre på folk som kaster rundt med ordet racist

Ifølge op er jeg jo racist fordi jeg ikke bryder mig op der bliver trukket lig rundt i vores gade, så jeg hader åbenbart min beste ven .

Det er jo kun arbejdsløse og folk syd for slagelse der stemmer på DF anyway... Og nej, jeg generaliserer ikke mere end DF gør.

roflpops,

Og gamle mennesker.

LoL. Synes sgu da det er ganske relevant at man ikke skal rende rundt med lig i gaden udlænding eller ej. Men nogle folk har jo altid travlt med at kalde folk rascismer uanset hvad.

Endnu en gang usympatisk ørl fra DF.

Ok Eeben, tak for dit svar. Nu skal jeg, uden at være arrogant, forklare Jer, hvordan det hænger sammen;

Nogle mener, at ordet racist bliver tossed around too lightly these days. Det kan der være noget om, men i et tilfælde som det her reagerer DF på en skik, der selvfølgelig sagtens kan virke mærkværdig eller uforståelig på danskere, der jo ikke praktiserer samme skik.

Man er selvfølgelig i sin gode ret til at synes, at det er en mærkelig eller upassende skik, uden at man er racist. Der, hvor udtalelsen fra DF bliver racistisk er, når man kender lidt mere til dynamik og metagame. En lignende udtalelse var nemlig kommet, nærmest uanset, hvad skikken gik ud på - eller ligemeget hvilket nyt kulturelt tiltag, der var blevet iværksat, der ikke harmonerede med deres forestilling om danskheden. Og DET er racisme - en forbeholden og forudindtaget holdning udelukkende på baggrund af kulturel baggrund - ikke at man synes, at det er sært eller upassende, at der bliver båret lig rundt som del i et ritual.

Det er jo ikke ligefrem nogen banebrydende taktik indenfor propaganda, som DF benytter - vi kan kalde den populistisk fearmongering - den gør ud på at mistænkeliggøre og fremmedgøre, alt der i princippet ikke er bacon, juletræ og Dannebrog. De ved, at der er en ret stor gruppe danskere, der ikke forstår andre kulturer, og som føler sig truet gennem denne uforståelse, og det henvender de sig hardcore målrettet til. Det kan folk, der orienterer sig bare tilnærmelsesvis bredt i mediebilledet vel ret hurtigt blive enige om.

Hvis vi laver den meget forsigtige, utroligt brede og i mine øjne forholdsvis ukontroversielle antagelse, at jo længere uddannelse du har, jo bedre kvalificeret er du til at træffe komplicerede, politiske beslutninger, der vedrører harmonien mellem en gruppe af mennesker, der er meget forskellige. Når man så samtidig ser på den gennemsnitlige uddannelseslængde på DF-kernevælgeren, er der nogle ret simple slutninger at lave. Jeg vil nøjes med at lave en; DF-vælgerne træffer de forkerte beslutninger ud fra, at de simpelthen ikke er intellektuelt rustet.

Der, hvor jeg i stedet synes, at det ville klæde os danskere, var at vi gav andre lov til at praktisere deres ritualer og respektere deres behov for at tage afsked på en meget fysisk og for os, voldsom, facon. Hvis man ikke kan forstå det, kan man vel i det mindste acceptere det, og så holde sig væk den eftermiddag en enkelt gade af hele Nørrebro.

Og hvis man ikke kan det, fordi man føler sig truet på sin danskhed, synes jeg ærlig talt ikke, at man gør sig umage nok med sit liv.

Well lad os da få en masse optog med lig i gaderne så. Lyder da som en god ide...

@rock
Well said,så burde der ikke være mere at komme efter i denne tråd.

Det kan efterhånden næppe komme bag på nogen, hvor usympatiske Dansk Folkeparti er.

Når udenlandsdanskere har deres egen lille ghetto i fx Argentina eller USA, så kalder vi det i Danmark for en koloni. Iih hvor hyggeligt og dejligt, at de gider at bevare deres danskhed samt vores traditioner og er stolte af, hvor de kommer fra.

Hvis en udlænding i Danmark skulle VOVE at holde fast på en lille smule af deres tradition, når de kommer her til landet, så er fanden jo sluppet løs, og det må vel betyde, at man så også foragter alt dansk.

DF eller ej , jeg gider ikke have lig i gaderne.

Synes et optog er en glimrende ide.

Det er en god måde at sætte endnu mere fokus på bandeopgøret.

Jeg har svært ved at forstå forargelsen over at et lig bliver båret gennem de københavnske gader. Ser det ikke som usømmelig omgang med lig men nærmerere at en stor gruppe mennesker ærer hans minde.

BTW: Om han var hvid dansker, muslim, afrikaner eller fra Mars synes jeg er fuldstændigt ligegyldig. Det drejer sig om nogle forældre som har mistet deres søn og har et ønske som ikke kan gøre nogen ondt.

Det giver bare associationer til tv-billeder fra Gaza, hvor en ophidset folkemægde slæber rundt på liget af endnu en martyr.

But who cares ......

@shoppen

Er der nogen der har sagt, at du SKAL se på optoget? Man må gerne kigge den anden vej, hvis det gør ondt i øjnene.

Nu er det jo ikke noget der skal eller kommer til at ske hver dag, og familien bag det har gode intentioner. Kan ikke se, hvad problemet er i det.

Ok Shoppen - personligt har jeg absolut heller intet behov for at skulle tage afsked med mine elskede på den facon...men kan du acceptere, at der er andre kulturer, hvor en del af sorg- og traumebehandlingen over at have mistet en elsket på en så meningsløs måde, foregår på den måde, og at de så får lov til at udøve den skik, sær eller ej, også her i Danmark?

@shoppen

lig i gaderne??

Der er tale om en rustvogn der skal køre med en kiste efterfulgt af familien og andre sørgende. Drop nu den der latterlige "skræmme" retorik Men det er vel kendetegnede for DF'ere og ligesindedes måde at udtale sig på og sikkert sørgeligt nok også måden de tænker på.

skræmmende

Måske det bare er mig, men hvorfor må man ikke kalde en indvandrer for en perker, hvis det er hvad man har lyst til (ikke at jeg har)?

På samme tid, så er det fin jargon at skrive i avisen at jyder er bonderøve, at kvinder er rødstrømper, og hvad pokker man ellers kan komme med af trods alt nedsættende ting. Perker er bare ikke tilladt.

Et godt eksempel er også de ting der gerne må siges på et stadion, f.eks hvis fiskerne fra Esbjerg er på besøg, bonderøvene fra Jylland, men vi ved alle hvad der sker hvis der kommer et hold med ene sorte spillere og tilhængerne siger abelyde.

Anyway, måske dårlige eksempler, men grænsen er vel hårfin for hvad der er tilladt, og hvad der ikke er, men, hvorfor. Det bør vel være enten eller?

Jeg bor selv i England som er langt mere tolerant (graensende til at vaere FOR tolerant) end Danmark og jeg vaemmes indimellem naar jeg kigger paa hvad der foregaar i det land jeg er f0dt.

Dette er som f0rnaevnt noget naer den bedste mulighed for K0benhavns indbyggere til virkelig at sige fra overfor den groteske bandekrig der foregaar, ved at vise en faelles front paa tvaers af kulturer - og jeg vaemmes virkelig ved DF. Sandsynligheden for at problemerne med minioriteter bliver st0rre i fremtiden bliver ikke mindre, men langt st0rre af den slags udtalelser.

@ Jensen
Der er godmodigt drilleri, og så er der ondskabsfuld mobning.

@rockrokok jow har ikke noget mod andre nationaliteter og deres kultur. Men synes bare ikke om det optogsting med åben kiste. Mener da osse det kan give problemer ude i fremtiden hvis nu alle med den skik vil have lov til det.

Nogen der tager udstik på hvor lang denne tråd bliver?

En moderator kunne vel vinde det bet ;-)

@ Jensen: Som Henry ganske korrekt forklarer, er det gradsforskellen mellem fx. at blive kaldt 'dum' og 'perker', der er altafgørende for, hvad vi betragter som acceptabelt.

@ Shoppen: Jeg får fornemmelsen af, at du, sikkert som mange andre danskere, tror, at det her handler om, at rækker vi andre kulturer en lillefinger, skal vi i morgen bede fællesbøn mod Mekka fra vuggestuerne af - det gør mig trist, for det er netop det, jeg prøvede at fortælle er DFs kyniske taktik...og når den lykkes, dør jeg en lille smule indeni (ok, lidt emo måske...).

Der er absolut intet, der taler for, at gaderne lige pludselig er overrendt med lig. Det handler som tidligere nævnt om, at vi allesammen skal være her, og at vi alle skal tage hensyn til, at folk har forskellige skikke. I det pågældende tilfælde er der netop tale om en smuk gestus, nemlig at protestere mod bandekrigens meningsløse vold...det SKAL der simpelthen være plads til, ellers så (indsæt mere valgfrit emo her). Forstår du, hvor jeg vil hen?

Familien gående efter en rustvogn ned gennem Nørrebrogade -fint.

Familien + andre uden relation gående med en kiste på skulderne med afdøde efterfølgt af en masse banere samt efterfølgende gadekampe pga utilpassede blot ser lejligheden til balladen istedet for den sørglige anledning - nej tak.

Jeg har generalt ikke noget imod deres måde at bearbejde sorgen, men syntes ikke tiden og stemningen på gaden er til denne demonstration, der vil opfordre til ballade.

Syntes istedet de bør lave det optog i Irak, hvor afdøde alligevel skal begraves.

Jeg kan godt se at DF mange gange sætter en situation på spidsen for at bevare det de kalder danskheden. Hvad det så præcist indebærer ved jeg ikke, men vi har vel alle en ide om det. Og jeg må indrømme at jeg tildels er lidt enig i noget af det de siger. Hvorfor er det at forskellige nationaliteter/religioner der kommer til Danmark, automatisk skal have ret til at udføre de ritualer og traditioner som de har i deres hjemland ? Hvorfor er det at man ikke kan kræve at folk der kommer hertil prøver at tilpasse sig det land de er kommet/flygtet til ?

Jeg ved godt at der er kæmpe forskel på forskellige traditioner, men jeg synes denne her er en af de mere makabre. Nogle kan udføres inden for husets fire vægge og berører dermed ikke andre end familien selv. Det er selvfølgelig ikke disse jeg tænker på, men dem der skal foregå i offentligheden. Er det for meget at sige, at når vi er i Danmark, så følger vi også dansk tradition og skik ? Hvis det var den omvendte situation, tror I så at danske traditioner og skikke uden videre ville blive accepeteret ?

Forhelvet, hvad er forskellen, om den afdøde bliver kørt eller bliver båret, på hans sidste tur? Slap af DF, i ender sku med at give det halve Pokernet en blodprop.

Apropo danskheden, så spurgte jeg engang Kristian Thulesen Dahl hvad den var for ham ( besøg på borgen i 3.G. med samfundsfagsholdet ), og han kunne sgu ikke enang komme med et ordentligt svar. Om han kan det nu/har fået at vide af Pia hvad han skal sige, ja det ved jeg sgu ikke.

Men for mig er danskheden noget med tolerance og åbenhed, vi har for mig at se altid været gode til at accepteret at andre mennesker måske ikke lige er som os selv. Vi gav homoseksuelle lov til at indgå registreret partnerskab som de første i verden, vi var hurtige at give kvinder stemmeret ( og senere lov til at abortere ), vi legaliserede pornoen på et tidligt tidspunkt, og vi har generelt altid været gode til at acceptere de lidt skæve eksistenser i vores samfund. Hvorfor fa..... vi aldrig kunne acceptere de udlændinge der lever i vores samfund er mig sgu en gåde! Jeg er selv vokset op i et såkaldt belastet område, så ved sgu hvad jeg snakker om n,år jeg siger at personer af anden etnisk oprindelse sgu egentligt er lige som du og jeg, bare med nogle andre kulturelle skikke og normer. Men ved i hvad, det lykkedes os sgu at leve i alt fred og fordragelighed sammen, det krævede skam bare lidt åbenhed og respekt fra begge parter! Tryk avler modtryk for pokker....

P.S. Er en smule påvirket af alkoholiske drikke, så håber ovenstånde giver mening....

@ Rockrokok

Tak for gode indlæg. Ville ønske flere af de skræmte borgere ville læse dem og prøve at forstå.

Jeg har selv boet 6 år i et andet land (endda overvejende muslimsk. gys!) og det er korrekt, at jeg selv og de fleste danskere snakker meget med andre danskere eller folk med en vestlig kultur/baggrund (så meget for at integrere sig). Jeg tror dog mange danskere kunne ha' godt af et par år eller 3 i blandt andre kulturer. Resultatet kunne være mere tolerence/overbærenhed/medmenneskelighed.

Det skal lige siges, at det var tilladt at spise svinekød, danse om juletræ, drikke alkohol (dog ikke på gaden) og generelt leve som det passer en - blot man tænker sig om. Faktisk var det så nice, at jeg flytter dertil igen om knap 5 uger. :)

Hvad med vi lader familien selv bestemme hvordan de vil behandle liget af en af deres kære. Jesus fucking christ, hvis noget af danskheden går tabt af kisten bliver båret på skuldrene og ikke kørt i vågn, så var den sgu ikke værd at samle på i forvejen.

"Er det for meget at sige, at når vi er i Danmark, så følger vi også dansk tradition og skik?"

Ja det er alt alt alt for meget, at forvente eller håbe på folk fra den ene dag til den anden opgiver dele af deres egen kultur, der ikke skader andre mennesker. Det er vanvittigt at håbe på og ville ikke være en god ting. Mangfoldighed er en god ting og integration vil altid ske langsomt.

Jamen det er jo helt ved siden af det der lilleclown, maaske du kunne udspecificere hvor det saa var du boede naar du siger overvejende muslimsk.

Snakker vi saa indonesien, malaysia eller snakker vi et land i mellemoesten?

Desuden skifter folk med jeres holdninger altid mening naar kulturberigerne udoever deres gerninger paa jer selv eller jeres familie.

her er en spaendende artikel:

jp.dk/meninger/kronik/article1547907.ece

Hvad er det, der er forkert i min kommentar?

At jeg har boet i et overvejende muslimsk land? Nej, det passer.
At jeg og de fleste andre danskere talte proportionelt mere med andre danskere/folk fra vesten end lokal befolkningen? Nej, det passer.

Ja, det var i Malaysia, hvor det er ret nemt at være udlænding (hvis man er fra vesten). Jeg er udemærket klar over, at der er andre forhold i Saudi Arabien eller Libyen. Der er også ret stor forskel på Indonesien og Malaysia i den sammenhæng.

EDIT: Dit link til artikel forstår jeg ikke helt. Jeg har ikke nævnt noget omkring kriminalitet i min kommentar?

Rottegift2,

Jo mere fucked op det sted man kommer fra er, jo sværere er det at blive integreret i Danmark. Stor overraskelse der.

Det giver ingen mening paula, eksempelvis vietnameserne er paa ingen maade mere velintegreret i samfundet, de lever mindst ligesaa isolerede som araberne og tyrkerne (hvis ikke mere).

det har noget med kulturel baggrund at goere, om man er integreret eller ej har intet at goere med, hvorvidt man er kriminel eller ej.

wtf halvdelen af artiklen handler om kriminalitet og slutter med denne konklusion:

"Alt i alt kan der næppe være tvivl om, at integrationen af indvandrere og efterkommere fra lande i Syd- og Østasien går bedre end fra en række lande i og omkring Mellemøsten."

Hvordan kan du så linke den artikel og sige kriminalitet intet har med integration at gøre? Er at følge et lands (delvist uretfærdige og dumme) love ikke en langt vigtigere del af integration end hvor man bor og hvem man hænger ud med? Jeg fatter ikke hvad du prøver at sige og jeg tror ikke det er underbygget i artiklen. Den siger jo også at f.eks. vietnamesere er langt oftere i arbejde end palæstinensere.

@ Paula

Fordi han kun bruger de ting fra artiklen, som passer ind i hans verdensbillede?

little,

Jeg forstår ikke engang hvad hans verdensbillede er. Noget med sunni-muslimer slet ikke kan integreres netop fordi de er sunnier (tror indvandre fra Iran klarer sig ok.) og ikke fordi de er vokset op i flygtninglejre med krigstraumaer eller som analfabete gedehyrder?

@roflpops + paula.

Kan desværre ikke finde de gamle statestikker, men er jo også en del indvandre som stemmer DF. Fordi DF er deres eneste chance, hvis de ønsker at ballademagerne skal hjem. En del af dem syntes jo også de går over stregen, og vil jo gerne have dem sendt hjem, samt så overtræder de jo faktisk koranen med det lort de laver.

Anyways så er jeg på siden hvor et ligtog ikke lige er mig, gør ikke opmærksom på noget, ud over at en ung mand er død. Gavner på ingen måde, ud over at familien måske bedre får taget afsked, på deres egen måde sådan.

Jeg tror heller ikke at det vil gå ubemærket hen hvis det var en dansk familie der ønskede at gøre dette, så jeg kan ikke se hvor DF i denne sag er racistiske, da jeg faktisk tror at de ville have samme holdning uanset om det er en dansk eller en nydansk familie. Læg mærke til at jeg mener "i denne sag".

Lig i gaderne - nej lad os begrave de døde hvor de bliver fundet :-)

Om kisten bliver kørt i en rustvogn eller båret gør ingen forskel, så det skal de da selvfølgelig have lov til. I de kongelige kredse er eller har det været tradition at kisten blev kørt på et kanonlavet.

Jeg synes de skal have lov at bære kisten rundt, synes det er fint med en demonstration mod den skide bandekrig.

MEN, når det er sagt, så er jeg så pisse træt af at ordet racist efterhånden forekommer oftere end verdens mest benyttede ord (mener det er coca cola), det er fandme ved at at tage overhånd.

Enkelte indvandrere har gjort det i mange år, men når danskere også starter med at gøre det hele tiden er det da helt gak.

Det er lidt ligesom når fx en dansk fodboldspiller nægter at stå til rådighed for Allan P fra extra bladet 24 timer i døgnet, så blir det kaldt boykot i avisen næste dag.

Absurd

Come on.

Det har ikke en skid med racisme at gøre.
Ud over det, så er der en del andre fremtrædende personer, blandt andet i københavns borger repræsentation der har samme holdning som DF.
Kan ikke lade være med at tænke på, at når han kan bo i danmark, hvorfor kan han så ikke blive begravet i DK. Er det fordi DK ikke er fint nok, for så er det da en form for racisme. Bare en tanke.

@agememnon

Enig med det meste af det du siger.

Men det er jo det rene volapyk du siger i de seneste 3 linjer, mange folk der er flyttet fra Jylland til Djævleøen, bliver begravet i deres hjemby eller eller ihvertfald samme sted som deres familie i Jylland, er det så racistisk overfor sjælland?

Nej hold nu, jeg kan sku godt forstå han/hans familie gerne vil begrave ham der hvor de kommer fra.

Hold nu op med at bruge ordet racist hver gang en hvid mand har sort tøj på, eller hver gang et sort mand har hvidt tøj på, vi er jo snart derude.

Er der ingen der har læst eventyret "ulven kommer"

Hvis man stemmer på DF og har man en skrue løs. Syntes bare at jeg ser "skabs-racister" overalt nu om dage, og tilliden hvis der nogensinde har været nogen er brudt imellem invanderer og danskere, fra alle klasser og alder.

@LEX_LUTHOR

Er folk racister hvis de har en mening omkring indvandring til Danmark? Folk har sgu så travlt med at kalde alle DF medlemmer racister. Stemmer ikke selv DF, men synes da det er fint der er foreskellige holdninger til tingene. Jeg er selv glad for vi har mindre indvandring nu end for 10 år siden ellers havde vi været 7 millioner i Danmark nu, og selvom jeg godt kan lide andre nationalitet/kulturer kan jeg osse godt lide at i Danmark lever der primært danskere, synes det er meget rart man kan tale dansk med de fleste man møder. Men nu skal man jo passe på hvad man siger ellers er man jo skabs-racist.

Må sgu osse indrømme at når man er i København en sjælden gang og ser nattelivet. Så pisser det mig af der render en masse udenlandske børn rundt på 10-12 år kl 01.00 fredag nat hvad fanden laver de lige der? Kbh må sgu lige komme ind i kampen og få det stoppet, man regner jo ikke med det er en børnehave, man skal ind til fredag nat. Håber ikke man er racist hvis man ikke synes børn skal rende rundt om natten?

Shoppen

Det er jo åbenlyst at folk som Lex taler som de har forstand til.

Og du bliver helt sikkert beskyldt for at være skabsracist nu.

Skabsracister, kæft en gang bræk.

@ Shoppen

Gider du ikke brug en lille smule tid på at finde dokumentation for at Coca-Cola skulle være verdens mest benyttede ord.

Det må være nogle underlige samtaler, der finder sted rundt omkring, hvis det virkelig bliver brugt mere end ord som: jeg, men, og, en. osv.

Måske du mener verdens bedst kendte varemærke?

EDIT: Fik blandet to indlæg sammen.

@LIlleclown

Nu var det mig der sagde det med Coca Cola, ikke shoppen.

Og ja jeg mener det er verdens mest benyttede ord, nu hedder "Jeg", "det", "du" osv jo ikke det samme i alle lande over hele verden, men det gør Coca cola til gengæld, men jeg har researchet lidt, og ok Coca Cola er KUN det 2. mest kendte udtryk.

"Coca-Cola er verdens næstmest kendte udtryk. Kun "o.k." overgår CocaCola"

www.ubrugelig.dk/diverse.htm

www.jorgenl.dk/nyheder/?page_id=27

@ Kadang

Der er altså en væsentlig forskel på "verdens NÆSTmest kendte udtryk og verdens mest brugte ord.

Som jeg skrev, så er Coca-Cola kendt over hele verden, men at skrive, det er verdens mest benyttede ord er sgu noget af en tilsnigelse.

Anyways, det er lidt langt fra det, debatten drejer sig om, og jeg er glad for at Zaphod2k endnu engang har lavet noget interessant research.

Bliver spændende at se, hvad DF siger til den :)

LC

Hvis DFs politik ikke er snæversynet og racistisk, så ved jeg ikke hvad er.

Jeg forstår kun had, og racisme hvis man er udvidende og ikke ved bedre. Det er jo sygt at se uddanede mennesker der bor i et land med velstand være så snæversynet, og syntes bare generelt at mange danskere har holdning til alt mulig ting de ikke har forstand på. Jeg siger ikke jeg har, men mener bare ikke at man skal være for hurtigt til at dømme som mange gøre.

Bare i min gamle handelsskole klasse blev jeg chokeret over hvor mange der faktisk stemte DF(hvilket var største delen). De smiler og griner men i virkelighed er de "skab-racister" bag i facaden. Derfor er der ikke tilliden og det går begge veje. Danskeren forstår ikke indvanderens mentalitet med f.eks. ægteskab, og indvanderen med sex før ægteskab.

@ Lex_Luthor

"stemmer man på DF er man racist period" - det er noget af en konklusion, du drager. Jeg tror ikke alle deres støtter per defination er racister.

Jeg tror desværre de fleste af deres stemmer opnås gennem uvidenhed og frygt for det ukendte - og det er det, de spiller på gennem deres usmagelige kampagner.

Som menneske er det nu engang lettere at forholde sig til et parti, der lover at fjerne ens frygt (som de selv har været med til at skabe) istedet for rent faktisk selv at skulle forholde sig åben og drage egne konklusioner.

Jensen
Fordi perker er et negativt ord om mörke folk fra mellemösten, jeg er selv mörk halv polsk halv italiensk, og jeg bliver FORNÄRMET hvis nogen kalder mig perker, medmindre det er nogen jeg kender, og jeg ved de ikke mener det på den måde.

Nej det ved du åbenbart ikke, så skulle du nok tage at finde ud af det.

Jeg ved ikke hvad jeg skal stemme på næste gang, simpelthen fordi der mangler kvalificede partier, men DF er inde i billdet.

Men din åndsvage antagelse vidner jo om mangel på intilligens, du kan da ikke stemple x antal 100 tusinder af mennesker som racister.

Fjols.

Ifølge din logik er alle amerikanere der stemmer på Terminators parti i californien skabsbøsser fordi hans parti går ind for homoægteskaber (hvilket jeg også gør SELVOM min kæreste ikke er en mand)

@lilleclown

Ok jeg har for hurtigt til at skrive de første 2 sætninger :). Det er vel lidt ligesom hvad Hitler lovede, og se hvordan det gik. Utroligt at folk ikke har lært af historien.

Jeg tror stadigvæk på at de fleste menneskere inderst inde er GODE, men lidt af en cooler når man får sådan en bombe fra folk der er meget tæt på en, såsom i mit tilfælde mine klassekammerater. Jeg er også ligeglad, de var også nogle klovne mange af dem og stopper ikke mit syn på at menneskere generelt er gode, men bare et eksempel på hvordan tilliden kan knække.

Man skal prøve se det bedste i folk, istedet for det værste nogle gange. Mange af de dumme ting vi gør er som du siger af frygt og uvidenhed, og at stemme på DF er ikke klogt.

Ligtog er en gammel dansk tradition. Masser af helt almidelige danskere er blevet kørt gennem byen på deres sidste færd. Thomas Koppel på Nørrebro f.eks. men også helt almindelige "ukendte". Jeg mindes ikke DF har markeret sig på dette felt tidligere, så det er vel ganske naturligt at få den tanke at problemet er hudfarven på den stakkkels mand, der er årsagen til at DF i vanlig populistisk stil lefler for den indre svinehund.

Vi taler om et helt almindeligt optog med rustvogn etc. og samtidig en folkelig markering mod organiseret kriminalitet og skyderi i gaderne. Hvem kan dog have noget i mod det. (bortset fra de talende jordbunker fra DF + endnu mere rabiate grupper - Ingen nævnt ingen glemt)

@Kadang

Prøv nu at lade være med at komme med retarderet eksempler som Arnolds parti... Man stemmer ikke på DF på grund af deres landbrugs-politik, men indvanderer politik som er helt gak gak og over stregen.

@ Kadang

Hvis du skal kommentere på folks intelligens eller mangel på samme, vil du så ikke nok sørge for i det mindste at stave det ord korrekt?

Som jeg skrev var jeg uenig i Lex' konklusion, men du kan heller ikke sammenligne det med Arnolds parti (republikanerne?) i USA, da ægteskab mellem folk af samme køn er en meget lille del af deres politik, mens det for DF (EDIT: ud med de fremmede) er en meget stor del.

@LEX_LUTHOR
Hvis alle der stemmer på DF er racister, så er du også - så simpelt kan det stilles op!

Dansk folkeparti har mange meninger om mange ting, og ja de er imod de grupperinger af muslimer der går ind for stening af f.eks. homoseksuelle - det håber jeg egentlig også at du er - men du mener måske at homoseksulle har fortjent døden? Eller fordømmer du ligesom DF disse grupperinger?

Ja, Dansk folkeparti lider til en vis gard af islamofobi - præcist som du tydeligvis lider af en fobi overfor Dansk folkeparti.

Ja, der er folk i DF der generaliserer meget groft - præcist ligesom du gør!

Nu er muslimer ikke en race, men lad os bare antage at racisme dækker over livsanskuelse/religion/politisk ideologi (eller hvad du nu vil kalde det), så stempler du lige en bestemt gruppe på samme vis som DF stempler muslimer, og bliver dermed i din egen definition racist...

@SkatKat

Lol ok jeg er racist for jeg syntes DF er racistisk parti.

Lilleclown

Det var jo også for et sætte det på spidsen jeg lavede den sammenligning.

Men man kan ikke bare stemple en hel gruppe mennesker som racister fordi de stemmer på DF, det er idioti, og egentlig for at blive i genren en vis form for racisme.

SkatKat,

haha, at stemme DF er trods alt et valg man tager.

@ SkatKat

Hvis du vil bruge eksempler i din argumentering, vil du så ikke bruge nogen, der er lidt realistiske? Jeg tror 99+% af danskere er imod stening - men det er vel ikke derfor folk stemmer på Dansk Folkeparti?

Er det ikke i højere grad fordi de vil "gøre noget ved udlændingeproblemet", lukke grænserne, "give os Danmark tilbage" og så naturligvis - tage penge fra udlændingeområdet og give dem til <indsæt potentiel vælgergruppe her>?

Det er, efter min mening, usmageligt at Dansk Folkeparti føler trang til at høste stemmer på en stakkels familie, der lige har mistet deres søn/bror - fordi hvad familien gør er "udansk" - men det er bestemt ikke overraskende.

@Skatkat
"Hvis alle der stemmer på DF er racister, så er du også - så simpelt kan det stilles op!"

Fejlslutning af dimensioner ;-)

Et eller andet sted kan jeg ikke forstå at DF er imod stening, når de nu går ind for hårdere, strengere og irrationelle straffe.

Tilbage til emnet:

At en tumpet DF'er som Marlene Harpsøe siger:

"Vi ønsker ikke bare en afklaring på, om optoget er lovligt, men også om selve præsentationen af liget vil være i strid med dansk tradition og kultur."

Og hvis det viser sig at "præsentationen af liget vil være i strid med dansk tradition og kultur." Hvad så? Så har hun ret til at være mopset, eller?

Haha..

"Man skal prøve se det bedste i folk, istedet for det værste nogle gange. Mange af de dumme ting vi gør er som du siger af frygt og uvidenhed, og at stemme på DF er ikke klogt."

Af erfaring, er der ingen mennesker udover dig selv du kan stole på 100%

Og jo, jeg har VÄRET alt for naiv, for meget tillid til folk.
Finder först ud af at folk er lige til at skide op i når det er for sent.

Mit råd. Ikke stol på nogen, medmindre det familie eller nogen som du har kendt LAAAANG tid :)

Desværre er det kun DF der reelt tør tage de "grimme" emner og sager op. Og de gør det desværre også ofte på en grim og plat måde. Der er mange punkter jeg er enige i DF med, ligesom jeg er enig med andre partier bla EL i mange afgørende politiske mærkesager. Jeg er lidt ked af at der ikke er større fokus på de forskellige paralleløkonomier der er i indvandrersamfund i Danmark. Det har trods alt eksisteret i mange af de forskellige selvstændige indvandrermiljøer. Og eksisterer også den dag idag. Her tænker jeg på alle sorte penge, og sociale undragelser, snyd med bil-afgifter og lignende vi har fra ikke-etniske danskere.

Til gengæld sætter jeg stor pris på alle der arbejder feks i den offentlige servicesektor, og andre der værdsætter de goder vi trods alt har i Danmark. Danmark har brug for gode borgere der hjælper med stabiliseringen og opretholdelsen af velfærdssamfundet, og gør det til et trygt samfund at bo i. Også til læger og lignende med udenlandsk baggrund, der forstår at hjælpe alle deres patienter, og være et forbillede udadtil for ikke-etniske danskere, der kan se at flid og hårdt arbejde bliver belønnet i høj grad i Danmark.

ALLE der ikke ønsker at mele egen kage koste hvad det vil, men istedet ønsker at bo i et trygt og lige samfund hvad angår ikke-vold og offentligt velfærdssystem er hvad det Danske samfund har brug for. Og lad os allesammen dyrke "nationalismen" og danske værdier så meget som muligt.
Uden at det skal gå ud over andre der stadig har tætte bånd til deres egen kultur og religion. Og det går begge veje. Det vigtigste lige nu og her, må være at de politiske partier ikke bare lader stå til, men værner og dyrker "Danmark" i langt mere sundere og fornuftigere grad end DF har gjort. DF har så at sige stjålet danskheden desværre, og puttet nogle meget usympatiske kransekagefigurer foran.

Fordi jeg håber ikke at man som Dansker er bange for at dyrke det danske, det være sig remoulade, det danske flag, den lille havfrue, dronning margrethe, pølsevognen, det danske sprog osv.

Det er så syndt at der ikke er flere partier der dyrker det danske uden at være bange for at blive stemplet som racister. Alle kulturer har brug for noget unikt, og specielt at falde tilbage på for at opretholde en stærk identitet.

Lol og jeg er 2.g´er men ønsker virkeligt ALT godt til Danmark i fremtiden.

LOL - Brian Mørk i aftenshowets debatpanel om sagen :

Forbløffet ansigtsudtryk :

"Pizza er ikke Dansk - skal det nu osse ud ?"

Den mand er genial forresten ;)

HAHAHHAHAAHHAHHAHAHA :D

Med tanke på en tidligere sag, der måske var lidt mere overdrevet, må man så også køre et lig til begravelse på en motorcykel, og tage det gennem tre timers kørsel i Danmark? I den tidligere lignende sag var det ikke tilladt, og endte med dagbøder, omend det dog ikke var til en begravelse det skete, er sagen vel ikke væsentlig forskellig i forhold til hvad vi normalt gør herhjemme.

Sakset fra tilfældig hjemmeside, og med link nedenunder.

Herunder hører helt grundlæggende forestillinger om døden og om, hvorledes efterkommere og venner kan sige farvel til og mindes den afdøde. Et unikt tilfælde er historien om Flemming Pedersen, der i oktober 1998 kørte en tre timers tur på motorcykel med liget af sin netop afdøde far på bagsædet. De kørte til faderens yndlingssteder, hvor de, som Flemming Pedersen udtrykte det, drak gravøl sammen.

Den opsigtsvækkende historie gik verden over, og Flemming Pedersen blev tiltalt for usømmelig omgang med lig. Han blev efterfølgende idømt ti dagbøder à 200 kr., men udtalte, at »det er noget, alle burde gøre - at sige pænt farvel. Jeg gjorde det for min far.« (Aktuelt, 15.1.99). Også dommeren viste forståelse for handlingen, som Aktuelt udtrykte det: »Ifølge dommeren var der tale om en upassende handling, men også en smuk tanke, og derfor blev straffen den mindst mulige.« (Aktuelt, 9.7.99).

www.nielskpetersen.dk/faklen/faklen20.php

PS. Jeg har ikke læst hvad han ellers skriver.

@Lex: nej du er racist fordi du dømmer en hel gruppe mennesker udfra deres livsanskuelse/religion/ideologi!

@Paula: At tro på Allah, Jehova eller Thor og Odin er også et valg man tager, at følge sin opdragelse eller ej og fordømme store grupper af mennesker er et valg uanset om man stemmer DF eller ej!

@Lilleclown: umiddelbart kunne man også tro at 99% af den danske befolkning var imod grove generaliseringer der fordømmer menneskegrupper udfra deres livsanskuelse/religion/ideologi - af en eller anden grund er det bare ikke tilfældet, det er politisk korrekt at hade danske nazister, men muslimske nazister må man ikke engang kritisere uden at folk hiver racisme kortet frem! (Disclaimer: jeg siger absolut ikke at alle muslimer er nazister, men der findes en del der er - men dem må man af en eller anden grund ikke kritisere)
Min pointe i forhold til Lex er at han generaliserer og fordømmer på et meget spinkelt grundlag, ligesom visse støtter af DF har tendens til at gøre!
Jeg skal ikke kunne sige hvorfor alle der stemmer DF gør som de gør, jeg kender kun et fåtal, men at stemple alle der stemmer DF som racister er bare helt hen i vejret i mine øjne :(

@Zeeto: Jeg ved ikek hvorfor du mener det er en fejlslutning, jeg synes at jeg argumenterer tydeligt hvorfor jeg konkluderer som jeg gør:
Lex generaliserer overfor en stor befolkningsgruppe og fordømmer denne alene ud fra deres ideologi, fordi denne gruppe i hans øjne generaliserer og fordømmer en anden befolkningsgruppe ud fra deres ideologi - hvis du mener at minj konklusion er forkert, så skriv i det mindste hvor den er forkert, så det ikke bare bliver en børnehave diskussion "jeg har ret", "Nej jeg har ret", Nej jeg har altså ret og du tager fejl" etc., sådanne meningsudvekslinger giver jo ingen mening :(
Marlene Harpsøe har som sådan ret til at være mopset hvis hun ønsker, hun har også lov til at være imod atv man bærer et lig gennem københavns gader, ingen af delene gør hende racist, og ingen af delene gør pr. definition alle der stemmer DF til racister.
At hun så opfører sig som en tosse, der ikke har sine argumenter på plads er en anden ting, som Zaphod rigtigt påviser er det jo ikke i strid med danske traditioner, så det er nok bare et populistisk mediestunt fra hendes side.

Altså hold nu op med det flueknepperi om hvad der er racisme. Det er overraskende at det kan være så svært at forstå. Her er FN's definition af "racediskrimination" :


the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life

Altså - hvis du offentligt fremkommer med en holdning eller begår en handling som alene baseres på en persons race (ok det vidste vi godt ikke), hudfarve, herkomst eller national eller etnisk oprindelse. SÅ ER DET RACISME. ELLERS ER DET IKKE ... ok.

Så hvis jeg siger: "Jeg syntes alle der stemmer på DF er nogle snævertsynede tosser". Så er det IKKE racisme.

Hvis jeg siger: "Alle danskere er kriminelle gedekneppere"
eller : "Han er jo perker så det var nok ham der startede"

Så ER det racisme. Læg mærke til at der ikke behøver finde en generalisering sted - jeg behøver altså ikke sige at ALLE indvandrere er kriminelle gedekneppere for at det er racisme. Det er nok at udtale at en bestemt indvandrer er gedeknepper hvis det f.eks. begrundes med at han er fra pakistan.

Det er IKKE racisme hvis jeg har set en mand fra pakistan kneppe en ged, og siger : Ham der manden fra pakistan er gedeknepper.

Det ER racisme hvis jeg siger alle pakistanere er gedekneppere.

Se - det er faktisk ret nemt. Og det mest utrolige er at man virkelig nemt kan undgå at blive betragtet som racist. Det kræver kun at man ser på f.eks. en Dansk voldtægstmand - betrager ham og tænker HAN er et voldtægts-møgsvin. Betyder det at jeg ville kalde min bror for et voldtægts-møgsvin fordi han er Dansk ligesom forbryderen ? Betyder det at det giver mening at sige ting som "Danskere er sgu nogle forbandede voldtægtsforbrydere".

Selvom DF forsøger at tegne et andet billede så er sagen nemlig at de vrede kommentarer som BERETTIGET bruges om indvandrer-bander - dem må man nemlig godt kalde debile kriminelle narkosælgende knivstikkende møgsvin - de samme kommentarer bliver racistiske og rammer alt alt for bredt når de bruges generelt om hele befolkningsgrupper.

Selvom DF ikke anstrenger sig for at dokumentere det, så udgør indvandrerbande-medlemmer nemlig kun en meget lille procentdel af alle de indvandrere der bor f.eks. på Nørrebro.

UDEN AT VÆRE RACIST,for det er jeg absolut ikke..

forhelvede da osse,her i danmark gør man ikke sådan...

lig nogle blomster istedenfor(tænk hvis vi alle gik rundt
med et lig i gaden) det ville være sindsygt underligt...

hvad skal jeg sige til min knægt når han spørger om hvad
det er det der..ja det er en død mand..
det der,ligger så langt fra vores kultur,at det virkelig er fucked up..

hvis statsministeren bare for et eksempel,gik hen og stillede stiften..
så ville han ikke komme til at blive båret igennem vores gader..

hvorfor skal en almindelig person så få lov?


bare lige for at gøre opmærksom..det er en rigtig tragisk situation..
men det er bare for underligt for mig ,at bære rundt på lig rundt omkring..
også give begrundelsen(det mod bandekrigen)vi alle ved at
det ingen virkning har på noget som helst andet end deres egen familie-venner og bekendte..

mvh Agra

@Agrassiv
Du læste ikke tråden vel...

Gider ikke skrive alt det som folk har skrevet i forvejen. Ville bare ligee sige at jeg synes det er helt iorden man lader andre folk fra andre kulturer udtrykke deres sorg - Selvom det skulle være på en måde, som ikke er dansk, sålænge det ikke skader andre.

DF's mening her er helt hen i skoven, specielt når man tænker på at man har haft flere optog i gaden for andre danskere.

Det er sgu også kun her i Danmark jeg ville forvente at folk ville vise så meget intolerance over for andre kulturers ritualer.

nej jeg har ikke læst tråden...

men jeg ved hvad det handler om..

det handler om at de vil gå igennem nørrebrogade med et
lig for at (gå imod bandekrigen)
og de gør det fordi det ligger til deres kultur..

det bare det,hvis vi var i deres land..så fik vi ikke lov til at udføre vores skikke(det jeg rimelig sikker på)

@Agrasiv
"det bare det,hvis vi var i deres land..så fik vi ikke lov til at udføre vores skikke(det jeg rimelig sikker på)"

Nej, det er sikkert korrekt. Det er fordi de lande de kommer fra ofte er fordømmende over for fremmede, at de er styret efter forældede religiøse principper - har tyrraniske diktaturlignende regeringer osv..

Ikke noget rart sted at leve sikkert. Faktisk tror jeg at jeg ville overveje at flytte til et andet land hvor man var mere tolerante og forstående.

Kan du se pointen?

Som en pudsig og ironisk ting så gik Bullshit-rockerne i ligtog med Makrellen da Jønke havde skudt ham i sin tid. Hans enke (med vest hvor der stod "Property of Bullshit) var selv med til at bære kisten ud.

@LEX og alle dem der mener at OS der stemmer DF er skabsracister!

Synes det hele er en gang mundlort. Jeg gider ikke engang komme med lange saglige kommentare til det her, men ser det lidt som skatkat, at i "ligeså" er racister med de udtagelser mod DF. Kald mig snæversynet.

Jeg har somaliske og muslimske venner men stemmer alligevel DF, af flere forskellige årsager.

Hovedegrunden er at jeg hellere vil have et parti i regeringen der tør tage bladet fra munden, og tale en stor del af DKs befolknings holdninger, end de vage venstrefløjs politikere der i stedet bruger andre partiers holdninger til at fremme sig. (læs: Thorning & Søvndal)

arrrgghh gider ikke engang deltage i denne debat.

Ser ikke DF som racistisk i denne sag.

Stemmer btw. selv DF.

Lad os da nu glemme det "R."-ord. Det fører intet konstruktivt med sig.

"Mustafa Hsownays familie vil gerne..."

Allerede her mærker man, at DF er klar til at sige nej. Det er jo også lidt pudsigt, at det lige skulle være DF, der har et uoverstigeligt problem med ligtog, når en invandrerfamilie nu gerne vil arrangere et...

Jeg er heller ikke specielt tilhænger af ligtog. Men det er da ikke noget problem. Og hvad jeg virkelig synes godt om, er hvis folk med invandrerrødder selv på deres helt egen måde kraftigt tager afstand fra banderne. Det er lige, hvad der er brug for!

Så kan det simpelthen ikke være rigtigt, at de skal svares, "Øiddd, I sku' heller' lægge nogle blomster". Christ.

@noiD

Hvad fanden snakker du, at vi er ligeså racist med de udtagelser imod DF?? Hvordan kan man være racist fordi man syntes et parti som DF er racistisk?

Så du er enig i DFs stram udlændinge politik? Det vil sige kvinder ikke må tage tørklæde på, eller udtagelser som denne:

"der er kommet alt for mange fremmede gennem svingdørene til gratisbordet i den danske velfærdsstat – som vel at mærke er betalt af mange danskere gennem mange års slid og opsparing. Den solidariske velfærdsstat, som Dansk Folkeparti vil slås for, er ikke skabt til indvandring." OSV, OSV, OSV.

Tage bladet fra munden... Sikke noget vås og nej er bestemt ikke enig i at det er største danske befolkings holdninger er i overstemmelse med DFs.
Du kan have så mange udlandske venner som du vil, men det vil aldrig retfærdiggøre at du stemmer på en stupid parti.

Kan se du er fra Jylland, må jeg spørge hvilken del?

@_whatever_

Så er vi tilbage til Hitler, de kunne hellere ikke se at de var helt ude i hampen.

@LEX_LUTHOR

Jep, jeg kan godt se, at det du stemmer, det er det eneste rigtige. My bad.

Vil du ikke godt stoppe dit mundlort med "lololololol, du stemmer DF = racist = vestjyde/sønderjyde = 03 i skolen".

Hvad er det ved DF, som du hader?

Jeg havde en diskussion med en kammerat igår og har dette spørgsmål til PN..

Kan der sættes lighedstegn mellem DF's politik og begrebet nationalsocialisme?

og hvis ikke hvad er så forskellen?

Btw. er DF det eneste parti, som har sagt nej til, at dette skulle foregå?

nej det har de konservative også men det gør det ikke mindre pinligt..

Zaphod, ud fra FNs defionition er det jo tydeligt at det ikke er alle der stemmer DF der er racister - specielt fordi den definition ikke indebærer religion og/eller livsanskuelse!
DF er jo heller ikke glade for den danske imam Abdul Wahid Petersen eller andre danske muslimer vel?

Og når nu Lex vælger en definition hvor religion/ideologi indgår (og sådanne definitioner findes altså også - så meget må man give ham:)
"Racisme i nyere og bredere betydning bruges ofte om alle former for forskelsbehandling af folk på basis af deres afstamning eller hudfarve. Nogle opfatter enhver forskelsbehandling ud fra kultur, religion, sproglig, etnisk og national herkomst (og evt. køn) som racisme."
Så er det vel meget rimeligt at veje ham selv efter samme definition?

Jeg beklager hvis du synes det er flueknepperi, men når folk sviner andre til på et usagligt grundlag, så er man nød til at sige dem imod...

Prøv i dit eget eksempel at ændre et enkelt ord:
Det ER racisme hvis jeg siger alle pakistanere er gedekneppere.
Det ER racisme hvis jeg siger alle muslimer er gedekneppere.
Det ER racisme hvis jeg siger alle socialister er gedekneppere.
Ja, i forhold til din definition er kun den første linje racisme, i Lex's er det linje 1 og 2, men i mine øjne er der ingen forskel på linje 2 og 3, idet religion er en livsanskuelse og en tro, ligesom politisk ideologi er det. Så hvis linje 2 er racisme, så er linje 3 det også...

@Skatkat

"Hvis alle der stemmer på DF er racister, så er du også - så simpelt kan det stilles op!"

Ok, jeg troede det var ret åbenlyst hvorfor det er en fejlslutning.

Påstand: alle der stemmer på DF er racister (denne påstand vil jeg ikke kommentere på - men det er den påstand du bruger )

Konklusion: "så er du også racist".


Dette er en fejlkonklusion da du slet ikke kan slutte udfra kun en præmis uden at det bliver en tautologi. Den mest simple argumentationsmåde lyder:

Hvis A "bla bla"

Og hvis B "bla bla"

Så er C korrekt at udlede.



Hvis der havde været en oplysning/præmis mere, som for eksempel at LexLuthor stemmer på DF - så kan du rent faktisk konkludere at han er racist - givet at du tror på gyldigheden af den førstnævnte påstand.

Men du har kun 1 præmis - derfor er det en fejlslutning.

Mvh Zeeto

Lige lidt fra vores lovgivning:
"I Danmark er trusler, forhånelse og nedværdigelse på grund af race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering omfattet af Straffelovens § 266b. Paragraffen kaldes populært "racismeparagraffen", og det bruges af og til som argument for, at kritik af religiøse grupperinger er racisme."

I Lex's udtalelser fremgår det tydeligt at "racist" bliver brugt som en nedværdigende ord - og at man stemmer DF skyldes vel at man tror på det DF står for. Og i det forhold, er det vel lige rimeligt at retsforfølge Lex som det er at retsforfølge DF?

At paragraffen så er helt hen i vejret, fordi man ikke kan definere trosretninger i forhold til livsanskuelser eller ideologier, er så en helt anden diskussion, den kan vi godt tage (i en anden tråd) hvis du er frisk.

@ SkatKat

Jeg synes, du bør anerkende, at for rigtig mange mennesker er tro og religion en uadskillelig del af ens kultur. Det er ikke rimeligt at stille tro/religion op som noget man shopper rundt mellem efter behag.

Jeg er i øvrigt helt enig i, at det er helt forkert at betragte alle DF-vælgere som racister. Hvis man ønsker at kritisere DF's politik er det desuden tåbeligt. For en åbenlys fejlslutning som denne svækker jo kun ens egne argumenter.

@henry og SkatKat

Alle der stemmer DF er ikke racister nej, men DFs udlændinge politik er racistisk, og det er den hovedsagligt de får vælger på(og deres ældre politik). Folk stemmer jo ikke på DF på grund af deres landbrug politik hovedsagligt... At syntes DF er racistisk parti baseret på deres udlændinge politik, gør bestemt ikke mig til racist.

@Thoter

Så lad os da starte en debat omkring de konservative?

Ej, det synes jeg ikke vi skal, men det er bare et godt eksempel, at DF er bare et parti, som alle elsker at hade.

Er der virkelig ingen der har et bud på dette spørgsmål?

"Jeg havde en diskussion med en kammerat igår og har dette spørgsmål til PN..

Kan der sættes lighedstegn mellem DF's politik og begrebet nationalsocialisme?

og hvis ikke hvad er så forskellen?"

@_whatever_

"Ej, det synes jeg ikke vi skal, men det er bare et godt eksempel, at DF er bare et parti, som alle elsker at hade. "


Hmm hvorfor mon??? Kunne være fordi de er helt væk?

thoter,

Der er obv store ligheder. Begge er langt til venstre når det drejer sig om økonomi og langt til højre på kulturområdet og begge drømmer om en forsvundet guldalder af en slags (1950 og Morten Korch for DF). Jeg ved ikke hvor meget fascisme der indgår i nationalsocialismen, men til DFs kredit må siges, at de trods alt stadig tror på demokrati og til tider ytringsfrihed.

Problemet er at DF vinder hver gang modstanderne råber racisme og nationalsocialisme. I stedet for bare at forklare hvorfor alle deres ideer er hjernedøde, kommer debatten til at handle om hvad man kan sige og DF kommer til at ligne de eneste der tør sige sandheden og ikke har berøringsangst.

@LEX_LUTHOR

Du har de bedste argumenter jeg længe har hørt. Man skulle tro du stemte DF (fordi du argumenterer lige så dårligt som dem, LOLOLOLOLOL, fik du joken? HEHEHEHE).

Men hvis du gerne vil starte en diskussion om det, så må du komme med argumenter for, HVORFOR du synes de er helt væk.

Og er du enig i alle andre partiers politiske punkter?

@paula123

Tak for svar, den store forskel ligger nok i, som du nævner det, holdningen omkring ytringsfrihed.

Grunden til mit spørgsmål ligger nok også i at jeg ikke er så vidende omkring nationalsocialismen og fandt det sgu noget tankevækkende at selve begrebet falder i meget god tråd med DF's politik. Det er underligt at DF's vælgere ikke har lært noget af verdenshistorien.

Har lige været inde på DF's hjemmeside og kigge, og her er noget af det der står om deres udlædingepolitik.

"Derfor er klare krav et helt centralt element i den nødvendige integration af de indvandrere, som nu engang er her. Personlig sikkerhed, velfærd, uddannelse og arbejde – det er faktisk ikke kun gavmilde tilbud til indvandrerne, det er klokkeklare krav. Vi skal stille krav om, at indvandrere uddanner sig og deltager på arbejdsmarkedet, så de kan bidrage til den velfærd, som de nyder godt af. Og vi skal stille krav om, at indvandrere følger danske love, regler og grundlæggende værdier som ligestilling, demokrati og ytringsfrihed – for kun på den måde kan vi sikre, at vi også i fremtiden har et godt, dansk samfund."

Jeg ved godt, at der har været eksempler, hvor DF'ere har udtalt/handlet uheldigt, men imo, så er dette helt klart noget jeg er enig i.

whatever,

Det udsnit siger jo ikke noget. Bortset fra til sidst at give indtryk af indvandrere truer det danske samfund, så står der ikke noget.

anyway, eb har lidt billeder fra i dag. ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1139632.ece

Jeg kan helt seriøst ikke se hvordan nogen kan have et problem med det eller føle det er en trussel mod danskheden. Hvis danskheden ikke kan tillade sådan et optog, så er jeg sgu ikke sikker på jeg har lyst til at være med.

Generelt er den der snak om at "bevare" den danske kultur et latterligt højreorienteret påfund. Danmark har altid været en søfartnation og den danske kultur er derfor blevet skabt gennem rejser til udlandet hvor forskellige indtryk og udenlandsk kultur har været med til at danne den "danske" kultur som vi kender idag.

Jeg tror folk der stemmer DF ville have godt af at slukke for TV2 og komme lidt ud....

@_whatever_

Det der pisser mig mest af og måske også derfor jeg har deltaget i denne tråd er hyklere fra Jylland som _whatever og noiD. "Jeg har en ven som hedder Mohammed, og stemmer stadig på DF, derfor er jeg ikke racist".

Jeg kender dig ikke og siger ikke du er racist, men fandme nationalistisk ud fra det du skriver. Det er bare for tyndt det du skriver, og tror inderst inde at du godt ved du er way off. Siden du skriver "Du har de bedste argumenter jeg længe har hørt. Man skulle tro du stemte DF (fordi du argumenterer lige så dårligt som dem, LOLOLOLOLOL, fik du joken? HEHEHEHE)."

Men som dit navn hr. hyklere whatever. Dine argumenter er ikke ligefrem gode vil jeg runde af med. Håber enddvidere aldrig at DF kommer til magten, tror det hellere ikke da de fleste menneskere er fornuftige i DK.

"Jeg havde en diskussion med en kammerat igår og har dette spørgsmål til PN..

Kan der sættes lighedstegn mellem DF's politik og begrebet nationalsocialisme?

og hvis ikke hvad er så forskellen?"

Jeg mener, der findes en regel om, at den som først trækker nazist-kortet i en diskussion har tabt på diskvalifikation.

DF har "sejret af helvede til" i indvandrings & integrationsdebatten.
Alle er stort set blevet enige i deres synspunkter fra 90-erne ...... derfor må de nu fortsætte ud af tangenten for at berettige egen eksistens og vælgertække.

@ Løbvetæmmer

"Jeg mener, der findes en regel om, at den som først trækker nazist-kortet i en diskussion har tabt på diskvalifikation."

Goodwin's lov!

"Alle er stort set blevet enige i deres synspunkter fra 90-erne ..."

Kan man ikke blive fri for det der 'alle', tak!

@Løvebassen

Jeg trækker bestemt ikke "nazi kortet" dette var sgu et reelt spørgsmål.

@Henry, selvfølgelig er religion en del af ens kultur, men det er ideologi og andre leveregler så sandelig også!

@Lex, rart at se du trækker i land omkring din generalisering - at deres politik til tider virker racistisk i den brede definition kan vi godt blive enige om. Nej, at påpege (eller kritisere) racisme i deres førte politik gør dig bestemt ikke til racist - kritik af ideologi og eller religion skal der være plads til - det er fordømmelsen af befoklningsgrupper på baggrund af deres tro ogeller ideologi der er problemet :)

@Paula: "Problemet er at DF vinder hver gang modstanderne råber racisme og nationalsocialisme. I stedet for bare at forklare hvorfor alle deres ideer er hjernedøde, kommer debatten til at handle om hvad man kan sige og DF kommer til at ligne de eneste der tør sige sandheden og ikke har berøringsangst."
Er spot on - angrib deres argumenter i stedet for at råbe skældsord :)

Dansk Folkeparti er nok nærmest meget konservative og populistiske socialister.

Fra Wiki...

Populisme (af latin: populus; folk) er en betegnelse for en politisk bevægelse forankret i det jævne folks verdensbillede. I modsætning til mange af de traditionelle ideologier opererer populismen ikke hen mod et endemål, og populisme kan således både være venstreorienteret, højreorienteret og midterorienteret. Populismen står ofte i opposition til en elite i form af det politiske establishment, og det er karakteristisk for mange populistiske partier, at de er opstået som protestpartier.

...

Det er således ikke underligt at den intellektuelle elite (sådan ser de sig selv) i Radikale eller SF har lagt dem for had :-)


Generelt...
Enhver, der drager parallerer til National socialisme eller Fascisme bør læse lidt op på sin almene viden.

Ducktor,

yeah det er nok en bedre beskrivelse og så slipper man hele nazismedebatten. Men hvis du tager "meget konservative og populistiske socialister" og tilføjer lidt fascisme og en stor del "racelære" så har du noget ret tæt på Nationalsocialisme.

Ja, lad os droppe alle mærkaterne og i stedet tage den fra sag til sag. DF's politik fortjener virkelig, at man sidder lige i haserne på dem og ikke lader dem slippe med kun at skulle forsvare sig mod generelle, teoretiske betragtninger.

Denne sag om ligtoget er måske den seneste.

Men hvad med deres nylige skatteforslag om ikke at kompensere familier for mere end de to første børn mht de øgede miljøafgifter?

Som de helt åbent har sagt, er det jo kun indvandrerne der får store familier. Tak for kaffe og kringle i kolonihavehuset hvor klamt.

@Skatkat

Ingen kommentarer fra dig til mig... så må du jo have givet mig ret i at du lavede en fejlslutning.

Jeg forstod dog godt din pointe:

"Det er generaliserende at stemple alle DF'ere som racister."



- Det er også generaliserende at sige at får er hvide :)

Beklager Zeeto, havde overset din post :)

Lex´s oprindelig påstand lød ca. "DF diskriminerer muslimer, derfor er alle der stemmer DF racister" - det kan også skrives "Folk der stemmer DF dømmer en gruppe ud fra deres ideologi/religion", Lex dømte selv en gruppe mennesker ud fra deres ideologi/religion, og må derfor ud fra samme definition selv være racist.

Jeg synes stadig ikke det er en fejlslutning :)

@LEX_LUTHOR

Jaja.

"Det der pisser mig mest af og måske også derfor jeg har deltaget i denne tråd er hyklere fra Jylland som _whatever og noiD. "Jeg har en ven som hedder Mohammed, og stemmer stadig på DF, derfor er jeg ikke racist"."

1. Du ved ikke om jeg er fra Jylland eller ej.
2. Jeg har ikke nævnt noget om jeg har en ven der hedder Mohammed, og derfor ikke er racist når jeg stemmer DF.

Men ligemeget. Du har sat dig for at hade DF, og det kan der ikke ændres på.

Btw., jeg er ikke selv født i Danmark, men er nu dansk statsborger.

DF får ikke kun opmærksomhed/forarger her i landet

www.modkraft.dk/spip.php?article10120

@skatkat, sådan noget sker en gang imellem :-)

Til sagen:
1: DF er et politisk parti og ikke en ideologi eller religion. Lex dømmer dem ud fra at de stemmer på et parti som han mener er racistisk.

Du kan angribe hans påstand, men ikke hævde at fordi den er forkert, så er han selv hvad han angriber.

Eksempel:

Lex: "Alle folk der køber diamanter er med til at financiere drab af fattige mennesker."

Skatkat: "Fordi du siger at alle der køber diamanter er med til at financiere drab af fattige mennesker, så er du også med til at financiere drab af fattige mennesker!"


Som sagt kan jeg godt se din pointe i at Lex skærer over en kam (eller hvad det nu hedder), men du stiller det forkert op, som jeg håber at have vist. Det er en fejlslutning og det er en unyttig skævvridning af debatten som angriber det faktuelle.

Du bliver nødt til på anden måde at vise hvorfor Lex's påstand er forkert.

@Zeeto:
Dit eksempel er jo langt ude i skoven, hvis Lex i dit eksempel selv købte diamanter, så ville det passe på det jeg siger.

1. DF er et politisk parti og ikke en ideologi, men man må antage at dem der stemmer DF gør det ud fra deres ideologi, og at deres ideologi er nogenlunde den samme siden de stemmer på det samme parti.

Eksempel:
Zeeto: Dem der konkluderer noget om andre er nogle tosser.

SkatKat: Så er vi begge to tosser.

Eller et lidt mere grundigt eksempel:
DF: Alle muslimer er onde
Knud: DFere dømmer muslimer ud fra deres tilhørsforhold til Islam, derfor er de racister.
Erik: Knud dømmer alle DFere ud fra deres tilhørsforhold til DF, derfor er han racist.

I bund og grund kan man sige at folk der kalder sig muslimer tror på det der er skrevet i Khoranen, folk der kalder sig DFere tror på det der er skrevet i DFs partiprogram, hvis man dømmer den ene eller anden gruppe på grund af det de tror, så er man racist i den brede definition.
Muslimer har jo hverken samme ideologi eller samme religion (der findes flere grene af Islam, ligesom der findes flere grene af kristendommen og de fleste andre store religioner), præcis ligesom DFere ikke nødvendigvis har samme ideológi eller religion...

Jeg bliver (heldigvis) ikke nødt til at påvise at nogen påstand er forkert, men bare påpege overfor Lex at han selv gør sig skyldig i samme brøde som han klandrer andre for.

Kan vi ikke alle sammen blive enige om at enhver der føler det som sin gudsgivne pligt at opdrage små børn til at stå til sexuel rådighed for voksne er truet med frihedsberøvelse af vores egen straffelov?
Med andre ord, så længe vi har racismeparagraffen, så er vi alle kriminelle qua vores straffelov, da pædofile pr. definition er truet på grund af deres seksuelle orientering :(

Hvis det at jeg syntes mennesker der stemmer DF er retarderede gør mig til "racist", so be it! Selvom jeg ikke er enig i det.

Jeg stemmer på pia kærsgaard!

@Thoter : jeg stemmer på DF , om jeg er retaderet , er jo lidt svært at svare på selv , men du kan få et hint her :iq +135.
Mvh Søren
NB:jeg har ikke et eneste problem med , at folk mener anderledes end jeg ,og vil til enhver tid forsvare anderledes tænkendes ret til at mene hvad de vil og ytre sig herom.
Men jeg bliver pissed når random trolls ,advokerer for at jeg er racist , fordi at jeg stemmer på DF.

@Skatkat
"I bund og grund kan man sige at folk der kalder sig muslimer tror på det der er skrevet i Khoranen, folk der kalder sig DFere tror på det der er skrevet i DFs partiprogram, hvis man dømmer den ene eller anden gruppe på grund af det de tror, så er man racist i den brede definition."

Det er altså virkelig virkelig dumt det du skriver der. På så mange måder at jeg næsten ikke kan overskue det. ELLER osse har du ramt hovedet på sømmet og defineret DF som en religiøs kult. Det har så ikke en skid med racisme at gøre, med mindre man bruger en MEGET bred definition.

Personligt har jeg i øvrigt et problem med at man putter kritik af et religiøst standpunkt i samme kasse som racisme. Jeg mener det skal være tilladt at sige at religion er noget gøgler-mumbo-jumbo og at religiøse er usikre og ofte vidensfattige mennesker som bliver kontrolleret hjernevask, fællesskabsfølelse, historier blandet med trusler om evig fordømmelse.

Det er heller aldrig så enkelt at man kan putte ÉN bestemt mærkat på et politisk parti..


Sølvstjernerne mener at det samfund vi har nu giver de enkelte store magten over de mange små!
Sølvstjernerne mener at hele vor verden er gennemsyret af spekulation og udbytning til mindste detalje!
Sølvstjernerne mener at dette samfund forkrøbler og fremmedgør det enkelte menneske!
Sølvstjernerne mener at disse forhold for enhver pris må ændres!
Sølvstjernerne står på et klart marxistisk – leninistisk grundlag!

Men ikke nok med det …

Sølvstjernerne tror ikke på nogen revolutioner som den russiske, der bare fører til at bureaukraterne overtager kapitalisternes job som herskere over de mange sådan at Kejseren kommer til at hedde Kommissær i stedet!
Sølvstjernerne tror ikke på at revolutionen kan være ledernes men hele folkets samlede arbejde!
Sølvstjernerne står på et klart maoistisk grundlag!

Men ikke nok med det …

Sølvstjernerne tror ikke på man bare gennemfører en revolution og så er paradis nået en gang for alle, og alt undertrykkelse og alt udbytninger væk!
Sølvstjernerne ved at revolutionen er en vedblivende process der begynder forfra hver eneste dag og som aldrig kan stoppe og som altid må blive ved
Sølvstjernerne ved som afdøde Leon Trotskij, der blev myrdet for den viden i Mexico, at revolutionen er permanent!
Sølvstjernerne står på et klart trotkistisk grundlag!

Men ikke nok med det …

Sølvstjernerne tror ikke på de fine teorier og lovbøger!
Sølvstjernerne tror ikke på Marxer, Maoerne og Trotskierne, der laver systemerne for andre og fortæller dem hvad de skal gøre!
Sølvstjernerne tror enhver må tage sin egen sag i sine egne hænder og gøre det på sin egen måde i stedet for at læne sig op af folk der ved bedre!
Sølvstjernerne har sympati for den der pludselig ikke kan mere og selv går i gang!
Sølvstjernerne står på et klart anarkistisk grundlag!

Men ikke nok med det …

Sølvstjernerne ved at så længe man taler i politiske termer taler man kun i menneskelige mønstre!
Og Sølvstjernerne ved at verden er større end mennesket.
I vores univers er der planter dyr og elementer og metaller og hver af dem har sin selvfølgelige ret som er lige så stor som vores.
Sølvstjernerne mener som Buddaen at ethvert følende væsen er universets centrum.
Sølvstjernerne står på et klart buddhistisk grundlag!

Men ikke nok med det …

Sølvstjernerne har studeret de gamle taoister.
Sølvstjernerne ved at alt hvad man siger man tror på og ved om verden er dømt til at være noget ubønhørligt nonsens da selve sproget er utilstrækkelig og verden er så meget større.
Sølvstjernerne tror ikke på snak!
Sølvstjernerne tror på handling!
Tao sagde: den der taler ved ikke. Den der ved taler ikke.
Sølvstjernerne står på et klart taoistisk grundlag!

Præcis SBRO.

Desværre er der nogen mennesker i dette land der, når man vover at være uenige med dem, føler at de skal beskylde en for det ene og for det andet uden de overhovedet kender en.

Lex er sikkert modstander af ytringsfriheden, derfor vælger han stemple alle der er uenig med ham.

Og det er sølle.

Og så stop med det flueknepperi og drejning af hvert ord man siger.

Det korte af det lange er fakta: "Ikke alle der stemmer df er racister, så er den egentlig ikke længere."

@SBRO

Det flot med din IQ, den kan du være stolt af. Men når jeg siger retarderet mener jeg ikke i den traditionelle forstand. For du er da sikkert rigtig god til matematik eller et eller andet men jeg mener mere retarderet som i stor mangel på helt fundamentale medmenneskelige værdier.

Thoter ah jeg troede du mente retarderet i den forstand som vi ser hos de skraldespandsragende, laseklaedte, stenkastende rotter som holder til paa dit tidligere link (modkraft.dk)

Ved sgu ikke rigtig, på den ene side så synes jeg at det er en god anledning til at stå sammen på tværs af etnicitet, på den anden side, så mener jeg ikke at sådanne optog skal være standard.
Mht. kultur og tradition, så er vi jo notorisk bange for det fremmede indtil det bliver en integreret del af hverdagen. Jeg tvivler f.eks. på, at der er mange som vil have stoppet karnevalet eller jazzfestivalen, selvom jeg tvivler på at det var noget som Harald Blåtand indførte.

Thoter@ Hvorfor i alverden tror du at jeg ikke er medmenneskelig ??
Det kan du konkludere pga , at jeg stemmer på DF ??
Det udsagn syntes jeg , taler helt for sig selv...
Mvh Søren

@Zaphod
Du vælger åbenbart at misforstå min pointe.

Jeg mener ikke at DF er en religiøs kult, men at politik (på linje med religion) er et udslag af kultur, opvækst og livsanskuelse.

Min pointe følgende:
Hvis man er racist fordi man forhåner en religiøs bevægelse, så er man også racist hvis man forhåner en politisk bevægelse!

Religion, politik og kultur er så tæt knyttet sammen, at hvis det ene skal have særstatus, så bør resten også få det!

Lad mig stille det op således:
Først en definition af religion som trosretning:
Nu om dage bruges ordet 'religion' i mindst tre betydninger: trosretning, fænomen og fag:
Betydningen trosretning: Som trosretning er en religion et mere eller mindre sammenhængende system af antagelser, som religionens tilhængere anser for sande. Antagelserne har ofte karakter af en forklaring på tilværelsens grundlæggende spørgsmål og indeholder ligeledes ofte retningslinjer for, hvordan samme tilværelse bør leves.
(de to andre betydninger er opført som Fænomen og Fag).

Herefter en definition på ideologi:
Ideologi er et sæt af mere eller mindre systematiske ideer om hvordan verden er, og hvorfor den må være som den er.

Kort sagt, en trosretning og en ideologi er nærmest det samme.

Skatkat:

"Min pointe følgende:
Hvis man er racist fordi man forhåner en religiøs bevægelse, så er man også racist hvis man forhåner en politisk bevægelse!"

Nej for helvede... fejlslutning!

Jeg kan åbenbart ikke forklare dig det.

Zeeto, forskellen på os to er åbenbart at du mener at religion er anderledes end politik - det mener jeg ikke, derfor er det i mine øjne ikke en fejlslutning!

Man skal ikke have specielle regler fordi man kalder det idesystem man vil indrette samfundet efter for en religion!

@Skatkat
Jeg tror egentlig der er en form for fornuft i noget af det du siger.

"Man skal ikke have specielle regler fordi man kalder det idesystem man vil indrette samfundet efter for en religion!"

Her er vi tæt på enige. Religion nyder ALT ALT for stor beskyttelse i samfundet. Vi har religionsfrihed, men samtidig er det stort set ikke tilladt at kritisere religion eller religiøse.
En mening kan være nok så langt ude og man kan diskutere og kritisere indehaveren af meningen .. LIGE indtil vedkommende hiver religionskortet frem - så stopper al diskution for religion er jo ikke funderet i fakta men i tro - og tro kan ikke diskuteres.

Irriterende og forkert - man bør kunne calle de religiøse tågehoveders bluff.

Men din påstand om at politik og ideologi er det samme er en KÆMPE fejlopfattelse. "Politik er det muliges kunst" siger en talemåde - og jeg tror nok alle politikere vil være kede af at få deres politiske fundament sammenlignet med religiøse eventyr og tågesnak.

Der ville jo ikke eksistere politisk debat hvis partierne var religioner - så var der jo ikke noget at diskutere, for religioner opfinder deres egen virkelighed og føler ikke de behøver stå til ansvar for den.

@ SkatKat

"Min pointe følgende:
Hvis man er racist fordi man forhåner en religiøs bevægelse, så er man også racist hvis man forhåner en politisk bevægelse!"

Helt uenig.
Den politiske bevægelse forhåner man for dens politik! Dem, der støtter en politisk bevægelse, bakker netop op om bevægelsens politik, og derfor falder kritikken naturligt videre ned på bevægelsens støtter. Intet odiøst i det.

Når man forhåner en religiøs bevægelse, sker det typisk ved at pege på enkeltpersoners ugerninger og generalisere ud. Det er urimeligt over for de normale, fromme personer, der blot tror og beder x gange om dagen. Disse personer udgør jo det helt, helt store flertal.

Zaphood2000
"Religion nyder ALT ALT for stor beskyttelse i samfundet."

Jeg er HELT HELT uenig. Hvis man ser på islam, får religionen og de troende sådan nogle drag over nakken i disse år. Det er en myte, du har fat i (som højrefløjen desværre har haft held med at køre på med i et stykke tid).

"Vi har religionsfrihed, men samtidig er det stort set ikke tilladt at kritisere religion eller religiøse."

Den kritik, der fremføres fra DF og meningsfæller, er i mange tilfælde så uvidende, hadsk og fordomsfuld, at det tvinger almindelige, moderate mennesker i forsvarsposition. Derfor kan det fejlagtigt komme til at se sådan ud.

Hvis der er nogen som er hadsk og fordomsfuld så er det muslimer.
Jeg læste for et stykke tid siden at en muslimsk kvinde blev voldtaget i hendes hjemland af syv mænd.Retten idømte hende 100 piskeslag pga.At de mener at hun er uren.Jeg har også læst noget lignede om en anden kvinde og der blev hun stenet til døde.Det er sygt...Hvis vi danskere har en koloni i udlandet opføre vi os ordentligt.Deres religion er syg.De har brug for skole og komme ud af den fucking middelaldertid som de befinder sig i.

Mvh Simon.

@-ST-

Det er jo ikke alle muslimer der er det, eller samfund. Det vil svarer til at sige alle danskere er pedofile, fordi der har været enkelte sager.

@LEX_LUTHOR

I Danmark straffer man ikke offeret men forbryderen.

@henry
Nu sagde jeg ikke som sådan noget om Islam, jeg talte om al religion som helhed. Jeg kan ikke se hvorfor man skal have lov at have sygt rabiate standpunkter og så være immun for kritik fordi man holder en gammel bog op som skjold og siger "jamen det er min tro"..

Problemet er mere udtalt i USA, men Religion fucker ting op over hele verden.

Jeg accepterer folks frihed til at tro så længe intet i deres handlinger og holdninger begrænser min frihed til ikke at tro!

"Det er jo ikke alle muslimer der er det, eller samfund. Det vil svarer til at sige alle danskere er pedofile, fordi der har været enkelte sager."

Igen udstiller du dig selv.

Ingen børn i Danmark er nogensinde blevet dømt for at have været offer for en pædofil (vi er jo ikke syge i hovedet)

Flere kvinder i mellemøsten er blevet tildelt forskellige hårde straffe for at været blevet voldtaget.

Så bruges der som undskyldning at man ikke skal sætte sig ind i en bil med folk man ikke kender, for så er det åbenbart helt iorden at 7 mænd voldtager hende.
Absurd

@Henry:
"Når man forhåner en religiøs bevægelse, sker det typisk ved at pege på enkeltpersoners ugerninger og generalisere ud. Det er urimeligt over for de normale, fromme personer, der blot tror og beder x gange om dagen. Disse personer udgør jo det helt, helt store flertal."
Nej, når man forhåner en religiøs bevægelse, så håner man de skikke og kulturer eller regler der i den religiøse bevægelse og ikke enkeltpersoner!
Forhåner men enkeltpersoner er det jo netop IKKE religionen man håner.

Jeg ved ikke hvorfra du hører religionskritik mod folk der bare beder fromt, men jeg har aldrig hørt om nogen der blev kritiseret for at bede.
Når jeg snakker religionskritik, så har det f.eks. noget med omskæring af piger eller stening af homoseksuelle og den slags at gøre. Som udføres af personer på grund af deres religion.
Vil du i samme øjeblik en eller anden tosse vælger at tilbede Pia Kjærsgård, stoppe al kritik af Dansk Folkepartis politik fordi den nu er blevet religion for nogle?

Trosretninger er ligesom politik en ide om hvordan verden fungerer, og et sæt regler om hvordan man må eller ikke må opføre sig!

Ser du på socialismen, så er der en del der opfatter staten som en guddommelig entitet der kan skabe eller ændre ting uden indblanding fra mennesker.
Ser du på liberalisterne er der flere der har samme tanke om markedet.

Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du har en klar definition af religion, men hvad med Moon bevægelsen? Er de religiøse?
Hvad med den sekt i Texas hvor kvinder (og måske børn?) skulle stå til seksuel rådighed for den øverste leder?
Hvad med kapitalisme? Der er mange der på det nærmeste forguder penge, er de religiøse?
Hvad med mennesker der forguder Manchester United, går til messe hver søndag - selv på udebane, er de religiøse?
Hvad med de unge venstreløver der render rundt på VUs møder og råber "Anders er GUD", er de religiøse?
Hvad med de mange danskere der er døbt og konfirmeret men aldrig kommer i kirken, er de religiøse?


"Jeg er HELT HELT uenig. Hvis man ser på islam, får religionen og de troende sådan nogle drag over nakken i disse år. Det er en myte, du har fat i (som højrefløjen desværre har haft held med at køre på med i et stykke tid)."
Hvis man ser på Islam, så begås der et utal af mord i Islams navn, du synes det er ok at kritisere danske nynazister fordi nogle af dem tæsker en Pakistaner, men det er ikke ok at kritisere Islam selvom der begås både mord, voldtægter og anden vold i dets navn - for uha, det er jo en religion...
Kristne bliver da også i den grad kritiseret, se på hvad danskerne siger om den rabiate kristne højrefløj i USA (jeg siger ikke at kritikken ikke er berettiget - bare at den findes), er det også forkert for de er jo kristne?

Hvad med Asetroene, Buddhister og Hinduer, skal det nu forbydes at spise kvæg fordi koen er hellig?

Desuden så er det jo ikke kun højrefløjen der har racister, der findes en hel del støtter af f.eks. Enhedslisten der hader det amerikanske folk og deres kultur af en ondt hjerte - men det er af en eller anden grund mere politisk korrekt - hvorfor?

Jeg beklager hvis du synes det er synd for Islam at religion bliver kritiseret for de mord mm. der begås i Islams navn, men sådan er det når man sætter et prædikat på sig selv, der er fordele og ulemper, en af ulemperne er at man bliver associeret med de dårlige ting der bliver begået af personer der sætter samme prædikat på sig selv!

Tag f.eks. Nazisterne, der er nazister der laver mad til hjemløse og der er nazister der tæsker indvandrere, men alle nazister bliver ramt af dårlig omtale.
Der er muslimer der stener homoseksuelle og der er muslimer der hjælper fattige - alle muslimer bliver ramt af dårlig omtale.
Der findes motorcykel klubber uden tilknytning til kriminalitet, alligevel bliver sådanne personer afvist rundt omkring hvis de bærer rygmærke!

Det blev lidt langt - så jeg slutter for denne gang... :(

@SkatKat
Du er STADIG helt galt på den når du sammenligner politik med religion!

Politik er om noget det modsatte af religion.

♥ Politik er bevidst holdning og stillingtagen
♣ Religion er bevidstløs accept af en forudbestemt holdning uden stillingtagen

♥ I Politik formidles holdning gennem en kombinaition af fakta, argumenter og diskution som skal føre til overbevisning
♣ I Religion dikteres holdning uden brug af argumenter men istedet med trusler og/eller løfter

♥ Politik handler om at udvikle og forbedre samfundet
♣ Religion handler om at fastholde status quo .. i mange tilfælde om at bremse udviklingen eller endda føre os år tilbage

♥ Politik og demokrati giver den enkelte stemme
♣ Religion fratager den enkelte sin egen stemme og holdning og erstatter den med religiøse dogmer

♥ Politik står på skuldrende af 2000+ års samfundsudvikling
♣ Religion er 2000+ års undertrykkelse og formørkelse som tynger samfundet

Men at man bør kunne kritisere begge dele har du ret i. Desværre er det kun den ene part man kan føre en diskution med.

Jeg opdrager mine børn til at engagere sig aktivt og levende i politik - og til at tage stilling selv.
På den måde har jeg stort set ikke behøvet holde dem fra Religion, det er gået helt af sig selv fordi de er tænkende individer.

Hold da kæft diskussionen er gledet af sporet! Der bliver diskuteret på DF'ernes præmisser, og den anden fløj er hoppet i med begge ben!

Jeg er enig i, at hvis man vil udvide begrebet racisme til at omfatte religionskritik, så kan man på sin vis også indlemme kritik af DF under denne udvidelse.

Der hvor folk går galt i denne tråd, er i selve definitionen af hvorfor DF i første omgang er blevet udråbt til racister; det har ikke noget at gøre med religion men derimod fremmedhad. DF har været så kloge at spinne diskussionen over på islam, da man jo godt må kritisere religion i Danmark, mens det er racisme at kritisere "perkere".

Jeg siger ikke at DF ikke har et grumt antiparti mod islam, men derimod at denne afsky breder sig ud over religionskritik, og i bund og grund bunder i at islamisme bliver dyrket af folk fra en anden kultur. Jeg tvivler på, at DF ville stå klar med åbne arme og modtage kristne fra mellemøsten, blot fordi de ikke var muslimer.

Og hvis det ikke var fordi vi havde indvandring af folk fra muslimske lande, så ville de samme folk, som går ind for at "bevare de danske værdier", finde en anden "udenlandsk" befolkningsgruppe, som polakker, sigøjnere eller jøder, de kunne kritisere.

Om jeg mener at alle der stemmer på DF dermed er racister? Nej, ikke intentionelt, men jeg tror der er en masse folk der er faldet for DF's islam propaganda, som dermed støtter op om et parti der i sin grundholdning bygger på racisme (vi er bedre end "dem" mentaliteten, hvor "dem" bredt defineres udfra deres hudfarve).

WELL SAID!!

Well, jeg overvejer at stemme DF, men kun i mangel af bedre.

Min simple holdning til udlændinge politik er:

lad en masse udlændinge komme til Danmark, alle der har lyst (næsten) men til gengæld skal de ligeså hurtigt ud hvis de laver kriminalitet, altså ikke hvis de kører for hurtigt eller sågar stjæler noget i Bilka, men derimod såfremt de laver noget som andre tager skade af, vold, væbnet røveri, mord osv, mens de indvandrere der ikke er kriminelle kan få lov til at være her så lang tid de vil, under samme vilkår som danskere (bortset fra ovenstående)

Det er så pisseærgeligt at der er så mange gode indvandrere i Danmark, men at nogle fjolser skal ødelægge deres ry, i dele af Danmark hvor der ikke bor så mange indvandrere hører de stort set kun om de dårlige ting de laver, derfor er der også mange (især ældre) der tror at alle indvandere er kriminelle, hvilket selvfølgelig slet ikke er tilfældet.

Nu har man min mening, og så kan man vurdere om jeg er racist (hvilket jeg aldrig er og aldrig bliver)

Ps. jeg ville også ønske at man kunne udvise kriminelle danskere, men det er jeg selvfølgelig godt klar det aldrig blir muligt.

@Kadang
Den udlændingepolitik du beskriver er jo den vi har i dag - bortset fra at du vil lade flere udlændinge komme til Danmark. Hvorfor i alverden vil du stemme DF så ?????

En udlændning domt for mord, grov vold eller væbnet røveri BLIVER udvist som du ønsker det. Der kan være forskel på hvor grov forbrydelsen skal være eller om det skal være gentagne tilfælde, men loven er skam sådan allerede i dag.

DF står jo til gengæld for at begrænse tilstrømningen af udlændinge og er stærkt medvirkende til at det er MEGET svært at komme til Danmark som udlænding.
Se bare her : www.bt.dk/article/20090317/nyheder/703160007/

Sådant idioti kan du bl.a. takke DF for. !!

1) Loven gælder ikke "almindelig vold"

2) jo tak jeg kender godt loven, men den håndhæves jo ikke, jeg kender/ved hvem adskillige udlænge der er dømt for hård vold går rundt i den by jeg kommer fra.

Og det er altså folk der er dømt indenfor de seneste par år.

Der skal mere fokus på nul tolerencen.

Sælger du Narko - ud
Sælger du våben - ud
har du et våben på dig - ud
vold - ud
grov vold - ud
Mord - ud
væbnet røveri - ud
Gentagne trusler - ud

@Kadang
Jeg tror stadig ikke du behøver stemme DF af den grund. De fleste partier i folketinget er stemt for en hård linie mht. at udvise udlændinge der begår voldskriminalitet ... lige fra det yderste højre til SF.

Du kommenterede ikke på den anden del - hvor DF modarbejder dine egne holdninger ?

En anden ting er, at enten så er vi dårlige til at integrere indvandere, eller også sidder der alt for få fodbold scouts i udlændingestyrelsen.

Så i TV at Parken var begyndt at samle fodboldtalenter i specialklasser. Det er så yesterday!

Det nye bliver at sponsere oprørsgrupper i Vest-Afrika med våben, og derefter at tage imod flygtninge i form af unge drenge, som bliver interneret i Sandholm Soccercamp. I de 2-3 år det tager at få asyl, vil jeg mene, at vi med stor sikkerhed kan se, hvem der i fremtiden skal hæve FIFA World Cup-pokalen i den rød-hvide trøje.

Dagens politikere er ikke inovative nok!

"Du kommenterede ikke på den anden del - hvor DF modarbejder dine egne holdninger ?"

Kan du nævne 1 parti hvor du er 100% enig i alt deres politik??

Jeg ved som sagt ikke hvad jeg stemmer næste gang, men jeg kan allerede nu sige at der ikke findes et parti hvor jeg er enig i samtlige deres holdninger uden undtagelser.

Jeg vil nødig have Pia K til at være statsminister, meget nødigt endda, men samtidig føler jeg hun SKAL have en vis magt, ellers bliver vi simpelthen for blødsøgende og konfliktsky overfor andre nationaliteter.

Pumpstick, jeg er til dels enig, med visse ting er vi ikke gode nok til at integrere udlændinge, men man skal også huske på at integration også kræver en indsats for udlændingende selv, og der falder de også for tit af på den.

Især med fodbold for nu at bruge dit eksempel.

Jamen hvorfor skal Gunnar ud?

noget tyder jo paa at han ikke kan forsoerge sig selv, og saa er det da fint at han ryger ud.

Det sjove er at de ikke skrive at hvis bare han tog et arbejde jamen saa kunne han faa lov til at blive.

Ydermere hvis han bor med kaeresten og hun tjener nok til at forsoerge ham jamen saa er der igen ingen problemer.

Kan de ikke forsoerge sig selv jamen saa er det ud og det er helt fint.

At 99% af alle danskere saa hellere vil have Gunnar til at vaere her naar han nu har en kaereste og faaet et barn er saa en anden sag.

Reglerne er lavet for at arabere, somaliere og hvad der ellers er af den slags ikke oversvoemmer landet mere end hoejst noedvendigt.

Rotten.

Hvem snakker du til????

@Rottegift
"Jamen hvorfor skal Gunnar ud?
noget tyder jo paa at han ikke kan forsoerge sig selv, og saa er det da fint at han ryger ud.
Det sjove er at de ikke skrive at hvis bare han tog et arbejde jamen saa kunne han faa lov til at blive. "

Hvor ser du det i artiklen - har du andre kilder eller hiver du det bare ud af røven ?

Det eneste jeg kan se er :
"Kammeraten gør også opmærksom på, at Gunnar ikke har ligget den danske stat til last økonomisk, fordi han i alle årene har klaret sig for sine egne penge."

Nu kender jeg ikke den konkrete sag i detaljer - det var bare et eksempel men der er MANGE ... jeg har selv som chef for et stort IT-team måttet kæmpe for at få topkvalificerede folk ind i landet.

Jamen jeg har da osse personlige erfaringer paa hvor let det er at faa opholdstilladelse i DK.

Nu har jeg selv 3 gange koert alt det administrative og alle reglerne for hvad man skal og ikke skal opfylde af krav for at faa opholdstilladelse i DK samt udfyldt samtlige ansoegninger og formularer.

Forste gang var da min kaereste skulle have opholdstilladelse, anden gang var da jeg skulle hjaelpe en ven, som havde en mexikansk kaereste og 3 gang var en veninde der skulle have lidt hjaelp.


Der er intet hokus pokus, kan du forsoerge dig selv og har du en bolig til raadighed saa kan du faa opholdstilladelse. (indgaar du et partnerskab er det nok at din partner kan forsoerge dig)

@ SkatKat
Du kører løs med fjollede, retoriske spørgsmål.

@ Zap og SkatKat
Selvfølgelig kan religion kritiseres. Men kritikken skal typisk være meget mere konkret end det.

Vi vil ikke finde os i omskæring
Vi vil ikke finde os stening for ikke-forbrydelser
osv.

Prøv at se, hvor skævt det ellers kan gå: (citat ST)
"Hvis der er nogen som er hadsk og fordomsfuld så er det muslimer."

Jo goddaw, der er over 1mia muslimer i verden som praktiserer alverdens forskellige retninger. Der sidder f.eks. et grotesk wahabi-styre i Saudi-Arabien, der fortjener alverdens ulykker og kritik. Men islam som religion er typisk noget helt andet.

whatever zaphod said, wp wp.

Eller sagt på en anden måde.

For det meste og for de fleste angår religiøsitet den private sfære. Og der skal folk kunne være i fred, så længe der ikke begås forbrydelser.

Hvis religiøse ideer ophøjes til politik, er disse ideer fuldstændigt åbne for kritik som alle andre politiske standpunkter. Der er ingen forskel.

Hvis folk begår forbrydelser i X's navn, er de kriminelle og skal straffes. Hvis X ikke støtter disse forbrydelser er der ingen grund til at kritisere X og generalisere ud over samtlige X's 'medlemmer'.

bliver sgu nødt til at svare til dette..

Imo definere jeg (og ganske mange andre) et parti på dens folketingsmedlemer og deres udtaleser og hvis man tager DF udtalser fra top til bund er det da et racistisk parti eller er disse udtalser normale...?

der er da ingen normale mennesker der ikke mener at det er et fremmedhadsk parti eller hvad ? og jeg stemmer da ikke på et parti hvor at deres mærkesag NR 1 ligger væk fra min egen holdning så man er sgu da småracistisk eller fra jylland hvis man stemmer DF

og jeg mener helt oprigtigt at når hele deres top kommer med raistiske udmeldinger er partiet da sygt....og kan finde 100 mere bare tag de gode jydedrenge brødrene krarup...lol

RACISMEPARAGRAFFEN, STRAFFELOVENS § 266B: »Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år. STK. 2: Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.«


1. MOGENS CAMRE: »Vores samfund har en voksende underklasse af mennesker, som aldrig vil blive integreret, men som dag for dag vil rive det danske samfund i stykker, fordi den islamiske kultur ødelægger ethvert samfund. Islam hører ikke til i Europa og vores første prioritet må være at repatriere muslimerne. Islam truer vores fremtid, og vi vil hindre, at islam sætter nogen dagsorden i Europa. Den tro hører til i en mørk fortid og dens politiske mål er lige så ødelæggende som nazismens. Islam skal ikke have muligheden for at tage Europa fra os.« (Grundlovstale i Rhododendronparken, Brønderslev, 5.6.2006. Kilde: mogenscamre.dk).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen nedværdiger Camre enhver, der har tilknytning til »den islamiske kultur«, eftersom de med specifik henvisning til deres trosbaggrund beskyldes for at ødelægge ethvert samfund, herunder at »rive det danske samfund i stykker« og true danskernes fremtid med samme intentioner som nazismen.

2. MOGENS CAMRE: »Forestillingen om 'fornuftige muslimer', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion.« (Kilde: Kristeligt Dagblad, 8.3.2006).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen forhånes og nedværdiges samtlige muslimer, der alene i kraft af deres religiøse tilhørsforhold kollektivt afskrives »fornuft« og over én kam gøres til modstandere af »demokrati og menneskerettigheder«.

3. MOGENS CAMRE: »Vi er allerede på vej ned ad glidebanen mod balkanisering af Danmark. Andengenerationsindvandreres gadebander, ødelagte skoler, lærere, der trues af indvandrerbørn og deres forældre, massiv skatte- og momssvindel, socialt bedrageri, voldtægter, menneskehandel, mord på åben gade og senest mordforsøget mod integrationsminister Rikke Hvilshøj. Læg hertil, at formørkede imamer med den ikke-dansktalende Abu Laban i spidsen søger at indføre sharia i Danmark, og at Hizb-ut-Tahrir hverver unge til hellig krig og udsteder dødstrusler mod frafaldne, mod jøder og andre, som kommer deres politiske vanvid på tværs. Ingen ville erkende farerne for 10 år siden. Nu ser vi virkeligheden, men forholder os som tilskuere til en horrorfilm. Det kan ikke være sandt - om lidt bliver lyset tændt, og det hele er forbi. Men det er ikke forbi. Det bliver værre.« (Kilde: Jyllands-Posten, 15.6.2005).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen forhånes og nedværdiges en bredt defineret gruppe på baggrund af deres ikke-danske nationale/etniske baggrund som »andengenerationsindvandreres gadebander« og »indvandrerbørn og deres forældre«, som kollektivt beskyldes for mord og mordforsøg, massiv skatte- og momssvindel, socialt bedrageri, menneskehandel, voldtægt og hærværk. Deres gerninger sidestilles med borgerkrig og væbnede konflikter på Balkan ved kollektivt at beskylde en stor gruppe indvandrere for »balkanisering af Danmark«. Det brandattentat, som Camre kalder »mordforsøget mod integrationsminister Rikke Hvilshøj« og beskylder indvandrere for, er slet ikke opklaret.


--------------------------------------------------------------------------------

4. SØREN ESPERSEN: »Hvorfor skulle man da spørge somalierne om, hvad de mener om det [pigeomskæring], når flertallet af somalierne gør det som noget helt naturligt.« (Kilde: P1-debatten, 23.8.2006).

Kommentar: Denne udtalelse stammer fra en radiodebat, hvor det fremkommer, at FN skarpt har kritiseret Danmark for ikke at rejse sag mod Pia Kjærsgaard for følgende udsagn: »I årevis har vi talt om kvindelig omskæring. Vi har set rædselsvækkende skildringer i fjernsynet, vi har i aviserne fået dokumenteret, hvordan omskæringerne foretages med glasskår eller rustne barberblade og under de mest uhygiejniske forhold. (…) Nu er det jo helt efter bogen, at en justitsminister ønsker, at forskellige instanser skal høres om et lovforslag af vidtrækkende betydning: At domstolene skal høres, at rigsadvokaturet skal høres, at politiet skal høres etc. Men jeg må indrømme, at jeg spærrede øjnene op, da jeg på Lene Espersens liste af 39 organisationer så disse: Dansk-Somalisk Forening, Rådet for Etniske Minoriteter, Det Danske Center for Menneskerettigheder, De etniske Minoriteters Landsorganisation, Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination. Jeg må spørge: Hvad har et forbud mod lemlæstelse og mishandling at gøre med racediskrimination? Og hvorfor skal Dansk-Somalisk Forening have indflydelse på en lovgivning, der vedrører en forbrydelse, som hovedsageligt begås af somaliere? Og er det meningen, at somalierne skal vurdere, om forbuddet mod kvindelig lemlæstelse overtræder deres rettigheder eller krænker deres kultur? I mine øjne svarer det til at spørge de pædofiles forening, om de har noget at indvende overfor et forbud mod sex med børn. Eller at spørge voldtægtsmændene om de har noget imod at straffene for voldtægt forhøjes.« (Ugebrev, 23.12.2002. Også offentliggjort i Kristeligt Dagblad, 2.1.2003).

Søren Espersen tilsluttede sig 100 procent Kjærsgaards udtalelse: »Jeg er fuldstændig enig med hende. Helt præcist. Helt præcist sagt.« Til trods for at det allerede i januar 2003 kom frem, at der ikke fandtes eksempler på omskæring af somaliske piger i de foregående ti år i Danmark, tilslutter Søren Espersen sig næsten fire år senere atter denne kriminalisering af en hel befolkningsgruppe i landet - og velvidende, at FN har påtalt, at Danmark skulle have rejst tiltale mod Pia Kjærsgaard for netop disse beskyldninger.


--------------------------------------------------------------------------------

5. LOUISE FREVERT: »Hate-crimes begås mod andre. Hjemløse, der bliver overfaldet på åben gade af indvandrere, som tilfældet var i Valby for nylig, jøder, der ikke kan bære en kippa eller en Davidsstjerne uden at blive udsat for chikane på Nørrebro og såmænd også bøsser, der chikaneres af muslimer. Og netop dette sidste er fællesnævneren for alle disse afskyelige forbrydelser. De begås af muslimer.« (Kilde: Jyllands-Posten, 1.8.2005).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen forhåner og nedværdiger Frevert grupper i Valby og Nørrebro kollektivt i kraft af deres tro og indvandrerbaggrund, og muslimer gøres til eneansvarlige som »fællesnævneren« for »hate-crimes«/»afskyelige forbrydelser«.

6. LOUISE FREVERT: »Vor naive indstilling til humanitet og menneskerettigheder gør os alle til lette ofre for en totalt menneskefjendsk religion, der under den 3. Jihad i disse år tilkæmper sig stadig mere magt i de vestlige demokratier, under trusler om terror af en styrke, Verden ikke tidligere har oplevet - terror uden grænser - som ingen vestlig regering har midler til at beskytte sig imod, under den nuværende 'humane' lovgivning. Vi venter kun på, at terrorbomberne skal sprænge vore demokratier, så de krakelerer, før vore anti-terrorstyrker kan træde i funktion. Det véd Det Muslimske Broderskab, så de har frit spil til at planlægge og gennemføre deres aktioner, hvor og hvornår det passer dem. Og det er ikke engang nødvendigt at lade bomberne sprænge, for vor frygt er allerede så stor, at vi næsten overalt hjælper muslimerne med love, der beskytter dem imod landets egne borgere.« (Kilde: Morsø Folkeblad, 6.4.2005).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen forhåner og nedværdiger Frevert muslimer, der ekskluderes fra »landets egne borgere« på baggrund af deres tro (»en totalt menneskefjendsk religion«), og som beskyldes for terror og fremstilles som en trussel ved at virke i ly af menneskerettigheder og lovgivning. Louise Frevert blev i 2005 politianmeldt for en række racistiske hjemmesideartikler, men politiet opgav at rejse tiltale, da hendes webmaster tog ansvaret for hjemmesidens indhold. Ovenstående stammer ikke fra hjemmesiden, men fra hendes debatindlæg i dagspressen.


--------------------------------------------------------------------------------

7. MARTIN HENRIKSEN: »I et af verdens mest veludviklede og tolerante samfund render mørke mænd rundt og terrorisere deres eget kød og blod i familiens og islams navn. Det er realiteterne i år 2006 og den ENESTE årsag til dette er den muslimske indvandring. Den ENESTE løsning på dette problem er hjemsendelser, stramninger og en jern hård linje overfor de muslimske mænd. Send mændene hjem til tortur og politisk forfølgelse og lad kvinderne opleve Vestens frihed.« (Kilde: Ugebrev, martinhenriksen.dk, uge 20 2006).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen gøres muslimers trosbaggrund (»den muslimske indvandring«) til den »eneste årsag« til en påstået »terrorisering« af egne familier. Udsagnet udtrykker endvidere en trussel mod »muslimske mænd« ved at foreslå kollektiv udvisning til »tortur og politisk forfølgelse«.


--------------------------------------------------------------------------------

8. PIA KJÆRSGAARD: »De ville [i 1900] nemlig ikke i deres vildeste fantasi have kunnet forestille sig, at store bydele i København og andre danske storbyer i 2005 ville være befolket af mennesker på et lavere civilisationstrin. Med medbragte primitive og grusomme skikke, såsom æresdrab, tvangsægteskaber, halalslagtning - og blodhævn. Det er nemlig lige præcis det, der er sket. At titusindvis og atter titusindvis af mennesker, der tilsyneladende civilisatorisk, kulturelt og åndeligt befinder sig i 1005 - i stedet for i 2005 - er søgt til et land, der for århundreder siden lagde middelalderen bag sig.« (Kilde: Ugebrev, danskfolkeparti.dk, 13.6.2005).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen gøres indvandrere i Danmark i stort tal (»titusindvis og atter titusindvis«) til en laverestående og truende befolkningsgruppe, som »civilisatorisk, kulturelt og åndeligt befinder sig i 1005«, og som har medbragt »primitive og grusomme skikke«.


--------------------------------------------------------------------------------

9. SØREN KRARUP: »Hvor kristendommen hersker, der har sagen at gøre med kærlighed til de ting, man har kær. Hvor islam hersker, er det derimod den højere selvretfærdighed, der rent logisk ender ud i et alt-ædende had og en uhyggelig trang til at udrydde andre mennesker.« (Berlingske Tidende, 2.2.2005).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen tilskrives en specifik religiøs baggrund (islam) et »rent logisk« årsagsforhold, som leder til »alt-ædende had« og en »trang til at udrydde andre mennesker«.


--------------------------------------------------------------------------------

10. KENNETH KRISTENSEN: »Det er tilladt at skære halsen over på et dyr og lade det forbløde til døde. Det ville under normale omstændigheder indbringe en dom for dyremishandling, men når muslimer og jøder siger, at det er et religiøst krav, at de kun må spise kød slagtet på denne måde, så er det pludselig i orden. (...) Ligeledes er det helt i orden at omskære drengebørn, uden at der er nogen medicinsk årsag til det, for det er jo også angiveligt et religiøst krav i islam og jødedommen. Hvis en kristen præst gik hen og gav sig til at skære i et lille barn, ville det nok bringe ham en tur bag tremmer. For at sige det, som det er. Vi befinder os i Danmark - alle disse mærkværdige religiøst begrundede påfund, hvoraf nogle endda medføre smerte, ubehag, og menneskelige tragedier bør ingen plads have i vores samfund.« (Kilde: DFU-ugebrev, 18.10.2005).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen fremstilles muslimer og jøder kollektivt som dyremishandlere og børnemishandlere på baggrund af deres tro, under henvisning til halal-slagtning/schæchtning såvel som omskæring af drenge.

11. KENNETH KRISTENSEN: "Når man vælger at skifte sin kristne tro ud med islam, er det som regel ud fra radikale bevæggrunde. Det er et advarselssignal på samme måde, som hvis man begynder at bære hagekors eller udvise selvmordstendenser.« (Kilde: Ekstra Bladet, 23.11.2004).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen ligestilles muslimske konvertitter over én kam med nazister og modstilles evnen til at tage vare på sig selv i en grad, der sidestilles med selvmord.


--------------------------------------------------------------------------------

12. MORTEN MESSERSCHMIDT: "En moské i Århus virker måske harmløs. Ja, nogen vil sige ubetydelig og henvise til, at jøderne også har synagoger. Men det er det samme som at sige, at islam og jødedommen er ens. Og sådan ser verden ikke ud. Islam er en fascistisk ideologi, der på linie med kommunismen og nazismen holder millioner af mennesker i fattigdom og undertrykkelse over alt på kloden. En moské er et knæfald for denne ideologi - og præcis hvad fundamentalisterne ønsker. (...) Hvis vi ønsker, at integrationen skal lykkes, og at Danmark ikke skal lide samme skæbne, som de muslimske lande, må vi høre op med at falde på halen, hver gang muslimerne fremsætter krav. Vi må stå fast på, hvilken kultur Danmark bygger på.« (JP Århus, 24.9.2005).

Kommentar: Anlæggelsen af en moské modstilles integration og gøres til et »knæfald« for islam, der identificeres med en »fascistisk ideologi«. Dermed forhånes og nedværdiges et elementært religiøst rum for muslimer som en trussel mod Danmark.

den bedste er sgu denne her...lol

Når man vælger at skifte sin kristne tro ud med islam, er det som regel ud fra radikale bevæggrunde. Det er et advarselssignal på samme måde, som hvis man begynder at bære hagekors eller udvise selvmordstendenser.« (Kilde: Ekstra Bladet, 23.11.2004).

"Når man vælger at skifte sin kristne tro ud med islam, er det som regel ud fra radikale bevæggrunde. Det er et advarselssignal på samme måde, som hvis man begynder at bære hagekors eller udvise selvmordstendenser.« (Kilde: Ekstra Bladet, 23.11.2004)."

Ahh jeg er nu ellers ret enig i den betragtning, jeg vile dog aendre formuleringen til:
"Når man vælger at skifte sin kristne tro ud med islam, er det ofte ud fra radikale bevæggrunde. Det er et advarselssignal på samme måde, som hvis man begynder at bære hagekors eller udvise selvmordstendenser.« (Kilde: Ekstra Bladet, 23.11.2004)."

rottegift endnu en dum dfer fra jylland...mener det var 71 % af DF stemmer der kom fra jylland (correct me if im wrong) men siger sgu meget om jylland (er sgu også racist er jydehader...lol)

jaja jeg ved godt tråden er død. Jeg faldt bare over denne historie. avisen.dk/deniz-morder-ville-draebe-tilfaeldig-perker_105146.aspx

Jeg tør ikke forestille mig hvor voldsomme reaktionerne havde været, hvis fortegne var modsat (Perker ville bare slå en tilfældig dansker ihjel), men når man ser hvad bare et fredeligt begravelsesoptog mod vold kan skabe af protester, så giver det en ide om det.

Glæder mig til et kommende valg!

Glæder mig til at se Pia og Co. på sidelinien...helt udenfor indflydelse!
Glæder mig til at slippe for evig mistænkeliggørelse af " de andre "..
Glæder mig til at slippe for småborgerligheden og forherligelsen af rødgrød m/fløde, bankospil og sokker i sandalerne.

Glæder mig til at få anstændigheden og åbenheden over for nyt og anderledes tilbage i den danske folkesjæl.
Glæder mig til at frisindet og venligheden, igen, får tag i den danske befolkning.
Glæder mig til at man igen, ude i verden, med stolthed kan fortælle at man er fra Danmark og blive mødt med et smil....af alle..

Glemmer du, så husker vi.. www.udanskfolkeparti.dk/citater.php

Henrys

Hvorfor mon folk betragter DF som racistisk ?

Tjae, læs dette citat af Søren Krarup

"Islam er en ny totalitær pest over Europa [...] Det er fuldstændig rigtigt, at man godt kan sammenligne islam med kommunismens og nazismens pest."


  B.T. (2002-03-23)

Sympatisk fyr denne Søren...

xander@det er et level ,right ??
xaphod 2000 @ citat:@Kadang
Jeg tror stadig ikke du behøver stemme DF af den grund. De fleste partier i folketinget er stemt for en hård linie mht. at udvise udlændinge der begår voldskriminalitet ... lige fra det yderste højre til SF.



Du skriver et sted i tråden , at du er chef i et større firma , men du kan ikke gennemskue et simpelt scenarie..?
Tror du virkelig at den stramning af indvandringspolitikken og de hårdere straffe ville have været gennemført uden DF ??
Hvis du mener det , er du da helt væk imo.
Når så DF har fået gennemført en del af deres politik (stramninger) , er der ikke nogen grund til at stemme på dem (hvis man ellers er enig af den gennemførte politik ) ??
Det er da en helt blank argumention , at hvis man har et parti der deler ens holdninger og får dem gennmført , så skal man ikke stemme på dem igen ??
Så skriver du " den hårde linie er støttet af alle partier fra Konsevertive til sf " ......
Det er da helt rigtigt at S og SF har gjort DF`S politik til deres egen i denne sammenhæng , men kan du gennemskue hvorfor ??
Fordi begge partier er værre populister end DF nogensinde har været og er blevet beskyldt for (det siger ikke så lidt)¨
Hvis man skulle følge din argumention som DF vælger , ville partiet få 0,00 % af stemmerne til næste valg... Dette ville naturligvis medføre en enorm lempelse af udlændinge og retspolitikken.
Imo er det at stemme på DF , bla en garanti for at der bliver fortsat en hårdere linie end før , for slet ikke at forglemme deres øvrige politik , nemlig at være en garant for de svageste grupper i samfundet (ældre , sindslidende og andre minoriteter)
MVh Søren
NB flame away guys...

"og andre minoriteter"... LOL...

Vildt nok at nogle folk stadig ønsker strammere politik på udlændinge området. Det er sgu skræmmende.

@søren

nope not a level...

bare ment som lidt dokumentaion på at DFs top og folketingsmedlemer ER racister og at jeg/mange andre definere et parti på dens ledelse så der ud fra jeg "dømmer" DF

hvordan kan nogen sane mennesker stemme på et parti med krarup heil hitler messerschimdt mogens camre osv...mangler sgu bare Jonny hansen

strammere indvandrigspolitik = sick imo
har du nogensinde besøgt sandholmslejren ?
var udsendt som soldat på balkan og er sgu glad for at DF ikke sad på magten da vi skulle have de folk op ellers havde de da fået lov til at rådne op...

for slet ikke at forglemme deres øvrige politik ældre , sindslidende og andre minoriteter

lol mener du bøsser og lesbiske som de kæmper så hårdt for eller passer de minoriteter ikke ind i deres racistiske morten kock (tror jeg nok det hedder) film eller er det minoriteterne som buddisterne på bornholm ..nå nej de er jo nok også en pest (ellers skal vi nok få fortalt alle vores jydestemmer det)

xander12
vidste sgu ikke at der stadigvæk bla unge mennesker var folk der kunne være så naive at falde for DFs propaganda

Thother@:"og andre minoriteter"... LOL...

Vildt nok at nogle folk stadig ønsker strammere politik på udlændinge området. Det er sgu skræmmende.

Hvad der er virkeligt skræmmende , er at du ikke forstår , at hvis man skal have en VIRKELIG integration til at virke , så skal der føres en så hård politik som muligt overfor de af vores gæster her i landet , der ikke vil / kan begå sig i et demokratisk samfund..
Dette medfører nemlig , at alle indvandrere /flygtninge der er lovlydige ,
vil kunne blive integreret nemt og hurtigt , med fordel for dem og os.
For at gøre det helt klart , er langt langt størstedelen af udlændinge /flygtninge , mennesker der vil have en god og sikker tilværelse i DK og som værdsætter vores gæstfrihed , til gengæld får vi et mere kulørt samfund med en masse gode input osv..
Men det kræver selvfølelig , at de brodne kar smides ud.
I virkelighedens verden burde alle lovlydige indvandrere stemme på DF ,
det ville helt sikkert være i deres bedste interresse.
Mvh Søren

Danmarks stramme regler for for udenlandsk arbejdskraft har kostet os så mange penge. Langt langt mere end en hårdere immigrationspolitik måske har sparet os.

sbro,

"Dette medfører nemlig , at alle indvandrere /flygtninge der er lovlydige ,
vil kunne blive integreret nemt og hurtigt , med fordel for dem og os."

Integration kan ikke gøres nemt og hurtigt. Det tager 2-3-4 generationer mindst. Det danske velfærdssamfund er nok lidt dårligere end andre til det, men strengere krav og mere flere besværlige forhindringer hjælper ikke. At fjerne minimumslønnen, gøre det lettere at arbejde og begrænse offentlige uderstøttelse ville hjælpe langt mere.

Paula@: Man kan ikke værdisætte sikkerhed og tryghed i penge...
Hvis man skulle følge dit synspunkt ville vi muligvis have et mere rigt samfund i likvider , men til gengæld et samfund a la nørrebro by night i hele landet..
Mvh Søren

Selvfølgelig kan man det. Alle gør det hver dag. Ellers ville vi bruge alle vores penge på hospitaler og politi. Penge køber også sikkerhed.

edit: og selvfølgelig ville hele landet ikke blive nørrebro (der i øvrigt ikke er et specielt farligt sted).

sbro

har du nogensinde været på nørrebro by night ?
IMO meget fedt sted masser af fede spise og gå i byen steder

"Hvorfor mon folk betragter DF som racistisk ?

Tjae, læs dette citat af Søren Krarup

"Islam er en ny totalitær pest over Europa [...] Det er fuldstændig rigtigt, at man godt kan sammenligne islam med kommunismens og nazismens pest.""

Så fordi en fra partiet giver sin egen mening, så stemples hele partiet og alle der stemmer på dem som racister?

Det er skidt, betragter du så også ALLE tyskere, og folk der snakker tysk som nazister, fordi der på trods historien stadig findes nazister i tyskland?

"hvis du ikke er enig i at alle politikkere i Tyskland er nogle svin, så læs nedenstående citat fra en tysk politikker" (hitler)

"Dræb en og du er morder
Dræb milioner og du er erobrer
Dræb alle og du er Gud"

Kan du ikke selv se at det er forkert at skære alle over 1 kam ved at bruge et enkelt individs udtagelse.

Kan faktisk huske en Iransk komiker der engang sagde at det er grunden til at folk fra vesten og fra mellemøsten kommer så dårligt ud af det med hinanden.

Fordi herhjemme vil medierne gerne interview en teorist og så kalde ham "the voice of the middleast"

Mens medierne i mellemøsten gerne vil interviewe et medlem fra KKK og så kalde ham "the voice of the west"

kadang

HAAAALLLLLLLLLLLOOOOOO

søren karup citat ...jamen hele folketingsgruppen har jo ligende ex. på citater se min liste længere op så ja man kan slå dem over en kam når de alle siger det samme.

kan du nævne en som fra DFs folketingsgruppen som ikke er kommet med et racistisk citat ?

@ Kadang

Søren Krarup er indfødsretsordfører for DF.
Når et politisk partis ordførere udtaler sig, så udtaler de sig om partiets standpunkter.

Når man som udenforstående (og bestemt også uforstående :-)) hører den slags fra en af partiets officielle talsmænd, kan man ikke gøre andet end at konkludere, at det er partiets politik.

Nørrebro er Amerikas harlem.

en.wikipedia.org/wiki/Harlem

@goldmine

Og Amager er Københavns Manhattan... eller?

Jeg forstår ikke sammenligningen.

Orker ikke at diskutere det her emne paa pokernet. Vil bare lige rette, hvad der ligner en generel misforstaaelse.

Henry skriver:

"Hvorfor mon folk betragter DF som racistisk ?

Tjae, læs dette citat af Søren Krarup

"Islam er en ny totalitær pest over Europa [...] Det er fuldstændig rigtigt, at man godt kan sammenligne islam med kommunismens og nazismens pest.""

Hvor du nok har helt ret i, at det citat er med til at styrke folks opfattelse af, at DF/Krarup er raciiiiister, tager du/I grueligt fejl, hvis I mener, at citatet rent faktisk er racistisk.

DUCY?

Hvor du nok har helt ret i, at det citat er med til at styrke folks opfattelse af, at DF/Krarup er raciiiiister, tager du/I grueligt fejl, hvis I mener, at citatet rent faktisk er racistisk.

DUCY?

blev han ikke dømt 10 dagbøder af 500 kr fordi det netop var racistisk ?
hvis man bliver dømt for det er det vel racistisk iføle dansk lovgivning
correct me if im wrong

LOL @ Bastardo & Kadang.

Jeres evne til at argumentere er til at falde på halen over.

"Så fordi en fra partiet giver sin egen mening, så stemples hele partiet og alle der stemmer på dem som racister?"

Som flere er inde på, så har en stor del af folketingsgruppen jo været fremme med racistiske udtalelser. Det er dem, der tegner partiet udadtil, så det er meget nærliggende at antage, at det er partiets holdninger - selvom mor Pia prøver at nedtone deres udtalelser.

@ lilleclown

Huh? Jeg har ikke argumenteret indtil nu.

@ xander12

Jeg havde ikke set de indlaeg med alle citaterne. Der er bestemt racistiske citater i blandt, men der er ogsaa citater, der ikke er racistiske.

Jeg gider ikke gaa dem igennem en for en, som du har gjort, men noejes med foelgende eksempler.

2. MOGENS CAMRE: »Forestillingen om 'fornuftige muslimer', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion.« (Kilde: Kristeligt Dagblad, 8.3.2006).

Kommentar: I modstrid med racismeparagraffen forhånes og nedværdiges samtlige muslimer, der alene i kraft af deres religiøse tilhørsforhold kollektivt afskrives »fornuft« og over én kam gøres til modstandere af »demokrati og menneskerettigheder«.


100% enig.

12. MORTEN MESSERSCHMIDT: "En moské i Århus virker måske harmløs. Ja, nogen vil sige ubetydelig og henvise til, at jøderne også har synagoger. Men det er det samme som at sige, at islam og jødedommen er ens. Og sådan ser verden ikke ud. Islam er en fascistisk ideologi, der på linie med kommunismen og nazismen holder millioner af mennesker i fattigdom og undertrykkelse over alt på kloden. En moské er et knæfald for denne ideologi - og præcis hvad fundamentalisterne ønsker. (...) Hvis vi ønsker, at integrationen skal lykkes, og at Danmark ikke skal lide samme skæbne, som de muslimske lande, må vi høre op med at falde på halen, hver gang muslimerne fremsætter krav. Vi må stå fast på, hvilken kultur Danmark bygger på.« (JP Århus, 24.9.2005).

Kommentar: Anlæggelsen af en moské modstilles integration og gøres til et »knæfald« for islam, der identificeres med en »fascistisk ideologi«. Dermed forhånes og nedværdiges et elementært religiøst rum for muslimer som en trussel mod Danmark.

At kalde islam for en fascistisk ideologi er ikke racistisk. Og det uanset om man i oevrigt er enig i det eller ej. Religioner og ideologier beskyttes gudskelov ikke af racismeparagraffen. Endnu da. Lad os haabe at EU-landene taenker sig om, for en gangs skyld dropper appeasement-retorikken og boycotter Durban II.

Generelt anvender du en for udvidende fortolkning af paragraffen.

Jeg ved ikke, om Soeren Krarup blev doemt for tidligere omtalte citat, men LOL hvis han blev. So much for den grundlovssikrede, udvidede ytringsfrihed til folkevalgte politikere. Og ja, i saa fald er du "wrong".

Edit: Stavefejl

@ Bastardo
Henry skriver:

"Hvorfor mon folk betragter DF som racistisk ?

Tjae, læs dette citat af Søren Krarup

"Islam er en ny totalitær pest over Europa [...] Det er fuldstændig rigtigt, at man godt kan sammenligne islam med kommunismens og nazismens pest."

Nej jeg gør så ikke!

Jeg er nu ikke vildt uenig, men jeg har flere gange prøvet at dæmpe brugen af ordet "racistisk". Det har jeg gjort, fordi det giver DF tilhængere en alt for nem out i diskussionen ved bare at benægte (og i øvrigt holde på ytringsfrihed).

Det er jo også det, du selv gør. Forholder dig slet ikke til citaternes ulækre indhold, men diskuterer kun om de passer ind i "kassen" racisme. Hvilket egentlig kan være ligegyldigt.

@ henry

My bad. Der skulle have staaet "Henrys" og ikke henry.

henry skriver:
Jeg er nu ikke vildt uenig, men jeg har flere gange prøvet at dæmpe brugen af ordet "racistisk". Det har jeg gjort, fordi det giver DF tilhængere en alt for nem out i diskussionen ved bare at benægte (og i øvrigt holde på ytringsfrihed).

Yup, min pointe er netop: "Hey, the 90s called. They want their DF-bashing back!"

Alt for mange politikere og debattoerer spiller racisme/nazisme-kortet overfor DF, i stedet for selv at komme med bud paa hvordan assimilationsproblemerne i landet loeses.

Det er da klart at det parti, der er mest kritisk overfor indvandring ogsaa tiltraekker racister. Who gives a fuck. Det er mere et symptom paa problemerne, end det er en katalysator for dem - saadan som de mest naive paa den vaerdipolitiske venstrefloej ellers med succes har bildt sig selv ind.

I oevrigt er det ogsaa klart, at DF bliver noedt til at blive ved med at skaerpe retorikken for at bevare sit eksistensgrundlag. Nu hvor de andre to store socialistiske partier stort set har erklaeret sig enig i den foerte politik.

Jeg ville ønske en politiker (specielt en borgerlig) bare sagde "integrationen går fint". Det tager tid og det danske samfund er måske dårligere end så mange andre, men tingene går langsomt den rigtige vej. Måske endda følge op med, at sige alle de ting der bliver foreslået for bedre integration, ikke rigtig vil gøre nogen forskel og de ting der virkelig vil gøre en forskel kan ikke lade sig gøre politisk.