Railing: Cole South PLO 25/50 - 40+ BI

Som overskrift - på FTP, bord: Babcock.
Sidder HU mod bbd1234, og har pt. $206k på et 25/50 bord. :)
Gennemsnitlig pulje på 5,6k..

Han tager godt nok nogle swings Cole..
Nede i 155k'ish, oppe i 217k igen nu.

Er de færdige nu?

Nope - er stadig igang. :)
South: 195k
bbd1234: 30k

Cole South: just cancelled my dinner plans
Cole South: to play more

That's the spirit!

Nå, så blev de da ikke bannet for deres semi-snyd - tror sgu ikke jeg ville spille ham eller nogen af de andre fra den klub på highstakes.

@Zaphod

Det er ret naivt hvis man tror at ingen andre deler hand histories og benytter disse til at profilere deres modstandere.


Ved at tilbyde handhistories, så er det indlysende at disse deles selvom det måtte være imod reglerne. Hver gang nogen poster en handhistory på et pokerforum, så overtræder man i princippet reglen og da den samtidigt er fuldstændig umuligt at håndhæve, så kunne man ligeså godt fjerne den.

Jørn

Thyssen > Der er vel forskel på systematisk at dele kæmpe databaser for at få en spiller ned med nakken, end at smide en enkelt hh op til analyse - ofte uden nicks i?

Jeg tror da på, at det ikke er udbredt, men jeg har også en eller anden overdreven fundamental tillid til mennesket, der desværre tit bliver vist forkert :(

Det er så dumt og uvidende at sige de snyder, og kalde det en klub, bare fordi man er naiv og holdte med Isildur. De er 3 mand der kender hinanden, som alle spiller highstakes og sparrer for at blive bedre. Isildur deler obv hand histories og sparrer med alle sine venner, det hører vi bare ikke noget om. Der er intet colluding i det, og det bør være åbenlyst at det her foregår på alle niveauer op igennem pokeren, og er helt legit.

joonas > Du misser en stor pointe. Der er forskel på at sparre generelle situationer og spillertyper og til at gå ned på et så konkret niveau som systematisk at dele databaser udelukkende med det formål at kunne få en unfair fordel over en spiller. Det er ihvertfald sådan det blev præsenteret i medierne - om det er rigtig eller forkert tør jeg ikke spå om, men det eneste man kan forholde sig til.

Samtidig tror jeg ikke det er noget med præferencer at gøre her.

"så overtræder man i princippet reglen og da den samtidigt er fuldstændig umuligt at håndhæve, så kunne man ligeså godt fjerne den. "

Ehh, what?


"Det er så dumt og uvidende at sige de snyder"

Ehh, what?

Jeg "holdt ikke med isildur" - jeg holdt ikke med nogen, og at kalde mig naiv er vidst også skudt lidt forbi.

Men nu var situationen jo at der i dette tilfælde - til forskel fra de fleste andre tilfælde - blev en "sag" ud af det. Blandt andet fordi de involverede til dels selv fortalte hvordan det var gået for sig.

Jeg siger ikke at det nødvendigvis var hverken klokkeklar snyd eller åbenlyst bevidst. Men jeg siger bare at når 3 af de beviseligt dygtigste high-stakes spillere har afsløret at de går helt til kanten og måske også lidt over for at finde en edge på en udvalgt modstander, så ville det være fornuftigt at finde en anden at spille mod end en af dem.

Derudover er det da også interessant at der tydeligvis ikke kom noget ud af "sagen". Det var bare hvad jeg gjorde opmærksom på.

@bajawa

Det giver generelt ikke mening at have regler som er tæt på umulige at håndhæve og det samtidigt ikke har nogen større betydning for "samfundet" hvis man reglen blev afskaffet.


Som jeg også nævner så overtræder alle der poster en handhistory denne regel. Når vi poster i analyse-tråde, så deltager vi i en simpel profilering af den specifikke modstander eller typer af modstandere, så hvor går grænsen? 1 hh, 5hh, 50hh, 1000hh, .... ?


@Zaphod

Det er relativt udbredt at købe hand histories eller datamine selv og brug af HUDs, LeakBuster, etc. er jo profilering af modstandere. Uden at vide det, så vil jeg gætte på at procent-delen af highstakes spillere der laver profilering, hh-analyser, studiegrupper, sweat-sessions mv er større end for small stakes spillere som os. Det er alle sammen aktiviteter som er i grå-zonen.

Jørn

Datamining og at dele store handhistorys af modstandere indbyrdes synes jeg ikke er iorden.

Hvis man selv spiller mod en gut og har 20k hænder på ham burde det kun være en selv der havde informationerne, og jeg synes det er unfair at dele flere tusinde hænder mod en modstander med andre, men som Thyssen er godt inde på så er det en gråzone og nærmest umuligt at forhindre.

Jeg synes det er interessant at et netværk som Goldleaf (som godt nok er meget lille) har valgt at blokere for at at man kan bruge HUD og lignende ting, måske indtræffer de regler også på andre størres sites og netværk?

Synes dog på ingen måde det er forkert at poste 1 eller 10 hænder mod en villain hvis det etc har været store pots eller marginale spots, men det andet synes jeg er dårlig stil, men hvad går folk op i det hvis de føler de kan gavne en ekstra smule edge mod en specifik modstander, specielt HU spillere.

Nu er der sikkert også mange, der kører for stærkt uden at blive snuppet - men når man går i pressen og skilter med det, forventer jeg også der kommer en sag ud af det.

Politiet kan ligesom pokersites naturligvis ikke lukke for, der bliver kørt lidt for stærkt på øster bøvle landevej ligesom et pokersite ikke kan lukke for, der bliver lagt en hh op på et site.

Zap er naturligvis spot on

Hvorfor skulle de bannes Zap? Tag-teamede de ham CTS spillede imod?
Det jeg så, var det bare en crasy PLO5k ses med en masse 60-80k pots?

@kris_rem

Fartoverskridelser er anderledes af to årsager -- for det første vil det ikke være i samfundets interesse hvis der generelt ikke var fartgrænser og for det andet har politiet rent faktisk mulighed for at fange fartsyndere. Men andre forbrydelser prioriteres og kun en lille procentdel fanges, men det er altså ingen grund til at ophæve fartgrænserne.


Pokersites tillader i dag en vis form for deling af hand histories (posts i pokerforums, tracking sites som PokerTableRatings, SharcScope, m.fl.) selvom deres T&Cs normalt forbyder det. Pokersites er altså selv med at gøre det til en gråzone og bortset fra nogle få sager, som kun er blevet taget op fordi en spiller var dum nok til at indrømme det, så er ingen blev "dømt" for deling af hand histories. Med andre ord:
- pokersites håndhæver ikke reglerne i dag (og tillader små overtrædelser)
- det er ekstremt svært at håndhæve reglerne (vi har kun få "domme" og kun fordi vedkommende indrømmede det; ingen "tekniske" beviser)
- det har formentlig ingen impact at ophæve reglerne, da mange allerede i dag overtræder dem

--> IMHO kan de ligeså godt ophæve reglen

Jørn

Måske jeg har misforstået dig så.

Bør en spiller straffes, når han offenligt proklamerer, han har overtrådt en regel ?

@kris_rem

IMHO nej, når reglen brydes af stort mange pokerspillere dagligt og når reglen, som jeg har argumenteret for, bør slettes.

Der er andre regler som er mere vigtige at håndhæve (multi-accounting, collusion, bots, m.fl.).


Jørn

OK - men hvem skal så bestemme, hvilke regler der skal håndhæves og hvilke der ikke skal ?

Skal vi have et panel, der afgør, hvem der kan overtræde hvilke regler og hvornår reglen bør slettes ?

Hvad når vi får Thyssenpoker.com - må jeg så beslutte, at man godt må oprette mange forskellige brugere på sitet for at få en god signup bonus flere gange ? Jeg formoder, dette er et stort problem for mange sites.

Det er muligt DU synes, det er en latterlig regel - det synes jeg ikke.

PS jeg bruger IKKE PT m.m.

whatever -- jeg skal ikke forstyrre dig mere

Jørn

NP

Til din timeløn har jeg sikkert kostet mere, end godt er.

Så er de igang igen - 25/50 :)

Hvorfor spiller de "så lavt", når de går raise-amokkos i hver hånd? :) Kan godt være, det er et dumt spørgsmål.

Som Jungleras så smukt formulerer det, skal "tyre-genet" vel plejes? ;)

De auto raiser til 150 / 450 i hver hånd. 25/50 er den højeste takst du kan spille uden din konto skal verificeres af FTP til highstakes spil.

Aah - I har sikkert begge ret :) Smart.

Nu spiller han mod en "ATLANTIS_DK" :)

Jvf ovenstående, så undrede jeg mig over ham gutten som lavede den store analyse på Stox skandalen. Han skriver:

LittleZen is a professional shortstacker on Stars. Of the 500,547 hands that PTR has on him, 323,325 (64.6%) were played with less than 25 BBs. Of the 30,180 hands that PTR has on both him and knockstiff, LittleZen had less than 25 BBs in 19,186 (63.6%). In my own database (which is missing a lot of hands at 50 BB+ tables), I have 529,531 hands on him.

Erkender han ikke her at han har en DB som er lidt større end noget han selv har spillet sig til, og såvidt jeg kan se, selvom laver noget som er ulovligt (Såfremt han spiller poker på det pågældende site).

@Jensen

Læs hele afsnittet, og du vil opdage at han refererer til PokerTableRatings' database først og derefter til sin egen. Det er der ingen indrømmelser eller ulovligheder i imo...

Netop. Det er højst usandsynligt at han selv har spillet 529.000 hænder mod Villain, hvilket er hvad han har i sin egen database.