raise eller complete?

Triviel situation:

Blinds er 1000/2000.

Der foldes til SB som smider en 5000 chips ud.

Completer han small blind jvf. one-chip-rule eller er det et raise til 6000 fordi han har to chips ude (1000 som SB + 5000)

Jørn

Hvis der ikke bliver sagt noget, er det i min verden et kald.

Vil mene det skal tolkes som et raise. Men er sgu ik sikker...

Det er et kald når der kun kastes en chip ud. Også selvom der ligger chips derude..

Det er i hvert fald std. i EPT's etc.

Som SirThomas. Sådan er reglerne ihvertfald i Odense og Vejle. Lærte jeg på den hårde måde de første par gange på casino (:

Logisk ville vel være at betragte det som et raise - der ligger jo to chips!

Men kan dog godt forstå hvis reglerne er sådan, at det kun er et call. Hus reglerne bestemmer imo.

Stemmer ogsaa for kald, hvis intet bliver meldt op.

Hvis det betragtes som et kald, kan man med fordel sidde med en 1k chip og 5k chip og åbenlyst overveje hvilken man skal bruge.

Så smider man obv. sin 5k chip og laver derefter det trick Bajawa nævner.

Jeg ville som tournament director afgøre, at der er tale om et raise, da der er tale om flere chips.

Har huset specifikt meldt ud hvilket regelsæt man henholder sig til ved tvivlstilfælde?

TDA's regelsæt og Robert's Rules of Poker siger følgende:

TDA: (http://www.pokertdablog.com/PokerTDABlog/?page_id=107)
32. Oversized Chip
Anytime when facing a bet (or blind), placing a single oversized chip in the pot is a call if a raise is not first verbally declared. To raise with a single oversized chip, a declaration must be made before the chip hits the table surface. If a raise is declared (but not an amount), the raise is the maximum allowable for that chip. When not facing a bet, placing an oversized chip in the pot without declaration is a bet of the maximum allowable for the chip.

I ovenstående undtages chips fra blinds ikke fra at tælle med.

Hvilket ved en wsop turnering er endt med følgende fortolkning, hvor der ser ud til at det er afgørende hvorvidt chips fra blinds stadig ligger på bordet:

WSOP-2006, I made a ruling on John Phan's play. It was NL Hold'em event. Level 1, blind was 25-50. John Phan was on big blind, pre-flop action, every body folded to small blind, small blind called, John Phan took back 2x25 chips toss a 500 chip in the pot. This looked like such obvious raise. But the person at small blind asked dealer to called floor whether the one chip rule will be applied or not. I made quick ruling "this is a call, the 500 chip equals to 50 at this point."

Der argumenteres med følgende:
1) If the small blind fold, the big blind would takes the pot.
2) If the small blind call or even raise, the big blind could claim he just need use the 500 chip to get change, he need save the 25 chips for the small blind. He wants to fold and get change back.

Alt sammen kan læses her: www.pokernews.com/poker-forum/topic2345/

Hvis jeg fortolker Robert's Rules of Poker korrekt ser det ud til at man ser bort fra big blind chips'ne hvis big blind vil reraise, men der nævnes ikke noget om at man ser bort fra de chips der er brugt til at poste small blind:

10. A bet of a single chip or bill without comment is considered to be the full amount of the chip or bill allowed. However, a player acting on a previous bet with a larger denomination chip or bill is calling the previous bet unless this player makes a verbal declaration to raise the pot. (This includes acting on the forced bet of the big blind .)

Robert's Rules of Poker findes her: www.lasvegasvegas.com/poker/rules.php

I Robert's Rules of Poker er dog også nogle interessante pointer vedr. rulings, som jeg ofte selv har benyttet mig af med henblik på at træffe så fair afgørelser som muligt:

1. Management reserves the right to make decisions in the spirit of fairness, even if a strict interpretation of the rules may indicate a different ruling.

uddybet i stk 8:
8. The same action may have a different meaning, depending on who does it, so the possible intent of an offender will be taken into consideration. Some factors here are the person’s amount of poker experience and past record.

I TDA reglerne er man inde på det samme:
Floor people are to consider the best interest of the game and fairness as the top priority in the decision-making process.

Ingen af regelsættene ser ud til at undtage chips posted til small blind. WSOP afgørelsen ser ud til at lægge vægt på at chips fra big blind er fjernet og almindeligvis ville jeg klart fortolke hensigten som værende raise. Det vil sige alt peger på at der i Thyssens eksempel er tale om et raise.

Kun helt specielle omstændidigheder hvor jeg ved at pågældende spillers intention er et call ville dog kunne få mig til at rule det som et call, hvis jeg fandt det var bedst for spillet og for fairness ... hvilket nok også vil forudsætte at jeg bliver bedt om en ruling før BB agerer. Det kunne også spille ind i tolkningen af intentionen, hvorvidt SB havde mindre chips i sin stack end den han benyttede.