RAKE 1 million DKK på een turnering

Vildt at tænke på at STARS tjener 1 mill. gode danske kroner på at afholde pokermillion igår.

10.500 mand til start som alle har betalt 16$ og gang dem med 5,66 og det giver den nette sum af 950.000 DKK på en turnering.

BIG BIG BIG BUSINESS !!!!

10508*15*5.81 passer lidt bedre = 915.000 DKK

10.508 * 15 * 5,66 passer så endnu bedre = ca. 890.000

*host*fluekneppere*host*

og hvis man regner alle qualifiers med etc. bliver dette beløb nok væsentligt mere!
Utroligt de kan tage sig så meget i rake for at holde et event!

Fortæller vel mere om pokerspillere end Starts.

@JanEmil

"Fortæller vel mere om TURNERINGSSPILLERE end Stars" ;-)

Mon ikke den mil danske de tjener på denne tour kun udgør en lille bitte del af alt det rake de tjener på en uge.....

Men ja det er da en del på en tour.....:)

Good business at have et stort poker site

@HolchK

Er nu ret så sikker på at cashgame spillere betaler langt mere i rake pr. $ vi vinder end folk der spiller MTT's med flere tusind deltagere

@ PSchmid

I de fleste tours tager de ca. 9% af præmiepengene, og ca 7% i ovenstående turnering.

I NL, FL etc, tager de fleste sites 5% der cappes ved 3USD.

Så kan du vel selv se hvem der betaler mest.

@ nafudoma

Så er en million vel heller ikke mere vildt. Hvis man tænker på hvad der må have kostet at udvikle en fantastisk software som helst ikke skal knække selvom der er 100.000+ brugere på, samt skal kunne afvikle en turnering med 10500 deltagere der varer 10+ timer uden at lave en eneste fejl, så.........

Under alle omstændigheder tjener de nok flere penge på cash games, hvor der sidder flere spillere, og de kører konstant.

Kender nogen til lidt mere eksakt viden (analyser, statistik) om rake for cash-game vs turneringer?

Mine anbefalinger:

- spil IKKE cashgame på under $20 BB niveau! casinoet overraker!!!
Påstand: over et længere tidsperspektiv vil under 5% være vindende spillere! Mange går desuden broke!

- spil multitable turneringer! jo større jo bedre. casinoet 'under'raker!!!
Påstand: over et længere tidsperspektiv vil over 20% være vindende spillere! Og de vil vinde langt mere! Ingen går broke!


Så mangler jeg bare at bevise det, Har kun mine egne overvejelser:

-------------------

Umiddelbart turde det vel være åbenlyst at cash-game er langt kraftigere raked end turneringer.

At betale (op til) 5% af puljen betyder ofte at man reelt betaler 10% af gevinsten på den enkelte hånd (man betaler jo også 5% af eget indskud).

Det er langt billigere at betale 10% for den samlede gevinst over flere timer end at betale 5-10% af hver hånd.

Min påstand er at en $10+$1 sitngo ALTID vil levere mere tilbage til spillerne (91%) end et cashgame over samme spilletid hvor der ofte kun vil være 70% af pengene tilbage efter en time.

Der er muligvis for mange spillere som ikke har erkendt dette.

Og ja, de rige der har råd til at spille Cashgame med BB på $100 får det langt billigere fordi at der er et ret lille loft på rake når man kommer over BB på $10

Og ja, i snit er det måske kun 3-4% af puljerne der ryger i rake, men princippet er stadig det samme.

Der er så yderligere et argument imod cash-game:
Det vi reelt betaler for er at FLYTTE penge mellem spillere (og kasino), så jo mere der flyttes, jo mere bør rake være.

Eksempel:
odds sættes så det svarer til måske 10% rake pr kamp
tips koster måske 50% rake pr 13 kampe.
odds er derfor HÅRDERE raked end tips!

Det er der en del der ikke forstår, men dem om det.

Et andet eksempel: verdens dummeste og mest udbredte roulette-system går ud på at spille minimum på sort/rød og så doble indsatsen indtil man vinder (eller går broke).
Det betyder at pengene bliver genspillet igen og igen (og hver gang tager de ca 3-6% rake). Så systemet vil med al sansynlighed siker at ens stak bliver ædt op.
Hvis man f.eks. kommer med 1000kr og vil vinde til en ferie er det bedste system SELVFØLGELIG at satse det hele på eet nummer hvor man kan få 36x igen for sin rake. Kun tosserne spiller sort/rød.

I poker ser vi jo også at heads-up turneringer kun koster halv rake.

Så når vi føre tankegangen videre på multitable-turneringer vil de reelt være relativt billigere, sådan forstået at 100 mand reelt svarer til halv rake 1000 mand 1/3 rake i forhold til 10 mands sitngo.

Dvs at den store event nok tjener mange penge til sitet, men reelt flytter de utroligt mange penge i forhold til deres fortjeneste. Og jeg derfor (overraskende) må mene at de gør det billigt!

Omvendt kan man jo spørge hvorfor der ikke ligesom i cash-game er et loft på rake i turneringer.....