Raken på PLO Laveste limits

Ohøj

Jeg har aldrig været nogen stor PLO spiller, nogen vil nok mene jeg sutter for vildt, men jeg vil gerne blive bedre til PLO. Har aldrig rigtig givet det et seriøst skud.

Jeg skal dog langt ned i limits for at spille på et niveau hvor jeg ikke økonomisk bliver irriteret/tiltet over at tabe en hulens masse oplæg - hvilket jeg jo uundgåeligt vil komme til, ikke mindst her i starten.

Det vil være NL10 for mit vedkommende, men æder raken for meget af sådan en omgang PLO til at det giver mening at starte så lavt eller kan man stadig godt ende som vindende PLO-spiller på NL10 uden at blive ædt op af raken?

Det er nok svært at være vindende PLO-spiller på NL10 :-) 

Jeg er vindende på de lave stakes, og betragter ikke mig selv som en kæmpe chef - deraf kan jeg man udlede, at JA, man kan godt slå spillet på de lave takster.

lassen81 skrev:

Jeg er vindende på de lave stakes, og betragter ikke mig selv som en kæmpe chef - deraf kan jeg man udlede, at JA, man kan godt slå spillet på de lave takster.

 

 Cool. Hvilke stakes spiller du på?

Jeg er selv begyndt en Challenge hvor jeg startede på plo10 for tre måneder siden og er nu på plo50. Så det kan godt lade sig gøre, medmindre jeg bare er varm 😉

Jeg mener raken er på Ca. 16bb/100 (afhængigt af VPIP), så den er pænt høj.

Men prøv og husk ikke at åbne for bredt i tidlig position og defende for light, da det er for dyrt og marginalt i forhold til den rake man betaler.

Held og lykke

Aurvandil skrev:

 

 Cool. Hvilke stakes spiller du på?

 PLO10 og PLO20.

SirThomas skrev:

Jeg er selv begyndt en Challenge hvor jeg startede på plo10 for tre måneder siden og er nu på plo50. Så det kan godt lade sig gøre, medmindre jeg bare er varm

 16/100?!! Det virker da helt skørt! 

Jeg nan huske MPN vist havde bedste rake for plo25/plo50 men de er jo død nu

så hvad er samlet bedst rake/rakeback for plo10-plo20-plo25-plo50?
)

Nitrrrrrram skrev:

 

 16/100?!! Det virker da helt skørt! 

Lyder som en voldsom rake. Hvis I kan slå den uden at vi kalde jer selv chefer, så kan niveauet i hvert fald ikke være helt så slemt at øve sig på :)

Jeg betaler ca. 22bb/100 på stars plo10.

Det er derfor vigtigt at du fuldstændigt crusher dine modstandere. Jeg vil anbefale at du spiller reg borde med tableselection i hverdagene(dagtimerne) og kun spiller zoom om aftenen og i weekenden.

Nitrrrrrram skrev:

 

 16/100?!! Det virker da helt skørt! 

 Ja helt skørt, men desværre rigtigt, hvis ikke den er højere

SirThomas skrev:

Jeg er selv begyndt en Challenge hvor jeg startede på plo10 for tre måneder siden og er nu på plo50. Så det kan godt lade sig gøre, medmindre jeg bare er varm

  Du kan sagtens bare være varm.  Et retvisende sample er +100.000 hænder og det er alligevel de færreste hobby spillere der kan kværne den volumen på 3 mdr 

Thespacejockey skrev:

Jeg betaler ca. 22bb/100 på stars plo10.

 

Det er derfor vigtigt at du fuldstændigt crusher dine modstandere. Jeg vil anbefale at du spiller reg borde med tableselection i hverdagene(dagtimerne) og kun spiller zoom om aftenen og i weekenden.

Du må spille meget loose..? Jeg har lige tjekket HM og jeg betalte 16bb/100 og min VPIP var 29.

Derudover kan jeg se at Zoom generelt er lidt mere end 1bb/100 billigere i rake end regular tables.

Rambam skrev:

  Du kan sagtens bare være varm.  Et retvisende sample er +100.000 hænder og det er alligevel de færreste hobby spillere der kan kværne den volumen på 3 mdr 

 Yes det ved jeg. Varians er altid sjovt at se på og lege med på diverse "calculators" ;)

Mit postulat om at man kan slå de lavere limits på trods af raken er heller ikke baseret på min egen winrate (den kan alligevel ikke anslåes da mit spil ændre sig konstant i den nuværende fase). Den er baseret på de spiller tendenser jeg har observeret ved bordene.

Fy for pokker det er højt

Betaler man ligeså meget i NL ?

Bridgeking skrev:

Fy for pokker det er højt

Betaler man ligeså meget i NL ?

Mig bekendt, så Nej ved mindre noget er ændret

SirThomas skrev:

 

Du må spille meget loose..? Jeg har lige tjekket HM og jeg betalte 16bb/100 og min VPIP var 29.

 

Derudover kan jeg se at Zoom generelt er lidt mere end 1bb/100 billigere i rake end regular tables.

 

 

 Yes det ved jeg. Varians er altid sjovt at se på og lege med på diverse "calculators" ;)

Mit postulat om at man kan slå de lavere limits på trods af raken er heller ikke baseret på min egen winrate (den kan alligevel ikke anslåes da mit spil ændre sig konstant i den nuværende fase). Den er baseret på de spiller tendenser jeg har observeret ved bordene.

Bridgeking skrev:

Fy for pokker det er højt

Betaler man ligeså meget i NL ?

 Jeg har betalt $690.06 i rake for 10NL reg tables for de sidste 55487 hænder. 6900.6 bbs. Det er 8.04BB/100 hvis jeg ikke regner forkert. 

Jeg spiller 25-17.6-7

Thespacejockey skrev:


Efter ændringen på zoom til ante format. Spiller bestemt ikke loose.