Villan er en reg. 22/18/3,3 men varierer en del og kan godt spille meget aggrasivt til tider, herunder åbne i early og calle 3-bets med meget marginale hænder. C-better ca. 70% og agg. er postflop fordelt med 5,6 - 2 - 1,4.
Ingen speciel dynamik og han ser mig nok som temmelig TAG.
Game #6259265703: Hold'em NL (£2/£5) - 2008/07/27 - 22:29:21 (UK)
Table "ElPotosi" Seat 6 is the button.
Seat 1: OwnYrSoul (£713.55 in chips)
Seat 2: loosegoos (£1059 in chips)
Seat 3: Forrest1 (£514 in chips)
Seat 4: hero (£500 in chips)
Seat 5: zoomby sits out
Seat 6: JackP (£743 in chips)
OwnYrSoul: posts small blind £2
loosegoos: posts big blind £5
----- HOLE CARDS -----
dealt to hero K ♦ J ♦
Forrest1: raises to £17
hero: calls £17
JackP: folds
OwnYrSoul: folds
loosegoos: folds
----- FLOP ----- K ♣ 8 ♥ 2 ♣ - pot: 41
Forrest1: bets £30
hero: calls £30??
----- TURN ----- K ♣ 8 ♥ 2 ♣ J ♥ - pot: 101
Forrest1: bets £80
Hero??
Man kan altid diskuterer PF men vælger ind imellem at tage en af med den slags hænder i sådan et spot.
Flop vælger jeg bare at calle for potkontrol.
River syntes jeg er lidt vanskelig. Vil i raiser for at beskytte hånden, da bordet er meget drawheavy, eller vil i foretrække bare at calle?
Rammer top to par på turn-linie?
Raise og kom til midten. Der er lidt for mange kort vi ikke vil se synes jeg.
Med dit image, tager jeg nok bare et call. Preflop er i øvrigt semi-marginal, specielt med så løse squeezere i blinds og din vurdering af hans postflop spil.
- AB
Som AB ser han dig som TAG så betaler han næsten ikke med noget vi slår hvis vi raiser. AK / Draw self, men tror ikke han betaler os af med større range vi slår. Så tager et kort af og valuebetter river hvis han checker til os. Byder han river og den er blank er det jo også nemt. Eneste scenario er vel hvis en klør eller A kommer op på river om vi så er god mere ? men det er jo nok mest dynamikken og reads ved bordet der bestemmer det
Den er svær, men jeg kalder nok også bare. Tvivler på han går til bunds med en dårligere hånd dit image taget i betragtning.
Forest1 er i øvrigt en af de bedste på 1k/2k.
ja naturligvis better han alle de hænder på turn.
Jeg er temmelig sikker på han bet/folder AA på turn. Det bør ihvertfald være relativt standard.
vi caller selvf. any river, jeg regner med at han valubetter temmelig tyndt, say KT, samt en masse missed draws.
Jeg forstår ikke hvorfor vi ikke kan få den skrappe villain til ikke at bette sine draws? Vores hånd ser temmelig marginal ud og ligner noget der folder til en tredje barrel.
Er det forresten en 8er eller 9er der er?
"- Der er en go chance for at villain er semistærk, da han raiser UTG, og 2-bareller."
Jeg tror forrest 2 barrolder men næsten hele sin range på dette bord i dette spot. Han kan have alt muligt skrammel.
"Så mener der er mere value i, at raise turn når villain holder FD+gut, FD, AK, eller AA. Raise smallish til 200 for at forvirre ham lidt.."
Forvirre? Han tænker ik på level et. Det er ret tydeligt hvad et lille raise på dette bords formål er, og dette er jeg overbevidst om at han ser ret nemt igennem. Det eneste som sker er at vi bloater potten, og hvad gør vi så når en af de 2 farvetræk complater på river og han oppenshover ud i os?
Jeg kan helt klart bedst lide at cc turn...
pharma@
Hvis hero raiser i det her spot, så laver han et klart leverage på villian som vil være mindre tilbøjelig til at calle med marginale hænder eller toppar, da han må formode at heros resterende stack kommer ind på riveren..
Det virker dog som et meget svært spot at kalde i, da bordet er så drawheawy.. Jeg ville også raise, men det her er way over mit limit..
Undskyld hvis jeg hijacker, men opfattes et raise som "lower risk lower reward", da villian nok folder alt vi slår og et call som "higher risk higher reward" da vil giver gratis kort, men måske får action fra hænder vi slår?
Hvordan spiller du et farvetræk i dette spot?
Default play for mig ville være samme linie som netop et farvetræk....Som andre er inde på, er et call nok mest optimalt dit image taget i betragtning,da han nok folder en ret stor del af hans range, såfremt du har været TAG so far.
jeg tror også mange har svært ved at forstå hvor tight laur er. Sidste dag var der en rigtig go regular som åbnede kk på knappen, laur 3 bettede fra sb. Ham på knappem mælder stille og rolig KK op og drysser :)
Så er man fandme en NIT!!
Har ombestemt mig, Med dit image, og mod denne modstander er et call at foretrække.
Hvis Villain er en go håndlæser og samtidg ved at Hero er en TAG, må der kun være meget få 'gode hænder', han kan putte HERO på efter turn-callet. De mest sandsynlige er KQ, KJ, og en club-draw. Jeg vil dog mene, at KQ/KJ er mere sandsynlig da mange folk caller dem for potcontrol, imens mange spillere semibluffer flushdraws. Hvis Villain derimod holder en K må han give Hero lidt mere credit for en Clubdraw.
Et turn-raise ville faktisk værre en lidt skør linie. Hvorfor raisede Hero ikke K-holdings, sets, og flushes på floppet istedet? Hvad raiser han med nu, istedet for at calle??!- Det vil faktisk være ret svært at tyde et raise her fra en tight spiller som LAUR IMO. Det den linie ville ligne ALLER MEST er faktisk, hvad han holder: nemlig KJ.. Udover det kan det være et 'delayed set-raise' eller turned set (men hvorfor ikke raise '2-clubs floppet med en K' med et 222 eller 888 sæt?!)
- Hvis HERO raiser turnet mister vi ofte hænder, som MULIGVIS kunne have bluffet på riveren. '
- HERO kan derudover miste value fra k10, kq, og ka.
- Jeg har ingen anelse om hvad Villain vil gøre med AA, men den kan vi også tjene penge på på riveren ihvertfald.
- Hvis villain havde et sæt, kan vi måske have sparet penge hvis vi blot caller riveren.
Generelt tror jeg vi ser denne modstander checke AA og k-holdings på riveren. Hvis en club falder kan vi have ramt. Og hvis en blank falder
vil han måske lade os bette værre hænder, eller checke og calle sine showdownvalue-hænder. Hvis der kommer et flush-kort og Villain better så caller vi bare.
Hvis vi skulle raise turnet skulle det være fordi vi enten har et image som "dårlig spiller" eller "LAG" med tryk på agressiv.
Det ser du ikke ud til at have - hvilket i dette tilfælde måske kunne have været godt ;)
Pharmazist