Ratepension banken kontra egen investering

sifter job hvor jeg får en bruttoløn uden obligatorisk pensionsordning

 

jeg skal derfor vælge mellem at indbetale 50.000 årligt til en rate pension i banken hvor jeg får fradrag for indbetaling men lagerbeskattes 15 % af årlig afkast  samt beskattes 40 % ved udbetaling. jeg betaler ikke topskat

 

alternativet er selv at investere i aktier hvor jeg nok kan tjene 5-6 % årligt men skal beskattes med 42 % da jeg allerede har en stor mængde aktier som giver stort udbytte sim udnytte beløbet til 27 % beskat ning fuldt ud

 

hvad mener i er mest fordelagtig. rate pension eller selv investerer

Ratepension 

Når du skriver "sifter job hvor jeg får en bruttoløn uden obligatorisk pensionsordning" betyder det så at du aktuelt har en pensionsordning via dit nuværende job?

 

I givet fald ville jeg undersøge med pensionsselskabet om du på nogen måde kan videreføre denne ordning.

Du lagerbeskattes ikke 15 % af ratepension... :) 

mlc87 skrev:

Du lagerbeskattes ikke 15 % af ratepension... :) 

Nej det er 15,3%. Den decimal gør ikke alverden ved de fleste pensionsopsparinger tænker jeg. ;-)

Ratepensionen any time, og det er ikke engang close. Jeg ville gøre det i Nordnet - alternativt et pensionsselskab, der tilbyder passiv forvaltning. Måske samle din ordning som dankjær siger. (det afhænger lidt af om du har haft overløb til livrente - den del skal administreres hos et pensionsselskab eller hos en pensionskasse).

 

Hvis du vil have den samme udbetalte netto løn, så viser nedenstående beregning, at med en 20-års horisont, og en 10-års udbetaling, så vinder raten med en udbetaling på 116.696 årligt mod ca. 100.000 årligt ved selv at investere.

 

Jeg har bare antaget et afkast på 5,5%. Jeg kan shippe arket, hvis det har interesse :-)

 

 

rickrick skrev:

Ratepensionen any time, og det er ikke engang close. Jeg ville gøre det i Nordnet - alternativt et pensionsselskab, der tilbyder passiv forvaltning. Måske samle din ordning som dankjær siger. (det afhænger lidt af om du har haft overløb til livrente - den del skal administreres hos et pensionsselskab eller hos en pensionskasse).

 

Hvis du vil have den samme udbetalte netto løn, så viser nedenstående beregning, at med en 20-års horisont, og en 10-års udbetaling, så vinder raten med en udbetaling på 116.696 årligt mod ca. 100.000 årligt ved selv at investere.

 

Jeg har bare antaget et afkast på 5,5%. Jeg kan shippe arket, hvis det har interesse :-)

 

 

 

Det er ikke fordi jeg nødvendigvis er uenig i konklusionen, men du har så også antaget den værst mulige beskatning ved scenarie 2 (frie midler): lagerbeskatning med 42%.

 

OP må kunne gå efter investeringer med realisationsbeskatning, i stedet for at køre alt efter udbytter og lagerbeskattede aktiver. Dermed kan skatten udskydes for den del.

Desuden, nu ved jeg godt, at det var OP selv, der ville have lagt den høje sats (42%) til grund. Men hvis man f.eks. ved pensionering kører efter princippet om at forbruge frie likvider først og stille pensionsopsparingen bagerst i køen, vil scenarie 2 investeret realisationsbeskattet skulle sammenholdes med, at de øvrige frie likvider nu var forbrugt på anvendelsestidspunktet, dvs. at man måske alligevel ville kunne komme over i 27% realisationsbeskatning på en del af den ekstra opsparing. Håber min pointe er til at tyde. Meget afhænger af de konkrete forhold - men det gør det også, om det er smart at binde pengene til pensionsalderen.

Enig omkring beskatningen. Den kan med fordel udskydes - måske endda til progressionsgrænsen ikke længere er opfyldt, som Henry skriver.

PAL skatten er altid interessant, men personligt ville jeg være meget skeptisk med at indbetale til en ratepension hvis jeg ikke var i topskatten. Man kan desværre nemt/hurtigt ende ud i en ugunstig situation hvor man enten modregnes et eller andet senere, eller fx lander i topskat. 

 

Det sagt kan fx 30 år med aktiebeskatning også være tough ift. 30 år med PAL skat. 

Start med en aldersopsparing og dernæst aktiesparekonto uanset om du vælger frie midler/ratepension

rickrick skrev:

Ratepensionen any time, og det er ikke engang close. Jeg ville gøre det i Nordnet - alternativt et pensionsselskab, der tilbyder passiv forvaltning. Måske samle din ordning som dankjær siger. (det afhænger lidt af om du har haft overløb til livrente - den del skal administreres hos et pensionsselskab eller hos en pensionskasse).

 

Hvis du vil have den samme udbetalte netto løn, så viser nedenstående beregning, at med en 20-års horisont, og en 10-års udbetaling, så vinder raten med en udbetaling på 116.696 årligt mod ca. 100.000 årligt ved selv at investere.

 

Jeg har bare antaget et afkast på 5,5%. Jeg kan shippe arket, hvis det har interesse :-)

 

 

Det er lidt for unuanceret. Alene beregningen er ikke retvisende, hvis OP tror på, at der stadig er noget der hedder folkepensionstillæg, når han pensioneres. I det tilfælde vil pensionen modregnes, men ikke de frie midler.

Hertil kommer den manglende fleksibilitet. Ønskes der f.eks at købe fast ejendom om nogle år, hvor frie midler kunne være rare?

Men når det så er sagt, så er 15,3% i beskatning + fuldt fradrag for indbetaling + et mindre ligningsmæssigt fradrag en god “deal”. Hertil kommer, at du godt selv ville kunne styre dine investeringer, hvis det er det du ønsker. Enten blandt pensionsselskaberne (Unit Link) eller i bank (f.eks Nordnet eller Saxo).

Jamen jeg er sådan set enig med jer alle sammen.

 

Jeg ville nok selv foretrække "kapital pensionen", når der er så forholdsvis lille forskel i nutidsværdien i de to betalingsstrømme. Jeg har rettet til, så skatten er udskudt til år 20 efter instruktion på PM fra Toga :-) ... og så er forskellen kun 3.188 om året.

Men ... som jeg også skrev til Toga, så bør man også i ratepensionen (det har jeg ikke gjort) indregne en (ikke ubetydelig) overlevelsesgevinst, som vil opskrive depotet løbende. Det trækker gevaldigt den anden vej.

Om det er nok til at udligne fleksibiliteten ved kapital kontra rate - det er jo lidt op til den enkeltes situation ... og ja så er der også offentlige ydelser at tage højde for ... der er nok ikke noget endegyldigt svar på spørgsmålet :-)

 

 

Nå fandt sgu lige en fejl i mit ark i forhold til periodiseringen af udbetalingen, @Toga tsk. tsk., den burde du have fundet! :-)

 

Jeg kunne heller ikke forstå, at forskellen ikke var større.

 

Så, hvis vi antager den "værste beskatning" 42% og der ikke i beslutningen indgår optimering af offentlige ydelser og likviditet - og ej heller overlevelses gevinst ved opsparing af ratepension, men vi udelukkende ser på, hvad der har den største nutidsværdi af de udbetalinger, der kan opnås, så er den årlige udbetaling:

 

Rate: 112.962

Frie midler med udskudt skat af afkast: 95.526

Frie midler uden udskudt skat af afkast: 91.340

 

Rate pensionen er altså med længder den bedste opsparing, men det er jo heller ikke specielt overraskende, dkno sagde det vel her: " ... 15,3% i beskatning + fuldt fradrag for indbetaling + et mindre ligningsmæssigt fradrag en god “deal”."

 

 

Jeg tager forbehold for alt i mine gennemgange :)

Hvorfor vil du i øvrigt indregne en overlevelsesgevinst? Modsvares det ikke bare af, at pensionen tabes ved død - en slags omvendt livsforsikring.

henry skrev:

Hvorfor vil du i øvrigt indregne en overlevelsesgevinst? Modsvares det ikke bare af, at pensionen tabes ved død - en slags omvendt livsforsikring.

 

Jo du har ret. Den bør kun indregnes, hvis OP mener, at hans helbred er så godt, at han altid vinder overlevelses spillet :-)

Når man snakker modregning offentlige ydelser, er det så “kun” pensionstillægget der er i fare?

Jeg har altid tænkt ratepension kun var optimalt for topskattebetalende af hensyn til eventuel modregning men med PAL over en lang årrække kan det jo godt være interessant. Og man kan evt indregne tillægget som en offeromkostning hvis man tror man mister det

Omkring offentlige ydelser, så tror jeg man har en tendens til at fokusere på "lige nu og her".

 

Nu har jeg selv noget, der minder om 20 år til pension, men fælles for den næste generation af pensionister er jo, at en meget høj procentdel vil have ikke-ubetydelige pensionsopsparinger i specielt rate og livrente. (Og det er sikkert også kun et spørgsmål om tid før raten udfases.)

 

Derfor bliver de her snakke om modregning i tillægspensionen mindre interessant fordi:

 

1) Der er en reel risiko for, at tillægspensionen (og folkepensionen) helt udfases eller i hver fald reserveres til kun de aller-fattigste pensionister

2) Langt hovedparten vil sandsynligvis alligevel have en stor nok opsparing til, at de kommer over loftet for tillægspension

 

Lige nu og her er der en forholdsvis høj andel af pensionisterne, der har sparet meget lidt eller ingenting op. Mens alle der er kommet ud på arbejdsmarkedet i løbet af de sidste 20 år plus/minus har haft en obligatorisk pensionsordning fra og med dag 1 - vel typisk omkring de 10% af lønnen.