RB - hvornår?

Hvornår kan det betale sig at gå efter RB tilbud?
Jeg spiller på Ipoker, og får derfor ikke RB. Hvilket limit skal man op i för det har betydning om man får RB? Altså, hvornår bör jeg skifte til andet netværk?

Det kan altid betale sig at få rakeback. For nogle er beløbet bare større end for andre. Hvis du spiller en del så er det bare med at skifte a.s.a.p. Men hvis du hyggerspillet et par timer om ugen med lidt lowstakes sng, så får du nok ikke det store ud af det.

NL10 til NL1000 er vel der man får mest ud af rakeback vil jeg tro.

Jo højere du spiller, jo flere penge får du selvsagt i RB, da du raker meget mere. Det man dog skal være opmærksom på er, at raken forholdsmæssigt er højest på de laveste levels, hvorfor det bedst kan betale sig at få RB der.

På NL400 raker man ca. 1,5-2 PTBB/100, på NL100 raker du ca. 4-4,5 PTBB/100.
Med en 30% RB aftale skal du altså gå over 1 PTBB/100 ned i winrate for at det ikke kan betale sig at skifte til en RB aftale på NL100.

Jeg vil også sige at RB selvfølgelig altid vil være en god ting, selv på de lavere levels bygger man hurtigere en rulle op. Og selv på break-even eller svagt tabende måneder, vokser ens rulle konstant - så man hurtigere kommer op i levels.

På de lavere levels spiller jeg ca. 10 Buy Ins ind på en 40% RB aftale pr. måned, og går ud fra et det først vil falde når man kommer derop hvor max raken ofte bliver opnået (NL200+ er et gæt).

Hvis du tænker på juicy games vs rakeback - så lyder Rooger's post meget fornuftig, men hvis du tror RB er noget der kun er vigtigt på højere stakes, tager du fejl :)

-birdshake

I starten er de gode bonustilbud ofte bedre valg end at få rakeback. Det er svært at sige hvornår rakeback bliver bedre. Det vigtigste er at du ikke "lukker" muligheden for at få rakeback på et netværk. Full Tilt og Ultimate Bet er eksempler på sites hvor du for alt i verden ikke må signe op uden rakeback. Det vil du komme til at fortryde på et senere tidspunkt. På Cryptologic og Boss skifter du bare til et andet skin og får rakeback der.

EDIT:
OnGame var ikke et godt eksempel.

Bonusser er normalt lettere at spille fri (læs: de går hurtigere end rakeback). Dog er historien meget forskellig fra site til site, og alt efter hvilke limits du spiller på, samt hvilke regler roomet har for rake.

Eksempelvis spiller jeg på Absolute med en rb-deal på 30%. Jeg har indtil videre opsparet ca. $18 på rakeback på NL10, mens jeg i samme tidsrum endnu ikke har gjort mig fortjent til at få mine første 5 bonusdollinger udbetalt.

rakeback deals er altid favorable, især for os micro/low limit spillere.

Tak for de fine svar..
Hvad med SnG'er? Hvad skal man op i der for at det kan "betale" sig?

? Er ikke sikker på jeg helt forstår nogen af de tidl. svar ?

Raken er heldigvis capped, hvorfor rb forskellen ift. kvantitet ikke er stor ift. omkring NL500-NLUendelig.

Dette sagt, er det ALTID en fordel med rb!!! Lige gyldigt hvad limit du spiller.

At vælge et sted med rb svarere vel til at vælge at spille det sted, hvor du får de bedste odds, i forlængelse af en sportsbetting metafor.

I realiteten betyder rb billigere spil! Du betaler mindre til huset

Er skeptisk mht. at anvende den "formel" Rooger præsenterer. Tror ikke man kan udtale sig så generelt. Hertil er der forskel på bordsammensætning og frem for alt site!

Derudover skal diverse bonusser også ses som en anden form for rb! Det er jo princippet en mængde penge, der bliver udbetalt, når du har spillet et vist antal point mv.

Defor er mdr. bonusordinger + rb = en forhøjet rb i praksis, blot at bonussen naturligvis er tilknyttet et krav om en vis mænge spil.

Evt. mdr. bonusser er derfor værd at medregne - udover rb!

Derfor har jeg fundet, at Crypto har langt de bedste promotions! Man må i hvert fald gerne droppe mig en PM, hvis man kan finde et bedre sted

Det korte svar: RB kan altid betale sig, medmindre skiftet betyder en større modstand, der gør at PTBB/100 falder mere end rb giver af indtægt. Hvorvidt dette er tilfældet vil jo altid være individuelt afhængigt?