Realistisk eller ?

Hej jeg overvejer at lave noget helt vildt.....men om det er realistisk eller bare dumt spil skal jeg lige havde råd om !

Jeg overvejer at komme med mine 150$ på et 15/30$ bord på party og se om de overlever med overskud (måske)

men er det realistisk eller dumt spil ?
for sådan som jeg ser, så hvis det dumt spil er jeg parat til at tage chancen...


Tonny

Lyder som om du allerede har bestemt dig.

Kan man overhovedet sætte sig med kun 5 big bets?

Ja....Jeg prøvede for sjov at sætte ved et bord....der stod at min. indskud var 15$

problemet er at der slet ikke bliver 5 big bets men lidt flere da big bettet ikke er så stort som 15/30$ men mindre...

men er det realistisk ?

du kan sagtens overleve med 150, men det sker ikke ret tit. Men har du heldet med dig, og vinder på din første hånd, ja så kan det godt lade sig gøre - men min. 5-7 gange så meget vil være bedre.

Hvis jeg har noget risikovillig kapital jeg vil satse på noget halvvildt, så plejer jeg at tage et no-limit bord, hvor blinds er tilforladelige og du kan tillade dig at vente lidt på en chance for at double op. Det er lidt sværere med 5BB i limit.

Så spring ind med dine $ på et 1/2 eller 2/4 no limit og så knald igennem når du får den mindste chance.........hvis det er det du vil.

jeg har prøvet der med 1/2 NL et par gange man får måske dobbel op 1 gang, men har stadig ikke nok til at kunne klare at tabe en stor pulje.

"problemet er at der slet ikke bliver 5 big bets men lidt flere da big bettet ikke er så stort som 15/30$ men mindre..."

Hva hulen snakker du om? :)

"men er det realistisk ?"

Nej det er ikke realistisk, og det er snot dumt. Hvis de 150$ virkelig brænder hul i din lomme kan jeg foreslå masser af mere fornuftige ting du kan bruge dem på.

Du har for eksempel større chance for at komme ud med overskud hvis du sætter dem ind på et casino site og smider dem alle på rød.

@Wigero
Hvis buyin er $200 og du doubler op 1 gang med $150, hvad mener du så med en stor pulje?

Jeg synes det lyder som en god ide!

Jeg er helt uenig med de folk der siger at man skal have mindst $1.000 klar, for overhovedet at sætte sig ved 5/10 bordet. Jeg ved godt du snakker om 15/30, men ideen er den samme...:
Jeg har vundet en del på Pacific hvor jeg gerne sætter mig ind til 5/10 med f.eks. 100$ - langt fra nok hvis man skal tro mange af de indlæg herinde.
Mange af de folk der spiller de limits, har jo råd til det og sætter sig gerne med 100 BB eller deromkring. De har nok af penge, og spiller ofte meget mere loose end jeg ved de borde. Hvis man bare er supertight og venter på gode startkort kan man få 10 hænder (ved full table) for $15 i blinds på det limit. Selfølgelig skal du være parat til at kunne tabe det hele i en hånd, for det kan mindst ligeså godt ske, men hvis du har $150 øremærket til en chance, ville jeg da KLART hellere prøve lykken ved sådan et bord - én god hånd og et par callers, så er der jo snildt en plovmand i potten til dig - og bare en af den slags, så kan du være med og spille mere "løssluppent"...

At man skulle ha større chance ved at spille RØD for hele lortet, har jeg ikke meget tiltro til... Der vil man jo med SIKKERHED tabe i det lange løb...

Ved ikke hvordan spillerkvaliteten er på Partys 15/30 borde (kan varmt anbefale Pacific til formålet), men jeg ved at der sidder fisk og folk på tilt ved næsten alle borde - det at de har kassen, gør dem ikke til bedre spillere!

Held og lykke med det :)

D

#AngkorWat
buyin $200 ved et 1/2 NL bord?
jeg synes en stor pulje på 1/2 NL er $50+, på stars kan man sætte sig med $40, selvom man skulle doble det op har man ikke lige så meget som snitted der inde, taber man en gang mister man nok over halvdelen af sin stack.

men vi snakker om $150 ikke?

og ja, $200 buyin er normalt på 1/2 NL

faktisk synes jeg også det er en god ide......jeg sidder på party nu......kig forbi;-)

Hvor henne - hvilket bord ?

Kan i huske hvad der sker for Mike i Rounders da han sætter sig ved det dyre bord med hele sin bankroll?

Det er, uden at overdrive, nogle af de værste poker råd nogensinde, der bliver givet i denne tråd. Hyg jer med det :)

12744 men det er fyldt op lige nu

Hvad er nogle af de dårligste pokerråd? At sætte hele lortet på rød, eller hvad mener du.. ;)

Så vidt jeg husker har Mike fra Rounders 30.000$ med hen til KGB - hele hans opsparing og han sidder headsup? - jeg har lidt svært ved at se sammenligningen...
Og det at det skulle være en dårlig ide? Tjah, hvis man bare er indstillet på at de 150$ meget hurtigt kan forsvinde synes jeg som sagt det er både ambitiøst og gutsy :)

Angorkwat

Hvad var dit start beløb?

750, egentlig kan jeg bedre lide at starte med lidt mere, men nu blev det sådan. Det var fordi jeg regnede med at vinde fra starten, men nu gik det anderledes og så er det trist at være low-stacked

Mike sætter sig ved et fuldt bord. I den hånd han bliver bustet på raiser han fra sen position og Teddy er den eneste der caller.

Nu bryder jeg mig ikke om at henvise til Rounders for pokerlærdom, men det handler om ikke at overanstrenge sin bankroll i et hårdt spil.

Jeg siger ikke at man ikke af og til kan spille et spil man ikke har bankroll til så længe det er et blødt spil og man har et stop tab. Men tror i at Tonny ville være i stand til at slå 15/30 på Party i det lange løb hvis han havde en passende bankroll? Ikke nok med at det er dårlig forvaltning af en bankroll, det er også direkte -EV gambling.

alle kan være heldige, og der er ingen der snakker om at blive på denne limit i det lange løb. Tag $300 med så man lige kan se et par blinds inden man går ind. Taber man, så er det tilbage i limit en oplevelse rigere; vinder man $1000 på en time, så er det tilbage i limit - $1000 OG en oplevelse rigere.

Der er vel ikke noget galt i at tage en chance hist og her så længe man kender sin plads i limit.

Præcis. Der er da ikke noget galt i at tilsidesætte statistik, EV, bankroll, normale limit og "det lange løb" og tage en chance en gang imellem. I en kort session, har de ting alligevel ikke ret meget at sige, netop fordi de alle bygger på millioner af hænder. Jeg har selv tjent en stor del af mine pokergevinster ved at spille over limit, altså sætte mig ind til et bord jeg ikke havde "råd til", vinde den op, og skride med et smil på læben - det er i mine øjne mindst lisså tilfredsstillende som at vinde sine skide 3 BB pr. time på sit normale limit - om det så er 1/2 eller 15/30 - og det fede er, at rammer man på de store limits kan det for alvor mærkes, og hvis ikke, så var det stadig vildt (læs: sjovt?), man er oplevelsen rigere, og man havde vel et eller andet sted øremærket pengene til "gambling"... :)

Who dares win..

D

Det er fint nok at gamble hvis det er det man vil, men hvorfor foreslår i ikke knægten et spil hvor han har højere EV som f.eks. roulette?

EV EV EV... Vi er enige om at beregningerne på plus eller minus EV bygger på millioner af udfald og altså ikke kan garantere noget som helst for nogen i det korte løb? Det er udelukkende en retningslinie, som seføli er god nok at ha, men som jeg synes man skal passe på ikke at overvurdere - specielt hvis man gerne vil kunne booste sin konto på kort sigt...

Roulette er helt og holdent gambling. Du kan være nok så dygtig, men spillet beror UDELUKKENDE på tilfældigheder - de har bare lige justeret oddset så huset vinder...
Poker derimod, vil jeg til hver en tid sige er et skillgame. Nok er det en kliche, men jeg er da af den overbevisning at det er 100% sandt. Selvfølgelig skal der osse held til - det er jo kort vi spiller - men det er meget sværere (for ikke at sige umuligt) at besejre rouletten, det er jo bare "banko der drejer..."

Hvis jeg skulle anbefale nogen at spille noget som helst, ville jeg sige poker - lær at spille poker! Det er dét spil hvor man i modsætning til alle kendte casinoudbudte spil, rent faktisk selv kan bestemme om man vinder eller taber...

Og hvis man sætter sig ved et bord hvor alle er bedre end en selv? Tror du så ikke det ville være smartere at spille roulette for pengene i stedet?

Jeg må nok holde med David i denne sag. Godt nok aner jeg ikke hvor stor en roll Tonny har, men jeg tvivler på at 150$ er pebernødder for ham.

Sandsynligheden for at han kommer helskindet ud af det bord er desværre ikke stor nok.

Ideen om et hit and run på 15/30 er dog ikke at afvise, men man skal have en roll hvor 150$ ikke føles som et stort tab.

Martin

Hvis man sætter sig ved et bord hvor alle de andre er bedre end en selv (du siger jo selv her at det er et skillgame...), så har man valgt det gale bord... eller det gale spil - så jo - hvis Tonny er værst ved bordet, bør han da klart overveje at lægge pengene et andet sted...

@Tonny: hvis du har 150$ du gerne vil få til at blomstre - hurtigt - men stadig synes det er mange penge, og et tab ville være seriøst skadeligt for din roll, hvad så med at prøve et lidt mindre limit fx 5/10?
Du skal selfølgelig bare være indstillet på at en bad session og et beat eller to på det limit vil tage de 150 fra dig på 5 minutter...

Jeg vil til enhver tid hævde, at det giver dig langt mere end 1/37 handicap i forhold til bordet at være shortstacked.

Med mindre du kan udligne forskellen ved at være en langt bedre spiller end resten af bordet, giver det bedre odds at lægge pengene på rouletten.

Og hvis du virkelig er så meget bedre end bordet, er det da bare med at få pengene frem og malke fiskene.

Ked af at sige det, men frivilligt at sætte sig shortstacked ved et hi-limit bord er det dummeste råd jeg har hørt længe :-)

Hvis man endelig vil lave et hurtigt hit-and-run, er det da en langt bedre forretning at spille en 150$ turbo sng.

Om SnG for hele beløbet skulle være en bedre forre(n)tning skal jeg lade være usagt - der skal man jo op og være blandt de 3 bedste for overhovedet at få noget ud af det, hvor man som 4. bedst ved et bord jo sagtens kan ta en pot eller to?
Pas på ikke at undervurdere "lowstack" når det ikke er turneringer vi snakker.
Folk skal stadig betale rigtige penge at egen lomme for at calle et eventuelt bet, og det er vel ikke til deres fordel at få elimineret en eventuel lowstack på samme måde som det jo er i turneringsspil hvor man kan "absorbere" det tabte fordi det "bare" er chips og ikke rigtige penge....

"du siger jo selv her at det er et skillgame"

Hvor ser du mig påstå at det ikke er? Men det er jo sagen uvedkommende, selv roulette er et skill game.

vi snakker ikke om noget der har med skill at gøre......vi snakker om at sætte sig på et bord med penge du har råd til at tabe (og som iøvrigt kun er 5-10BB). Så sidder du og venter et par hænder indtil du finder en starthånd der se lovende ud, og så skubber du ellers afsted med dine begrænsede midler. Hvis du vinder, fint. Men det er svært at se hvordan modspilleres geniale spil kan stoppe dig fra at være heldig en enkelt hånd eller to - det er vel det hit n" run går ud på, at være heldig og så smutte med gevinsten.

Jeg tror nogen måske havde forestillet sig, at Tonny skulle starte sin bankroll med at spille $15/30 med $150.....det mener jeg ikke er tilfældet. Derimod er det mere som at sætte hele sin stak på rød (som vi har set andre gøre det med succes) og så smutte derefter. Og jeg vil tro at det giver dig en lille edge i poker fremfor roulette, at du selv kan vælge den starthånd, som du vil satse på.....hvis du tager nok BB med, så du kan se et par blinds.

Derfor: No Limit hit n" run vil være federe imo.

Hm, jeg siger ikke at du har kaldt poker for andet end et skillgame. Det undrer mig bare at du fremhæver rouletten som et bedre bud, da det jo er 100% tilfældighedernes spil - nok er nogen bedre end andre til roulette, der findes folk der ikke fatter det dumme i at spille sort OG rød - men der må være en grænse for hvor god man kan blive til roulettespil, og den grænse nået må stadig være til husets fordel.
Der findes jo ikke noget spil du kan lave på rouletten som tipper oddsene i din favør, så hvad mener du med at rouletten er et skillgame også?

TILFØJET: JA, det drejer sig jo netop om hit n run - to puljer på en time og så ellers ud fra bordet i en helvedes fart før udsvingene indhenter dig... hm, måske NL ér et bedre bud - det er bare den slags spil der KAN være meget farligt for netop lowstacks fordi ens eventuelle draw mod nut kan gøres så dyrt at hvis den misser er man færdig... Hvis man allerede har 30 i potten vil man måske gerne smide 30 mere for at ramme sin openendede str8 og samtidige flush mulighed i en 3-way pot (J10s anyone?), men at betale $100 for det fordi Kaptajnen vil beskytte sit floptoppar kan hurtigt blive fatalt :o|

D

@Darkhand: Jeg siger bare, at hvis man vil lave lidt hurtig gambling ved pokerbordet for 150$, hvor man går efter at vinde stort, og godt kan leve med at tabe det hele, er en sng da den oplagte mulighed.

Lowstack er altid et kæmpe handicap. Hvad nu hvis du rammer monsterhånden, og ikke har penge til at byde den op? Heads up mod en shortstack giver gode implied odds for en drawing hand, fordi der er loft over hvor dyrt du kan gøre det.

@DavidBB: Roulette er ikke et skillgame. Du taber 1/37 uanset hvad (1/19 ved amerikansk roulette). Du kan _intet_ gøre for at ændre sandsynligheden.

@Hustler: Ja, lige præcis i den situation hvor man ikke har råd til at bette igennem gør man det farligt for sig selv, men kan man være med hele vejen (og det kan man trods alt som regel med 150$, i hvert fald på 5/10 i de første par spil), kan jeg ikke se noget galt i at sidde som shortstack - tværtimod bliver folk nogle gange fristet til at calle ens allersidste $10 bet, med en hånd som de måske ikke ville ha callet med mod $1.000 fyren.

Skill elementet består i at spille det spil hvor du har den bedste EV. Roulette er bedre EV end at være den dårligste spiller ved et pokerbord.

Desuden har Mike Caro faktisk udarbejdet et system der gør at du ikke taber på roulette!

"....Desuden har Mike Caro faktisk udarbejdet et system der gør at du ikke taber på roulette!....

Det vil jeg MEGET gerne læse mere om ! !

Her er et uddrag:

I"m going to give you a secret roulette system that really works. It will cut the house advantage to literally nothing, if you believe in it enough to never get frustrated and switch tactics. What I"m going to say may seem strange, but here goes.

First, never bet simply red or black. Also don"t bet odd or even. These are equally poor, consistently losing wagers.

Second, don"t be suckered into betting zero or double zero, despite what some experts may suggest. This may seem like you"re betting with the house, but for technical reasons you are actually betting against the house -- and you are taking the worst of it.

So, in order to negate the house advantage, you MUST stick to straight non-green number bets. All odd red numbers turn out to be bad choices, based on over two trillion computer trials. Don"t bet them.

All even black numbers fair poorly, and cannot be bet, for much the same reason, which I won"t explain here.

Let"s get straight to the money-saving advice. Any bet you decide to make MUST cover only even-red or odd-black numbers. There are no exceptions.

Finally, you need to be very disciplined in excluding the number 30 and the group of consecutive numbers that begins with 11 and continues clockwise through and including 14.

This system may seem mystical, but I take gambling quite seriously, and this works for me.

Straight Flushes,
Mike Caro

Nå, jeg havde osse lige fundet det og pasted det ind.. Væk med det :)

"...Finally, you need to be very disciplined in excluding the number 30 and the group of consecutive numbers that begins with 11 and continues clockwise through and including 14...."

...simpelthen fantastisk :D

Thomas

LOL... Hold da kæft, drenge...
Den tror i ikke selv på, vel ?

Kan du måske påpege nogen fejl i det?

The following message was posted to the newsgroup rec.gambling.poker in 1997. Mike Caro was responding to a request for a good roulette system.

Det må være en aprislnar eller sådan noget, som han så bare har fået alt for mange folk til at tro på...

Faktisk er nummer 11 et af de bedste numre der er.. ;D

Påpege nogle fejl????????

Hvorfor i alverden skulle man få bedre odds af at undlade at spille på nummer 30 eller nummer 14 ??
Hvordan vil du rent matematisk forklare at røde ulige numre er sjældnere udfald end lige røde numre, eller at man bare generelt skal holde sig fra 0 og 00 ??

Det må da være en joke!

D

Jamen det virker jo - og jeg har selv brugt det!

Fatter i ikke hvordan? :(

Lol, jo - dont play roulette :D

OK, since you were smart enough to come to this page, I won"t play any more games with your mind. Here"s the truth.

People are always asking me for good roulette systems. This disturbs me, because for many years I have preached that there are some gambling games you can beat and some you can"t. In the can-beat category are poker, sports wagering, blackjack, and more. In the can"t-beat category are craps, roulette, wheel of fortune, keno, and much more.

Yes, I will entertain arguments that you can theoretically beat roulette by measuring the rotation of the ball and the speed of the wheel. But that"s another matter for another day -- and, besides, this turns out to be better in theory than it is in practice.

So, let"s look at Caro"s Roulette System #1. In saying that my system could cut the house edge to literally zero, I chose the word "literally" quite carefully. It means that "zero" is to be taken precisely to mean "zero." If you follow the instructions exactly, all bets are eliminated. You can sit and watch the wheel spin forever, but you will never make a bet -- unless you violate the instructions.

Jeg tror jeg har spillet roulette 2 gange hele mit liv, men et frisk bud fra hoften er at alle "lige" nummere er sort og alle "ulige" er røde (pånær de nr caro nævne)

Korrekt ?

Det der roulette lort er nok det værste lort jeg nogensinde har læst. Hvad fanden er argumentet for at det? Det er jo for lamt.

Kan heller ikke rigtig forstå hvorfor chancen for at vinde på rouletten skulle være større end poker....

iøvrigt er poker mere hyggeligt end bare at satse det hele på en farve..!
en af mine venner sat engang for 1 år siden 1000 kr. på tallet 21 (han havde tabt 6500kr. og inden han gik hjem kom han forbi rouletten hvor han satsede)
GÆT HVAD TALLET BLEV ?? 21 han vandt 43000kr.

dette sker kun en gang i ens liv

Konklusion:

poker er og bliver ved med at være bedre end rouletten

Naturligvis kan man forsøge at slå en alt for lille buy-in op i et betragteligt beløb. Jeg tror som flere andre at chancen er bedst i no limit eller pot limit.

Og man kan vel ikke kritisere at tage et skud.

Ulempen er dog at "risk of ruin" bliver meget høj. Men man kan jo bare fylde op igen fra ens løn, hvis man ikke lever af poker.

Jeg startede selv med 15-30 med kun 1500. Jeg kom op på 6000 men har den sidste uges tid tabt 3000.

Og jeg havde endda tænkt mig at begynde at hæve når jeg kom på 7000.

Kim

Jeg bruger *ALTID* Mike Caro"s roulette system når jeg besøger casino"et og det virker sgu ! :-)

@Tonny
Hvis du kan få din kammerat til at fortælle dig på hvilket casino han vandt 43000 for en indsats på 1000 på nr. 21, så synes jeg du skal begynde at spille mere roulette og mindre poker;-D

Hvad mener du...... man får sq da indsatsen 43 gange penge igen på et enkelt tal..... ikke?
hvis ikke det er rigtig hvad får man så

35

det var da NÆSTEN det samme.....

men det jeg ville frem til var at poker er bedre end roulette!

"Roulette system" har aldrig hørt noget så åndsvagt...:-)

Martin

Synes også det er for dumt ?!

Jeg synes nu Caro"s ruolette system der går ud på aldrig at spille roulette er ret smart. I hvert fald vil den forventede indtjening for hans system være større end eller lig med ethvert andet roulette system.

@TonnyG: Jeg vil råde dig til ikke at gamble mere i dit liv fra nu af. Jeg tror det vil være det mest profitable for dig, no offence. Hvorfor investere $150 som du sandsynligvis taber?? Du har det vel som alle andre, at du foretrækker at vinde. Og i så fald er det ikke nogen god idé at spille højere end man har råd til. Hvis du er en vindende spiller på low limit hvorfor så ikke bare langsomt bygge en bankroll op der? Og hvis IKKE du er en vindende spiller på low limit hvorfor så i alverden overhovedet overveje high limit?! Jeg tror du skulle stoppe op og spørge dig selv om poker overhovedet er noget for dig.

Og til alle jer andre der ignorerer rådet om at være ordentligt bankrolled: I er grunden til at folk kan leve af poker. I tror at i kan klare udsvingene, og når i ikke kan det kaster i en masse ekstra penge efter de allerede tabte. Og når i er inde i en tabende periode bliver jeres spil degraderet så meget at i ikke længere er vindende spillere, hvilket gør det let for os andre at tage imod jeres penge. Tak for det!

/pius

No problem, jeg er bare glad for at kunne hjælpe

Kloge ord pius. Men du begår en lille fejl. Du udgår fra at det vigtigeste for vores kære hovedperson TonnyG"s intention er at tjene penge i det lange løb. Jeg siger ikke at dette ikke er tilfældet, blot at det er en mulighed at der er andre ting han prioriterer højere.

@TonnyG hvis du mener du har råd til at tabe de $150 og vil have en chance for at vinde lidt større end man kan på $0,5-1 fixed limit. Så spil lidt No-limit og forlad bordet hvis du skulle være så heldig at dobble op. Men tro ikke at det er en god ide i den forstand at det kan betale sig i længden. Men hvis du er villig til at gamble (for gambling er det i høj grad at tage et shoot ved et pokerbord.) så ingen alarm for mig. held og lykke.
Men hvis du virkelig vil blive en vindende pokerspiller - en af dem som vinder hver måned of som vinder mange penge. Så bliver du nødt til at tage dig sammen og spille klogt. Læs, diskuter og spil - for at lære. Det er ikke nok at vide hvordan forkellige hænder skal spilles og hvilke som ikke skal. Det handler også om at spille godt hele tiden og ikke bare en gang i mellem eller for det meste. Det handler om at være dygtig til at styre sin bankroll og mange andre ting. Det er ikke nemt at vinde i poker - så ville alle jo nok gøre det og så ville det blive ren gambling (grim tanke ;)). Men det kan lade sig gøre hvis du virkelig bestemmer dig for det og hele tiden gør hvad du kan for at leve op til dit mål.

Held og lykke herfra - lige gyldigt hvad du bestemmer dig for.
Og husk poker kan ikke gøre dig hverken lykklig eller ulykkelig. Det gør du selv...

Du har ret Tune. Folk spiller poker med alverdens forskellige mål, og det er da helt fint med mig. Specielt fordi det giver mig mulighed for at tjene penge på det. Men jeg har godt nok meget svært ved at se det fede i at indgå et væddemål hvor man er favorit til at tabe. Jeg kan simpelt hen ikke forstå det!

En af mine tidligere bofæller havde en teori om at 95% af befolkningen var "tumber", som han kaldte det. "Vi kan starte med at tage alle dem der stemmer Dansk Folkeparti, det er 15%, og dertil lægger vi alle der læser Se og Hør eller Ekstrabladet..." og sådan ville han fortsætte. Jeg tænker lidt på det at spille poker for penge som "implementeringen" af den teori i praksis. Altså en måde at udnytte teorien økonomisk. For mig er problemet bare at jeg slet ikke bryder mig om teorien! Jeg holder med tumberne! Jeg ville sgu næsten foretrække at alle de tabere holdt sig væk fra bordene og gik igang med noget mere fornuftigt. Men indtil de gør det så må jeg jo fortsætte med at lære dem livets lektie hånd for hånd ved pokerbordene, på den hårde måde. På den måde kan jeg også kontinuerligt overbevise mig selv om at jeg ligger blandt de sidste 5%.


/pius

@Pius

Jeg tror din metode hurtigt vil få dig over 100%

Det er ikke min metode, og ja han kom hurtigt over 100%, men det lod ikke til at genere ham.

@Tonny

Jeg har set dummere spil, men dit eksperiment ligger ikke langt efter.

jeg har kun været på poker net i ca 3 måneder , denne tråd er dog den
bedste set endnu , den har det hele
David mod goliat , tumper versa de kloge 5% ,osv.
jeg mener , at han skal tage chancen på 15 -30 ud fra den betragtning ,at pengene får en
chance og så følge en på forhånd
fast limit for at standse feks 3*150$
Held og lykke og hvis du beslutter at
gøre det , så lad os høre hvordan det gik ,MVH Søren

@pius. Teorien er da en sjov tanke, men som du selv siger holder den jo nok ikke helt. Dels fordi den hurtigt vil komme over 100% og dels fordi folk ikke er tumper. Jeg tror på det bedste i mennesket. Folk gør åndsvage ting hele tiden. Alle gør åndsvage ting, men de færreste gør ting for at være onde eller dumme.

Prøv at vende den om. Hvor mange af dem du virkeligt kender er tumper? Kender du nogen som du overhovedet ikke har nogen som helst forståelse for, selvom du kender personen og dennes forudsætninger? nærmer det sig 95%? Og tror du det forholder sig så meget anderledes blandt alle dem du ikke kender - har du bare været heldig at møde alle ikke tumperne?

Dette er blevet en ret interessant tråd.

"Alle gør åndsvage ting, men de færreste gør ting for at være onde eller dumme."

Nej, hvis folk var bevidste om det ville de selvfølgelig ikke gøre det.

Umiddelbart er det noget af det dummeste jeg har hørt, at tage 150$ og sætte sig ved et 15-30$ bord.

Det er kun 5 Big bets!

Så hvis du er heldig at overleve mere end et par hænder, risikerer du at få guldskiver, som du så ikke har mulighed for at spille til bunds. Og hvad er guldskiver værd, hvis man ikke får max. ud af dem.

Hvis du endelig vil have en chance med 150$, skal du som det foreslås sætte dig ved et 1-2 NL bord og forsøge at doble igennem, eller rykke ned i limits til til 3/6 eller 5/10. Det sidste er stadig en tak for højt efter min mening, da det kun giver dig 15 Big bets - og dermed er du rimeligt hurtigt i fare for ikke at få maksimalt ud af det, når du først får en hånd.

Derudover er det dumt som nybegynder at rykke 2-3 takker op i limits, med mindre det er penge du allerede har tjent på de lavere limits, og vil give det en chance for et hurtigt rush-and-go. Du skal ihvertfald ikke gøre det, hvis det er for at indhente det allerede tabte.

Så konklusionen blev vist:
$150 på 1/2NL (eller 2/4): JA
$150 på 15/30limit (eller 10/20): NEJ

Hvorfor laver vi ikke en afstemning? Så kan vi være helt sikre.

Min roll startede med $100 på et 1/2 NL bord, og jeg klager ikke, så det bliver mit bud på en hit n´run.

"Yes, I will entertain arguments that you can theoretically beat roulette by measuring the rotation of the ball and the speed of the wheel. But that"s another matter for another day -- and, besides, this turns out to be better in theory than it is in practice."

@ alle interesserede. På en af de andre danske ludomanportaler er der et par interessante artikler om denne disciplin. Videnskaben kalder sig ballistisk roulette men om det er til at bruge til noget tør jeg ikke sige. Men det lyder spændende. :-)

Der er et par gutter som med hjælp af en mobil målte hastigheden på kuglen og dermed kunne regne ud hvor den landede inden for 6 felter. Det scorede de kassen på til de blev knaldet......

@Tonny Øv dig i at tælle kort..sæt dig med 10000$ ved et highlimit BlckJack bord og brug gevinsten til at købe elektronisk målingsudstyr og bust så det skide roulette bord med en god omgang ballistisk roulette teori. Når du så er bleve millionær så kom og spil HU 50/100$ mod undertegnede og skræl min roll, så har du opnået alt du kan opnå millionær og en WsopChamps syrede skalp i dit bælte...GL

95% tumper i Danmark? hmmmm er det ik lidt lavt sat?

Okay, jeg skulle lige til at skrive til Fedesen, at Pokernet ikke er foreneligt med "en af de andre danske ludomanportaler", men et seriøs samlingspunkt for seriøse +EV spillere. Men den fik Nietzsche da lige punkterer fuldstændig med sin compulsive gambler kommentar ;-)

velkommen til jantelovens land!

@Tune: Vildt at de fyre har kunnet lave sådanne beregninger, det må de dælme ku ha tjent big bucks på. Det undrer mig bare meget, at det kan lade sig gøre. Det er jo ikke fordi kuglen bliver suget ned i det hul den rammer først...
De gange jeg har spillet roulette har jeg, med tungen hængende ud af munden, stået så tæt som muligt på det snurende hjul og holdt øje med den lille hvide guldklump ;)
Den hopper og danser som i en anden cabaret. Nogle gange slår den ned og rammer kanterne mellem to "huller" og laver det vildeste krumspring hele vejen om på den anden side af hjulet - forlæns eller baglæns. Andre gange siger det bare plop, og så ligger den ellers død.
Kuglens fart må være en mindre faktor i det tilfælde, når man ser hvordan den kan hoppe og danse...
Det er vel osse først når kuglen når ned på en hvis fart, at den begynder at nærme sig hjulet. Om du starter den med 50 eller 1000 km/t er vel næsten ligegyldigt, kuglen vil i sidste tilfælde bare fræse rundt ude i kanten så meget længere, indtil den når under de 50 km/t og til sidst begynder sin tur ned mod hjulet...

bare en tanke, have a nice day!

D

Så et tv program for noget tid siden, hvor de fortalte at en erfaren (den der kaster kuglen :) ) kunne få den til at lande med 5-6 numres nøjagtighed de fleste gange. Ved ikke om det var noget de fandt på.

Det lyder helt sindsygt at croupieren (den der kaster kuglen :) ) skulle kunne styre det, igen fordi kuglen kan finde på at lave dansetrin der kan gøre Patrick Swayze misundelig...

Well en god croupier med en fortid som ProPoolspiller skulle nok ku score kassen med en medsammensvoren eller to...or not??? dunno.

De kan selvfølgelig ikke forudsige præcis hvor kuglen lander men nok til de kan vende husets fordel til +EV for dem selv.

@ Gene

Seriøse +EV spillere? Jeg mener da at kunne huske folk var helt vilde over at der blev udbudt høje odds på landskampen mellem Spanien og DK. Jeg husker da indlæg a la "jeg sætter 1000 kroner på Danmark." Seriøst +EV? naaaahh.

Nu var oddset på landskampen 5, et eller andet. Hvilket svarer til (nu gider jeg ikke lige regne det ud) at danmark kun havde 10-15% chance til at vinde, så det er et +ev (hvis man altså tror at danmark ville vinde over 10-15 kampe ud af 100 mod spanien).

De behøver jo ikke vide hvor kuglen lander hver gang. Men er der bare 10% større chance for den lander på nogle bestemte tal, så kan de vinde stort i det lange løb.

Inden i går amok, så lad mig sige jeg ikke aner om det er muligt.

Jeg har faktisk spillet en del roulette. Tror jeg spillede ca 10 spil for 3-4 år siden, og der landede den mest på rød, så der må være noget om sagen. ;)

mange tak for de mange indlæg...!

vi kom godt omkring....
Men vores (eller min) konklusion blev:
fra poker til roulette hvor vi fandt ud af at poker er bedre og mere hyggeligt end louletten..........!

:-)

Faktisk tror jeg det kan lade sig gøre at få sine odds forbedret på rouletten.
Sidst jeg var på kasino opdagede jeg at kuglen ofte landede 4-6 slots bag dens udgangsposition. Så jeg spillede på at den landede 5 efter og vandt 11 ud af 35 gange. Det blev dog bemærket at jeg vandt meget af nogle ansatte og de skiftede groupie, ærgeligt. Har desværre ikke prøvet siden.