Hej,
Jeg er ved at købe lejlighed på Østerbro. Jeg skal ikke have et banklån, så der er kun tale om realkredit.
Jeg skal til at finde ud af om jeg skal gå med et F3T (27 års løbetid) eller Obligationslån. Jeg har Danske Bank.
Min tidshorisont er ikke kendt, men jeg kommer til at bo der i minimum 3 år, men efter det ved jeg ikke helt, hvor jeg står henne jobmæssigt, men det er selvfølgelig muligt at finde noget i KBH & omegn.
Hvad siger de kloge mennesker herinde?
Valget mellem flex og fastrente er tærsket igennem, der er kloge mennesker, der anbefaler hver af dem. Jeg ville vælge flex. Hvis lejligheden skal sælges allerede efter 3, 5 eller 10 år, så er fastrente at betale (en hel del) for en lodseddel på, at renten stiger (så lånet kan indfris til en lav kurs).
Vær obs på, at f3 koster 0,2% mere i bidragssats end f5 hos RD. Det er alligevel noget.
Helt enig i at vælge T-lån over K-lån hos RD, når du vælger flex med afdrag. Det sparer 0,125% i bidragssats. Man får dermed virkelig meget ekstra afdrag for den lidt højere månedlige betaling (pga den kortere løbetid) - kan godt betale sig. Plus at der er lidt buffer før ydelsen stiger ved rentestigning.
Men, i øvrigt er både et T-lån og et K-lån også obligationslån... Forskellen består udelukkende i fast- eller variabel rente/løbetid.
Uden info om privatøkonomi er rådgivning ikke nem.
c_hope skrev:Uden info om privatøkonomi er rådgivning ikke nem.
Jeg lægger alt hvad jeg ejer i lejligheden. Har til ca 33% af lejlighedens værdi.
Jeg flytter ind alene.
Det er en 3v og jeg vil muligvis leje et værelse ud noget af tiden. Det kan jeg godt prissætte til 5k månedligt. ( jeg er opmærksom på huslejenævnet osv).
Tjener ml 450-500k årligt. Dette forventer jeg stiger om nogle år.
Jeg har en bil som er udbetalt.
Mere?
@Henry
Tak
Hvor meget regner du med boligen kommer til at koste?
c_hope skrev:Hvor meget regner du med boligen kommer til at koste?
3.050.000
Den er underskrevet.
c_hope skrev:Uden info om privatøkonomi er rådgivning ikke nem.
Er dette ikke irrelevant?
GunsPats skrev:Jeg lægger alt hvad jeg ejer i lejligheden. Har til ca 33% af lejlighedens værdi.
Jeg flytter ind alene.
Det er en 3v og jeg vil muligvis leje et værelse ud noget af tiden. Det kan jeg godt prissætte til 5k månedligt. ( jeg er opmærksom på huslejenævnet osv).
Tjener ml 450-500k årligt. Dette forventer jeg stiger om nogle år.
Jeg har en bil som er udbetalt.
Mere?
@Henry
Tak
Jeg forstår ikke folk der vælger at lægge alle de penge de kan betale i deres realkredit lån. Personligt havde jeg betalt af 20% som minimum af lånet for at få banken væk. Alt afhængigt hvor meget jeg så har tilbage så havde jeg minimum efterladt 10% tilbage til dårlige tider.
Bartz skrev: Er dette ikke irrelevant?
Bestemt ikke, de privatøkonomisk rammer sætter grænserne.
Bartz skrev: Jeg forstår ikke folk der vælger at lægge alle de penge de kan betale i deres realkredit lån. Personligt havde jeg betalt af 20% som minimum af lånet for at få banken væk. Alt afhængigt hvor meget jeg så har tilbage så havde jeg minimum efterladt 10% tilbage til dårlige tider.
Helt enig, og fuld realkreditlån er nærmest altid anbefalelsesværdigt.
c_hope skrev: Bestemt ikke, de privatøkonomisk rammer sætter grænserne.
Worst case hans økonomi er shit: Anbefaling flex lån.
Mid case hans økonomi er nogenlunde: Anbefaling fastforrentet
Best case han har super økonomi: Anebfaling flex lån.
Dvs de rige og de fattige der altid vil vinde i sidste ende :) Synes nærmest det er ligemeget hvilken scenarie det er så vil jeg altid anbefale flex.
GunsPats skrev: 3.050.000
Den er underskrevet.
I forhold til belåning vil jeg ikke anbefale dig nogen af de 2 løsninger du har skitseret.
Obligationslånet er for dyrt i rente og fleks lånet for dyrt i bidrag.
I dit sted ville jeg tage en Tolagsbelåning :
0-40 F3/5 afdragsfrit
40-67% F3/F5 med afdrag.
Og gøre det andet sted end RD
Bartz skrev: Worst case hans økonomi er shit: Anbefaling flex lån.
Mid case hans økonomi er nogenlunde: Anbefaling fastforrentet
Best case han har super økonomi: Anebfaling flex lån.
Dvs de rige og de fattige der altid vil vinde i sidste ende :) Synes nærmest det er ligemeget hvilken scenarie det er så vil jeg altid anbefale flex.
JA, enig, fastforrentet kan ikke bruges af mange.
Men selv fleks lånene skal jo planlægges: en/to lags - aafdrag/minus afdrag.
c_hope skrev:
I forhold til belåning vil jeg ikke anbefale dig nogen af de 2 løsninger du har skitseret.
Obligationslånet er for dyrt i rente og fleks lånet for dyrt i afdrag.
I dit sted ville jeg tage en Tolagsbelåning :
0-40 F3/5 afdragsfrit
40-67% F3/F5 med afdrag.
Og gøre det andet sted end RD
Tolagsbelåning? Jeg kender ikke til den løsning og forstår den heller ikke ud fra det du skriver der.
Er det som Bartz skriver for ikke at lægge alt hvad jeg har i realkreditlånet?
Dårlige tider kommer ikke, så jeg gider ikke lægge penge til side.
Derimod vil jeg hellere bruge penge nu, end "gemme til senere". Jo mere jeg selv smider i lånet, jo større bliver mit rådighedsbeløb jo dermed, da ydelsen vil være lavere.
GunsPats skrev:Tolagsbelåning? Jeg kender ikke til den løsning og forstår den heller ikke ud fra det du skriver der.
Er det som Bartz skriver for ikke at lægge alt hvad jeg har i realkreditlånet?
Dårlige tider kommer ikke, så jeg gider ikke lægge penge til side.
Derimod vil jeg hellere bruge penge nu, end "gemme til senere". Jo mere jeg selv smider i lånet, jo større bliver mit rådighedsbeløb jo dermed, da ydelsen vil være lavere.
Du tænker helt forkert. Du kan faktisk tage de sidste 13% som du giver til realkredit instituttet, smide det ind i en bank i Kroatien og få 2-3% i rente. Dvs. du har en netto rente på 1,5%
Derudover lyder C plan som en god plan.
GunsPats skrev:Tolagsbelåning? Jeg kender ikke til den løsning og forstår den heller ikke ud fra det du skriver der.
Er det som Bartz skriver for ikke at lægge alt hvad jeg har i realkreditlånet?
Dårlige tider kommer ikke, så jeg gider ikke lægge penge til side.
Derimod vil jeg hellere bruge penge nu, end "gemme til senere". Jo mere jeg selv smider i lånet, jo større bliver mit rådighedsbeløb jo dermed, da ydelsen vil være lavere.
Lol
Hvorfor vil du så afdrage?
Tror ikke yderligere rådgivning giver mening.
c_hope skrev: Lol
Hvorfor vil du så afdrage?
Tror ikke yderligere rådgivning giver mening.
Jeg hijacker lige tråden lidt. Hvor mange penge kan man købe hus for når man har en årlig brutto indtægt på 700.000 kr brutto, har 3 børn. Har ingen gæld eller aktiver, men har dog til 5% udbetaling. Sådan cirka.
Hvad siger du.
Bidrag er jo væsentligt lavere med afdrag.
Derudover fungerer det jo også som en opsparing når jeg sælger en dag.
Men altså; jeg er åben for input, har nok bare ikke den store forståelse for hvilke muligheder der er. Som Bartz nævner med en højere rente i udlandet eksempelvis.
Indtil nu har jeg haft mine penge stående i aktier/fond
Bartz skrev: Jeg hijacker lige tråden lidt. Hvor mange penge kan man købe hus for når man har en årlig brutto indtægt på 700.000 kr brutto, har 3 børn. Har ingen gæld eller aktiver, men har dog til 5% udbetaling. Sådan cirka.
Hvad siger du.
Enlig? , 3 hjemmeboende børn?
Børnebidrag fra den anden forældre?
Godkendelse vil ske efter beregning af rådighedsbeløb, så det kommer rigtig meget an på deres budget.
Umiddelbart vil jeg gætte på at det bliver svært at hive en godkendelse frem på over 3 millioner Maks.
Nej ikke enlige, de er en familie, ja 3 hjemmeboende under 10 år alle 3.
Konen tjener 200k om året manden maaax 500k vil nok hellere sige 400k.
De har fået 2,5 mill at kunne købe hus for. Synes satme det er godt gået
c_hope skrev: Enlig? , 3 hjemmeboende børn?
Børnebidrag fra den anden forældre?
Godkendelse vil ske efter beregning af rådighedsbeløb, så det kommer rigtig meget an på deres budget.
Umiddelbart vil jeg gætte på at det bliver svært at hive en godkendelse frem på over 3 millioner Maks.
Se min svar ovenover.
Bartz skrev:...
De har fået 2,5 mill at kunne købe hus for. Synes satme det er godt gået
Spøjst formuleret, det er ikke specielt godt gået, hvis man sætter sig for dyrt. Det er én selv, der skal leve efter det stramme budget og ikke banken, og det er også én selv, der især har risikoen for et økonomisk styrt.
Bartz skrev:Nej ikke enlige, de er en familie, ja 3 hjemmeboende under 10 år alle 3.
Konen tjener 200k om året manden maaax 500k vil nok hellere sige 400k.
De har fået 2,5 mill at kunne købe hus for. Synes satme det er godt gået
Enig
henry skrev:
Spøjst formuleret, det er ikke specielt godt gået, hvis man sætter sig for dyrt. Det er én selv, der skal leve efter det stramme budget og ikke banken, og det er også én selv, der især har risikoen for et økonomisk styrt.
Jeg tolker Bartz' indlæg som om det er godt gået at få banken med på 2,5 mill.
Ellers er jeg enig.
GunsPats skrev:Bidrag er jo væsentligt lavere med afdrag.
Derudover fungerer det jo også som en opsparing når jeg sælger en dag.
Men altså; jeg er åben for input, har nok bare ikke den store forståelse for hvilke muligheder der er. Som Bartz nævner med en højere rente i udlandet eksempelvis.
Indtil nu har jeg haft mine penge stående i aktier/fond
Unødvendig høj belåning og delvis afdragsfrihed er instrumenter til at få kapital ved siden af til at investere for.
Om man vil gå den vej, bør man lige overveje, for det er ikke risikofrit og man skal have nogle % afkast hjem for at dække de øgede omkostninger til belåningen. Efter min mening bør man tage udgangspunkt i, hvilken opsparingsprofil man ønsker.
Enig med de andre i, at der dog bør holdes en vis buffer til uforudsete udgifter. Behovet er ikke lige så stort ved lejlighed som ved hus.
2-lagsbelåning med afdragsfrihed i det ene lag giver ikke mening hos RD pga. deres specielle bidragssatsstruktur, så der vil du skulle søge andre steder hen.
Bartz skrev:Nej ikke enlige, de er en familie, ja 3 hjemmeboende under 10 år alle 3.
Konen tjener 200k om året manden maaax 500k vil nok hellere sige 400k.
De har fået 2,5 mill at kunne købe hus for. Synes satme det er godt gået
Nu arbejder jeg selv i et realkreditinstitut og der kan være rigtig mange faktorer som ikke er med her, der kan gøre at de får lov til at låne til lidt mere. Men i princippet vil jeg tro deres gearingsfaktor er 3.5, så 700kx3.5 passer jo meget godt og de strækker sig sol regel 100.000 eller lidt mere for at få en kunde.
GunsPats skrev:Bidrag er jo væsentligt lavere med afdrag.
Derudover fungerer det jo også som en opsparing når jeg sælger en dag.
Men altså; jeg er åben for input, har nok bare ikke den store forståelse for hvilke muligheder der er. Som Bartz nævner med en højere rente i udlandet eksempelvis.
Indtil nu har jeg haft mine penge stående i aktier/fond
Hvis det har interesse vil jeg råde dig til at få tilbud fra flere realkreditinstitutter, kan sagtens være nogle kan gøre det billigere end andre. Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvem der billigst, men arbejder selv i et :). Jeg er ikke 100% rådgiver heller, men end hensyn til hvilket lån du skal tage kommer det jo lidt an på hvilken risiko du vil løbe og hvor lang skal du blive boende osv. Jeg ved at RT ligger i rigtig god kurs for tiden, hvilket giver en god rente i modsætning til obligations 30 års som lå på kurs 97 igår tror jeg, men igen det svinger. Størstedelen af den danske befolkning vælger RT lån og man kan sige, hvis du alligevel skal ud og sælge igen om 5 år er det måske ikke så tosset.
Kongs skrev:
...
Størstedelen af den danske befolkning vælger RT lån og man kan sige, hvis du alligevel skal ud og sælge igen om 5 år er det måske ikke så tosset.
Den korte tidshorisont kan også tale for fastforrentet. Hvis renten stiger, falder kursen, og man kan stikke en god kursgevinst direkte i lommen. Hvis man i stedet havde langt perspektiv, skulle man først til at konvertere op og så konvertere ned igen for at udnytte dette.
Kursen kan falde f.eks. 7 point ved en rentestigning på 1 %-point.
henry skrev:Den korte tidshorisont kan også tale for fastforrentet. Hvis renten stiger, falder kursen, og man kan stikke en god kursgevinst direkte i lommen. Hvis man i stedet havde langt perspektiv, skulle man først til at konvertere op og så konvertere ned igen for at udnytte dette.
Kursen kan falde f.eks. 7 point ved en rentestigning på 1 %-point.
Ikke uenig, men fastforrentede lån langt fra kurs 100 er no go til kortfristet finansiering.
Optager han eks i kurs 97, vil han - med identisk rentekurve - skulle indfri om tre år til tæt på kurs 100.
GunsPats skrev:Hej,
Jeg er ved at købe lejlighed på Østerbro. Jeg skal ikke have et banklån, så der er kun tale om realkredit.
Jeg skal til at finde ud af om jeg skal gå med et F3T (27 års løbetid) eller Obligationslån. Jeg har Danske Bank.
Min tidshorisont er ikke kendt, men jeg kommer til at bo der i minimum 3 år, men efter det ved jeg ikke helt, hvor jeg står henne jobmæssigt, men det er selvfølgelig muligt at finde noget i KBH & omegn.
Hvad siger de kloge mennesker herinde?
@OP
For at kunne give den bedste rådgivning, skal du tænke over hvor du er i livet, og hvad dine mål og ønsker er, og lægge dem frem.
En kvalificeret rådgivning mht boligøkonomi skal laves ud fra et samlet overblik.
henry skrev:Den korte tidshorisont kan også tale for fastforrentet. Hvis renten stiger, falder kursen, og man kan stikke en god kursgevinst direkte i lommen. Hvis man i stedet havde langt perspektiv, skulle man først til at konvertere op og så konvertere ned igen for at udnytte dette.
Kursen kan falde f.eks. 7 point ved en rentestigning på 1 %-point.
Enig
c_hope skrev: Helt enig, og fuld realkreditlån er nærmest altid anbefalelsesværdigt.
Må jeg spørge hvorfor?
Hugging Gun skrev:
Må jeg spørge hvorfor?
Cash is king :-)
Realkreditlån er billigste sikre låneform, og der kan nærmest altid findes besparelser ved at være likvid / bedre investeringer end omkostningen.
Et eksempel kunne være øget pensionsopsparing, der giver skattefordel.
Og hvis markedet sætter sig væsentligt, giver en allerede optaget belåning måske nye muligheder :-)
c_hope skrev:
Cash is king :-)
Realkreditlån er billigste sikre låneform, og der kan nærmest altid findes besparelser ved at være likvid / bedre investeringer end omkostningen.
Et eksempel kunne være øget pensionsopsparing, der giver skattefordel.
Og hvis markedet sætter sig væsentligt, giver en allerede optaget belåning måske nye muligheder :-)
Tak
Kontanter er konge, men en løsning med say 50-100.000 kr. i tilbageværende investering som buffer og realkreditlån med afdrag (Flex eller Fast) er helt fin og fornuftig. Man får en løbende opsparing i boligen som forrentes ok henset til sparede bidragsomkostninger i forhold til delvis afdragsfrihed eller højere belåning (vi er i 60-80 området, hvor bidragssatsen er høj).
henry skrev:
Spøjst formuleret, det er ikke specielt godt gået, hvis man sætter sig for dyrt. Det er én selv, der skal leve efter det stramme budget og ikke banken, og det er også én selv, der især har risikoen for et økonomisk styrt.
c_hope skrev: Jeg tolker Bartz' indlæg som om det er godt gået at få banken med på 2,5 mill.
Ellers er jeg enig.
Kongs skrev: Nu arbejder jeg selv i et realkreditinstitut og der kan være rigtig mange faktorer som ikke er med her, der kan gøre at de får lov til at låne til lidt mere. Men i princippet vil jeg tro deres gearingsfaktor er 3.5, så 700kx3.5 passer jo meget godt og de strækker sig sol regel 100.000 eller lidt mere for at få en kunde.
Jeg synes bare det er crazy at man kan købe for 2,5 mill med 3 børn. Det er så vildt, og så når en af parterne er på flexydelse 16tkr om måned. Det er crazy nok.
Bartz skrev:
Jeg synes bare det er crazy at man kan købe for 2,5 mill med 3 børn. Det er så vildt, og så når en af parterne er på flexydelse 16tkr om måned. Det er crazy nok.
Man kan også tolke det som shit hvordan finder de mennesker en bolig :-)
henry skrev:Kontanter er konge, men en løsning med say 50-100.000 kr. i tilbageværende investering som buffer og realkreditlån med afdrag (Flex eller Fast) er helt fin og fornuftig. Man får en løbende opsparing i boligen som forrentes ok henset til sparede bidragsomkostninger i forhold til delvis afdragsfrihed eller højere belåning (vi er i 60-80 området, hvor bidragssatsen er høj).
Uanset om bufferen er på plads, kan 0-40/60% med fordel tages afdragsfrit, og i stedet lave en-bloc afdrag(100k+) på den yderste del af realkredit lånet (gerne i forbindelse med refinansiering).
Det giver løbende faldende bidragssats.
GunsPats skrev:Tolagsbelåning? Jeg kender ikke til den løsning og forstår den heller ikke ud fra det du skriver der.
Er det som Bartz skriver for ikke at lægge alt hvad jeg har i realkreditlånet?
Dårlige tider kommer ikke, så jeg gider ikke lægge penge til side.
Derimod vil jeg hellere bruge penge nu, end "gemme til senere". Jo mere jeg selv smider i lånet, jo større bliver mit rådighedsbeløb jo dermed, da ydelsen vil være lavere.
Tolagsbelåning er betegnelsen for at lave 2 lån i stedet for 1.
Det kan give en hel del fleksibilitet.
I dit eksempel kunne du tage 0-60% fleks afdragsfrit og 60%+ i fleks med afdrag.
På den måde får du optimeret likviditet og bidrag.
c_hope skrev: Man kan også tolke det som shit hvordan finder de mennesker en bolig :-)
Hva mener du? :
Tak for svar.
Det som er en udfordring for min belåning er, at banken kræver at jeg lægger det jeg nu har fortalt jeg har til rådighed for at de vil godkende mig.
Jeg prøver dog nu at få tilbud andetsteds, således at jeg kan bevare 50-100k af min opsparing til at kunne investere andre steder.
Bartz skrev:
Hva mener du? :
Bare mig der er vant til Storkøbenhavn hvor 5 personers bolig i det budget ser svært ud.
c_hope skrev: Bare mig der er vant til Storkøbenhavn hvor 5 personers bolig i det budget ser svært ud.
Hehe ja i vejle kan man få ok bolig til de penge :
Hernede på landet, kan du få et max 10 år gammelt hus på 150 kvm, for 2.6 mio kroner. :D
Omvendt, var jeg inde i Nørre Voldgade og se på en 114 kvm lille lejlighed, dødsbo/ruin, hvor arvingerne forlanger 4.2 mio kroner for boet.. :o
GrimGladGris skrev:Hernede på landet, kan du få et max 10 år gammelt hus på 150 kvm, for 2.6 mio kroner. :D
Omvendt, var jeg inde i Nørre Voldgade og se på en 114 kvm lille lejlighed, dødsbo/ruin, hvor arvingerne forlanger 4.2 mio kroner for boet.. :o
Må ærligt inddrømme jeg vil hellere have et nyt hus lidt udenfor en af trekantens byer, end et hul i byen og co2 kvælning :)
Bartz skrev: Må ærligt inddrømme jeg vil hellere have et nyt hus lidt udenfor en af trekantens byer, end et hul i byen og co2 kvælning :)
Hehe, jeg har det også helt fint med, at bo blot ca en time med toget og ca 50 minutter i bil (afhængig af trafikken) fra København. Så kan jeg tage København "på", når jeg lyster storbyen, og resten af tiden er jeg lykkeligvis fri for den. ;)
c_hope skrev:I forhold til belåning vil jeg ikke anbefale dig nogen af de 2 løsninger du har skitseret.
Obligationslånet er for dyrt i rente og fleks lånet for dyrt i afdrag.
I dit sted ville jeg tage en Tolagsbelåning :
0-40 F3/5 afdragsfrit
40-67% F3/F5 med afdrag.
Og gøre det andet sted end RD
RD's bidragssatser er de højeste og deres prisstruktur gør at delvis afdragsfrihed på inderste del af gælden er dyrt.
Mht det du citerer mig for, har jeg lavet en skrivefejl, der skulle stå at fleks lånet er for dyrt i bidrag.
c_hope skrev:RD's bidragssatser er de højeste og deres prisstruktur gør at delvis afdragsfrihed på inderste del af gælden er dyrt.
Mht det du citerer mig for, har jeg lavet en skrivefejl, der skulle stå at fleks lånet er for dyrt i bidrag.
noxious skrev:
Tak for info. Jeg har nemlig indhentet tilbud fra flere forskellige steder, og der kunne de andre ikke konkurrere med det samlede tilbud fra RD/Danske Bank. Så var bare nysgerrig på hvorfor man ikke skulle vælge dem.
Har du analyseret deres tilbud, lyder ikke som særlig sandsynligt at RD & Danske Bank skulle være billigst.
Men jeg har også hørt fra anden side at Danske Bank er blevet meget meget aggresive i 2017. Hvis det er tilfældet, bliver jeg nervøs.
c_hope skrev:Har du analyseret deres tilbud, lyder ikke som særlig sandsynligt at RD & Danske Bank skulle være billigst.
Men jeg har også hørt fra anden side at Danske Bank er blevet meget meget aggresive i 2017. Hvis det er tilfældet, bliver jeg nervøs.
noxious skrev:
Jeg har fået tilbud fra 3 steder, et 4. ville slet ikke have os som kunde. RD/Danske Bank havde lavere renter på banklånet, lavere oprettelse på realkredit delen, og rådighedsbeløbet var højere hos danske bank med samme type lån.
Interessante oplysninger, hvis det største pengeinstitut er prisførende, så vil de øge markedsandel.
Danske Bank var, så vidt jeg er orienteret, også de første der systematisk begyndte at godkende køb før salg i København for et par år siden.
Hvis det er en generel tendens / politik fra danske bank, kan det rykke kraftigt i priserne.
c_hope skrev:
Danske Bank var, så vidt jeg er orienteret, også de første der systematisk begyndte at godkende køb før salg i København for et par år siden.
Det passer også på mig. Det krævede dog et "mindre" depot på en låst konto for at de ville godkende køb inden salg.
noxious skrev:Det passer også på mig. Det krævede dog et "mindre" depot på en låst konto for at de ville godkende køb inden salg.
Hvilken rente fik du på banklånet?
