Regler omkring pengelån til en bekendt

Hej PN
Min kæreste er i den situation at hun har lånt 18.000 til folkeskole bekendt, hun ses ikke med vedkommende mere og de havde kun kontakt over snap og sms.

Der er så sket det at han har kappet forbindelsen.

Hun har beviser i form af snaps hvor der står det er lån, men ellers ikke nået og kender heller ikke hans nuværende adresse men kender hans cpr nr… hvordan står man i forhold til at få pengene tilbage? Ved nogle herinde det?

Har ikke brug for kommentarer om hvor naivt og dumt det er.

Hjulmand skrev:

Hej PN
Min kæreste er i den situation at hun har lånt 18.000 til folkeskole bekendt, hun ses ikke med vedkommende mere og de havde kun kontakt over snap og sms.

Der er så sket det at han har kappet forbindelsen.

Hun har beviser i form af snaps hvor der står det er lån, men ellers ikke nået og kender heller ikke hans nuværende adresse men kender hans cpr nr… hvordan står man i forhold til at få pengene tilbage? Ved nogle herinde det?

Har ikke brug for kommentarer om hvor naivt og dumt det er.

 Indgiv et simple krav via retten så vender personen sgu nok tilbage.

Står lige i samme situation at en ekskæreste lånte 13000 kr af mig for nogle år tilbage.
kunne også godt bruge noget hjælp til at få dem igen.

Man skal starte med at sende personen et skriftligt påkrav om, at der skal ske betaling inden en rimelig frist. Almindelige lån mellem private forfalder som udgangspunkt ved påkrav, når lånet er givet "indtil videre". Adressen på pågældende kan måske findes vha. borger.dk - adresseforespørgsel.

Om man kan få pengene igen afhænger bl.a. af, om skyldneren kan erkende, om skylden kan bevises, og om der er indtrådt forældelse.

Selv om det er irriterende, er det jo også en mulighed at afskrive de penge og ikke tænke mere over det. Jeg synes i hvert tilfælde henrys indlæg tyder på at det kan blive lidt besværligt at gå rettens vej.

Er det stadig sjovt at skrive man skal tage fat i Jannic_Pro?

KimN skrev:

Selv om det er irriterende, er det jo også en mulighed at afskrive de penge og ikke tænke mere over det. Jeg synes i hvert tilfælde henrys indlæg tyder på at det kan blive lidt besværligt at gå rettens vej.

 Man skal godt nok prissætte sin egen tid relativt højt, hvis ikke man vælger at forsøge at forfølge krav på hhv. 13.000 og 18.000, hvis kravene ikke er bestridt og skyldner har evnen til at betale.

undersøg evt. om ikke I kan finde et inkassobureau der tilbyder no cure no pay.

Alt for mange af sådan nogle ynkelige mennesker i den her verden. Og af den grund låner jeg aldrig penge ud mere. 
Lånte også 15k til indskud, til en bekendt der lige var gået fra konen, og ikke havde tag over hovedet. Fik halvdelen igen, men har ikke fået resten.
Men kan også være ligemeget så... Sku' sølle at snyde folk man kender. 

Hvis I kender nogen fra et selskab, der sælger abonnementer, så har de typisk adgang til RKI’s opslagsværk, hvor man kan finde adresser ved hjælp af CPR-nummeret. Så kan I jo besøge ham og høre, hvad planen er.

Sanderhey skrev:

Hvis I kender nogen fra et selskab, der sælger abonnementer, så har de typisk adgang til RKI’s opslagsværk, hvor man kan finde adresser ved hjælp af CPR-nummeret. Så kan I jo besøge ham og høre, hvad planen er.

Er det lovligt at lave den slags opslag?

CykelNille skrev:

Er det lovligt at lave den slags opslag?

Sanderhey skrev:

Tænker det hører i klassen for bagateller (o:

 Nærmere fyring og politianmeldelse. 

lilleclown skrev:

 

 Nærmere fyring og politianmeldelse. 

Sanderhey skrev:
Tror lige du skal spise brød til - men orker ikke at diskutere med jer :-)

Rolig nu, der er ingen grund til at skabe en konflikt, der ikke er der.

Jeg tænkte blot, at for nogle medarbejdere i Region Hovedstaden hørte den slags opslag ikke til i bagatelklassen - men dog i en højprofileret sag. 

Jeg ved ikke, hvor striks man generelt er med den slags opslag. På min arbejdsplads er det i hvert fald blevet sagt meget tydeligt, at den slags opslag er ulovlige. Men det er i den offentlige sektor. 

Sanderhey skrev:

Tænker det hører i klassen for bagateller (o:

Det var det ganske givet tidligere, men med de tiltage der er foretaget de seneste år, herunder GDPR, så er det noget der ses væsentligt mere alvorligt på og har da resulteret i en del fyringer.

CykelNille skrev:

Rolig nu, der er ingen grund til at skabe en konflikt, der ikke er der.

Jeg tænkte blot, at for nogle medarbejdere i Region Hovedstaden hørte den slags opslag ikke til i bagatelklassen - men dog i en højprofileret sag. 

 

Jeg ved ikke, hvor striks man generelt er med den slags opslag. På min arbejdsplads er det i hvert fald blevet sagt meget tydeligt, at den slags opslag er ulovlige. Men det er i den offentlige sektor. 

 Jeg tænker ikke, at de to sager på nogen måde kan sammenlignes. Der er alligevel forskel på at snage i helbredsoplysninger på en person du ingen forbindelse har til, der er blevet bortført, mishandlet og voldtaget vs. at slå en adresse op på en hustler, der skylder penge. I øvrigt letter jeg på hatten til den virksomhed, der har så tæt kontrol med deres procedurer, at det nogensinde ville blive opdaget. 

Nu er der tale om en gammel folkeskolekammerat, og så må der være nemmere måder at få fat i adressen på, hvis man vil det.

Selv hvis man kender nogen der der arbejder i et abonnementsfirma, må det være tvivlsomt om de gider at riskere deres job for et opslag de ikke selv har interesse i. Også selvom chancen for at blive opdaget måske er lille.

Er enig i at man ikke skal afskrive 18.000 kroner, med mindre det er en meget lille dråbe i ens økonomi.

Aurvandil skrev:

Nu er der tale om en gammel folkeskolekammerat, og så må der være nemmere måder at få fat i adressen på, hvis man vil det.

Selv hvis man kender nogen der der arbejder i et abonnementsfirma, må det være tvivlsomt om de gider at riskere deres job for et opslag de ikke selv har interesse i. Også selvom chancen for at blive opdaget måske er lille.

Er enig i at man ikke skal afskrive 18.000 kroner, med mindre det er en meget lille dråbe i ens økonomi.

 Men selv hvis man har adressen, er der vel ikke meget man kan bruge den til, hvis han ikke vil betale.

IDDQD skrev:

 

 Men selv hvis man har adressen, er der vel ikke meget man kan bruge den til, hvis han ikke vil betale.

 Man kan da starte med at tage derud og snakke med vedkommende.
Det er nemt at blokkere folk på et socialt medie, men noget andet at skulle forholde sig til dem i virkeligheden.

Som jeg skrev tidligere...

https://www.domstol.dk/alle-emner/gaeld/betalingspaakrav/

Renter 2 år tilbage da du jo ikke har rykket eller et fogdekrav på dem.
Men sørg for at have dokumentationen iorden.

Adressen er underordnet hvis du har CPR nummer...
Folk panikker VILDT når de får sådan et krav og de fleste med lidt hjerneceller prøver at løse det inden retten

pantherdk skrev:

Som jeg skrev tidligere...

 

https://www.domstol.dk/alle-emner/gaeld/betalingspaakrav/

Renter 2 år tilbage da du jo ikke har rykket eller et fogdekrav på dem.
Men sørg for at have dokumentationen iorden.

Adressen er underordnet hvis du har CPR nummer...
Folk panikker VILDT når de får sådan et krav og de fleste med lidt hjerneceller prøver at løse det inden retten

 Hvis man har lånt en ven penge, så starter man ikke med at ræse i retten, når man gerne vil have tilbagebetaling. Man starter stille og roligt med at kontakte vedkommende på almindelig vis. Så kan man senere eskalere, hvis man bliver ignoreret.

Man har ikke krav på renter af et privatlån, medmindre det er aftalt. I øvrigt forældes renter efter 3 år.

Som tidligere nævnt kan man med et cpr-nr. få folks adresse via borger.dk mod gebyr, medmindre de har adressebeskyttelse.

Sanderhey skrev:

 

 Jeg tænker ikke, at de to sager på nogen måde kan sammenlignes. Der er alligevel forskel på at snage i helbredsoplysninger på en person du ingen forbindelse har til, der er blevet bortført, mishandlet og voldtaget vs. at slå en adresse op på en hustler, der skylder penge. I øvrigt letter jeg på hatten til den virksomhed, der har så tæt kontrol med deres procedurer, at det nogensinde ville blive opdaget. 

Sagerne er åbenlyst forskellige, men spørgsmålet er, om forbrydelsen også er det. I begge sager vil man forsøge at tilgå personfølsomme oplysninger, som man ikke har ret til. I nærværende sag vil der endda være tale om videregivelse til tredjepart.

Men spørgsmålet er så netop, om nogen nogensinde vil interessere sig for, om nogen har lavet et ulovligt opslag i den database, eller om det, som du siger, vil være i bagatelafdelingen. 
 

henry skrev:

 

 Hvis man har lånt en ven penge, så starter man ikke med at ræse i retten, når man gerne vil have tilbagebetaling. Man starter stille og roligt med at kontakte vedkommende på almindelig vis. Så kan man senere eskalere, hvis man bliver ignoreret.

 

Man har ikke krav på renter af et privatlån, medmindre det er aftalt. I øvrigt forældes renter efter 3 år.

 

Som tidligere nævnt kan man med et cpr-nr. få folks adresse via borger.dk mod gebyr, medmindre de har adressebeskyttelse.

 

 

 Ja 3 og ikke 2 huskede forkert.

Personen leger struds som jeg forstår det. Så ser jeg intet problem med hammeren

Er glad for den meget hjælp. Tror det ender med vi prøver panthers vej. Vi har bare besluttet det skal ikke ende der hvor vi skal til at betale advokater af ting for det, så stopper det, men behøver han jo ikke vide.

Men han er gået under jorden, slettet alt kontakt på sociale medier, og nægter at snakke… så der er virkelig forsøgt at finde en ordning.

CykelNille skrev:

Er det lovligt at lave den slags opslag?

 Selvfølgelig er det bundulovligt!

pantherdk skrev:

 

 Ja 3 og ikke 2 huskede forkert.

Personen leger struds som jeg forstår det. Så ser jeg intet problem med hammeren

 Fogedretten afviser sagen uden at kontakte skyldneren, hvis der ikke er afgivet et påkrav først, som jeg skrev i mit første indlæg. Og så har man blot tabt sit gebyr.

henry skrev:

 

 Fogedretten afviser sagen uden at kontakte skyldneren, hvis der ikke er afgivet et påkrav først, som jeg skrev i mit første indlæg. Og så har man blot tabt sit gebyr.

 Ja selvfølgelig skal man sende et anbefalet Betalingspåkrav, det står der jo også i vejledningen.
Jeg ser bare ingen grund til at kontakte personen direkte face 2 face telefon etc.

pantherdk skrev:

 

 Ja selvfølgelig skal man sende et anbefalet Betalingspåkrav, det står der jo også i vejledningen.

 ... hvorfor personens adresse jo ikke er underordnet, som du skrev.