Regler!!! Verbal misforståelse

Homegame.

2-4 blinds... 6 mand

Utg åbner for 24,utg+2 caller resten folder...

flop kommer 2 3 Q (Rainbow)

Utg c-better 40, Utg+2 sidder med hånden op for munden og mumlede "40 oven i", dette hører Utg som " All in" og instant caller og vender AQ op.

utg har stadig 130 tilbage...

Her er vi alle så i tvivl om hvad der skal ske, 2 andre ved bordet hørte det også som All in, mens de andre ikke vidste hvad de hørte...

Hvad skal man gøre her???

Og hvis det havde været i en større turnering hvad var der så sket i en given situation ?

imho gælder hans all in når 4 ? hører han siger det, og de andre ik har hørt noget..

Død hånd hvis skillingerne ikke er kommet ind endnu... Så ka' han lære at være så ivrig ;)

Utg+2 sidder med hånden op for munden og mumlede "40 oven i",

Øh ja?

UTG skulle have ventet til skillingerne var røget til midten.

topper, en all in er bindende os selvom pengene ikke er smidt ind.

Ja, men da han selv siger han ikke har sagt AI må det vel være en eventuel handling. Og da han ikke skubber chips ind, må man vel sige at det er UTG der laver kage i den imo.

hvad dealer har hørt er afgørende.

c_hope, i et homegame er det vel bordet, og eftersom 4 siger han gik all in, og resten ikke hørte det vil jeg alle dage sige han er all in.

han kan jo selv være dealer, så holder ikke. at han så ikke er det aktuelt er en anden ting.

Selvfølgelig er et mundtligt bet bindende.

Problemet er bare her, at UTG er ivrig og smider pengene ind (caller) på et tidspunkt hvor der åbenbart kan være tvivl om, hvad der er blevet sagt.

Lektien er, at kan der være den mindste smule tvivl om hvad en person har sagt, så enten vent med at agere til han/hun har flyttet nogle chips, eller bed ham gentage, akkompagneret med at han skal tale mere tydeligt.

Beck: det er så den lektie utgII må lære, tal tydeligt, man får ikke en ekstra chance fordi man mumler ind i hånden.

Det er vel først efter UTG har sagt call og vendt sine kort at utgII ikke mener han er all in ? så kan ikke se hvorfor utg virker ivrig ?

det har aldrig været sådan at man skal smide pengene ind hvis man går all in, det splasher potten og er sygt irriterende.

anyways, når halvdelen af bordet hører det som et all in, og ingen er enig med utgII, så er han selvfølgelig all in.

Word is counting (siges med indisk accent).

Når 4 ved bordet hører det som et all in, er det gældende. Ellers er det selvfølgelig dealeren der må vurdere.

/Mikael

Jeg var dælme blevet muggen, hvis jeg var kommet op at hænge på den. Bare fordi knolderikken har ramt TPTK og ikke kan vente til runden er færdigspillet....

all in: er du vandt til at spille live ?

kun homegames som ovennævnte, og egentligt også kun ved et sådant jeg var blevet tøsesur.

Hvis dette sket for mig;

"dette hører Utg som " All in" og instant caller og vender AQ op."

Havde jeg først nægtet at betale, og hvis bordet, som i ovenstående tilfælde, havde "støttet" vildanden, ville jeg betale og skride når orbit var færdig. Dette ville så være sidste gang jeg spillede kort med dem.

Dette set i lyset af at jeg kun spiller med venner/bekendte, og jeg ikke gider/kan spille med folk inden for denne sfære efter sådan en uoverenstemmelse.

Edit: sproglig rettelse.

WSOP Main Event:

UTG råber all-in og BB caller instant og vender AA.

UTG påstår nu at han sagde all-out...

UTG får en kindhest, hans penge bliver talt og han får sparket...


Jeg vil mene at det samme gælder i et homegame - men, hvis det er gode venner som stoler på hinanden, så kan man jo godt sige at han slipper med de 80.

Med mindre han fx. sidder med KQ - og nok var endt allin anyways.

misforståelse er en skidt ting i live homegames, men idet at han var så ivrig efter at få vendt sine kort og lave den der ''phill helmuth in your face call'' uden chips var talt op. så ville jeg også syntes at hånden var død.

jeg var ikke involveret i hånden og sad og snakkede med en anden da det skete så jeg ville ikke blande mig for meget



men det var fedt vi burde gøre det igen :)

og han sad med Q9

@live: UTG er for ivrig fordi der jo ÅBENBART ikke er enighed om, hvilken action der sker i hånden.
Tag ikke fejl, jeg er helt enig i, at det er vigtigt at UTG+2 taler tydeligt.
Men fordi at nogen hører det som all-in og andre slet ikke hører efter, er det ikke det samme som at så må UTG+2 bare bukke sig forover og tage den fede.

Så hvem skal afgøre hvornår UTG+2 har talt tydeligt nok?? Nu var det ifølge OP ikke halvdelen af bordet, men kun 2 personer.

"Det er vel først efter UTG har sagt call og vendt sine kort at utgII ikke mener han er all in ? så kan ikke se hvorfor utg virker ivrig ?"
Dette ved vi ingenting om, det er noget du antager.


Når en person går all in er det IMHO ganske standard at han rykker sine chips fremad for at fjerne tvivl (det er ikke nødvendigt at splashe potten).

Og ja, hvis det er et friendly homegame, finder man en mellem-løsning, for ikke at ødelægge stemningen. Og er dette ikke muligt indser man at man har trust-issues og kontakter Dr. Phil.....

Efter min mening dummer UTG+2 sig ved at vende sine kort før han er sikker på hvad UTG gør, så UTG får lov at beholde sine 130 - så kan UTG+2 lære at holde sig tilbage en anden gang i stedet for at spille smart.

Beck: hvornår begynder utgII at brokke sig ? vel først efter der er sagt call og utg vender hans hånd som han skal gøre ? han kan jo ikke gøre det før vel. derfor er utg jo ikke ivrig, man tæller ikke chips op først !


"Så hvem skal afgøre hvornår UTG+2 har talt tydeligt nok?? Nu var det ifølge OP ikke halvdelen af bordet, men kun 2 personer."


dette hører Utg som all in og 2 andre ved bordet hørte det også som All in, det er minimum tre, regnede så os med opretter af tråden hørte det som all in, men står der egentlig ikke.

men imho er i way off.

1: når man caller et all in så vender man sine kort ! man smider ikke først penge ind, eller tæller chips op, det gør man efter man har fundet en vinder !

2: utgII kan ikke brokke sig før utg har kaldt, og derfor kan utg jo aldrig være ivrig !?

3: utg har en hånd (Q-9) der i homegame regi indikere at han rent faktisk sagde all in, men da han så modstanderens begynder han først at brokke sig, tro mig det havde han næppe gjort hvis utg havde vist JJ.

4: selvom det kun er tre der har hørt det som et all in, er der stadig ingen andre der har hørt det som om utgII vil clicke med 40, og efterlade utg med 90, hvilket heller ikke giver nogen mening.


TiltThis, i tæller seriøst ikk chips op før i har en afgørelse på hånden ? omstændigt og spild af tid.

@ tiltthis

Ja helt sikkert, vi er stort set altid klar på at donke den lidt:-)

@Bingobango

Tror du har byttet om på Utg og Utg+2!

@ Alle

Efter Utg havde vendt sine kort, belsuttede vi efter en lille diskussion, at Utg+2 selv kunne vælge om han ville calle resten...
han sidder med Q9 og vælger selvfølgelig at spare de 130...

Der var ikke flere problemer resten af aften!

@live

Tror helt oprigtigt ikke han har ment "All in", men "40 oven i".

Men da det er homegame, og man egentlig gider bruge sin aften på en timelang diskussion, kom vi bare videre med det samme.

Men lad os antage at utg havde hørt det som "40 oven i", kan jeg på vegne af ham godt sige at han var gået, instant instant instant ALL IN (spillet meget med ham), og så skulle Utg +2 alligevel havde siddet med sin beslutning om han ville calle de resterende 130...

@live: Som du spurgte all in inc, må jeg spørge dig, spiller du meget live??
Spiller du på et casino forventes det ALTID at et all in følges op af chips der skubbes frem for at fysisk synliggøre det. Ikke nødvendigvis alle chips, men fx stacken med den største denomination.
Ligeledes skal calleren også markere sit call med en fysisk "chip-bevægelse". Men nej, man tæller ikke op før hånden er overstået, men chips kommer til midten.

At I i de homegames du spiller, gør det nemmere for jer selv, ved at holde jer til det verbale, gør det jo ikke nødvendigvis til den korrekte fremgangsmåde.

Der var sågar en tråd på 2+2 for nogle måneder siden om en gut i cash game der siger all in, en anden caller ham, og viser kortene, før better lægger chips over stregen. Den første fyr siger nu, han ikke havde sagt all in. Problemet her var at selvom et mundtligt bet anses for bindende er det det ikke, det er kun kotumen der siger bindende. Idet spilleren ikke selv havde skubbet chips over betting-linjen som er den officielle "ja, jeg risikerer min chips", var calleren shit out of luck, for den første fyr var IKKE forpligtet til at holde sin mundtlige tilkendegivelse.
Ja, det er helt fucked up!!!

Jeg er helt enig i at det er et problem at et par stykker har hørt det som all in og resten ikke har hørt noget. Men hvis der er snak om omkring bordet kan man let høre forkert.
Sad selv i et live game under sidste EPT hvor der var meget larm. En fyr 3 pladser fra mig siger all in. Jeg er ikke 100% sikker på hvad han sagde, så venter lige til dealeren henvender sig til mig. Jeg siger call, skubber chips frem og viser top hus. Men han ser slet ikke mine kort, han havde allerede mucket for han var overbevist (og ligeledes var hans sidemænd) om at jeg havde sagt fold. Selv dealeren var et kort øjeblik i tvivl om hvad jeg havde sagt (og jeg er ikke en mumler), fordi der var så meget larm. Men det at jeg skubber mine chips frem, viser tydeligt min hensigt
Mine 2 sidemænd havde dog hørt mit "call" men havde de været optaget kunne det have endt i et problem. Havde jeg blot tabled min hånd uden lægge chips over stregen, kunne det have endt i kamera-check mv.

Min pointe er blot at ja, det hele bliver nemmere hvis kun verbale erklæringer var tilstrækkeligt. Men i så fald, kunne man også preflop sige raise til xxx og så først se om man får nogle callers, før man gider besvære sig med at smide chips til midten.
jeg vil mene det er en minimal anstrengelse i et homegame at skubbe sine chips 5 cm frem og forvente/forlange opponent gør det samme, for at undgå denne slags misforståelser.